Система налогов это любое государство или только правовое государство
Обновлено: 25.06.2024
Государственная организация общества, как и любое другое явление объективной действительности, без сомнения, обладает совокупностью уникальных признаков, отображающих в себе необходимые, существенные и неотъемлемые свойства самого явления, т.
Вместе с тем, в рамках настоящего диссертационного исследования представляется необходимым исследовать искомую проблему, исходя из юридического понимания государства и его признаках, т.к. только такой подход, на наш взгляд, позволит нивелировать различия в политических концептах понимания государства и его признаков, и будет служить основной для решения поставленных задач.
Следует также отметить, что именно из юридического подхода к пониманию признаков государства исходит и современная, отечественная юридическая наука.
Таким образом, указанные авторы под признаком государства понимают те особенности государственной организации общества, по средствам которых возможно провести отличие государства от догосударственных форм социальной организации.
И действительно, сложно себе представить существование какого-либо государства, не имеющего в своем суверенном распоряжении значительных материальных ресурсов, предназначенных для целей публичного
Представляется, что вышеизложенные мнения современных ученых относительно места и значения налога в государственно-организованном обществе характеризуют его лишь как некий обеспечительный элемент, сущностью которого является создание экономической базы для деятельности государства, что, на наш взгляд, не в полной мере охватывает существо рассматриваемой проблемы.
Налог как признак государства - есть одно из наиболее ярких проявлений такого его свойства, как суверенитет, выражающегося в концентрации и легитимации всех властных полномочий по принудительному изъятию части собственности налогоплательщиков и обращению их в свою пользу.
Налог является, с одной стороны, объектом правоотношения, т. е. частью собственности (либо имущества, находящегося на ином вещном праве), отчуждаемой в пользу государства и являющейся для последнего экономической основой существования, а с другой, обязанностью
Иными словами, указанные авторы признают, что налог как признак государства есть выражение его публичных и властных притязаний по отношению к собственности, т.
обеспечивалось многими инструментами государственного принуждения, а лицо, отказавшись повиноваться, подвергалось каре.
Сказанное, на наш взгляд, очевидным образом свидетельствует о том, насколько глубоко содержательное начало налога именно как признака государства, т. к. позволяет сделать весьма определенный вывод не столько о самом налоге, сколько об отражающемся в нем объекте - государстве и его сущности.
Однако не следует забывать, что налоговое обременение, как и прочие государственно-властное принуждения, должно иметь и, безусловно, имеет
свой предел, т. к. отсутствие последнего означало бы состояние произвола, которое по своей природе является антиподом состояния государственной организации общества.
Очевидно, что предел фискальных притязаний государства по отношению к налогообязанным лицам, имеет под собой, как правило, объективно-обусловленные основания, лежащие в плоскости экономической, политической, культурной сферах жизнедеятельности общества.
Однако нас интересует больше другой вопрос. Рассматривая в подобном ключе деятельность государственного аппарата, неизбежно наталкиваемся на целый массив проблем, связанных с тем, что частноправовая категория услуг не может существовать вне частноправовых же принципов, таких как, например, автономия воли, равноправие сторон и, наконец, возмездность.
Данное утверждение, на наш взгляд, вытекает не столько из существа налога, сколько из понимания природы самой государственной организации общества, что еще раз подтверждает неразрывную связь этих явлений.
Структура межсубъектных отношений выглядит следующим образом: услугодатель оказывает услогополучателю определенную услугу, от которой последний получает полезный эффект, услугополучатель осуществляет встречное представление, как правило, в виде денежной платы, за полученное благо в виде полезного эффекта от оказанной услуги. Налицо классическая модель возмездного, двухсторонне обязывающего гражданско- правового договора.
обратившиеся в тот или иной государственный орган, а общество в целом, и, соответственно, та фискальная плата в виде налога, пошлины или сбора, которую заявитель уплачивает, не является платой за полученный полезный эффект, т. к. в отношении него совершается юридически значимое действие, а не оказывается услуга.
Сказанное представляется целесообразным проиллюстрировать на примере такого вида государственной деятельности, как лицензирование, основное назначение которого состоит в особом государственном контроле за осуществлением таких видов предпринимательства, которые в силу присущих им особенностей сопряжены с реализацией публичных интересов [31] .
Выдавая лицензию на осуществление той или иной деятельности, государство действует не в интересах конкретного соискателя лицензии, не оказывает ему услугу, от которой последней намеревается получить полезный эффект, а действует в публичных интересах, т. к., разрешая или не разрешая занятие лицензированным видом деятельности, государство своей властью удостоверяет благонадежность и способность соискателя лицензии отвечать всем лицензионным требованиям и условиям и тем самым ограждает общество от негативных последствий. В этой связи те средства, которые соискатель лицензии уплатил в качестве налога, не могут рассматриваться как проявление возмездности в отношениях государство -
Действительно, в отличие от налога, сбор имеет целевой характер и определяется, согласно Налоговому кодексу РФ, как обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении
плательщиков сборов юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Однако он также не может рассматриваться как некое имущественное притязание государства к плательщику за оказанную услугу, т. к. получателем полезного эффекта от совершения таких юридических значимых действий является не лицо, их уплатившее, а общество в целом.
Вышеизложенные рассуждения относительно определения налога в рамках различного рода понимания сущности государства имели своей целью обосновать тот факт, что налог выступает в качестве признака государственной организации общества, отражает в себе его сущностные характеристики и тем самым позволяет сделать вывод о содержательной стороне государства, с одной стороны, а с другой, критически воспринять отдельные государственно-правовые модели и парадигмы.
Говоря о признаках государства необходимо отметить, что поскольку признак любого объекта, в том числе и государства, отображая в себе определенную содержательную характеристику отображаемого объекта, которая, как известно, не является статичной, а наоборот, постоянно находится в динамике, подвержен известным видоизменениям и трансформациям.
В полной мере это утверждение справедливо и для налога. Трансформация элементов налогообложения, присущая рассматриваемому явлению на протяжении всего периода его существования, неизбежным образом кореллируется с процессом изменения содержательных начал государства. Определение того или иного юридического факта в качестве объекта налогообложения, установление размеров и видов налоговых ставок и, наконец, возложение налоговых обязанностей являются формами рефлексии сущности государственной организации общества того или иного исторического, формационного либо цивилизационного типа.
Подводя итог рассмотренной в рамках данного параграфа диссертационного исследования проблематики, представляется возможным
сделать следующие выводы, касающиеся основных результатов проведенной работы:
- налог является источником материальных ресурсов, предназначенных для целей публичного распределения и находящихся в суверенном распоряжении любого государства, без существования которых последнее функционировать не может;
- налог, как признак государства, есть одно из наиболее ярких проявлений такого его свойства, как суверенитет, выражающегося в концентрации и легитимации всех властных полномочий по принудительному изъятию части собственности налогоплательщиков и обращению их в свою пользу;
Налоги - одно из самых древних изобретений человеческого общества, уже при первобытнообщинном строе существовали отдельные мононормы, регулирующие зачатки будущих налоговых отношений. Известно, что в догосударственном обществе отсутствовал специальный аппарат управления, а деятельность членов рода, регулируемая мононормами была направлена на совместное выживание. Как свидетельствуют историки и археологи, в первобытно-общинный период существовал прообраз "налогов", так как часть полученного от земледелия, охоты или скотоводства продукта члены рода отдавали в общую "казну" (прообраз бюджета), которая расходовалась на общие нужды, содержание жрецов, воинов, т.е. тех членов рода, которые не занимались добычей материальных благ, а также выступала гарантом благополучия и выживаемости рода, на случай различных природных катаклизмов. Для сравнения, в настоящее время часть бюджета расходуется в случае чрезвычайных ситуаций техногенного или природного характера.
Одновременно с появлением государства появилась и необходимость содержать специальный аппарат управления, чиновников, армию, судебные органы и т.п. Возникла потребность в организованном и упорядоченном сборе части доходов с проживающего на территории страны населения, а также с контролируемых территорий. Ни одно государство не может существовать без взимания налогов и одновременно система налогов - один из признаков государства. Конечно, сами системные признаки появились не сразу, а по мере развития государства, но даже краткий исторический обзор доказывает наличие налогов как обязательного атрибута государства.
По дошедшим до настоящего времени данным в Киевской Руси с середины X в. нормирование повинностей с населения во время "полюдья" осуществлялось обычным правом, и, судя по необъятности территории Руси, местные князья участвовали в сборе дани для себя и киевских князей. При этом феодальная зависимость крестьян была двух видов: разовые контрибуции и регулярные отчуждения сельскохозяйственной продукции в пользу господствующего класса.
Первые зачатки законодательного закрепления норм, связанных со сборами и повинностями, появляются в Русской Правде, автором которой считают Ярослава Мудрого. Например, в ней была предусмотрена одна из древнейших повинностей, так называемый корм, т.е. поставка пищевого довольствия чиновнику, ездившему по волостям для суда. В 1024-1026 гг. Ярослав Мудрый развивает нормы Русской Правды, принимая "Покон вирный" (следующую часть Русской Правды), где определяются размеры денежных взносов и натурального корма, идущих с населения административным лицам и княжеским судьям. Из Русской Правды вытекало, что юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общники, которые уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. По Русской Правде большинство штрафов (виры, продажи), налагаемые за гражданские и уголовные проступки поступали в государственную казну. В период зарождения и становления государства налоги появлялись как случайные или временные платежи, но с развитием государства налоги превращаются в его стабильный атрибут (признак), без которого немыслимо само существование государства. Причем установление, распределение, взимание налогов становится исключительной прерогативой государства.
В определенный исторический период налоги выступали не только как признак государства, но и показывали экономическую, политическую, военную и иную зависимость одного государства от другого. Так, после завоевания Руси, Золотой Ордой осуществлялось взимание дани. В настоящее время историкам известно свыше десятка "ордынских тягостей": выход ("царева дань"), дань монгольскому хану, торговые сборы ("мыт" и "тамка"), извозные повинности ("ям", и "подводы") и т.д. Иван Грозный в период своего правления ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии, а также полоняничные деньги для выкупа захваченных в плен ратных и других людей. В этот период распространяется такая форма прямых налогов, как посошное обложение. Единицей измерения стала соха, размер которой не был унифицирован и зависел от статуса землевладельца и от возможности крестьян платить налоги государству. Объектом прямого обложения в то время являлось право пользования землей, а совокупность платежей, взимаемых с земельного участка, а также натуральных повинностей именовалась "тягло".
Наиболее крупномасштабные государственные преобразования в России, затронувшие сферу финансов связывают с именем Петра Великого. В период его правления взимались: стрелецкая подать, драгунские деньги, корабельные деньги, подать на покупку драгунских лошадей. Петр I ввел новую податную единицу - ревизскую душу. Существовали винные и таможенные сборы, сборы с перевозок, водопоя, хомутов, гробов, рыболовства и т.д. Налоговые преобразования того периода имели целью централизовать и упорядочить сбор налогов, а в 1718 г. была проведена подушная перепись, и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. С точки зрения фискалитета разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности. До середины XVIII в. государственные сборы именовались податями, а впервые термин "налог" был употреблен в 1765 г. известным русским историком А. Поленовым и впоследствии стал общеупотребительным.
Краткий исторический обзор показывает, что налоги появились одновременно с возникновением государства, права , и были призваны обеспечить становление и укрепление государства и государственной власти, которая нуждалась в аппарате управления и защиты, на что в тот период и расходовались собранные налоги. Конечно, в ранние этапы развития государства (и не только российского) налоги выступали и как признак рабства, и как средство угнетения одного класса другим и т.п., но с развитием демократии они начинают выполнять иные функции.
Связь государства и налогов, отражающая их предназначение, раскрывается в различных экономических теориях налога: обмена, атомистической, наслаждения, страховой премии, классической и др., которые по -разному отражают роль налога в государственном механизме. Теорией обмена, появившейся в Средние века, налог рассматривается как средство платежа граждан за покупаемые у государства различные услуги. Атомистическая теория (XVI-XVIII вв.) видела в налоге плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности. Ее смысл заключается в обмене одних ценностей на другие, что производится на особых основаниях, поскольку граждане не могут отказаться ни от уплаты налогов, ни от пользования общей охраной. Одним из авторов этой теории был представитель естественно-правовой доктрины Ш. Монтескье, а смысл налога в данном случае четко согласуется с теорией общественного договора (теория происхождения государства). Разновидностью этой теории выступает и теория наслаждения, согласно которой налог рассматривался как цена, уплачиваемая гражданами за полученные им наслаждение от общественного порядка, справедливого правосудия и т.п. Дореволюционным русским финансистам было свойственно рассматривать налоги как принудительные денежные взносы частных хозяйств, расходуемые на нужды государства. Представители классической теории (А. Смит и Д. Риккардо) видели в налогах государственные доходы, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. Ими же были сформулированы справедливые принципы налогообложения, которые делали налоги не признаком рабства, а свободы.
Каждая из теорий налога несет в себе рациональное зерно, а чем выступает налог - признаком государства, средством угнетения, необходимым атрибутом свободного экономического развития и выражением свободы - зависит уже от самого типа государства и от определенного этапа его развития. Налоги первоначально появились как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения его функций, но с течением времени изменились функции и роль налогов. При этом они изменялись не произвольно, а в связи с изменениями сущности государства, его функций и задач. Однако, не вызывает сомнений, что и в прошлом, и в настоящее время налоги выступали и выступают необходимым атрибутом (признаком) государства.
В настоящее время под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Как следует из современного законодательного определения налога, он и в настоящее время взимается для обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, но эта деятельность уже не связана с удовлетворением только нужд самого государства, а собранные средства не расходуются только исключительно на содержание государственного аппарата. В цивилизованном и правовом государстве средства, полученные от сбора налогов, обеспечивают реализацию государством социальной и экономической функций. Идеально в налоге должны сочетаться как интересы государства, так и интересы всего общества, его групп и отдельных индивидов, а уплата налога должна давать налогоплательщику доступ к общественным благам. Конечно, полного эквивалента ( по принципу, сколько заплатил, столько и получил) здесь не получится, но в правовом государстве налогообложение обусловлено потребностями общества в нормальном и гармоничном развитии, обеспечивающем человеку достойную жизнь. Налог должен выступать разумным компромиссом между индивидуальными возможностями и общими потребностями.
Согласно ст. 12-15 НК в РФ закреплена трехуровневая система налогов и сборов, куда входят федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также государственные и таможенные пошлины, отнесенные по своему статусу к федеральным налогам и сборам. В настоящее время в Российской Федерации установлены налог на добавленную стоимость , налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций , налог на добычу полезных ископаемых, налоги на имущество, земельный налог и другие виды налогов.
Налоги выполняют фискальную функцию, а их основное назначение - пополнение доходной части бюджета для удовлетворения потребностей самого государства и общества в целом. Без установления и сбора налогов не может нормально существовать ни одно государство. Наличие налогов и их фискальной функции является не временным, а стабильным признаком государства. При этом важно подчеркнуть, что налоги отражают не только перечень поступлений, но и механизм этих поступлений, действующий на постоянной, стабильной основе, обеспечивающий взимание налогов и соотношение с расходами бюджетов.
Фискальная функция налогов в современном государстве не является единственной. Наполнить казну (бюджет) не считается единственной целью налогов. После ее наполнения начинается стадия распределения (перераспределения) полученных средств. Сами налоги начинают расходоваться на осуществление, образовательной, культурной, экономической, миграционной, жилищной, пенсионной, экологической, военной, экономической и других разновидностей политики, осуществляемой государством. Поэтому налоги считаются средством экономических реформ и обеспечения стабильного экономического роста ( функция экономического регулирования), социальным регулятором ( функция социального регулирования). Например, посредством изменения налоговых ставок можно стимулировать или дестимулировать различные виды деятельности (нулевая ставка НДС по экспортным операциям, упрощенная система налогообложения в отношении малого бизнеса и т.п.). Кроме того, государство может при помощи налогообложения решать и социальные задачи: поощрение отдельных категорий граждан, защита малоимущих слоев населения и т.п. Например, по уплате ЕСН для работодателей предусмотрены определенные льготы в случае, если они принимают на работу инвалидов; льготы по уплате НДФЛ для героев СССР и РФ; изъятие из объекта налогообложения НДФЛ стипендий и пенсий и т.п.
Читайте также: