Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки

Обновлено: 28.04.2024

Перед тем, как начать рассмотрение материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен совершить ряд действий, перечень которых предусмотрен в п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

К ним, в частности относится:

объявление того, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
установление факта явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

4) разъяснение лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их прав и обязанностей;

Вышеуказанные действия совершаются в случае, когда лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, явилось для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В случае явки лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки (его представителя), на рассмотрение материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает материалы налоговой проверки и возражения (пояснения, ходатайства) лица (в случае их наличия) в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

При этом отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать устные пояснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представлять документы, опровергающие выводы, изложенные в акте налоговой проверки.

Что же надлежит делать руководителю (заместителю руководителя) налогового органа в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки?

7 августа 2013 года ФНС России в письме от 7 августа 2013 г. N СА-4-9/14460 выпустило рекомендации о порядке организации работы налоговых органов (далее – Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов).

Так, в них указано, что в случае неявки лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки (его представителя), на рассмотрение материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить, извещено ли лицо в установленном законодательством о налогах и сборах порядке о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может установить:

факт надлежащего извещения лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки;
или факт ненадлежащего извещения лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки.

принять решение о рассмотрении материалов налогового контроля в отсутствие лица;
или принять решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Это может быть сделано в случае, если присутствие лица будет признано обязательным. Данный факт должен быть отражен в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов).

Неявка лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, может последовать как после его надлежащего извещения, так и после неизвещения (или ненадлежащего извещения) о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Если налогоплательщик был надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз. 3 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ, Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов).

Согласно Рекомендациям о порядке организации работы налоговых органов, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки принимается также и в случае, если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа установит:

факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки;
или отсутствие информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть вручено (направлено) лицу.

Форма решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения, утверждена Приказом ФНС России от 6 марта 2007 г. N ММ-3-06/106@.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято также и при поступлении соответствующего ходатайства от лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки (Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов).

В заключение отметим, что в силу п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (иные мероприятия налогового контроля), о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения.

Следовательно, указанное является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка (иные мероприятия налогового контроля), о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (материалов иных мероприятий налогового контроля) судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Такие разъяснения были даны Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Иванова Елена Николаевна,
Эксперт по налогообложению ООО "Мир Консалтинга"

К ним, в частности относится:

объявление того, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
установление факта явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

4) разъяснение лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их прав и обязанностей;

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может установить:

факт надлежащего извещения лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки;
или факт ненадлежащего извещения лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки.

принять решение о рассмотрении материалов налогового контроля в отсутствие лица;
или принять решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Это может быть сделано в случае, если присутствие лица будет признано обязательным. Данный факт должен быть отражен в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов).

факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки;
или отсутствие информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть вручено (направлено) лицу.

Иванова Елена Николаевна,
Эксперт по налогообложению ООО "Мир Консалтинга"

Федеральная налоговая служба обращает внимание территориальных налоговых органов на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 , пунктом 6 статьи 89 , пунктами 1 и 5 статьи 100 , пунктами 1 , 6 , 9 статьи 101 , пунктами 1 , 6 , 10 статьи 1014 , пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса .

Позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О.

Указанная позиция получила свое развитие также в судебной практике по делам о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден " Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в пункте 12 которого указано, что, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 , пунктом 6 статьи 89 , пунктами 1 и 5 статьи 100 , пунктами 1 , 6 , 9 статьи 101 , пунктами 1 , 6 , 10 статьи 1014 , пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки ( пункт 11 статьи 113 Кодекса).

Таким образом, сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом , не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Затягивание, а в некоторых случаях нарушение процессуальных сроков, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества обращений (жалоб), поступающих в налоговые органы, несет репутационные риски Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов.

Обращается внимание, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 101 Кодекса. Абзацем вторым пункта 4 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться.

Лицу, в отношении которого проводилась проверка, обязательно должна быть предоставлена возможность ознакомиться, в том числе с документами, ранее истребованными у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и/или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса .

Пунктом 3.1 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса предусмотрены случаи, когда налоговый орган прилагает к акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки документы, на которые имеются ссылки, соответственно в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки, то есть без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Кроме вышеуказанных случаев необходимость в ознакомлении лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с документами возникает, когда документы получены налоговым органом после составления акта налоговой проверки на законных основаниях, например, по требованию (поручению), направленному в рамках налоговой проверки, поступившие от компетентных органов иностранных государств, иных источников. В указанных случаях налоговым органам рекомендуется руководствоваться порядком ознакомления, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 Кодекса без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Также территориальными налоговыми органами допускаются случаи произвольного продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, отложения рассмотрения таких материалов без вынесения соответствующих решений и/или значительно позже сроков, предусмотренных статьей 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ).

По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе , направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

В то же время, если проверяемое лицо надлежащим образом извещено, но не воспользовалось своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение может быть принято в его отсутствие ( абзацы 4 , 5 пункта 2 статьи 101 Кодекса).

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в пределах сроков, отведенных для такого рассмотрения, может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия проверяемого лица, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение таких лиц (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании вышеизложенного руководителям (исполняющим обязанности руководителей) территориальных налоговых органов настоящим письмом поручается усилить контроль за соблюдением процессуальных сроков, установленных Кодексом , в том числе в режиме текущего мониторинга средствами автоматизированной информационной системы налоговых органов.

Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам в рамках аудиторских проверок внутреннего аудита обеспечить надлежащую проверку и оценку обоснованности затягивания (нарушения) процессуальных сроков территориальными налоговыми органами, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

Александр Жигачев,

Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов в обязательном порядке должен быть составлен акт налоговой проверки. По результатам же камеральной налоговой проверки акт составляется не всегда, а только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговые проверки — одна из важнейших форм налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

При этом налоговые органы проводят в отношении налогоплательщиков налоговые проверки двух видов (ст. 87 НК РФ):

камеральные налоговые проверки;
выездные налоговые проверки.

Акт налоговой проверки, хотя он и фиксирует результаты проведенных проверочных мероприятий и выводы проверяющих, является всего лишь промежуточным документом. Акт налоговой проверки, наряду с другими документами и информацией, участвует при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения (ст. 101 НК РФ). А вот уже решение является итоговым документом по налоговой проверке.

Соответственно, акт налоговой проверки, в силу своего промежуточного статуса, не может содержать обязательных (императивных) предписаний и сам по себе не может нарушать права и интересы налогоплательщика.

Именно поэтому акт налоговой проверки отдельно обжаловать нельзя. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ в одном из своих решений (Определение от 27.05.2010 № 766-О-О).

Тем не менее зафиксированные в акте налоговой проверки факты, результаты и выводы являются важнейшей предпосылкой для вынесения решения по налоговой проверке. На этом этапе важно выяснить и позицию второй стороны.

Поэтому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), наделяется правом представить письменные возражения по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

При этом предусматривается также возможность приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Цель таких возражений — повлиять на итоговое решение по налоговой проверке.

Алгоритм представления возражений на акт налоговой проверки является единым для выездных и камеральных налоговых проверок, регулируется немногочисленными процедурными нормами НК РФ и на первый взгляд выглядит относительно простым. Но на практике это далеко не всегда так, и нередко некоторые спорные аспекты и неясности все же возникают.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые вопросы составления и представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки.

Материал статьи применим и к плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам. А вот консолидированные группы налогоплательщиков мы оставим за рамками статьи.

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки — это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, — на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются поз- же, то вопросы отпадают сами собой).

Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства.

Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т. д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует прятать. Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора — при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал, и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Если затянуть с представлением документов еще дальше — до стадии судебного обжалования — последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, — это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, — заранее предугадать сложно.

Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки.

В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст. ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно.

В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство.

Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное — подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости — приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Порядок представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т. е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

Представить письменные возражения по акту налоговой проверки можно в течение одного месяца со дня его получения (п.6 ст.100 НК РФ).

По общему правилу, согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ, этот месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца (например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 06.11.2019, то представить возражения по нему можно не позднее 06.12.2019).

Но при исчислении указанного срока нужно учитывать несколько важных особенностей.

Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31.01.2019, то представить возражения по нему нужно было не позднее 28.02.2019.

в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 №ВАС-6232/13 по делу №А03-13959/2012, от 23.03.2012 №ВАС-2652/12 по делу №А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);
на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п.6 ст.6.1, п.5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п.8 ст.6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п.6 ст. 6.1, п. 1 ст.101 НК РФ).

Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки.

На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока.

А накануне дня рассмотрения материалов налоговой проверки желательно поинтересоваться о поступлении возражений в налоговый орган и при необходимости продублировать их через канцелярию (окно приема документов) налогового органа (с пояснением, что возражения были также вовремя направлены по почте).

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) — вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения. Но, поскольку специальный электронный формат таких возражений по ТКС не предусмотрен, по нашему мнению, не следует без крайней необходимости использовать этот способ представления возражений.

Прежде всего отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки).

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения.

По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 №11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 №Ф04- 5702/2007(37410-А70-29) по делу №А70-8111/25-2006.

Кроме того, п.4 ст.101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует на стоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Форма, структура и содержание возражений на акт налоговой проверки Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно. Конкретных требований к структуре и содержанию возражений НК РФ не предъявляет.

Поэтому в данном случае преимущественно следует руководствоваться общими соображениями, ориентированными на обоснованность, весомость и убедительность возражений.

Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).
Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования — по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т. д.).

Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п.8 ст.75 НК РФ) и от штрафа (пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т. е. являются относимыми к спорному вопросу).

Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется).

Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении законодательства РФ).

Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

Как правило, структура возражений состоит из адресной части, заглавия, вводной, мотивировочной (описательной) и резолютивной частей, приложений.

В вводной части указывается, кем и какая налоговая проверка была проведена, реквизиты составленного акта налоговой проверки, дата и способ получения этого акта налогоплательщиком.

В ней необходимо последовательно изложить, с чем не согласен налогоплательщик, со ссылкой на законодательство, подтверждающие документы, разъяснения налоговых и финансовых органов, судебную практику (см. выше).

Общих правил составления мотивировочной части возражений нет. Все зависит от конкретной ситуации.

В качестве обоснования и подтверждения здесь можно привести и документы из договорных взаимоотношений, и переписку, и расчеты, и дефекты (несоответствия, противоречия) в проверочных мероприятиях и выводах самого налогового органа.

Весомости добавит положительная для налогоплательщиков судебная практика по похожим ситуациям.

Для удобства восприятия мотивировочную часть возражений можно структурировать.

Здесь тоже нет общих правил. На практике применяются следующие способы структурирования:

по конкретным налогам;
по эпизодам хозяйственной деятельности и (или) договорных взаимоотношений;
в привязке к структуре (к пунктам, разделам и т. д.) акта налоговой проверки.

В резолютивной части следует отразить:

общую просьбу учесть возражения при рассмотрении материалов налоговой проверки;
конкретные просьбы не начислять отраженные в акте налоговой проверки конкретные суммы налогов, пеней, не привлекать к налоговой ответственности по конкретным эпизодам.

В качестве приложений к возражениям следует собирать копии документов, подтверждающих контраргументы и позицию налогоплательщика.

При подписании возражений представителем следует прилагать также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Читайте также: