Расследование налоговых преступлений рб
Обновлено: 04.07.2024
Статья подготовлена с использованием
правовых актов по состоянию
на 17 июня 2021 г.
УК
1) Новым законом вносятся изменения в понятия множественности преступлений, что имеет важное значение при назначении наказания в случае совершения одним лицом нескольких преступлений. Так, ранее совершение преступлений, предусмотренных одной и той же статьей, но разными частями (к примеру, ч.1 ст.205 УК и ч.2 ст.205 УК), а равно совершение оконченного и неоконченного преступления (ч.1 ст.14 ч.2 ст.205 и ч.2 ст.205 УК) признавалось повторностью преступлений и наказание в таком случае назначалось по правилам, предусмотренным ст.71 УК.
С учетом внесенных изменений, внесенный в ст.42 и 72 УК, исключении ст.41 и 71 УК, вышеописанные случаи должны признаваться совокупностью преступлений и наказание должно назначаться по правилам ст.72 УК.
Следует отметить, что ранее, при применении положений ст.71 УК окончательное наказание могло быть назначено только путем поглощения менее строгого наказания более строгим. К примеру, в случае назначения по ч.2 ст.205 УК наказания в виде 3 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.205 УК – 4 года, то окончательное наказание могло быть назначено лишь 4 года. Одновременно с этим статья 72 УК позволяет назначить окончательное наказание как путем поглощения менее строго наказания более строгим, так и путем частичного либо полного сложения наказаний. То есть в настоящий момент в случае осуждения лица по ч.2 ст.205 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.205 УК – 4 года лишения свободы, то окончательное наказание может быть назначено вплоть до 7 лет лишения свободы.
Таким образом, данное новшество с одной стороны упрощает механизм назначения наказания, а с другой – ужесточает потенциальную ответственность при осуждении за совершение нескольких преступлений.
С учетом того, что судам представлено более широкие возможности для назначения наказания в подобных случаях, возрастает роль защитника в уголовном процессе, который может привести убедительные доводы и обосновать необходимость назначения окончательного наказания именно путем поглощения менее строгого более строгим, а не путем сложения наказаний
2) Подвергся изменению также и перечь деяний, влекущих уголовную ответственность по требования, установленный в ст.33 УК.
Особый интерес вызывает включение законодателем таких статей, как ст. 155 и ч.1 ст.216 УК, поскольку в практике нередки случаи, когда обвинение лицу предъявлено по ст.147 либо 149 УК (умышленное причинение тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения), а при рассмотрении дела суд приходит к выводу о неосторожной форме вины и квалифицирует действия по ст.155 УК. Вместе с тем, суды все равно выносят обвинительный приговор, в случае наличия в деле заявления от потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений.
С учетом внесенных изменений, в случае отсутствия у потерпевшего требований о привлечении обвиняемого к ответственности по ст.155 УК, что должно быть выражено в соответствующей форме, либо сам потерпевший отказывается от ранее поданного заявления, то обвиняемый не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Поскольку закон в данной части смягчает ответственность и имеет обратную силу, то данное изменение затрагивает и вступившие в силу обвинительные приговоры по ст.155 УК, которые могут быть отменены с прекращением производства по делу.
Аналогичны нередкие случаи переквалифицирования различных видов хищений на статью 216 УК, и приговоры по таким делам также могут быть отменены в случае отсутствия претензий с потерпевшей стороны.
3) Вносимыми изменения увеличен максимальный срок назначаемого наказания в виде общественных работ – с 240 до 360 часов. Поскольку ответственность усиливается, то закон в данной части распространяется лишь на преступления, совершенные после вступления его в силу и не имеет обратной силы.
4) Изменена статья 50 УК, устанавливающая понятие и особенности назначения такого наказания, как штраф. Установлена возможность предоставления рассрочки на срок до 5 лет, либо отсрочка его уплаты до 1 года. Это возможность и ранее была закреплена в статье 29 УИК, но предусматривала возможность предоставлении рассрочки штрафа на срок только до одного года.
Также установлена возможность для суда по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменить штраф на арест из расчета один день ареста за десять базовых величин, но не более 3 месяцев, либо на ограничение свободы из расчета один месяц ограничения свободы за 5 базовых величин, но не более 5 лет.
Из этого следует, что контроль за исполнением наказания в виде штрафа будет осуществляться жёстче, однако будет расширяться возможность применения к осужденному рассрочки и отсрочки штрафа вместо замены наказания на арест.
5) Новым законом изменены правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Так, ранее один день содержания под стражей (либо срок задержания) засчитывался по соответствии со ст.75 УК в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы. С учетом внесенных изменений один день содержания под стражей соответствует двум дням лишения свободы, лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет или в случае назначение наказания в исправительной колонии в условиях поселения. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии в условиях общего либо усиленного режима (то есть в случае осуждения к лишению свободы впервые), то в таком случае полтора дня лишения свободы соответствует одному дню содержания под стражей.
6) Законодателем также снижен срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 147 части 1 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения). Совершение указанного преступления ранее каралось ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, а новой редакцией наказание в виде лишения свободы предусмотрено от трех до восьми лет.
С учетом того, что законом смягчена ответственность за совершение данного преступления, приговоры в отношении лиц, которым по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы, могут быть пересмотрены в части уменьшения наказания, по заявлениям, поданным ими либо их защитниками с указанием оснований для уменьшения срока наказания.
7) Также в статью 168 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) добавлено примечание, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что это лицо и преступление перестали быть опасными в связи со вступлением в брак потерпевшей. Приговоры, ранее постановленные по указанной статье, также могут быть пересмотрены в случае наступления вышеназванных условий.
8) Новым законом также смягчена ответственность, установленная за совершение ряда хищений, сопряженных с причинением ущерба в крупном размере. Так, изменения затронули преступления, предусмотренные ч.3 205, ч.3 206, ч.3 208, ч.3 209, ч.3 211, ч.3 212 УК. Ранее за совершение указанных преступлений законом не было предусмотрено альтернативного лишению свободы наказания. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данным статьям не возместившее в полном объеме причиненный ущерб либо которому по иным основаниям было невозможно применить иные меры уголовной ответственности (ст.ст.77,78 УК), гарантировано осуждалось в лишению свободы. С учетом изменений такое лицо может претендовать и на иное наказание. При этом с учетом внесения нового вида наказания и смягчения санкции, могут быть пересмотрены и приговоры, постановленные ранее и наказание по которым осужденные не отбыли.
9) Подверглась изменению также и статься 212 УК. В частности, из части 2 данной статьи исключен такой квалифицирующий признак, как хищение, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Хищения денежных средств лицом с использованием чужих банковских карт, либо с использованием специальных приложений, всегда сопровождалось вменением такого признака, как действия, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Исключив полностью данный признак из уголовного кодекса, законодатель смягчает ответственность за такие действия, которые с учетом изменений будут квалифицироваться не по ч.2 ст.212 УК, а по части 1. Эти изменения затрагивают также и ранее вынесенные приговоры, наказания по которым осужденные не отбыли. С учетом того, что ч.1 чт.212 предусматривает как более мягкие виды наказаний, так и меньшие их сроки, то осужденный при подаче соответствующего заявление в праве претендовать на смягчение наказания либо освобождение от его дальнейшего отбытия.
10) Также подверглось снижению мера ответственности, предусмотренная ч.1 ст.214 УК, со совершение которого ранее было предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до 5 лет и лишения свободы на тот же срок, а в настоящее время максимальный срок как ограничения свободы, так и лишения составляет 3 года. Соответственно лица, осужденные по данной статье к наказанию, превышающему 3 года, могут претендовать на пересмотр из приговора и смягчение наказания.
11) Подверглось изменению примечание к ст.228 УК (контрабанда). В предыдущей редакции указывалось о том, что лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и денежные инструменты освобождается от уголовной ответственности. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств или денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Новым законом также добавлено, что добровольной сдаче не могут считаться и обнаружение денежных средств при устном опросе в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля.
Понятие устного опроса, как меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, закреплено в ст.339 Должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в силу которой должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса.
12) Подверглась изменениям и ст.243 УК. Изменена градация размера ущерба: ответственность по ч.1 ст.243 УК предусмотрена за уклонение от уплаты налогов в значительном размере, по ч.2 – в крупном, по вновь добавленной ч.3 – в особо крупном. Причем новым законом значительный размер соответствует крупном размеру, установленному в прошлой редакции ( 2 000 б.в.), а крупный – особо крупному ( 3 500 б.в.). Особо крупный размер в новой редакции законно имеет место при размере ущерба, превышающем 35 000 б.в.
Одновременно с этим изменены санкции ч.1 и ч.2 статьи. По ч.1 снижен максимальный размер ограничения свободы с 3-х лет до 1 года.
С учетом этого лица, ранее осужденные по ч.1 ст.243 УК к наказанию, превышающему 1 год ограничения свободы, вправе претендовать на пересмотр приговора и смягчение/освобождение от отбытия наказания.
15) Одной из новых норм, стало также введение уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Аналогичная норма есть в административном законодательстве, но уголовная ответственность в данном случае будет иметь место в случае совершения такого деяния неоднократно. Под неоднократностью законодатель понимает совершение противоправного деяния в течение одного года после наложения административного взыскания по ч.2 ст.18.14 КоАП.
17) В Уголовный Кодекс внесена норма об ответственности за неоднократное нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий. Диспозиция статьи фактически дублирует ст.24.23 КоАП, устанавливающую ответственность за несанкционированные мероприятия. В данном случае уголовная ответственность дубеет иметь место, если лицо дважды в течении одного года подвергалось административному взысканию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.24.23 КоАП и в течении года после наложения второго административного взыскания за деяния вновь нарушило порядок организации или проведения массовых мероприятий.
18) Усилена ответственность по ст.363, 364, 366 УК и за совершение квалифицированных деяний ответственность теперь установлена вплоть до 7 лет лишения свободы. Таким образом указанные преступления переведены в категорию тяжких.
УПК
1) Добавлена ст.30-1 УПК, регламентирующая порядок примирения обвиняемого с потерпевшим. Законодательно закреплен принцип личного участия и принцип добровольности при осуществлении примирения обвиняемого с потерпевшим. Отдельно отмечено, что примирение с несовершеннолетним обвиняемым либо потерпевшим осуществляется с участием их законных представителей. Добавлена возможность примирения в уголовном процессе с участием медиатора, которого выбирают потерпевший и обвиняемый взаимно и по собственной инициативе.
2) УПК добавлен новой статьей – 204-1, регулирующей порядок осмотра компьютерной информации. Фактически законодателем внесен новый вид процессуального действия, поскольку осмотр компьютерной информации, доступ к которой осуществляется посредством аутентификации пользователя либо которая содержит информацию о частной жизни лица (например, электронная почта) имеет ряд существенных особенностей. Установлена обязанность для проведения осмотра такой компьютерной информации получение согласия ее обладателя либо наличие санкции прокурора.
3) Статья 224-1 УПК дополнена возможностью в ходе предварительного расследования осуществлять в ходе предварительного следствия допрос потерпевшего, свидетеля, очную ставку или предъявление для опознания лиц и (или) объектов с участием потерпевшего или свидетеля дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи в случае необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Вопрос о возможности проведения данных процессуальных действий с использованием подобных средств решается следователем.
4) Изменениями, внесенными в УПК прокурору предоставлены дополнительные полномочия при поступлении ему дела для направления в суд. Так, новым законом в статью 265 УПК внесены изменения, в соответствии с которыми прокурор вправе также отменить наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь, а также разрешить свидание близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом. В этой связи прокурору на стадии передачи ему дела для направления в суд может быть подано от защитника ходатайство о снятии ареста с имущества, а от родственников – на разрешение свидания.
5) Статья 293 УПК расширена за счет включения в нее ч.7-1, в силу которой государственный обвинитель, отказываясь от обвинения полностью либо частично обязан изложить суду мотивы и основание такого решения, предусмотренное ст. 357 (отсутствие состава преступления, не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, отсутствует общественно опасное деяние). Вместе с тем, законом не установлены последствия немотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения.
6) Изменена формулировка статьи 373 УПК, устанавливающей порядок извещения о поданных жалобах и протестах. Так, теперь в случае подачи апелляционной жалобы и протеста по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого, их копии вручаются не только обвиняемому, но и должны быть также вручены защитнику.
7) С учетом положений нового закона, дополнительные апелляционные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за пять суток до начала рассмотрения уголовного дела, вместо трех, как было ранее.
УИК
1) Статьей 86 УИК теперь разрешены телефонные звонки лицам, отбывающими наказание в виде лишения свободы с родственниками, в том числе с использованием видеосвязи. Также новой редакцией установлена право осуществления телефонных разговоров с лицами, не являющимися близкими родственниками осужденного, но только с разрешения администрации исправительного учреждения.
Читайте также: