Расходы в налоговом учете

Обновлено: 17.05.2024

Порядок учета расходов для целей налога на прибыль

В налоговом законодательстве есть правило: для тех, кто использует метод начисления, расходы для целей налога на прибыль признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (п. 1 ст. 272 НК РФ). При этом в отношении ряда расходов определен конкретный момент их признания. Например, для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) датой признания таких расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Обратите внимание, что положениями главы 25 НК РФ не предусмотрена возможность произвольного выбора налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены. В настоящее время только по НДС законодательно прописано право налогоплательщика переносить суммы налога к вычету на будущие периоды в течение трех лет (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).

Получается, что налогоплательщикам не дано право учитывать расходы в том периоде, в котором им заблагорассудится?

А как же статья 54 НК РФ?

Исходя из этой статьи по общему правилу при обнаружении ошибки пересчитывать налоговую базу и, соответственно, сам налог необходимо в том периоде, в котором была допущена ошибка (п. 1 ст. 54 НК РФ). Именно допущена, а не выявлена.

Однако есть исключения из этого правила (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). В двух случаях разрешено проводить корректировку текущим периодом (в периоде выявления ошибок/искажений), что позволит не прибегать к оформлению уточненной декларации:

когда нельзя понять, к какому периоду относится ошибка/искажение;
когда ошибка/искажение привела к излишней уплате налога.

Таким образом, норма вроде бы рабочая и, действительно, на первый взгляд, позволяет компаниям учитывать расходы, когда им заблагорассудится (с учетом трехлетнего периода). Однако, как показывает практика, не все так гладко. При налоговых проверках у компаний в подобных ситуациях могут возникать сложности.

Налоговики против произвольного выбора периода для отражения расходов

Свою позицию аргументируют тем, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность произвольного выбора налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены.

Наиболее рискованна ситуация, когда период, к которому относятся расходы, не попадает в трехгодичный срок налоговой проверки. В этом случае налоговики могут заключить, что у них отсутствует возможность проверить факт излишней уплаты налога из-за допущенной ошибки/искажения.

Что думают суды по вопросу выбора периода для отражения расходов

Но какой же подход сформировался в судебной практике по подобным спорам? Ее анализ показал, что единого подхода у судей в этом вопросе нет. В судебной практике имеются примеры, когда суды в этом вопросе вставали на сторону налоговых инспекций. В частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по делу № А81-562/2015, поддержанном определением Верховного Суда РФ от 20.05.2016 № 304-КГ16-2052, сказано, что положения п. 1 ст. 54 НК РФ не предоставляют возможности налогоплательщику произвольно выбирать период отражения расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Подобные выводы содержатся и в других судебных решениях.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 № Ф06-9196/2016 говорится, что налогоплательщик не может произвольно выбрать период учета расходов, не доказав при этом период обнаружения ошибки и игнорируя положения п. 1 ст. 272 НК РФ, согласно которым расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Еще одним примером судебного решения, вынесенного в пользу налоговых органов по похожим спорам, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 № Ф07-16264/2017.

Более подробная информация содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 11АП-48/2017:

Между тем, не всегда суды столь щепетильны. Есть примеры судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, при этом компаниям не нужно было доказывать, что имела место именно ошибка, а не преднамеренное действие. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 20.06.2014 № Ф05-6024/2014 по делу № А40-63447/13 сделан вывод, что возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная п. 1 ст. 54 НК РФ, является исключением, позволяющим налогоплательщику учесть при соблюдении соответствующих условий расходы в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 272 НК РФ.

На это же судебное решение есть ссылка и в Решении Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу № А41-17865/16, которое также вынесено в пользу компании и которое было оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988. Кстати, это определение попало в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Таким образом, судебная практика неоднозначна, поэтому компаниям следует оценивать имеющиеся риски с учетом готовности отстаивания своей позиции в суде. Но учитывая, что Верховный суд РФ высказался в пользу вывода, выгодного для компаний, у последних есть все шансы на успешный исход дела в случае судебного разбирательства.

Читайте также: