Прозрачность налоговой системы это степень

Обновлено: 18.05.2024

Любые аспекты функционирования общественного сектора, в том числе относящиеся к налогообложению, должны оцениваться с позиций экономической эффективности и социальной справедливости.

На практике невозможно построить идеальную налоговую систему, налогообложение в разных странах не следует единому шаблону.

Однако существуют практически ориентированные критерии, позволяющие сравнивать различные подходы, отсекать заведомо худшие варианты, фиксировать преимущества и недостатки каждого налога.

Применяются следующие критерии оценки налоговых систем, призванные отразить как требования эффективности, так и требования справедливости: относительное равенство налоговых обязательств, экономическая нейтральность, организационная простота, гибкость и прозрачность (контролируемость) налоговой системы.

Первый критерий - относительное равенство налоговых обязательств. Он предполагает распределение налогов в соответствии с ясно выраженным и одобряемыми обществом подходами, а также отсутствием дискриминации. Относительное равенство обязательств достигается за счет равенства по горизонтали и равенства по вертикали. Равенство но горизонтали означает, что с налогоплательщиков, находящихся в одинаковом положении, взимается одинаковый налог. Равенство по вертикали означает, что налоги, которые уплачиваются лицами, находящимися в разном положении, дифференцируются в соответствии с этим положением.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Предполагается, что, во-первых, дифференциация проводится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага практически отсутствует, поэтому принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Г ораздо шире сфера практического применения принципа

платежеспособности, который предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

На практике принцип платежеспособности трудно заменить каким-либо иным. Допустим, что предполагается ввести количественно равное налогообложение всех потенциальных плательщиков, В этом случае лимитирующим фактором становятся доходы наименее обеспеченных из них. В итоге суммарный объем налоговых поступлений скорее всего окажется недостаточным для финансирования нужд общественного сектора. В то же время нельзя утверждать, что количественно равное налогообложение было бы заведомо эффективнее и справедливее того, которое базируется на принципе платежеспособности. Такое распределение налогового бремени оправдано только при равной готовности индивидов платить за общественные блага.

Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах. Вместе с тем неденежные компоненты дохода далеко не всегда поддаются точной оценке. Если такая оценка возможна (за счет нахождения аналогов на рынке), ее осуществление требует немалых затрат.

Некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы.

При определении круга вынужденных выплат, как и при оценке не денежных компонентов доходов, неизбежны компромиссы и существенные погрешности. Поэтому принципы равенства никогда не реализуются в полной мере. Следовательно, проблему относительного равенства необходимо рассматривать не только с позиции каждого конкретного налога, но и с точки зрения налогоплательщиков, для которых в конечном итоге важны совокупные обязательства перед государством.

Если критерий относительного равенства связан в первую очередь с принципами справедливости, то критерий экономической нейтральности выражает важнейший аспект эффективности налоговой системы. Проблема экономической эффективности налогов может рассматриваться в двух разных плоскостях. С одной стороны, встает вопрос об эффективности аллокации ресурсов внутри общественного сектора, повышение эффективности в данном случае предполагает увязку налогового бремени с потребностями в общественных благах. С другой стороны, налог влияет на аллокацию ресурсов за пределами общественного сектора. Если, например, инвестиции в промышленность облагаются большими налогами, у предпринимателей теряется заинтересованность в развитии промышленного производства.

Анализ воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей в различных отраслях экономики позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Искажающим является налог, который, воздействуя ни мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, считается неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные (паушальные) налога, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твёрдых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении.

Нейтральность не означает, что налог вообще никак не затрагивает реальные экономические процессы аллокации и распределения ресурсов. Иными словами, нейтральный налог не является неощутимым. Обычно, когда говорят об искажающем налогообложении, подразумевают негативное влияние на эффективность. На практике, анализируя конкретный налог с позиций экономической эффективности, чаше всего фокусируют внимание на минимизации порождаемых им искажений. В этом контексте экономическая эффективность налога предполагает как можно большую его нейтральность по отношению к аллокации ресурсов за пределами общественного сектора.

Организационная простота. При прочих равных условиях, эффективность налогообложения тем выше, чем ниже издержки сбора налогов. Затраты на обслуживание налоговой системы включают, во-первых, расходы на содержание налоговой служб; во-вторых, затраты времени и средств плательщиков, связанные с определением причитающихся с них налоговых сумм, их перечислением в бюджет и документированием правильности уплаты налогов; в-третьих, затраты на приобретение услуг налоговых консультантов и адвокатов, а также другие виды расходов, обусловленных потребностью в квалифицированной трактовке налогового законодательства и его применении для разрешения возникающих конфликтов.

При прочих равных условиях эти затраты тем ниже, чем яснее и единообразнее налоговые обязательства и легче проверка их выполнения.

Все перечисленные виды затрат входят в состав административных издержек налогообложения. Они очевидным образом зависят от вида налога, дифференциации его ставок, наличия льгот и иных особых условий его выплаты. Организационная простота налога позволяет при прочих равных условиях собирать суммы необходимые государству для выполнения его функций, при относительно низком уровне этих издержек.

Гибкость налогообложения - это его способность адекватно реагировать на динамику макроэкономических процессов, прежде всего на смену фаз делового цикла.

В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка понятие "автоматического стабилизатора” или “встроенной гибкости ” представляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость госбюджета, проявляющуюся автоматически без каких- либо мер и вытекающую из природы определенных доходов или расходов.

Процесс антициклического приспособления налогов состоит в синхронизации с макроэкономической динамикой. В случае перегрева конъюнктуры происходит повышение объёма национального дохода. При наличии прогрессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что показывает сдерживающие влияние на дальнейшую экономическую активность. Увеличивающийся объём госбюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления малообеспеченных слоёв и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В условиях падения конъюнктуры происходят обратные процессы.

Однако для автоматического приспособления, необходима предпосылка в виде высокой степени реакции налоговой системы на экономическую конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности, что обусловлено методами построения налоговых ставок и техникой взимания налогов.

Повышенными антициклическими свойствами обладают те налоги, которые автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они строятся (доход, оборотная прибыль и т.п.). Поскольку в развитых индустриальных странах сердцевину налоговой системы составляют налоги на доходы, прибыль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной степенью конъюнктурной эластичности.

В теории принято использовать показатель эластичности налоговых поступлений, рассчитываемый как следующее отношение:

Процентное (абсолютное) изменение национального дохода

Степень реакции всей налоговой системы на конъюнктуру зависит от того, какой удельный вес в ней занимают отдельные виды налогов. Считается, что эффективным конъюнктурно-стабилизационным действием система обладает тогда, когда её уровень эластичности равен единице. Это происходит в том случае, если в налоговой системе достаточно высоко значение подоходного и корпорационного налогов.

Гибкость налога предполагает как адекватную направленность его реакции на изменения, так и своевременность обратной реакции. Прогрессивные налоги на прибыль, доходы, потребление и т.п., реагируя на деловой цикл, как правило, порождают сдвиги в желательных направлениях. В то же время регрессивным налогам соответствуют противоположные направления воздействия.

Обеспечить целесообразную гибкость налоговой системы особенно трудно, когда серьезный спад сопровождается значительной инфляцией. Именно такое сочетание было характерно для России в начале 90-х годов. Быстрый рост номинальных доходов влечет за собой применение все более высоких налоговых ставок, если налогообложение является прогрессивным. В итоге даже в условиях кризиса реальное налоговое бремя не ослабляется, а растет.

Контролируемость налоговой системы. В демократическом обществе политика государства во всех областях, в том числе и в сфере налогообложения, зависит от предпочтений избирателей Однако в силу уже известных причин она далеко не всегда непосредственно выражает позицию большинства. Рядовой избиратель не слишком компетентен в деталях налоговой политики, не всегда ощущает ее отдаленные последствия и, проявляя рациональное неведение, не очень стремится их прогнозировать.

Каждый избиратель в полной мере ощущает влияние подоходного налога на собственную платежеспособность и, как правило, негативно реагирует даже на умеренное его повышение. Опыт убеждает, что зачастую спокойнее воспринимается рост акцизов и налога на добавленную стоимость, даже если в итоге налоговое бремя возрастает в несколько большей степени.

Критерий контролируемости, налоговой системы предполагает право налогоплательщиков корректировать налоговую политику через участие в выборах и референдумах. Высокая мера контролируемости соответствует своего рода прозрачности налоговой системы. При прочих равных условиях она выше у прямых налогов по сравнению с косвенными, у маркированных по сравнению с немаркированными и у налогов, отличающихся организационной простотой, по сравнению с более сложными.

Эксплуатация неведения налогоплательщиков со стороны государства ничуть не более отвечает принципам современной рыночной экономики, чем всякое иное злоупотребление информационной асимметрией. Налоговая система, как и любое другое общественное благо, должна формироваться в соответствии с запросами потребителей (избирателей). Следовательно, ситуации, когда государство, действуя во имя неких собственных интересов (представляющих собой на деле, как правило, специфические интересы бюрократии и профессиональных политиков и связанных с ними групп интересов), увеличивает налоговое бремя способами, которые не вполне понятны рядовым налогоплательщикам, заслуживают негативной оценки.

Итак, контролируемость налоговой системы несомненно относится к числу ее желательных свойств, хотя данный критерий в отличие от предыдущих не всегда находит поддержку тех, кто непосредственно проектирует эти системы и отвечает за их функционирование.

Рассмотренные критерии позволяют выявлять и систематически анализировать достоинства и недостатки каждого налога и налоговой системы в целом. Определение контуров этой системы всегда предполагает некий компромисс, достигаемый на основе политического выбора. Однако именно объективные критерии делают этот выбор осмысленным, хотя не предопределяют однозначно его результатов.

Читайте также: