При проверке установлено что организация за 2018 год не доначислила налоги

Обновлено: 17.05.2024

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 08.12.2017 № 39-П, в котором подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц. Рассказываем, что это за исключения и насколько реальна перспектива понести имущественную ответственность за свою компанию.

Суть вопроса

Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.

Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.

КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.

Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.

В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.

2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.

4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Главбух за компанию не отвечает

Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.

В то же самое время занижать облагаемую базу и уклоняться от уплаты налогов организация может только опосредованно - через своих должностных лиц, которые несут за это административную и уголовную ответственность. Кроме того, к сотрудникам организации могут быть применены и меры гражданско-правового характера. Данные меры выражаются в том, что сотрудник, виновный в неуплате налогов, может быть обязан по решению суда возместить причиненный бюджету ущерб. То есть, заплатить недоимку по соответствующим налогам и уплатить все причитающие пени.

Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства. Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов. Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.

Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.

Причем даже осуждение сотрудника или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (когда виновен, но оправдан) не позволяют взыскивать неуплаченные налоги и пени за счет его собственных средств или иного имущества. С самой организации-нарушителя данный ущерб взыскивается в приоритетном порядке. Поэтому, привлекая юрлицо к ответственности за неуплату налогов, никаких финансовых претензий к сотрудникам компании правоохранители, как правило, не имеют. А если бы имели - происходило бы взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юрлица в порядке налогового законодательства, а второй - с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ). Как результат – неосновательное обогащение бюджета.

Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают. Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ. Иное означало бы возложение на сотрудников заведомо невыполнимых обязанностей (с учетом налоговой нагрузки на юрлиц) и непропорциональной нарушению ответственности.

Исключения из правила

Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:

к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.

Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации. Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.
Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.

Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.

Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь "прикрытием" для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Кратко о фабуле дел.

1. Решением от 28.10.2016 № 51221099 доначислено налогов в общем размере 346 133 004 рубля, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ – 121 185 873 руб., штрафа – по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ - 26 608 022 рубля. Кроме того, по результатам проверки установлено завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 521 051 549 руб., завышение заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года – 5 299 890 руб.

2. Решением от 27.06.2018 № 03-21/56391621 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений доначислено налогов в общем размере 1 653 430 694,45 рубля, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ - 602 085 729,02 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ - 240 016 329,11 рублей. Кроме того, по результатам проверки установлено завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 379 768 851 руб.

Рассмотрим подробнее вторую проверку, к первой же мы еще вернемся.

Доначисления мотивированы тем, что якобы общество производило неучтенную продукцию и, соответственно, не уплачивало с ее реализации налоги. Налогоплательщик заявляет о том, что никакой неучтенной продукции не производилось, ссылаясь при этом на то, что за период с 2014 по 2018 год контролирующим органом - Росалкогольрегулированием - было проведено 3 плановых и 40 внеплановых проверок общества, по результатам которых никаких фактов (признаков) наличия производства неучтенной продукции не было выявлено. При этом Росалкогольрегулирование проводит свои проверки в режиме реального времени. Однако налоговым органом обществу были вменены производство и реализация неучтенного объема пива и пивных напитков, реализованного третьими лицами, за прошедшие периоды. Доводы о том, что произвести якобы неучтенную продукцию, с учетом отсутствия для этого технической возможности, общество не могло в принципе, налоговым органом проигнорированы. Также оставлены без внимания доводы о том, что установленные на оборудовании общества средства контроля (счетчики произведенной продукции, система ЕГАИС и т.п.) не подтверждают изготовление какой-либо неучтенной продукции.

Тут необходимое отступление - письменные пояснения налогоплательщика, возражения налогового органа, а также документы, подтверждающие изложенные сведения, в электронном виде размещены в облачном хранилище в сети Интернет для свободного доступа, по следующей ссылке. Сделано это с той целью, чтобы заинтересовавшееся данным случаем лицо могло самостоятельно их изучить и сформировать свою позицию.

Более того, в материалах дела имеются документы, которые не только не находятся во взаимосвязи с доказательствами, на которые ссылается инспекция, но и прямо им противоречат – например, материалы проверок РАР, которые представлены до вынесения инспекцией решения – 20.03.2018 (вместе с дополнительными возражениям на акт проверки), причем во время проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля. Проверкой данные противоречия устранены не были, контрольные мероприятия не проведены, фактические обстоятельства не выяснены.

Теперь перейдем к тому, как налоговым органом были рассчитаны налоговые обязательства. А производила инспекция расчеты налоговых обязательств произвольно, руководствуясь одной ей известной логике, не основываясь на положениях НК РФ. При этом по непонятной причине инспекция отказалась от применения расчетного метода исчисления налогов и сборов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Информация об аналогичных налогоплательщиках в обжалуемом решении не содержится.

Что произошло в итоге применения такого подхода налоговым органом? Если в фундаменте содержится изъян, сложно рассчитывать на устойчивость всего здания. Так и вышло в данном случае.

Суммы за 2014-2015 гг.

№ приложений к решению по итогам проверки за 2014-2015 гг.,

Выручка без НДС, руб. (определена на основании первичных документов и выборок из банковских выписок третьих лиц), руб.

1 260 330 157

Выручка с НДС, руб.

(данные из приложений №45+№46) * 1,18

Сумма доначисленных налогов, руб. (с учетом Решения УФНС России от 26.12.2018 № 16-22/19341@)

1 442 396 606

Сумма итоговых показателей из приложений №№ 50, 51, 52, 53

Среднеотраслевая налоговая нагрузка, %

Среднеарифметическая за 2 года – 18, 8

Суммы пени по решению, руб.

Стр. 466 решения

Суммы штрафа по решению, руб.

Стр. 466 решения

Итого сумма налогов, штрафов, пени

Стр. 466 решения

Соответственно, из таблицы наглядно видно, что инспекцией доначислены налоговые обязательства, размер которых не объективен и не реален.

А теперь несколько выводов, почему, по мнению автора, так произошло. И здесь необходимо вернуться к судьбе решения налогового органа, вынесенного по результатам первой проверки.

Однако суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, а в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС было отказано. Общество обратилось с еще одной кассационной жалобой, уже в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. А дальне произошло странное. Данная жалоба была подана 06.02.2019, однако была Верховным Судом Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ. Так, согласно письма Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 г. № 304-КГ18/25070, жалобы была возвращена, так как к ней было приложено платежное поручение от 14.12.2018 г. № 1170, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за ранее поданную и рассмотренную в ВС РФ кассационную жалобу от 14.12.2018 г. Хотя на самом деле к возвращенной жалобе, поступившей 15.08.2018 г., было приложено платежное поручение № 1170 от 14.12.2018 г. на сумму 6 000,00 рублей, а к жалобе от 14.12.2018 г. было приложено иное платежное поручение № 1171 от 14.12.2018 г. на сумму 3 000,00 рублей. То есть платежное поручение об оплате государственной пошлины № 1170 от 14.12.2018 г. на сумму 6 000,00 рублей ранее нигде не использовалось и никуда не прикладывалось. Таким образом, по причине ошибки сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации налогоплательщик был лишен права на рассмотрение его обращения от 06.02.2019 и, соответственно, права на судебную защиту его интересов, гарантированного законом. В настоящий момент кассационная жалоба в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако пока дальнейшая ее судьба неизвестна.

Целью настоящей статьи не является какая-либо критика вынесенных судебных актов, однако необходимо отметить, что Оставление в силе обжалуемых судебных актов создает, как указывалось в жалобе, опасный прецедент, без преувеличения, для всей налоговой и судебной системы Российской Федерации, так как нижестоящие суды предоставили право всем налоговым инспекциям страны при проведении выездных налоговых проверок произвольно отказываться от применения расчетного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и бесконтрольно доначислять налоги и сборы, в том числе на основании юридически порочных документов. Такой порочный подход ведёт к нарушению фундаментальных норм налогового права и идет вразрез как с устоявшейся судебной практикой, так и с официальной позицией Верховного Суда Российской Федерации. Но что ещё более важно, такой подход ведёт к подрыву доверия со стороны предпринимательского сообщества к деятельности ФНС России, а это, в свою очередь, может быть причиной дестабилизации всей финансовой системы страны.

В результате сложилась ситуация, при которой, несмотря на всю абсурдность:

- налоговая нагрузка налогоплательщика в размере 116,1 % (при среднеотраслевой 19,1 %) соответствует его действительным налоговым обязательствам и не противоречит принципу справедливости, соразмерности, всеобщности и равенства налогообложения в Российской Федерации.

Установление налоговых обязательств, как это следует из основных принципов налогообложения в Российской Федерации согласно действующему Налоговому кодексу РФ, не должно приводить к более обременительному налогообложению налогоплательщика - в ином случае весь механизм борьбы с налоговыми правонарушениями выполнял бы не восстановительно-фискальную функцию, а исключительно карательную.

Но все же, еще есть шанс на пересмотр дела № А46-15322/2017, а в рамках дела № А46-5513/2019 решение налогового органа в абсолютно большей части все же признано незаконным. Посмотрим, как будут развиваться события в дальнейшем.

Выездная проверка проводится за три года, предшествующих ее началу (ст. 89 НК РФ). Так в 2021 году инспекторы в рамках выездных контрольных налоговых мероприятий вправе проверить у вас 2018, 2019 и 2020 годы, а также месяцы текущего года до ее начала. Например, если проверку назначили на ноябрь 2021 года, то контролеры уполномочены проверить учет за 2018–2020 годы и январь-октябрь 2021 года.

Чтобы выездная налоговая проверка началась, выносится соответствующее Решение руководителя ИФНС по месту регистрации фирмы или по месту прописки ИП. Разберемся, как не спровоцировать своими действиями выездную налоговую проверку, какие изменения в законодательстве произошли и какие планируются, а также традиционно примеры из практики и полезные советы.

Распространенные заблуждения

Бытует мнение, что новые компании и ИП первые 3 года работы не проверят, то есть делай, что хочешь, с высокой долей вероятности выездной проверки не будет. По факту контролеры могут принять решение провести проверку в отношении любой фирмы и предпринимателя, в любое время, если благодаря комплексному анализу данных они предполагают, что можно собрать больше денег в бюджет. Причем анализ этот производится в основном в автоматическом режиме с использованием качественного программного софта ФНС. Так что бизнесмены-новички от проверки вовсе не застрахованы, особенно если решат участвовать в незаконных схемах или проводить через себя операции по обналичке.

Ошибочно считать, что смена юридического адреса фирмы и перевод в другую ИФНС поможет уклониться от выездной проверки. Способ не сработает. Сейчас невозможно сменить адрес до тех пор, пока не пройдет назначенная выездная проверка.

Также ошибочным считается, что у ИП получится избежать проведения выездной налоговой проверки, если до ее начала он успеет сняться с учета. Этот финт не пройдет. Ликвидированное ООО налоговики действительно проверить уже не смогут, т.к. юридическое лицо, в отношении которого планируется проверка, уже не существует и исключено из реестра без правопреемства. Но в отношении ИП применяются другие правила. ФНС разрешается проверять работу предпринимателя как в процессе снятия с учета, так и в течение трех лет после ликвидации коммерческой деятельности.

Учитывайте этот важный момент при ведении бизнеса через ИП, чтобы нежданная налоговая проверка не застала вас врасплох, поскольку предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом (включая личное).

Аналогично начало процедуры банкротства ООО не спасет от выездной налоговой проверки его. Статья 89 НК РФ не подразумевает исключений для проведения выездной налоговой проверки в период банкротства предприятия (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-5626/2014 от 29.12.2014 года).

Есть ли мораторий на выездные проверки в 2021 году

Нет, мораторий на выездные налоговые проверки в 2021 отсутствует. Не путайте плановые налоговые проверки ФНС и плановые проверки, которые проводят другие госорганы.

Правительство установило мораторий на проведение проверок постановлением № 1969 от 30.11.2020 года. Основную часть субъектов МСП не проверяют до конца 2021 года. Но запрет распространяется на плановые проверки Роспотребнадзора, Государственной Инспекции Труда, МЧС и другие неналоговые ревизии. Налоговых проверок указанные нормы не касаются и мораторий на них не действует.

Как в 2021 году ФНС выбирает претендентов на проведение выездной налоговой проверки

Инспекторы проводят выездную проверку с напутствием от начальства, что абсолютно у всех имеются схемы уклонения от уплаты налогов и любой предприниматель не доплачивает государству. Не секрет, что руководством ИФНС ставятся планы на то, какие минимальные доначисления контролеры должны собрать по результатам проверки. Сумма в 500 тыс. руб. сейчас считается легким испугом и крайне успешной выездной проверкой для налогоплательщика. Согласно официальной информации ФНС в 2020 году по результатам одной выездной проверки контролеры в среднем взыскивали с одной компании около 20 млн. руб.

По-хорошему профессиональный бухгалтер всегда находится в режиме боевой готовности. Ведь к проверке обычно приводят стратегические просчеты в налоговом планировании, применение устаревших или высокорисковых способов оптимизации налогообложения, сделки с сомнительными контрагентами, неправильно сданные отчета, несвоевременные платежи в бюджет, а также регулярные изменения в законодательстве, за которыми не всегда успевает проследить бухгалтерия и т.д.

налоговая нагрузка ниже средней по отрасли;

убытки в течение 2-х лет подряд;

высокая доля вычетов НДС (более 89%);

среднемесячная заработная плата работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в регионе

частое приближение в лимитам, дающим право на применение спецрежимов (УСН, ПСН, ЕСХН);

расходы ИП максимально близки к сумме его дохода;

всевозможные посреднические сделки, в которых не прослеживается деловая цель;

непредставление документов и пояснений по запросам налоговой инспекции (особенно по НДС и налогу на прибыль);

смена места регистрации фирмы и миграция между ФНС;

существенное отклонение уровня рентабельности;

ведение деятельности с высоким налоговым риском (имеется ввиду подозрения на мнимые и фиктивные сделки и т.д.).

На самом деле налоговики анализируют деятельность по более 100 критериям риска, но перечисленные 12 считаются основными.

Как в оценке рисков выездной налоговой проверки поможет бухгалтерская программа 1С

Информацию, полученную в этом отчете, нельзя считать 100% гарантирующей проведение выездной проверки или ее отсутствие, однако если бухгалтерская программа в автоматическом режиме обнаружила уязвимости в вашем учете есть повод над чем задуматься и пересмотреть в работе. Ну и конечно, чтобы отчет показал корректную информацию, должен качественно и своевременно вестись учет.

Как снизить риск проведения выездной налоговой проверки

Если от контролеров стало поступать много вопросов, то проведите самостоятельно внутренний аудит учета или пригласите для экспресс-аудита специалистов со стороны. Своевременное исправление ошибок, поможет избежать санкций и доначислений.

Тщательно проверяйте контрагентов, с которыми работаете, вовремя собирайте первичные документы от поставщиков и покупателей, проверяйте с помощью сервисов на сайте ФНС свою рентабельность, налоговую нагрузку и допустимую долю вычетов, вовремя отвечайте на письма и требования из ФНС и т.д.

Можно ли отсрочить проведение выездной налоговой проверки, если главбух в отпуске

Нет, нельзя. В НК РФ не предусмотрена возможность переноса сроков выездной проверки из-за отпуска главбуха или вообще его отсутствия в организации (например, старый главный бухгалтер уволился, нового еще не приняли в штат). Более того, при назначении выездной налоговой проверки целесообразно оперативно отозвать главного бухгалтера из отпуска. Если это не представляется возможным, то за главного по финансам может выступить руководитель, либо иной сотрудник, назначенный приказом директора. Но отодвинуть срок проверки точно не удастся.

А есть ли вообще какие-то способы перенести выездную налоговую проверку или ее отменить

Если вы получили на руки Решение о начале проведения выездной налоговой проверки, то перенести срок ее начала не выйдет. Проверку может отсрочить только сама налоговая служба, например, из-за того что ей требуется собрать дополнительную информацию от контрагентов налогоплательщика.

Налоговики не проводят выездную проверку за периоды, которые контролировались в рамках налогового мониторинга, правда, тоже с нюансами. Проверка может состояться только в случаях: если налоговый мониторинг прекратился досрочно, компания не выполнила указания, которые получила от ФНС во время мониторинга, или подала уточненную декларацию за период, который налоговая контролировала.

Выездная проверка переносится или приостанавливается в результате ЧС, если на территории, где проводится контроль, случился потоп, наводнение, пожар или другие чрезвычайные происшествия.

Что ИФНС не имеет права делать, проводя выездную проверку

Проверьте, не нарушаются ли ваши права, так инспекторы не могут проводить проверку:

если в Решении о начале выездной проверки нет подписи начальника ФНС или его заместителя. В этом документе указывается срок проверки, рабочая группа сотрудников инспекции, а также налоги и сборы, которые будут проверяться.

по одним и тем же налогам более двух раз в год, если проверяют один и тот же налоговый период. Больше двух месяцев (в особых случаях — до полугода), а с 1 июля 2021 года — больше 10 рабочих дней.

Выездная проверка с участием сотрудников полиции

Совместная с полицейскими проверка допускается даже из-за того, что инспекторы выявят у компании неблагонадежных по их мнению контрагентов (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33703/2018 от 21.03.2019 года). Полный перечень оснований, дающих право налоговикам захватить с собой на проверку сотрудников правопорядка, указан в письме ФНС № АС-4-2/14007@ от 24.08.2012 года.

Где посмотреть план выездных налоговых проверок

Другие контролирующие органы ежегодно составляют план проверок, их проводят с определенной периодичностью, например, один раз в три года или пять лет. Налоговая служба план выездов для проверки исчисления и уплаты налогов не публикует, а отбор кандидатов ведется в течение всего налогового периода. Проверка назначается сразу после выявления достаточных оснований и выявления уязвимостей.

Что в планах у налоговой службы на 2022 год

В 2022 году планируется ужесточение обеспечительных мер, связанных с проведением выездных налоговых проверок.

Инспекторам хватит только предположения, что вы участвуете в схеме, чтобы применить обеспечительные меры, соответствующие поправки в НК РФ Минфин направил в Правительство. Так, ваше имущество смогут арестовать уже сразу после назначения выездной налоговой проверки. Цель новых поправок лишение возможности недобросовестных налогоплательщиков уйти от взыскания. На данный момент налоговики после решения по проверке вправе применить обеспечительные меры. Так, если они считают, что компания может скрыть имущество, то введут запрет на отчуждение активов (ст. 101 НК РФ).

Обеспечительные меры полностью отменят, только если по результатам проверки не выявят недоимку. Но компания сможет заменить арест имущества на другие меры — банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство.

Суд указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам

5 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа при нарушении налоговой инспекцией сроков проведения камеральной проверки.

Суды разошлись в оценках нарушения сроков проведения налоговой проверки

Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований налогового орган, указав, что нарушение инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки сроков, предусмотренных НК РФ, и незаявление ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления лишило ее возможности обращения в суд с заявлением после 16 мая 2019 г.

Впоследствии окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация посчитала, что с учетом положений п. 3 ст. 46 НК РФ 6-месячный срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал исчисляться с 20 марта 2019 г. (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) и истек 19 сентября 2019 г. Соответственно, инспекция не нарушила предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 6-месячный срок.

ВС разъяснил влияние нарушения сроков камеральной проверки на взыскание задолженности

Со ссылкой на практику Президиума ВАС РФ Верховный Суд напомнил, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценивается своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

В то же время, заметил ВС, судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах и обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля.

Верховный Суд добавил, что в ст. 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые объективно ограничивали бы срок взыскания задолженности по налогам. Однако начиная со 2 сентября 2010 г. в абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ установлен 2-летний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Он выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности и исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, поглощая иные предусмотренные ст. 46–47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении такого предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В рассматриваемом деле, заметил ВС, нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного 2-летнего срока. Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Следовательно, постановление суда округа об отмене постановления апелляции является по существу правильным. Таким образом, ВС РФ оставил в силе постановление окружного суда, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Эксперты неоднозначно отнеслись к выводам Суда

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов отметил, что рассматриваемый спор примечателен прежде всего процедурой его разрешения в Верховном Суде – нечасто Судебная коллегия принимает к рассмотрению кассационную жалобу, чтобы отказать в ее удовлетворении.

Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве

НК РФ устанавливает обязательство всех граждан платить обязательные сборы в казну государства. При нарушении сроков оплаты налоговый орган имеет право принять меры по принудительному возврату средств. Законом определены временные рамки для предъявления неплательщику претензий. Какой срок исковой давности по налогам для физических и юридических лиц, и как происходит взыскание недоимки?

Есть ли срок давности по налогам

Как показывает практика, налоговики нередко вспоминают про старые долги граждан по сборам и требуют уплаты долга за прошлые года. Насколько правомерны подобные действия, и в течение какого времени инспекция может выдвинуть требование об уплате налога?

Срок исковой давности по налогам – допустимый период, в рамках которого возможно принудительное взимание задолженности. Процедура удержания с нарушителя денежных средств возможна на основании судебного документа и в том случае, если ФНС успела обратиться в суд до истечения срока давности.

Понятие давности срока взыскания налогов с физлиц в российском законодательстве весьма размыто. Порядок разбирательства с должником и сроки предъявления претензий зависят от ряда факторов:

статуса;
типа сбора;
величины долга.

На вопросы порядка решения споров по сборам и есть ли срок давности по налогам, могут ответить несколько статей Налогового Кодекса РФ – 113, 46, 47 и 70. Согласно этим статьям, период привлечения к ответственности равен 3 годам. Данный период времени дается на то, чтобы в принудительном порядке истребовать с нарушителя неуплаченную им сумму сборов. Не нужно путать этот срок с периодом, в течение которого ФНС имеет право на обращение в суд.

Период, в рамках которого ФНС может начать взыскание, исчисляется в зависимости от типа нарушения:

При неправильном финансовом учете или при задержке платежа срок начинается со следующего дня окончания налогового периода. Это правило применимо к тем сборам, по которым налоговый период равняется 12 месяцам.
В других ситуациях срок давности по налогам физических лиц и организаций начинается со дня, идущего после выявления нарушений. Однако чаще всего недоплаты обнаруживаются только во время налоговой проверки, поэтому дату нарушения бывает сложно определить.

Рассмотрим порядок исчисления этого периода на примере. Гражданин был привлечен к ответственности за неуплату налогов. Крайняя дата внесения платежа – до 30 марта 2015 года. Налогоплательщик до установленного числа не заплатил в срок необходимые сборы, таким образом датой правонарушения является 30 марта 2014 года. Однако в его случае период исковой давности начался только с нового налогового периода, то есть с 1 января 2015 года. Закончится он 31 декабря 2017 года.

Итак, исковая давность по налогам составляет три года. Но следует понимать, что обязательство по уплате сборов не имеет срока.

Срок исковой давности по налогам физических лиц

Право требования появляется со дня обнаружения недоплаты.

Срок предъявления претензий

12 месяцев со дня просрочки.

Срок предъявления претензий

Если за 3 года величина недоплаты достигла суммы более 3 тыс.

6 месяцев с момента истечения 3 лет.

Трехлетний срок применим и к пеням. Сумму набежавших процентов могут истребовать также, как и основной долг – не позднее 3 лет с момента образования недоимки.

Следует учитывать, что пропущенный срок обращения в суд с заявлением может быть восстановлен. Таким образом, судебные тяжбы и принудительное взыскание в отношении должника могут затянуться на срок, превышающий три года.

Порядок взыскания зависит и от вида налога:

Плата за имущественный и земельный налоги может быть взыскана только за три предыдущих года, следующих до даты получения неплательщиком письменного требования. Например, если ФНС требует оплатить в 2018 году задолженность за прошлые года, то имеет право взыскивать только те суммы, которые не были уплачены с 2015 по 2017 гг.
Аналогичные правила распространяются и на транспортный налог – ФНС может потребовать уплату сборов только за последние 3 года. Однако если ТС используется для сезонных работ, то его собственник имеет право на частичное освобождение от налогов, а значит требования ФНС об уплате задолженности за период вне сезона будут незаконными.

Срок давности по налогам юридических лиц

Временные рамки для истребования долгов по сборам такие же, как и для физических лиц – 3 года. Но сама процедура истребования недоимок отличается.

Порядок взыскания долгов с ООО и ИП начинается с выдвижения письменного требования. При неисполнении требований взыскание может проводиться как через суд, так и без судебных разбирательств.

В течение 2 месяцев с даты завершения времени, данного организации для оплаты долга, инспекция направляет в финансовое учреждение документ о списании средств.
В течение 6 месяцев при упущенном двухмесячном сроке. В этом случае инспекция имеет право обратиться в суд. Внесудебный порядок разбирательства в данном случае уже будет упущен.
При нехватке на счету денег для погашения долга налоговики имеют право в течение 12 месяцев после истечения срока требования взыскать необходимую сумму за счет имущества нарушителя.

Если ФНС выявила недоплату уже после того, как организация была закрыта, то это не является основанием ухода от внесения платежей. В этом случае за ИП и ООО также сохраняется обязательство по уплате долгов. Период такой же – 3 года.

Ответственность за неуплату налогов

Чем грозит уклонение от обязательств:

пеня;
штраф;
лишение свободы и арест;
принудительные работы;
ограничение передвижения и запрет на осуществление профессиональной деятельности.

Первое, с чем сталкивается неплательщик – это начисление пени. Их расчет зависит от статуса должника:

для физических лиц – 1/300 ставка ЦБ;
для юридических лиц – 1/300 ставка ЦБ в течение первого месяца, и 1/150 до даты уплаты долга.

Пени начинают начисляться с первого дня просрочки. У неплательщика есть возможность в любой момент внести необходимый платеж в полном объеме и, тем самым, избежать более суровых наказаний – штрафных санкций или уголовной ответственности.

Ответственность по НК РФ наступает в случае неуплаты лицом или организацией начисленного налога или его части:

Штраф 20% от задолженности при неумышленном деянии.
Штраф 40% от суммы долга при умышленном деянии.

В размере дохода за последние 3 года, или от 100 до 500 тыс. рублей.

Работы или лишение свободы до 3 лет, арест до полугода.

В размере дохода за последние 3 года, или от 100 до 500 тыс. рублей.

Работы сроком до 5 лет, запрет на ведение предпринимательской деятельности или работу на определенных должностях в течение 3 лет, лишение свободы или арест до полугода.

Привлечение к ответственности невозможно, если истек трехлетний период давности. Если лицо обвиняется впервые, то оно может рассчитывать на минимальные наказания и санкции – пени, штраф.

Читайте также: