Практика применения налоговых льгот

Обновлено: 15.05.2024

Жердева Анастасия Игоревна 1 , Немирова Александра Сергеевна 2
1 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, студентка
2 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, студентка

Аннотация
В статье рассматривается налоговые льготы и различные государственные преференции, их общие и отличительные признаки, проведен анализ действующего законодательства о налогах и сборах в части предоставления налоговых льгот и преференций, рассмотрен опыт зарубежных стран.

Zherdeva Anastasia Igorevna 1 , Nemirova Alexandra Sergeevna 2
1 Plekhanov Russian University of Economics, Student
2 Plekhanov Russian University of Economics, Student

Abstract
The article discusses the tax benefits and various government preferences, and their common features, the analysis of the current legislation on taxes and duties in terms of tax benefits and preferences, consider the experience of foreign countries.

Анализ системы налоговых льгот и проблем, связанных с механизмами налогового стимулирования особенно актуальны в период кризиса, замедления темпа экономического роста экономики.

Цель исследования: исследование нормативной базы и реализации налоговых льгот в России и в мировой практике.

На данный момент в большинстве субъектов России применяются региональные системы налоговых льгот, однако их условия реализации несущественно отличаются друг от друга. Из региональных льготных систем массовый характер применения имеет упрощенная система налогообложения [16].

Для развития российской налоговой системы очень важно изучение зарубежного опыта, в том числе и нормативно-правового регулирования налоговых институтов. Сравнительно – правовые исследования можно обосновать тем, что возможность использования сравнительного права для совершенствования каких-либо национальных сфер дана не только законодательным органам, но и судебным (судебная практика) либо правовой доктрине. Однако, следует учитывать, что само право не приравнивается к закону [13].

Изучение налогового права зарубежных стран дает возможность изучить существующие решения подобных проблем и результат применения этих решений. В соответствии с этим, актуальным представляется изучение зарубежного опыта в решении вопросов, связанных с проблемами налоговой системы и путями их решения с помощью конституционных основ налоговых льгот. Также необходимо учитывать, что именно конституционные нормы лежат в основе законодательного регулирования налогообложения практически всех стран [2].

Основные принципы налогового права России закреплены в ст. 3 Налогового кодекса РФ, тем не менее, единого подхода к их применению и понимаю нет. Таким образом, Налоговый кодекс не дает возможность раскрыть понятие и содержание данных принципов. Несовершенство действующего налогового законодательства РФ приводит к трудностям в правоприменительной практики при оценке норм соответствия налоговых льгот принципам [4].

Применение норм налогового права, в том числе налоговых льгот целесообразно начать с правового регулирования. Изучение правовой поддержки государства налоговых льгот целесообразно начать с главного основополагающего закона каждой страны — Конституции. Уже на этом этапе обнаруживаются различия между российским и зарубежным опытом регламентации налоговых льгот. Так, Конституция России не регламентирует норм представления налоговых льгот и преимуществ в налоговой сфере [15]. Однако, конституции большинства европейских стран (Бельгия, Великое Герцогство Люксембург, Болгария, Бразилия, Испания, Польша и пр.) содержат статьи, регламентирующие налоговые льготы [6]. По мнению многих авторов, уделять отдельную статью или пункт данному вопросу в Коституции РФ не имеет смысла, т.к. ст.19 и 57 Конституции РФ регламентирует общее правило не установления любых преимуществ в сфере налогообложения (принцип всеобщности и равенства налогообложения). Все преимущества в налоговой сфере представляют собой исключение из названного принципа, поэтому предоставление льгот требует обоснования. Европейские же конституции, регламентирующие вопросы налоговых льгот, просто предоставляют дополнительные гарантии, обеспечивая при этом правовую определенность и защиту прав налогоплательщиков. Однако, хоть Конституция РФ и не предоставляет дополнительных гарантий, все же установление налоговых льгот регламентировано положениями Конституции (ст. 57 требует законного установления налога) [5]. Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает на то, что только закон в силу его определенности и особого порядка принятия предоставляет налогоплательщику права и обязанности для исполнения налоговой повинности [1, 4]. Использование гражданами налоговых льгот оказывает влияние на размер налоговой обязанности, поэтому конституционная норма о законном установлении налога рассматривается Конституционным Судом России как ситуация, относящееся к форме нормативно-правового акта, устанавливающим или отменяющим льготы по налогообложению.

Помимо этого Конституция РФ не содержит нормативных предпосылок для предоставления льгот и преимуществ по налогообложению. В то время, как, например, Конституция Греческой Республики предусматривает таможенные и налоговые преимущества Святой горы Афон, а Конституция Бразилии содержит льготы для экпортируемой промышленной продукции [8]. По мнению автора, положение России в этом случае оправдано, т.к.необходимые меры по государственной поддержке отдельных сфер деятельности или субъектов не может быть основание для ограничения дискреции законодательных органов в регулировке вопросов формы государственной поддержки с учетом различных факторов [7].

В России принцип недискриминации в области налогообложения вытекает из ст. 3 НК РФ, которая регламентирует принцип равенства налогообложения. Основой для данной статья служит ст. 19 Конституции РФ, которая является гарантом защиты от дискриминации. Наличие данных норм говорит отсутствии необходимости введения в текст Конституции отдельных норм по принципам недискриминации в области предоставления налоговых льгот. Однако, конституция Исламской Республики Пакистан и ряда других стран содержат отдельный принцип н дискриминации в сфере налогообложения. Кроме того, право Европейского союза содержит общий принцип н дискриминации, включающий в свое определение также и недопущение дискриминации в области установления налоговых льгот [9]. Возвращаясь к российской практике, можно отметить, что судебная практика дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, говорит о необходимости того, чтобы установление налогов и освобождение от них подчинялось конституционным принципам. Из данной практики вытекает итоговое мнение о возможности проверок соответствия правовых норм в сфере налоговых льгот конституционности [14].

Таким образом, правовое регулирование сферы налогообложения РФ и в мировой практике имеют существенные отличия. Конституция России не содержит определенных гарантий, регламентируемых конституциями иностранных государств [10]. Однако, из толкования Конституции РФ все же следуют соответствующие гарантии. Так, установление налоговых льгот только законом следует из ст. 57 Конституции РФ. По нашему мнению, требование Конституции об законном установлении налогов относится и к форме нормативно-правового акта, устанавливающем льготы. Таким образом, нормы, предусматривающие налоговые льготы, оцениваются на предмет конституционности и соответствия принципам налогового права [11].

Проблема допустимости преимуществ и льгот в налоговой сфере, а также оценка их объективности нашла отражение в практике не только Суда ЕС и ЕСПЧ, но и российских судов, в т.ч. Конституционного Суда России. Анализ судебной практики РФ по данному вопросу позволил выявить существующие проблемы. Так, зачастую судам общей юрисдикции не удается предотвратить ограничительное толкование положения ст. 3 НК РФ [12], которые закрепляют основы принципов налогообложения. Кроме того, невозможно считать обоснованным выводы большинства арбитражных судов об установлении налоговых льгот априори не ограничивающих конкуренцию.

Суд пояснил, что принятые после начала реализации регионального инвестиционного проекта поправки в законодательство о налогах и сборах не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов

По мнению одного эксперта, определение Верховного Суда, вынесенное в пользу налогоплательщика, можно признать знаковым, развивающим налоговое право и арбитражный процесс. Другая отметила, что лишение инвестора льготы в полном объеме противоречит смыслу заключения инвестиционного соглашения, поскольку налогоплательщик со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме и вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства.

24 ноября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 310-ЭС21-11695 по делу № А14-65/2020 о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций, в котором рассмотрела вопрос о влиянии изменения налогового законодательства на длящиеся отношения между участниками инвестпроекта.

Решение о доначислении налога на имущество организаций

Стоимость введенных основных средств по инвестпроекту на момент ввода в эксплуатацию производственных мощностей в 2013 г. составила 4,2 млрд руб., из которых стоимость основных средств, приходящихся на движимое имущество, составила 3,1 млрд руб. и 1,1 млрд руб. – на недвижимое. Налоговая база по налогу на имущество организаций, определенная исходя из стоимости объектов недвижимости за 2013 г., составила более 3,8 млрд руб.

В октябре 2019 г. УФНС по Воронежской области частично удовлетворило апелляционную жалобу общества на решение инспекции, а именно отменило его в части начисления пени и штрафа. Не согласившись с результатами налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение налогового органа от 28 июня 2019 г. недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 млн руб.

Суды согласились с позицией налогового органа

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления общества. Апелляция и суд округа поддержали данное решение. Суды согласились с доводами налогового органа и исходили из того, что в силу положений ст. 1 Закона № 62-ОЗ пониженный размер ставки налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, определяется в зависимости от того, какую процентную величину стоимость введенных налогоплательщиком основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы.

Как отметили суды, поправками 29 ноября 2012 г. в п. 4 ст. 374 НК РФ внесены изменения, в силу которых движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств, не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу. С учетом изменения правового регулирования и исключения объектов движимого имущества из состава объектов налогообложения соответствующим образом должен изменяться и расчет величин, с которыми ст. 1 Закона № 62-ОЗ связывает определение размера пониженной ставки налога.

В связи с этим суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом пониженной ставки налога 0,2%, признав правильным расчет инспекции, основанный на сопоставлении стоимости введенных объектов недвижимости и среднегодовой стоимости недвижимых основных средств налогоплательщика за 2013 г., исходя из которого применимая ставка налога составляет 1,6%.

В подтверждение правильности позиции инспекции суды сослались на полученные в ходе налоговой проверки письма Воронежской областной Думы, Департамента финансов и Департамента экономического развития Воронежской области, в которых признано целесообразным, чтобы в расчет ставки налога на имущество организаций, предусмотренной ст. 1 Закона № 62-ОЗ, включалась стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту.

Верховный Суд разъяснил о праве получения налоговой льготы

Суд пояснил, что если кадастровая стоимость объекта уже установлена, то ее целесообразно применять для целей налогообложения, даже если субъект РФ еще не перешел на соответствующую форму расчета налога на имущество физлиц

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что согласно п. 1–3 ст. 3 НК законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, отметил Суд.

Суд счел, что применение пониженной ставки возможно в отношении завершенных капиталовложений, отражающихся в бухучете по окончании строительства, а не затрат налогоплательщика, формирующих незавершенное строительство

При этом Верховный Суд подчеркнул, что при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход – условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

ВС указал, что ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки.

Принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности, а именно исключает возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения.

ВС отметил, что иной подход не отвечал бы обязанностям государства, связанным с обеспечением стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защитой инвестиций, закрепленным, в частности, в п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 15 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР, ч. 1 ст. 15 Закона об инвестиционной деятельности в РФ. Он добавил, что данную правовую позицию подтверждает п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного 12 июля 2017 г., который в полной мере применим к российским инвесторам.

Верховный Суд не согласился со ссылкой судов на мнение органов власти Воронежской области о целесообразности примененного налоговым органом подхода к расчету показателей, используемых при определении ставки налога. Он указал, что акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе выраженные в рекомендациях и письмах, не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со ст. 13 АПК РФ. Во всяком случае, применительно к подп. 2 п. 1 ст. 6 НК письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.

ВС учел то обстоятельство, что из материалов дела не следует, что ограничение права налогоплательщика-инвестора на применение пониженной ставки налога в рассматриваемой ситуации преследовало законную цель, продиктованную в том числе ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. Суд добавил, что из установленных судами обстоятельств также не вытекает, что имущественная сфера инвестора, не получившего возможность реализовать право на льготу в результате принятия оспариваемого решения инспекции, будет восстановлена иным способом, исключающим ухудшение его положения, например за счет предоставления бюджетных субсидий, государственной помощи в иных законодательно предусмотренных формах.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что в данной ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2%, предусмотренной ст. 1 Закона № 62-ОЗ, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора и для доначисления налога к уплате в несоизмеримо большем размере – свыше 152 млн руб.

Вместе с тем Суд обратил внимание, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства.

В связи с этим ВС указал, что при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения редакции п. 4 ст. 374 НК, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.

Таким образом, Судебная коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ВС подчеркнул, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить размер налоговой выгоды, на получение которой общество имеет право претендовать по результатам реализации инвестиционного проекта, принять законный и обоснованный судебный акт.

Комментарии экспертов

Константин Сасов заметил, что ВС признал существенным нарушением норм материального и процессуального права игнорирование следующих позиций:

1. Изменения налогового законодательства, ухудшающие права налогоплательщика, не должны применяться с обратной силой к добросовестному инвестору;

2. Акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела. Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков;

3. Судам следует оценить изменения налогового законодательства с точки зрения того, ухудшено ли положение инвестора, и определить окончательный размер налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта с учетом полученной налоговой выгоды (реальный размер налоговых обязательств).

Валерия Чадина полагает, что определение ВС по рассматриваемому делу является подтверждением того, что в настоящее время проявляется повышенное внимание к обеспечению стабильности регулирования для инвесторов, поскольку в результате формального применения к компаниям налогового законодательства налогоплательщики порой не могут воспользоваться инвестиционными налоговыми льготами даже при условии действительного осуществления капитальных вложений.

Понятие налоговой льготы сформулировано законодателем в статье 56 НК РФ. Упрощая текст Налогового кодекса, льгота – преимущество, предоставленное определенной категории налогоплательщиков.

Иными словами, в некоторых случаях законодатель, согласно своей дискреции, нарушает принцип равенства налогообложения (или делает из него оправданное исключение), предоставляя преференциальный режим определенной группе лиц. Кому конкретно предоставить льготу, на каких условиях и в каких случаях – это вопросы исключительной прерогативы законодателя (Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2603-О). Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что льгота начинает носить дискриминационный характер, если вводит необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков (Определение от 12.11.2020 № 2596-О). Однозначное ограничение воли законодателя в данном случае выражается в невозможности установления персональных (индивидуальных) преимуществ.

По мнению автора, если какое-либо преимущество в Налоговом кодексе не названо льготой, это совсем не означает, что перед нами не одна из них. Для примера можно разобрать нормы главы 31 НК РФ (земельный налог). Так, в статье 395 сформулированы налоговые льготы в виде освобождений. А в статье 394, определяющей ставки налога, установлено две ставки: одна - не более 0,3% вторая - не более 1,5%. В данном случае более низкая ставка является налоговой льготой (Определение ВС РФ от 06.03.2015 по делу № А55-26412/2013, Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3145-О). В то же время не всегда ставка, отличающаяся от общей, является льготой. Это замечание справедливо, например, в отношении нулевой ставки НДС в отношении экспортных операций (обоснование можно прочесть, например, в Постановлении КС РФ от 30.06.2020 № 31-П), или в отношении нулевой ставки обложения дивидендов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (так как является инструментом устранения двойного экономического налогообложения).

С некоторой долей условности можно ожидать последовательного внесения изменений в НК РФ, соответствующих основным направлениям налоговой политики. На практике такое законотворчество встречается редко. Именно поэтому законодателю необходимо осознать особую значимость пояснительной записки к законопроекту, которая должна раскрывать цель любой льготной нормы (предлагаемой к принятию). Краткий пересказ законопроекта, часто встречающийся в пояснительных записках, не является пояснением. Практика включения во втором чтении в законопроект льготных норм, которые изначально не предполагались к принятию, без описания их целей должна быть пересмотрена.

Следует отметить, что встречаются и крайние позиции о том, что в налоговом праве не должно существовать преференций и преимуществ. Все должны платить налоги на равных началах, а меры поддержки должны обеспечиваться за счет иных средств (субсидий, софинансирования банковских процентов, арендных платежей, установления обязательных долей закупок у субъектов МСП при реализации государственных контрактов и т.д.).

2. Налоговые льготы могут нарушать конкуренцию

Принцип равенства в налоговом праве является отраслевым отражением общеправового принципа равенства, установленного Конституцией. Из этого тезиса можно сделать следующую гипотезу: если равенство в налогообложении соблюдается, то оно должно соблюдаться и в других отраслях. Аналогично, если из принципа равенства налогообложения делается исключение, это может означать нарушение равенства в других отраслях. Самое очевидное последствие, которое может произойти, – это нарушение конкуренции (в результате предоставления государственной помощи в виде налоговой льготы).

Примечательно, что практика Европейской комиссии, Суда ЕС содержит многочисленные примеры признания налоговых льгот, нарушающими конкуренцию. Так:

Суд Справедливости ЕС (Court of Justice of the EU) в решении от 16 сентября 2021 года по делу о бельгийских налоговых рулингах[1], предоставляемых международным компаниям, высказался о недостаточной точности определения субъекта льготного налогообложения, которая приводила к произвольному правоприменению со стороны бельгийской исполнительной власти.
Европейская комиссия предпринимала попытку признания нарушающей конкуренцию реформу управления испанских футбольных клубов, предоставившую исключения для 4 клубов, вследствие которых данные клубы уплачивали налог на доход компаний по пониженной ставке. Суд Справедливости в решении от 4 марта 2021 отменил решение Еврокомиссии[2].
Общий суд ЕС (General Court of the EU) в решении от 23 сентября 2020 года по делу об испанском налоговом режиме лизинга морских судов [3]высказался о произвольности предоставления налоговых льгот (в частности, в виде ускоренной амортизации до ввода в эксплуатацию судна по предварительному решению органа исполнительной власти в отсутствии четких критериев предоставления льготы) в рамках структуры лизинговых сделок, позволявшей осуществлять продажу судов со скидкой до 20%.

Последствием отмены (приостановления действия) налогового закона по причине нарушения конкуренции может быть применение института реституции.

3. Обеспечение принципа федерализма

Существование региональных налоговых льгот – самое яркое проявление принципа федерализма в налоговом праве России. В то же время порой формулировки регионального законодателя создают нормы, которые выходят за рамки региональных полномочий.

Такой исход дела привел к странным последствиям. Налогоплательщик, действуя по ориентирам, заданным законодателем, фактически оказался в положении худшем, чем если бы он не выполнил условия предоставления льготы и просто уплатил налог (освобождение от уплаты налога на имущество при условии несения эквивалентных финансовых расходов без возможности учета таких затрат в целях налога на прибыль приводит к негативному налоговому результату для налогоплательщика).

В рамках данной статьи занимателен не результат дела, а то, как бы оно могло быть рассмотрено, если бы суды (например, ВС РФ) применили принцип федерализма. Думается, что устанавливая условием уменьшения суммы налога на имущество к уплате несение определенного расхода, региональный законодатель отождествил уплату налога с несением такого расхода (осуществлением финансирования футбольного клуба). Следовательно, законодатель придал этим двум действиям равное публичное значение, и они должны влечь одинаковые налоговые последствия (учет расходов должен быть признан обоснованным). Но в какой части? По мнению автора, только в той части, которая соответствует региональной доле налога на прибыль организаций. Ярославский законодатель своими актами не может определять федеральную налоговую политику.

4. Перспективы налоговых льгот, предоставляемых РФ иностранным организациям

Сложно игнорировать то обстоятельство, что капиталу безразличен сектор экономики, инвестору важны условия капиталовложения. Если в одной отрасли (или для определенной группы лиц) действуют, например, пониженные ставки налога на прибыль, то при прочих равных (общей прибыльности, уровне правовой защищенности и т.д.) два лица, находящиеся в поиске инвестиций (среди которых одно имеет право на льготу, другое нет), не будут находится в равном положении. Эта сторона предоставления налоговых льгот до последнего времени оставалась за рамками налогового регулирования. В то же время международная борьба стран за привлечение иностранных инвестиций (привлечение иностранных компаний) путем предоставления сравнительно выгодных (на международном уровне) условий налогообложения прибыли, породившая, в том числе, международное движение производств, активов и размывание прибыли, в 2021 году фактически была признана мировым сообществом в качестве недобросовестной практики, если ставка налога на прибыль является менее 15%[4]. Согласно Pillar 2 государства договорились о возможности обложения налогом доходов дочерних организаций и филиалов в стране налогового резидентства головной компании, если дочерние организации и филиалы уплачивают налоги по ставке менее 15%.

Такой подход, в случае его имплементации будет означать финансирование государствами, предоставляющими налоговые льготы в виде пониженных ставок (

В статье определено назначение налоговых льгот в экономике РФ, определены признаки, согласно которым производится оценка налоговых льгот и приводится статистические данные по использованию налоговых льгот. Определена значимость мониторинга налоговых льгот для совершенствования законодательства РФ.

Ключевые слова: налоговые льготы, мониторинг, законодательство, налог.

The article defines the purpose of tax benefits in the economy of the Russian Federation, defines the features according to which tax benefits are evaluated and provides statistics on the use of tax benefits. The importance of monitoring tax benefits for improving the legislation of the Russian Federation is determined.

Keywords: tax benefits, monitoring, legislation, tax.

Важным элементом в современной налоговой системе являются льготы, поскольку, благодаря их практическому использованию можно осуществлять государственное стимулирование разнообразных видов деятельности или экономических сфер, которые для органов власти являются наиболее приоритетными и значимыми в целях социально-экономического развития.

Актуальность темы в том, что на сегодня не существует универсального и общепринятого способа для оценки налоговых льгот с учётом всех социально-экономических процессов и изменений на федеральном и региональном уровнях. Однако, в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации налоговая льгота является преимуществом, которое будет предоставлено органами государственной власти или органами местного самоуправления в отношении некоторых категорий налогоплательщиков. Льготы будут ставить их в наиболее выгодное положение в сравнении с другими группами налогоплательщиков.

В ходе оценки эффективности действующей налоговой политики государства особенное внимание необходимо уделять экономическому эффекту от использования различных налоговых льгот к тем затратам, которые способствуют получению конечного практического результата. В этом случае все налоговые правоотношения связаны с развитием общества и государства. Совокупность финансовых процессов, которые происходят в результате управления доходами и расходами, а также финансовое положение государства оказывают влияние на действующую налоговую систему. Вне зависимости от того, что напрямую налоговые льготы не приводят к увеличению расходов бюджетов различных уровней, они представлены как выпадающие доходы. Таким образом, они будут снижать объём доходов государственного бюджета и сокращают ресурсы. Соответственно, в этом случае стоит остро вопрос о возможности повышения эффективности использования налоговых льгот в Российской Федерации. [2]

Благодаря действующему налоговому законодательству льготы могут быть предоставлены на федеральном и региональном уровнях. Исходя из этого тезиса в ходе оценивания уровня эффективности нужно учитывать принадлежность конкретной льготы к установленному уровню управления. Основное количество всех выпадающих доходов единого консолидированного бюджета Российской Федерации приходится на налоговые льготы по налогу на добавленную стоимость. Примерно 98 % налоговых льгот приходится именно на данный налог. На следующем месте находится система льгот по налогу на прибыль организации, и в среднем они составляют примерно 1 % от общего объёма. На третьем месте располагаются налоговые льготы по налогу на имущество организаций.

В соответствии с использованием налоговых льгот существует статистические данные по предоставлению и запланированному выделению налоговых льгот по каждому налогу:

Рис. 1. Изменение выделенных и запланированных к выделению налоговых льгот по НДС в млн. рублей [1]

При использовании налоговых льгот в отношении налога на добавленную стоимость нужно учитывать такие механизмы как полное освобождение от налогообложения или сниженная налоговая ставка. Различные объёмы налоговых льгот по НДС увеличиваются с начала изучаемого на данном рисунке периода. Стоит добавить, что удельный объём налоговых расходов по предоставлению льгот в рамках НДС в соответствии со статистикой, полученной от Федеральной налоговой службы Российской Федерации составил около 38 % от общего количества налоговых поступлений по представленному налогу.

Общий объем налоговых расходов федерального бюджета согласно предоставлению налоговых льгот по налогу на прибыль по итогам 2018 года составил 403 млн. руб. При этом за период с 2015 по 2018 год общий объём налоговых льгот возрос на 17 %. На представленном ниже рисунке отражены данные по объёму предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль организации:

Рис. 2. Количество предоставленных и плановых к предоставлению налоговых льгот по налогу на прибыль организации в млн. рублей [1]

Стоит отметить, что количество налоговых расходов по всем имущественным налогам имеет разноуровневый характер, о чём говорят данные, представленные на рисунке ниже:

Рис. 3. Изменение налоговых расходов по имущественным налогам в млн. рублей [1]

На основании представленного анализа можно сделать вывод о том, что в рамках выделения налоговых льгот государству нужно в обязательном порядке обеспечивать прямое соблюдение равновесия между фискальной и регулирующей функцией налогообложения. [3]

В соответствии с данными анализа основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 года мероприятия по мониторингу эффективности налоговых льгот не является базовой задачей. Но, стоит заметить, что именно такая оценка будет являться базовым элементом для внедрения новых налоговых льгот в перспективе. Таким образом, именно мониторинг будет играть ключевую роль в ходе оптимизации и совершенствования действующих налоговых льгот с возможностью их динамического изменения на базе смены экономической ситуации. При этом существующие методики по оценке эффективности налоговых льгот имеют некоторые ключевые недостатки. Если их устранить, то можно эффективно использовать данный показатель на практике.

Исходя из этой позиции вопрос, связанный с увеличением эффективности предоставляемых налоговых льгот на территории Российской Федерации, не является полностью решённым. Но, органы власти на каждом уровне занимаются обеспечением реализации данного вопроса путём постепенного совершенствования законодательства. В частности, в некоторых субъектах Российской Федерации все информационные данные о действующей методике анализа и исследовании налоговых льгот распространяются в интернете на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Полагаем, что эта деятельность будет напрямую направлена на общее увеличение эффективности выделяемых налоговых льгот для хозяйствующих субъектов. Поэтому представленная практика должна являться обязательной для всех субъектов на территории Российской Федерации.

Атаян Ю. К. Оценка эффективности налоговых льгот //Синергия Наук. — 2020. — №. 47. — С. 163–178.
Гильфанов Р. М., Евстафьева А. Х. Особенности оценки эффективности налоговых льгот //Инновационное развитие экономики. — 2019. — №. 5–1. — С. 174–177.
Баташев Р. В. Динамика налоговых льгот в России //Экономика и бизнес: теория и практика. — 2019. — №. 10–1. –С.1–5.

Основные термины (генерируются автоматически): льгота, Российская Федерация, налог, прибыль организации, данные, добавленная стоимость, орган власти, расход, региональный уровень, Федеральная налоговая служба.

Читайте также: