Плоская ставка подоходного налога
Обновлено: 04.07.2024
За свою историю налог на доходы граждан пережил множество изменений, но практически всегда высокие доходы облагались повышенным налогом, а минимально необходимые для жизни заработки налогом не облагались вообще. Но с момента вступления в силу части второй НК РФ в 2001 году в России действует фиксированная ставка налога в размере 13% и отсутствует минимальный не облагаемый налогами размер доходов.
Впервые подоходный налог был введен в России 11 февраля 1812 года в форме налога на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества. Его ставка являлась прогрессивной и варьировалась от 1% до 10%, а не облагаемый налогом минимум дохода составлял 500 руб. в год. Для сравнения, на тот момент стоимость двухкомнатного дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 руб.
Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.
В дальнейшем ставки налога почти ежегодно корректировались по мере роста инфляции, пока в 2001 году не был введен в действие современный НК РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода. Эта ставка действует и в настоящее время, подвергаясь постоянной критике сторонников прогрессивной шкалы налогообложения.
В марте 2015 года на рассмотрение Госдумы поступили сразу три законопроекта об изменении ставок НДФЛ и порядка его исчисления.
Первый законопроект 1 был внесен 16 марта депутатом от фракции КПРФ Николаем Рябовым и предполагает повышение ставки НДФЛ до 16% при одновременной освобождении от налогообложения суммы в размере прожиточного минимума. Как поясняет автор, это позволило бы снизить налоговую нагрузку на наименее защищенные слои населения.
Практически сразу после него, 18 марта, был внесен второй законопроект 2 от фракции КПРФ, предлагающий ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ, при которой доходы в сумме свыше 1 млн руб. в месяц будут облагаться налогом по ставке 50%.
Третий законопроект 3 поступил в Госдуму 26 марта от депутатов Сергея Миронова, Василия Швецова, Валерия Гартунга, Михаила Емельянова и Александра Тарнавского. Он также предусматривает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, превышающие 24 млн руб. в год. Максимальная ставка НДФЛ в случае принятия этого законопроекта достигнет 50% по доходам, превышающим 200 млн руб. в год.
Это не первые попытки отказаться от действующей в России плоской шкалы налогообложения доходов граждан. Аналогичные законопроекты регулярно вносятся в Госдуму и так же регулярно отклоняются ею. Например, такой законопроект 4 , внесенный в октябре 2013 года депутатами от фракции "Справедливая Россия", был возвращен его инициаторам 12 декабря 2013 года по причине отсутствия заключения Правительства РФ, после чего так и не был внесен повторно.
История развития подоходного налога в России – в инфографике.
-
год – ГАРАНТ.РУ, 26 марта 2015 г. – ГАРАНТ.РУ, 18 марта 2015 г. – ГАРАНТ.РУ, 16 марта 2015 г. – ГАРАНТ.РУ, 30 декабря 2014 г. – ГАРАНТ.РУ, 25 октября 2013 г.
Материалы по теме:
Вычет по НДФЛ для тех, кто думает про пенсии
В отличие от других социальных вычетов, вычет на уплату взносов по пенсионному страхованию можно получить и в налоговой инспекции, и у работодателя.
Новые правила налога на имущество физических лиц
С 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц будет рассчитываться из кадастровой стоимости недвижимости, что повлечет за собой его резкое увеличение.
НДФЛ
Одним из прямых налогов в России является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). На практике у налогоплательщиков возникает множество вопросов, связанных с его уплатой. Как рассчитывается ставка НДФЛ? Какие существуют сроки подачи декларации? И нужно ли ее подавать? Имеет ли физическое лицо право на налоговый вычет? Какие доходы освобождаются от налога? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашем материале.
Каждый день по ТВ и в новостях, и различных ТОК-ШОУ рассказывают, как сильно о нас заботятся наши правители.
И законы необходимые принимают, и майские указы, и национальные проекты, и вообще, так работают, аж дым идёт. И ЕР, и правительство, и даже САМ г.президент — ночами не спят, всё придумывают, как нас ещё больше "осчастливить".
Причём "плагиатом" не балуются, придумывают свои, очень "оригинальные" методы "заботы о народе".
Во время кризиса правительства подавляющего большинства стран обычно снижают налоговую нагрузку — наши "инноваторы" наоборот повышают.
Чтобы повысить деловую активность, разные зарубежные "бестолочи" накачивают общество деньгами — наши "гении" делают ровно наоборот, выкачивают всё, до чего дотянуться.
Иностранцы вообще почему-то считают, что народ живёт лучше, когда у него денег больше — наивные. Г.Медведев и г.Путин убедительно доказали, чем меньше, тем "лучше". Кстати, народ, проголосовав в очередной раз за ЕР, так же убедительно признал их правоту.
Г.Путин нам постоянно объясняет, что плоская шкала подоходного налога это очень выгодно. Но, странное дело, почему-то, кроме РФ — практически везде этот налог прогрессивный. Неужели, наши правители и тут умнее всех? Давайте посчитаем и проверим — правда выгодно? И главное кому?
Вот ссылка на официальную статистику. Кто-то может и разберётся, но большинство, мне кажется, просто запутается в цифрах и таблицах. Покопавшись на официальном сайте Росстата, можно выйти на более понятную таблицу.
Обратите внимание, рассчитывается не зарплата работающего, а ДОХОД .
Учитывая, что в РФ (по официальным данным ) проживает примерно 147 миллионов человек, легко сосчитать:
Доход менее 7 тысяч рублей на человека —4,9 % населения (крайняя нищета) — имеют чуть меньше 7,2 миллиона человек — с них собирается около 50 миллиардов рублей подоходного налога.
Следующая группа. Доход менее 9 тысяч рублей на человека — 4,3 % населения (нищета) — 6,3 миллиона человек — с них собирается ещё примерно столько-же.
Доход менее 12 тысяч рублей на человека — 7,9 % населения (бедные) — чуть более 11,6 миллионов человек — с них собирается примерно 120-140 миллиардов рублей подоходного налога.
Можно продолжать далее, но это легко просчитать и самостоятельно, поэтому не буду утомлять цифрами.
Всего, имеют доход менее 50 тысяч рублей на человека — примерно 82 % населения.
Налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 2018 году собрали около 4 триллионов рублей. После расчётов выявляется интересный факт — большая часть налога (около 3,5 триллионов), как ни странно, собрана с нищих и бедных.
Вы представляете, как прожить на 7000? На 9000? На 12000.
Какие-нибудь немцы, японцы, китайцы, . с таких доходов налог не берут, но у нас свой, особенный путь.
Наше “супер-социальное” государство (под руководством активно “борющихся за повышение уровня жизни граждан” г.президента, правительства и ЕР) считает несправедливым освободить кого-либо от налогов . Оно обирает всех и каждого.
Единственное исключение — супер-богатые. Они и налоговые льготы имеют, и в оффшорах прячутся, и ещё много способов находят, чтобы от налогов уйти. Такая вот уникальная,"единороссийская" версия, как "поделить на всех по честному".
Даже если доход менее 7000 рублей, высокие чины не верят, что на него невозможно прожить. Говорят — макарошки и водичка дешёвые, так что не греши, отдай из 7 всего-то 1 тысчонку на корм “бедным” чиновникам, а то, на какие, извините “шиши” они будут “бороться с бедностью”? А уж если получаешь более, то тем более.
А между тем, что означают для государства эти миллиарды? Неужели оно действительно не сможет без них функционировать? Вот ссылка , как видите достаточно конфисковать наворованное у 10 районных чиновников, или полковников и можно не отжимать последние копейки у нищих.
Скажете, а вдруг не найдётся под рукой подходящего коррупционера? Ну, вообще-то, чего-чего, а этого “добра” в РФ хватает. Навскидку, каждый может назвать минимум десяток фамилий, а порывшись в декларациях чиновников — найдём богатейшее месторождение, “Клондайк” нашего времени.
Не хотите конфисковать у друзей и родственников? Хорошо, ещё один “прииск”. На функционирование ГД из бюджета в 2019 году потратили 11 миллиардов, на СФ — 6. А сколько у нас региональных и местных дум? Разного рода областных министерств и правительств? Достаточно сократить их содержание хотя бы в 2 раза и можно не грабить нищее население.
Это никак не отразится на эффективности государственного управления, ведь, объективно оценивая , можно сказать — пользы от ЕРского депутатского корпуса, как говорится, “ нет никакой, окромя вреда ”.
Сколько вы сможете за последние десятилетия вспомнить хороших, полезных, продуманных, справедливых законов, принятых членами из этих органов? То-то.
Как видите, себе любимым г. ЕРцы не забывают регулярно повышать "содержание" (в отличии от МРОТ и пенсий) и не "в размере инфляции", и деньги у них на это почему-то есть.
Учитывая, что заседающих, всего, чуть больше 600 членов, я думаю, тратить по 2,36 миллиона, ежемесячно, на прокорм каждого из этих г. — очень расточительно (за такую работы им и прожиточный минимум — слишком много, вот паёк на Колыме, по моему, в самый раз).
Конечно, растут зарплаты не только у депутатов, есть ещё министры и прочие "верхние" чиновники, вот например:
Или вот ещё пример:
Интересно сравнить рост зарплат "начальников" с доходами народа. Кстати, это можно считать показателем качества работы руководителей: растёт уровень жизни — молодцы, падает, соответственно, наоборот.
Обратите внимание, в 2008 году, как только г.Путин своего "тандемца" поставил на достаточно высокий государственный пост — экономика сразу начала "загибаться", а рост доходов населения сначала резко замедлился, а потом и в "минус" ушёл.
А теперь тоже самое, но не относительно предыдущего года, а по сравнению с 2013:
По моему, качество работы отвратительное — надо не поднимать зарплату нашим начальникам, а гнать их, как говорится, "поганой метлой", жаль некому это сделать.
Конечно, не все в России бедные. Есть и достаточно обеспеченные, а есть и очень богатые. Как и во всех других странах. Но, по структуре распределения богатства мы, к сожалению, очень отсталая страна.
Судя по приведённой картинке, если с 5 самых богатых взять на 13% налога больше — с 36,6 миллионов россиян (как раз столько людей получают доход менее 15 000 рублей в месяц) этот налог можно не брать вообще. Сумма, попадающая в казну, при этом не изменится.
Только что мы выяснили, что 82% населения — бедные, какое интересное совпадение, 10% самых обеспеченных в РФ владеют как раз 82,7% национального богатства.
Даже плохо зная математику, легко догадаться, что если с этих 10 % брать налог побольше — бедных легко можно будет освободить от поборов, без всякого ущерба для бюджета.
Вот тут пора вернуться к вопросу, поставленному в начале статьи.
Наши управители демонстрируют очень бурную деятельность и убеждают, что для нас стараются — с бедностью борются, Россию с колен поднимают, промышленность развивают, .
Хорошие, правильные цели? Несомненно!
Достижимые? Учитывая природные богатства нашей страны, образование и национальные традиции, славную историю — ответ на этот вопрос никаких сомнений не вызывает — реальные и достижимые!
А почему страна не развивается, а наоборот, деградирует? Почему большинство населения беднеет?
Всё просто, настоящие цели "царя" с "боярами" совсем другие, вовсе не те, о которых нам рассказывают пропагандисты. Поэтому и их решения так разительно отличаются от общепринятых, и результаты всегда отрицательные, и исполнителей г.Путин не только не наказывает, а даже хвалит.
Какой выход? Готовится к смене власти. Пока правят текущие г. — ничего меняться не будет, но любая власть не вечна.
В идеале, уже осенью очередные выборы, если ЕР провалится — можно будет надеяться на смену курса, а там и г.президента, может быть, получиться поменять.
Насколько быстро можно наладить экономику, поднять доходы населения, восстановить производство, науку, образование, медицину? Как показывает международный и исторический опыт — достаточно быстро, несколько лет и страну будет не узнать, главное иметь желание и программу действий (план).
Некоторые идеи и предложения должны разойтись широко, стать общепризнанными, чтобы у новых начальников не возник соблазн пойти по пути старых. Ибо, пока у власть предержащих есть возможность воровать, при этом, "вешая лапшу на уши", пока электорат будет продолжать эту лапшу потреблять — ничего менять они не станут.
Например — освободить от налога всех граждан, имеющих доход менее 50 тысяч рублей, а с сумм превышающих, брать прогрессивный налог (более подробно тут ).
Во-первых, разница в доходах, особенно у граждан получающих зарплату от государства не должна быть очень большой, в 4-5 раз. Возьмём максимум, 5-и кратная разница в одной организации. Пусть на 3 уровня (местный, региональный и федеральный) максимальная разница в 15 раз. Повторю, максимальная, между чернорабочим и президентом РФ, разделив текущую зарплату г.президента на 15 получим границу бедности примерно 50 тысяч. Зарплат равных, или больше президентской б ыть не должно принципиально. В любых органах власти, учреждениях, в любой организации связанной с бюджетом (включая любые предприятия с государственным участием, гос. корпорации, сырьевые компании, лесозаготовительные, металлургические, . ) — все зарплаты меньше .
Во-вторых, эта сумма близка к понятию бедности у наших ближайших соседей, и европейцев и китайцев. Мне кажется, что наша страна не хуже их и считать (как наши бессовестные власти) границей бедности МРОТ близкий к 10 000, на который реально очень трудно выжить — бессовестно и позорно.
Дополнительно, данное изменение вернёт в экономику 3,5 триллиона рублей, которые люди смогут потратить и следовательно повысится внутренний спрос и улучшится экономическая ситуация. К тому же будет компенсировано 10,5% падение уровня жизни после 2013 года.
Далее, вообще изменить всю налоговую систему (подробнее здесь ), ограничить вывоз капиталов (50 000 рублей в месяц беспошлинно, а далее прогрессия, такая же как в НДФЛ), закрыть ПФР и ввести справедливую социальную пенсию (подробности здесь ), ввести ответственность государства за потери граждан и ответственность всей системы государственных органов, в том числе КС , изменить распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов России (конкретнее тут ), наконец, просто навести порядок и не позволять воровать в нынешних масштабах (подробнее о грабеже российских богатств в видео ниже).
Всех, кому не нравится нынешнее состояние РФ, приглашаю на канал " Критика и предложения ", может быть вы там найдёте для себя дополнительные аргументы для спора с "запутинцами", а может вам понравятся сформулированные там идеи и предложения.
Идей и предложений, как обустроить Россию много, но г., захватившие ключевые посты в стране не торопятся их воплощать.
Им и сейчас хорошо.
С тем же НДФЛ, наплевать им на мировой опыт, социальную справедливость и экономические выгоды.
Прогрессивный налог — это прогрессивно, это принято повсеместно , но, несмотря ни на что, власти РФ — правительство, ГД и лично г.Путин с г.Медведевым выбрали плоскую шкалу.
Ответ прост и понятен, вероятнее всего, они дают возможность своим родственникам и друзьям украсть побольше и вывезти подальше.
Но, естественно, публично говорят совсем другое.
Объясняют, дескать иначе не смогут собрать, так как все начнут уклоняться от уплаты налогов. Аргумент конечно нелепый, ведь фактически власти расписываются в собственном бессилии.
То-есть, в переводе на русский, они нам говорят — так как в стране нет нормальных профессионалов на высоких должностях, а только друзья г.Путина и их родичи, то и работать они нормально не могут. Поэтому то, что для всех стран рутина и “плёвое дело”, то для наших скудоумных неумех — недостижимо. Ну не могут, не умеют и не хотят они собирать налоги с богатых, поэтому, мол, и плоская шкала.
Как ни странно прокатывает.
То ли народ у нас любит убогих, то ли большинство само не слишком любит думать. Но, г.Путина и г. из ЕР, публично признавших свою интеллектуальную и организационную импотенцию, на выборах большинство поддерживает. Причём под парадоксальным лозунгом, мол да, воры, бандиты, дураки, но за кого же ещё? Больше ведь, из 147 миллионов, выбрать-то некого.
Содержимое статьи: Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?
Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.
Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал. Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%. Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.
Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.
Как менялся налог?
У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.
В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.
Плюсы и минусы
Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.
Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.
Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.
Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.
А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.
Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.
По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.
Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза. Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.
Уплата налога
Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.
С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.
Законопроекты по НДФЛ
В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.
Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.
И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.
Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.
Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.
В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год
При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей. Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей. Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.
Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке. Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны. Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.
Правительство готово пожертвовать самой успешной реформой 2000-х — отказаться от плоской 13-процентной шкалы подоходного налога. Чего в этом больше — популизма, желания заткнуть дыру в бюджете или иллюзий, что Россия стала развитой страной, станет ясно, как только дискуссия перейдет в практическую плоскость.
О том, что будет со ставкой НДФЛ, Игорь Шувалов узнал из надежного источника
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Плоская шкала налогообложения введена не на века, заявил Владимир Путин. Первый вице-премьер Игорь Шувалов на ПМЭФ конкретизировал, что отменить 13-процентную налоговую шкалу было бы целесообразно с 2018 года, "когда закончится этот политический цикл". Срок, по его словам, обусловлен "обещанием, что в пределах этого политического цикла налоговая система должна быть стабильна". К тому же к 2018 году "общество будет в совершенно другом состоянии, и ту роль, которую плоская шкала играла. наверное, эта функция будет уже исчерпана".
Впрочем, события могут развиваться и быстрее, если внешняя конъюнктура обострит экономическую ситуацию. Налоговые поступления падают уже сегодня — при высоких ценах на нефть и все еще сохраняющемся росте ВВП. Может статься, что казна будет нуждаться в дополнительных доходах и раньше 2018 года.
Наследие прошлого
Плоская шкала НДФЛ — довольно редкий зверь в мировом налоговом зоопарке. Из более или менее развитых государств (состоящих в ОЭСР или ведущих переговоры о вступлении туда) она действует только в Венгрии и в странах Прибалтики. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Остальные — небогатые страны Восточной Европы и бывшие советские республики, а также некоторые небольшие представители третьего мира и офшоры.
Почему налоговая уравниловка прижилась в бывшем советском блоке, понятно, причина — неработоспособная система налогового администрирования и масштабная теневая экономика. Унификация ставки должна была повысить общий сбор налогов с физлиц. Более того, уравниловка выводила из тени финансовые потоки, которые формировались "конвертами" и прочими методами ухода от налогов: заплати 13% — и живи спокойно.
С Россией так и произошло — налоговая дисциплина укрепилась. В 2001 году была введена плоская шкала НДФЛ: 13% вместо прогрессивной 12-30%. В первый же год реальные доходы (за вычетом инфляции) бюджета от НДФЛ выросли на 26%, на следующий год — еще на 25%, на третий — на 15%. МВФ ссылается на Россию как на самый удачный пример перехода к плоской шкале.
В России, где новая плоская шкала оказалась близка к нижней точке прогрессивной, наоборот, от реформы выиграли практически все слои населения, особенно высокодоходные группы, которым стало интереснее заплатить относительно небольшой налог, чем иметь дело с конвертами. Все как по учебникам. И в соответствии с "кривой Лаффера", которая показывает, что при сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается и налоговые поступления тоже. Высокие же налоги сокращают базу и доходы бюджета.
Однако не стоит забывать, что начало 2000-х для России — это период быстрого восстановления после кризиса. Хороший внешний и внутренний фон тоже сыграл свою роль. Успех во многом определился тем, что реформа была проведена в условиях экономического подъема, когда росли цены на нефть и экспортные доходы в экономике. И, соответственно, резким ростом реальных доходов населения.
Российские достижения другим странам в полной мере повторить не удалось. Так, Словакия, Грузия, Украина и Румыния, которые ввели плоскую шкалу в 2004-м и 2005-м, фиксировали падение сборов от НДФЛ после реформы (хотя в некоторых случаях выросли другие налоговые сборы, так что и провала тоже нет).
Хороша или плоха плоская ставка для экономики — однозначного ответа нет, экономисты продолжают спорить. Отсюда и простор для правительственной дискуссии. Плоская ставка не позволяет перераспределять доходы на уровне государства с целью сгладить неравенство, но стимулирует их рост, а также занятость, подталкивает к выходу из тени. Ее альтернатива — прогрессивная, круто забирающая вверх — снижает мотивацию к труду у высокодоходных групп населения. Одни страны отказываются от плоской шкалы (Словакия, Чехия, Исландия), другие задумываются о ее введении (Польша, Хорватия, Австралия и Греция). Но все же российский опыт — подтверждение позитивного эффекта плоской шкалы.
Эффектный жест
Если реформа признана удачной, зачем от нее отказываться? Руководитель экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает, что это шаг не столько экономический, сколько политический: "На мой взгляд, возвращение к прогрессивной шкале важно в первую очередь как жест, показывающий поворот к социальной справедливости. Плоская шкала была задумана как средство против уклонения от налогов (считалось, что налоги не платятся из-за непосильных ставок), но постепенно превратилась в символ демонстративного отказа от борьбы с неравенством. По мере роста неравенства сохранять такой символ все труднее, поэтому с политической точки зрения имеет смысл восстановить прогрессивную шкалу".
Неравенство в России действительно очень заметное и продолжает усиливаться. Коэффициент Джини, отражающий неравенство в доходах, вырос с 0,26 в 1991 году до 0,39 в 2001-м и до 0,42 в 2012-м. Получилось меньше, чем в Латинской Америке, но много больше, чем в Европе. Так что логика в таком политическом жесте имеется. Тем более что, как отмечается в исследовании ОЭСР "Taxing Wages-2013", за период с 2000 по 2012 год в группе развитых стран 17 увеличили степень прогрессивности налогов на доходы физлиц, а снизили только 12 стран. В целом виден тренд, когда разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением увеличивается.
Странам с эффективным налоговым администрированием МВФ советует иметь прогрессивную шкалу, уменьшающую перекос в доходах. К примеру, фонд еще в прошлом году рекомендовал Венгрии упразднить плоскую шкалу — слишком уж развитая страна. В этом контексте отказ России от плоской шкалы выглядел бы проявлением социальной справедливости и служил бы доказательством эффективности налогового администрирования. Да и дополнительные доходы для казны не лишние.
На сколько и когда?
Конкретные параметры предстоящей реформы пока не ясны. Почти синхронно с Игорем Шуваловым министр финансов Антон Силуанов заявил, что российское правительство здесь не торопится. Он напомнил, что в "Основных направлениях налоговой политики до 2016 года" изменение шкалы НДФЛ не предусмотрено. "Никто не исключает, что это когда-либо произойдет, но будет ли это 2018 год, 2020-й, 2025-й. ",— добавил министр. Против изменения плоской шкалы ранее неоднократно высказывался и экс-министр финансов Алексей Кудрин. Глава ФНС Михаил Мишустин также считает, что плоскую шкалу надо сохранить: "Плоская шкала НДФЛ — это то, что нам обеспечивает в том числе конкурентное преимущество нашей налоговой системы перед налоговыми системами других стран. Надо ли платить больше богатым? Да, надо. Через налог на недвижимость этого можно добиваться".
Несмотря на многочисленную оппозицию, обсуждение деталей будущей реформы в экспертной среде уже идет. "Я думаю, что нереально (да и неправильно) сразу перейти от плоской шкалы в 13% к высоким максимальным ставкам,— считает Евсей Гурвич.— Полагаю, что речь может идти, например, о повышении до 20-25% ставки на доход, превышающий две средние зарплаты, или о чем-то подобном". Две средние зарплаты — это чуть больше 600 тыс. руб. в год, что очень близко к порогу отсечения социального налога (568 тыс. руб. в 2013 году), так что порог высокого дохода в среднем по стране понятен. На него, вероятно, и будут ориентироваться. В этом случае дополнительные доходы бюджета, по расчетам Гурвича, не превысят 0,5% ВВП, или около 300 млрд руб. Для сравнения: дефицит консолидированного бюджета регионов — 50 млрд руб., к 2015-му, по оценке Минэкономики, он может вырасти до 300 млрд руб.
Евсей Гурвич не считает очень серьезной опасность ухода в тень доходов при умеренном повышении ставки. В свою очередь, директор департамента налогового и финансового консультирования International Tax Associates Рустам Вахитов отмечает, что введение прогрессивной ставки соответствует стандартам развитых стран, однако, по его мнению, сбрасывать со счетов риск роста уклонения от налога нельзя: "В случае повышения для условного среднего класса верхней планки налога до 25-30% увод доходов и налогов в тень, возможно, будет существенным. При еще более высоких ставках в тень могут уйти до половины налогоплательщиков".
13-процентный НДФЛ играл в России и еще одну роль — был чем-то вроде постоянно действующей налоговой амнистии. В этом смысле слова Игоря Шувалова можно трактовать и как предупреждение в духе игры в прятки: "кто не спрятался — я не виноват".
Читайте также: