Письмо из налоговой без печати
Обновлено: 25.06.2024
Вопрос о юридическом значении подписи на тех или иных документах в последнее время стал предметом дискуссии. Особенно в сфере налоговых отношений. А действительно, что такое "подпись", обязательный реквизит или несущественная формальность. Судя по судебной практике от ВАС РФ правильным является именно последнее предположение.
6 июня 2013 г. ВАС РФ рассмотрел дело по жалобе налогоплательщика о признании недействующим приложения № 2 приказа ФНС РФ от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@, которым утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
По мнению налогоплательщика, отсутствие в утвержденной форме требования такого реквизита как подпись руководителя налогового органа нарушает положения п. 4 ст. 30, ст. 33 и п. 4 ст. 69 НК РФ.
Обосновывая своё заявление, налогоплательщик ссылался на два довода:
1) отсутствие в требовании подписи руководителя налогового органа исключает возможность идентифицировать выставленное требование и лицо, принявшее ненормативный акт (требование), с целью подтверждения его полномочий, что ставит под сомнение достоверность информации о сумме задолженности, размере пеней, сроке уплаты налога;
2) отсутствие в требовании подписи создаёт препятствия для реализации права на судебную защиту, так как лишает такой акт признаков ненормативного акта ввиду отсутствия волеизъявления уполномоченного лица на его принятие, не исключив при этом обязанность налогоплательщика по уплате указанных в требовании сумм.
Налоговый орган, в свою очередь, указал, что форма требования соответствует действующему законодательству, утверждена Приказом в соответствии с предоставленными
ФНС России полномочиями и в рамках ее компетенции, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
ВАС РФ с доводами налогоплательщика не согласился, и надо сказать, пошел при разрешении вопроса по формальному пути, указав, что:
Во-первых, содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа обусловлено положениями ст. 69 и 70 НК РФ, в связи с чем форма требования об уплате налога должна предусматривать включение сведений, подтверждающих действительную обязанность по уплате налоговых платежей, и содержать обязательные данные, предусмотренные Кодексом. Вместе с тем, сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 НК РФ. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа.
В связи с чем суд пришел к выводу, что
Во-вторых, по мнению ВАС РФ, отсутствие в требовании подписи руководителя налогового органа не меняет правовую природу требования как ненормативного акта и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, а значит, не является ограничением его права на судебную защиту.
Тут с судом сложно не согласиться, ведь действительно требование обжалуется как ненормативный правовой акт налогового органа, а не действие конкретного должностного лица, составившего его.
И еще считаю необходимым добавить, согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование представляет собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности ее уплатить. При этом на основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование подлежит исполнению, из чего следует, что оно приобретает признаки ненормативного правового акта налогового органа, а значит, кем-то принимается – уполномоченным субъектом. При таких обстоятельствах включение подписи в состав реквизитов акта свидетельствует о возможности создавать какие-либо правовые последствия.
А с другой стороны, суд тоже можно понять, ведь согласись они с доводами заявителя, они не смогли бы сослаться ни на одну норму права, которая бы с достоверностью доказывала несоответствие установленной формы требованиям закона.
Читайте также: