Отменили штрафы по двум кадровым ошибкам

Обновлено: 18.05.2024

Если автовладелец не получил по почте штраф по независящим от него причинам, то и наказывать его за то, что он не оплатил его вовремя, нельзя. Эту простую истину пришлось объяснять Верховному суду. Нижестоящие суды почему-то считали иначе. Впрочем, надо сказать, что и это решение ВС несколько под другим углом смотрит на устоявшуюся практику штрафов.

Итак, некоего Виктора Гущина наказали на 6 тысяч рублей за то, что он не уплатил в установленные сроки штраф в 3 тысячи рублей. Но вот беда: о наказании в 3 тысячи рублей он просто не знал. Штраф ему выписали в автоматическом режиме за остановку в неположенном месте, а копию постановления, как это водится, направили по почте заказным письмом.

Однако об этом штрафе он узнал спустя полгода, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа. В суде Гущин заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по той простой причине, что не знал о его существовании. Он даже попросил судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. И судья даже направил соответствующий запрос. Однако ответа на него не получил. Тем не менее он принял решение привлечь Гущина к ответственности, назначив ему штраф в двойном размере - 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.

Но автовладелец обжаловал это решение в районном суде, приложив ответ руководства почты на его обращение о розыске "письма счастья". В ответе говорилось, что документы могут быть предоставлены только по запросу суда. Районный суд пошел навстречу и запросил документы. В ответе уже говорилось о том, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, однако сотрудником отделения почтовой связи была нарушена технология его вручения, документы, подтверждающие возврат или вручение указанного отправления отсутствуют, и почтовое отправление признано утраченным.

То есть факт того, что письмо было вручено, оказался под большим сомнением. И к какому выводу приходит суд? Он оставляет решение мирового судьи в силе, пояснив, что в ответе почты не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.

Это решение поддержала и кассационная инстанция. Однако с этим категорически не согласился Верховный суд. В своем постановлении он напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Ни один из судов не проверял доводы Гущина и не давал им правовой оценки. Более того, судья районного суда в своем решении обозначает вопросы, на которые не были получены ответы. Но ведь он мог запросить их в компетентном органе.

Кроме того, вызывает сомнение, что ответы на эти вопросы прольют свет на дело. "Причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившем, не влияют на неполучение Гущиным названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления", - говорится в постановлении Верховного суда.

Поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Напомним, что постановление о штрафе вступает в силу через десять дней с момента его получения автовладельцем либо с момента, когда ведомство, вынесшее постановление, получает информацию, что вручить его не удалось. 10 дней дается на обжалование. Еще 60 дней - на уплату штрафа.

Если почта не пыталась вручить письмо, или она его вовсе потеряла, то и привлекать за несвоевременную уплату штрафа автовладельца нельзя

Получается, исходя из этого решения Верховного суда, что если человек просто не приходил на почту за своим письмом, то срок начнет исчисляться. И по истечении 70 дней его можно привлечь к ответственности за нарушение срока уплаты штрафа. А это не только штраф в двойном размере. Это может быть и административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Но если почта даже не предпринимала попыток вручить письмо, или тому нет доказательств, или она его вовсе потеряла, то и привлекать за несвоевременную уплату штрафа автовладельца нельзя.

Напомним также, что теперь письма о штрафах, как и судебные, хранятся всего 7 дней. Если автовладелец за это время не заберет письмо, то срок вступления в силу начнет отсчитываться.

Даже самые безобидные ошибки и просчеты в работе кадровой службы грозят работодателю значительными штрафами. Рассказываем о самых распространенных нарушениях ТК РФ и как кадровикам и бухгалтерам их избежать .

Итак, какие самые распространенные ошибки кадрового учета?

Трудовой договор: урегулированы не все вопросы

Как правило, проверка работодателя начинается с ознакомления с содержанием заключаемых им трудовых договоров. Поэтому к их составлению необходимо подходить с особой осторожностью. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие данные:

Ф.И.О. работника, наименование работодателя и его ИНН;
место работы и трудовая функция;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия;
размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты;
режим рабочего времени и времени отдыха;
условия труда на рабочем месте и др.

Отсутствие какого-либо из вышеперечисленных условий не повлечет признание договора незаключенным. Однако это будет являться основанием для привлечения работодателя к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Чтобы избежать штрафа, в договоре с работником необходимо перечислить все существенные условия, которые указаны в качестве таковых в ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Размер зарплаты и доплат не указан

Трудовой договор должен устанавливать конкретный размер зарплаты (оклада, тарифной ставки), а также всех полагающихся работнику доплат и надбавок. Вознаграждение за труд в части его величины должно прямо оговариваться в трудовом договоре.

Размер зарплаты указывается в рублях (ч. 1 ст. 131 ТК РФ). Если зарплату установить в иностранной валюте, то при колебании курса права работников могут быть нарушены. Они могут получить оплату в меньшем размере. На данное обстоятельство обратил внимание Роструд в письме от 20.11.2015 № 2631-6-1. Чтобы у инспекторов ГИТ не возникло претензий, величину зарплаты нужно указывать строго в российских рублях.

Важно, чтобы величина зарплаты была не ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Месячная зарплата работника не может быть ниже МРОТ, если он полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (ст. 133 ТК РФ).

Следовательно, если получаемая сотрудником зарплата меньше МРОТ (скажем, по причине постоянного пересмотра минимальной зарплаты), трудовой договор должен устанавливать соответствующие доплаты до данного минимума.

Что касается авансов, то их также нельзя выплачивать в произвольном размере. Величина аванса должна быть пропорциональна отработанному времени. И если аванс выплачивается за половину отработанного сотрудником месяца, то его величина должна составлять половину месячной зарплаты.

Отсутствует положение об индексации зарплаты

Работодатели, которые не отнесены к госорганам, органам местного самоуправления, а также учреждениям, проводят индексацию в порядке, установленном коллективным договором и локальными нормативными актами.

Чтобы у сотрудников ГИТ не возникало претензий, положение об индексации необходимо прописать либо в трудовом, либо в коллективном договоре.

Отсутствие в актах положения об индексации может быть расценено в качестве нарушения трудовых прав работников (Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1707-О).

Сроки выплаты зарплаты не соблюдаются

Другим частым нарушением, на которое обращают внимание проверяющие, является неправильное указание в трудовых договорах (правилах трудового распорядка, коллективных договорах) срока выплаты зарплаты.

При этом, прописывая дату выплаты зарплаты, нельзя забывать об ограничениях, установленных ТК РФ. Крайний срок выплаты зарплаты – не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ). Поэтому в договоре нельзя указать в качестве даты выплаты зарплаты, например, 20-е число месяца.

Другое ограничение связано с периодичностью выплат в пользу работников. По закону работодатель обязан выплачивать работникам зарплату не реже, чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Если проверяющие установят, что в договорах и локальных актах установлена иная периодичность (раз в месяц), работодателя могут оштрафовать за нарушение трудовых прав (Постановление Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 20-АД16-1).

Графики отпусков не составляются

Немало претензий со стороны инспекторов ГИТ вызывает работа кадровиков в части составления графиков отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Порядок его составления регламентирован ст. 123 ТК РФ.

График отпусков в обязательном порядке должен быть утвержден работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления очередного календарного года. Отсутствие графика неминуемо повлечет штраф (Решение Московского городского суда от 18.08.2017 № 7-9931/2017).

При этом о времени начала отпуска работник должен быть извещен под подпись не позднее, чем за две недели до его начала.

Если у работодателя отсутствуют подписи сотрудников об ознакомлении их с графиком отпусков, работодателя также могут привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Штрафы за кадровые ошибки

Эти и другие ошибки кадрового учета приводят к следующим штрафам:

Работодатели несут ответственность за нарушение норм трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение штрафа на ИП в размере от 1 до 5 тысяч рублей, а на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Повторное совершение данного нарушения грозит ИП штрафом в размере от 10 до 20 тысяч рублей, а для организации – от 50 до 70 тысяч рублей.

Самые большие штрафы установлены за невыплату зарплаты. Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы влечет наложение штрафа на ИП в размере от 1 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Повторная невыплата зарплаты увеличит штрафы для ИП до 30 тысяч рублей, а для организаций – до 100 тысяч рублей.

Не будем отрицать, что и в самой программе 1С:Зарплата и управление персоналом присутствуют так же и технические ошибки.

Если есть критичная для Вас ошибка не имеющая на данный момент исправления, оставьте заявку и ошибка будет исправлена в ближайшее время, бесплатно.

Так же есть готовые решения по уже исправленным ошибкам.

Напоминаем, что на сайте публикуется дополнение к конфигурации ЗУП, позволяющее расширить типовые возможности.

Фото: Денис Воронин/АГН Москва

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.

Выезд на встречку

В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.

Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.

Апелляция и кассация на стороне МВД

В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.

Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Постановление КС как аргумент

В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.

Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.

— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.

— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.

— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.

— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.

— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.

— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.

— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.

— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.

— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.

Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблиц:

Штрафные санкции за СЗВ-М

За что могут оштрафовать	Сумма штрафа	Законодательная норма
Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно)	Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо	ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ
	Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб.	ст. 15.33.2 КоАП РФ
Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных)	Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо	ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ
	Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб.	ст. 15.33.2 КоАП РФ
Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы (при количестве работников от 25 человек)	Для компании: 1000 руб.	ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ

Сумма штрафа зависит от количества застрахованных лиц, данные о которых поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Когда исправление ошибки в СЗВ-М грозит штрафом

В случае, когда произошло нарушение срока сдачи СЗВ-М, организации могут грозить штрафные санкции. Такое может произойти даже в том случае, когда организация самостоятельно внесла коррективы и исправила ранее допущенные ошибки в СЗВ-М.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27 утверждён список персональных данных, которые организация в обязательном порядке передает в Пенсионный фонд о каждом из своих сотрудников.

Обзор Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 г. № 824-О. Организация передала всю необходимую информацию о сотрудниках в Пенсионный фонд в виде персонифицированного учёта по форме СЗВ-М в установленный законодательством срок, а позже самостоятельно обнаружила ошибку в собственной отчётности и представила в ПФР уточняющую форму.

В результате чего ПФР применил к организации штрафные санкции, согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение сроков сдачи отчётности. Данное решение было оспорено, после чего отменено и признано недействительным в связи с тем, что, согласно положениям законодательства РФ, организации имеют законное право самостоятельно выявлять, а также исправлять выявленные ошибки в уже ранее представленных персональных данных сотрудников, в случае, если организация обнаружила данные ошибки до того, как они были обнаружены сотрудниками Пенсионного фонда при проверке отчётности.

Однако, за это же нарушение привлекли к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ генерального директора.

Суды пришли к выводу, что самостоятельное устранение организацией ошибок в представленной в срок отчётности, а также отказ в её привлечении к ответственности не являются основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности.

В ответ на это генеральный директор обратился в Конституционный суд РФ с просьбой о признании ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствующей закону. По мнению руководителя, вменённый ему штраф является штрафом за деяние, которое не признано правонарушением организации.

КС противоречий с Конституцией РФ не усмотрел и не принял жалобу к рассмотрению. Как пояснили судьи, ответственность, предусмотренная КоАП для руководителей, способствует реализации права граждан на соцобеспечение. Такое правовое регулирование позволяет правоприменительными органами оценить реальные обстоятельства дела и не исключает возможности освободить лицо от ответственности и применить к нему замечание при малозначительности деяния.

Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки

Страхователь отправил форму СЗВ-М в срок, но впоследствии в уже представленном отчёте самостоятельно обнаружил ошибку. С целью исправления ситуации, работодатель подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 40 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.20 № 211н.

Если рассматривать прецеденты, то оказывается, что штрафов удаётся избежать даже тем фирмам, которые внесли в отчётность исправления уже после того, как ошибка была обнаружена сотрудниками Пенсионного фонда в ходе проведения проверки, о чём организации и было сообщено.

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока

просрочка 1 день;
нарушение совершено впервые;

просрочка 1 день;
взносы заплачены своевременно в полном объеме

просрочка 1 день;
страхователь сам обнаружил и исправил нарушение

просрочка 14 дней;
нарушение совершено по неосторожности

просрочка 1 день;
нарушение совершено впервые;
страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме

просрочка 16 дней;
тяжелые личные обстоятельства бухгалтера

отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования

Несвоевременная сдача СЗВ-М: как избежать штрафа

Для того, чтобы избежать уплаты штрафа, нужно не допускать нарушений правил сдачи отчёта о застрахованных лицах. Документацию и отчётность удобнее всего подготавливать и представлять в ПФР не в крайний день срока подачи отчётности, а хотя бы за 2-3 дня до того, как закончится срок, отведённый инспекторами для сдачи документации. Это минимизирует риски опоздания, например, по причине технических сбоев. В противном случае можно нарваться на штрафные санкции за непредоставление СЗВ-М.

При сдаче отчётности необходимо как можно более внимательно и тщательно проверять направляемые в Пенсионный Фонд сведения. Даже после того, как передача документации завершена. В случае, когда страхователь самостоятельно обнаружит ошибку и сделает это раньше, чем сотрудник ПФР, организация освобождается от уплаты штрафных санкций.

В ситуации, когда штраф уже выписан, и его сумма существенна, не бойтесь обращаться в суд. Именно арбитры смогут решить, какая сумма является правомерной за опоздание или допущенные ошибки в СЗВ-М. Судебная практика подтверждает, что судьи часто снижают размер штрафных санкций в том случае, когда организация ссылается на незначительную просрочку или наличие смягчающих обстоятельств, заключающихся в технических сбоях, произошедших не по вине компании, поломки техники, или в случае впервые совершенного правонарушения.

Как оспорить штраф ПФР за СЗВ-М

При оформлении возражения по акту проверки ПФР с целью последующего обжалования в суде, необходимо указать одно или несколько следующих обстоятельств:

незначительность нарушения срока сдачи отчётности;
объективные обстоятельства: сбой в системе, поломка ПК;
сотрудник не уведомил своевременно о смене персональных данных или поздно принёс документы;
впервые допущенная ошибка;
исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения;
отсутствие урона для бюджета.

Штрафные санкции могут быть полностью аннулированы по решению суда, при условии, что со стороны ПФР имели место нарушения закона в части:

Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.

Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.

Как оплатить штраф за СЗВ-М

В случае, когда руководство организации принимает решение о добровольной оплате вменённых штрафных санкций, важно помнить о том, что платёжное поручение имеет ряд особенностей и нюансов в графах:

назначения платежа;
КБК (всегда проверяйте, что был указан именно КБК для штрафов, полученных от ПФР);
ОКТМО (ставите тот код, который определен для вашей компании Росстатом).

В остальных полях, то есть во всех, кроме КБК и ОКТМО, проставьте по одному нулю. Назначение платежа менее унифицировано, однако лучше указать в нем максимум информации для идентификации платежки:

номер регистрации компании в качестве страхователя;
реквизиты документа о наложении штрафных санкций на организацию или требования о его оплате

Чаще всего организации принимают решение об оплате штрафа уже по истечению срока штрафа, который, как правило, составляет 10 дней после выставления компании требования об оплате. Пропуск срока оплаты штрафа является для ПФР своего рода сигналом к началу подготовки судебного иска. Поэтому, после принятия решения об оплате, необходимо убедиться в отсутствии иска к компании, в противном случае штраф с компании спишут ещё раз.

Читайте также: