Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления

Обновлено: 01.07.2024

Самым суровым видом ответственности для физического лица является уголовная ответственность. Практика показывает, что в вопросах выявления схем уклонения от уплаты налогов, возмещения причиненного бюджетной системе ущерба налоговые органы активно взаимодействуют со следственными органами, органами дознания.

Некоторым вопросам привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и другие преступления, связанные с налогообложением, посвящено интервью с экспертом.

— В чем выражается уклонение от уплаты налогов с организаций?

Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организации состоит в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, внесении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Примерами уклонения являются:

использование фиктивных документов о расчетах с фирмами-однодневками для применения налоговых вычетов по НДС;
представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с заведомо ложными сведениями о расходах по мнимым сделкам;
занижение объема реализованной продукции в декларации по акцизам.

— Кто привлекается к ответственности?

Некоторые вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

— Как решается вопрос об ответственности лица, не занимающего должность, но фактически руководящего обществом?

Не секрет, что руководство юридическим лицом может де-факто осуществляться бенефициаром (в частности, лицом, у которого преобладающее участие в уставном капитале, в том числе через цепочку зависимых лиц).

В этом случае вопросы об ответственности могут рассматриваться с учетом роли каждого лица в совершении преступления. При наличии соответствующих фактических обстоятельств директор может быть привлечен к уголовной ответственности как исполнитель преступления, а фактический руководитель как организатор, подстрекатель или пособник (статьи 33, 34 УК РФ).

Следует обратить внимание, что в ситуации c фактическим руководителем взаимодействие, основанное на власти — подчинении строится на неформальных отношениях при отсутствии приказа, распоряжения — документов, адресованных исполнителю.

— Может ли быть признано смягчающим обстоятельством для физлица наличие отношений зависимости при назначении наказания?

В силу пункта 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, согласно статье 61 УК РФ относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Такая зависимость может иметь место в ситуации понуждения со стороны бенефициара организации к совершению незаконных действий ее руководителем.

Но подтвердить документально такие факты достаточно сложно.

— Каков порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с налогами?

В настоящее время никакой специфики в возбуждении уголовного дела по таким преступлениям, как уклонение от уплаты налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, нет.

По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (статья 162 УПК РФ).

Согласно статье 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (пункт 2 статьи 175 УПК РФ).

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол (статья 215 УПК РФ).

— Возможна ли ситуация, когда по данным налогового органа недоимки нет, а по данным следователя есть?

В ответ на полученные от следователя материалы о преступлении, налоговый орган констатирует текущую ситуацию в отношении налогоплательщика: налоговая проверка была, проверка идет, проверки не было. Участие налогового органа носит содержательный характер только в случае проведения в предшествующем периоде проверки налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Но при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь не обязан дожидаться получения заключения или информации налогового органа, иными словами, может сразу возбудить уголовное дело.

Непроведение налоговой проверки, более того, принятие по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения, в котором отсутствует выявленная недоимка и подлежащий уплате штраф, не являются препятствиями для возбуждения уголовного дела.

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

— Должен ли налоговый орган по своей инициативе направлять материалы в следственные органы?

В данном случае имеется в виду неисполнение требований, которые направлены на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В сопроводительном письме налоговый орган должен отразить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (письмо ФНС от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@).

Взаимодействие налоговых органов и органов Следственного комитета регулируется также соответствующим Соглашением от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3.

При этом в статье 32 НК РФ говорится не только об уклонении от уплаты налогов с физического лица и организаций, но и о неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ), сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

— Что может указывать на сокрытие имущества от взыскания?

В отношении статьи 199.2 УК РФ в письме ФНС от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849 приведены признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств и имущества:

— Будет ли иметь значение наличие решения арбитражного суда в пользу налогоплательщика по спору с налоговым органом?

Будет. Но в тех пределах, которые входили в предмет доказывания по арбитражному делу в порядке так называемой преюдиции (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Следователь не вправе обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по арбитражному делу. Он может оценивать наличие признаков фальсификации доказательств, включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по арбитражному делу. Фальсификация доказательств в случае ее установления может быть основанием для пересмотра решения по арбитражному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

— Как сформулированы критерии по суммам неуплаченных налогов для целей привлечения к ответственности?

С 15 июля 2016 года проиндексированы размеры неуплаченных сумм, превышение которых является условием привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов по статьям 198 и 199 УК РФ.

Изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ.

Причем, для организаций увеличен как абсолютный размер неуплаченной суммы налогов, так и процентное соотношение доли неуплаченных налогов и подлежащей уплате суммы налогов.

Крупным размером признана сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 5 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов. Либо неуплаченная сумма должна превысить 15 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 64 при исчислении доли неуплаченных налогов и (или) сборов необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд. Согласно пункту 17 того же Постановления размер неисполнения обязанности налогового агента необходимо определять исходя из сумм тех налогов и (или) сборов, которые подлежат перечислению в бюджет лицом как налоговым агентом.

В качестве наказания могут быть применены штрафы, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не установлена.

— При каких условиях уголовное преследование может быть прекращено?

Лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

— Что означает возмещение ущерба?

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ можно дать следующий ответ.

Для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему начисленных сумм в счет погашения задолженности налогоплательщика, например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка.

— Освобождается ли лицо от ответственности, если ущерб возмещен другим лицом?

Возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Немного статистики

Чтобы оценить актуальность материалов Постановления № 48, нужно обратить внимание на статистику правоприменения по ст. 198 – 199.2 УК РФ.

Количество лиц, осужденных по этим статьям в 2016 году составило 579 человек; 2017 год – 583 человека; 2018 год – 605 человек; в течение первого полугодия 2019 года – 300 человек. За это время количество прекращенных судами дел по этим статьям находится в пределах от 38 до 41 процента.

При этом свыше половины виновных осуждаются при их согласии с обвинением (для примера: в 2018 году этот показатель составил 60 процентов).

А реальное лишение свободы по указанным составам – явление достаточно редкое. В том же 2018 году такое наказание было применено к 5,6 процентам лиц, осужденным за совершение налоговых преступлений.

Для сравнения: условное лишение свободы – 10,5 процентов; штраф – 27 процентов; 17,3 процента освобождены от наказания по амнистии.

Поскольку на практике чаще всего применяется ч. 2 ст. 199 УК РФ, судьи ВС РФ уделили особое внимание именно этому составу.

Важные изменения

В Постановлении № 48 учтены изменения в действующем законодательстве, в том числе и в ст. 198 – 199.2 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 250ФЗ. Был расширен предмет преступлений, поскольку он стал включать в себя кроме налогов и сборов также и страховые взносы.

Более того, ВС РФ согласовал свою позицию с точкой зрения КС РФ, отраженную в его постановлении от 08.12.2017 № 39-П4, которая дает ответ на вопросы об обратной силе закона применительно к налоговым преступлениям.

А в п. 28 Постановления № 48 отражено согласование позиций ВС РФ и КС РФ по поводу возможности признания физического лица виновным в совершении преступлений по ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ в связи с деятельностью организаций – налоговых агентов, плательщиков налогов, сборов, страховых взносов – как гражданского ответчика лишь при фактической либо юридической невозможности удовлетворения требований за счет непосредственно организации или отвечающих в соответствии с законом по ее долгам лиц.

Как известно, налоги, сборы и страховые взносы исчисляются за определенные периоды и подлежат уплате в соответствующие сроки. В Постановлении № 48 сохранена позиция, которая соответствует уже сложившейся практике: преступления по ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ считаются оконченными с момента неуплаты в тот срок, который предусмотрен налоговым законодательством. Обращаю ваше внимание, что речь в данном случае идет не только о юридическом, но и фактическом окончании преступлений.

Это обстоятельство имеет важное значение для определения сроков давности уголовной ответственности за соответствующие преступления.

Проблемы толкования

Постановление № 48 содержит в себе ряд важных разъяснений, призванный исключить расширительное толкование отдельных правовых дефиниций, играющих важную роль в правоприменительной практике.

Они должны соответствовать перечню документов, прямо указанных в НК РФ и принятых на основании этого кодекса федеральных, региональных законах, нормативных правовых актах муниципальных образований.

Кроме того, к иным документам по смыслу указанных выше статей, следует относить подлежащие приложению к декларации, а потому служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов .

В уголовном законе остается некоторая неопределенность по поводу установления границ трехлетнего срока при исчислении крупного и особо крупного размера налогов, сборов и страховых взносов, являющихся предметом преступления. В Постановлении № 48 дается разъяснение: при наличии неустранимых сомнений в определении подобных сроков их следует толковать в пользу обвиняемого. Кроме того, в п. 29 Постановления № 48 сказано, что суды должны контролировать наличие способов исчисления данных периодов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

О надлежащем субъекте

В соответствии с изложенной в Постановлении № 48 точкой зрения ВС РФ субъектом преступления по составу, предусмотренному ст. 199 УК РФ, является лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые вналоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, вкачестве отчетных за налоговый (расчетный) период.

Такими лицами признаются руководитель организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (см. ст. 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может выступать также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

В качестве примера можно привести дело, приговор по которому был вынесен Советским районным судом г. Омска от 03.05.2018. Подсудимый был признан виновным по п.п. а), б), ч. 2 ст. 199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов организацией в особо крупном размере, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Суд признал обвиняемого надлежащим субъектом преступления на том основании, что в период его совершения онфактически исполнял обязанности руководителя ООО наряду с другим лицом, совместно с которым обвиняемый привлек еще одно лицо к формальному исполнению обязанностей директора.

При этом все фактическое руководство хозяйственной деятельностью общества обвиняемый и его соучастник держали под своим контролем.

Проблема виновности

В Постановлении № 48 уделяется внимание и проблемам, связанным с установлением элементов субъективной стороны состава налоговых преступлений. Так, в п. 8 документа указано на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, осуществление иных деяний, составляющих объективную сторону состава налоговых преступлений, возможно лишь при наличии прямого умысла.

Таким образом, ВС РФ еще раз обращает внимание на недопустимость объективного вменения: нельзя говорить о наличии всех признаков состава преступления лишь при установлении факта неуплаты налогов, сборов, страховых взносов. Такое деяние должно носить осознанный, намеренный характер.

А в процессе доказывания прямого умысла стороне уголовного преследования необходимо учитывать положения ст. 111 НК РФ, где указаны обстоятельства, исключающие виновность деяния при совершении налогового правонарушения. И, разумеется, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого необходимо толковать в его пользу.

Точно так же обстоит дело и при рассмотрении дел по ст. 199.2 УК РФ, сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Подобные деяния также должны осуществляться только с прямым умыслом при наличии цели уклонения от взыскания денежных средств. На подобные цели должны указывать конкретные деяния обвиняемых.

В Постановлении № 48 уделено место и рассмотрению такого элемента субъективной стороны состава налоговых преступлений, как мотив при исполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ). ВС РФ дает ограничительное толкование данных понятий. В абз. 3 п. 19 Постановления № 48 указано, личный интерес как мотив совершения преступления может выражаться в стремлении обвиняемого извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

В качестве примера можно привести оправдательный приговор Заокского районного суда Тульской области от 27.07.2016 по делу № 1-43/2016: суд посчитал, что нельзя признать личным интересом обвиняемого инкриминируемое ему стремление приукрасить перед учредителем общества реальное финансово-производственное положение предприятия, которым он руководил.

Освобождение от уголовной ответственности

Постановление № 48 было призвано также устранить несовершенство правового регулирования такого вопроса, как освобождение от уголовной ответственности.

Дело в том, что сегодня имеет место коллизия между нормами ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, где речь идет об освобождении от ответственности лиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, выполнивших все требования о возмещении ущерба в ходе судебного разбирательства .

Норма материального права содержит перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности, а норма права процессуального вводит неоправданные ограничения для их применения.

То есть решение об освобождении от уголовной ответственности суд может принять только до назначения дела к рассмотрению. Поскольку на уровне судебного толкования устранить подобную коллизию между нормами права одинаковой юридической силы не представляется возможным, ВС РФ решил воспользоваться своим правом законодательной инициативы.

О преюдиции

В Постановлении № 48 содержится напоминание нижестоящим судам о сохранении преюдициальногохарактера вступивших в силу решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции, иных решений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, которые имеют значение по делам в рамках уголовного судопроизводства. Однако фактические обстоятельства, установленные в таких правоприменительных актах, не имеют определяющего значения для выводов суда о виновности лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений.

Ранее проект данного Постановления, вынесенный на первое чтение Пленума в июне 2019 г., предусматривал, что уклонение от уплаты налогов[1] – это длящееся преступление, поэтому срок давности уголовного преследования должен исчисляться с момента фактического прекращения преступной деятельности, то есть добровольного погашения либо взыскания недоимки.

В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов срок давности привлечения к уголовной ответственности[2] исчисляется с момента фактической неуплаты недоимки в установленный срок. Признание преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, длящимися могло привести фактически к отмене срока давности.

Отказавшись от признания в новом Постановлении длящегося характера преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, Пленум ВС РФ в то же время не разъяснил, с какого момента следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности, что с учетом положений летнего проекта Постановления создаёт возможность для продолжения дискуссии о начале течения данного срока.

Мы полагаем, что срок давности привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов должен исчисляться с момента неуплаты налогов в установленный законом срок.

2. Пленум ВС РФ в новом Постановлении разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы в качестве отчетных за налоговый период, представляемые в налоговые органы организацией. К таким лицам Пленум отнёс руководителя организации, уполномоченного представителя организации, а также лицо, фактические выполнявшее обязанности руководителя организации (п. 7 Постановления).

По сравнению с ранее действовавшим Постановлением Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 в принятом Постановлении не упомянуты главный бухгалтер (бухгалтер), иные служащие организации-налогоплательщика, участвовавшие в оформлении первичных документов, а также лица, организовавшие совершение преступления, склонившие к его совершению, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п.

Однако отсутствие в тексте нового Постановления указания на главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц не означает, что указанные лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности как исполнители, соисполнители, пособники, подстрекатели или организаторы в соответствии с положениями Общей части УК РФ.

3. Пленум ВС РФ исключил имевшееся в прежнем Постановлении № 64 указание, что субъектом преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Тем самым Пленум ВС РФ закрепил положения Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ, исключившего с августа 2017 г. из ст. 199.2 УК РФ указание на специальный субъект и установившего, что к ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества, за счёт которых должно производиться взыскание, может быть привлечено любое лицо, фактически совершившее указанное деяние.

4. Пленум ВС РФ в новом Постановлении разъяснил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 8 Постановления).

Исходя из презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. По сложившейся практике данный принцип понимался как относящийся к сомнениям в фактических обстоятельствах. Разъяснение Пленума ВС РФ в части неустранимых сомнений, обусловленных противоречиями и неясностями актов налогового законодательства, позволяет более полно применять данный принцип к преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации может быть совершено путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений.

Пленум ВС РФ в принятом Постановлении указал, что под иными документами, следует понимать те документы, которые одновременно соответствуют всем нижеперечисленным критериям, а именно:

предусмотрены налоговым законодательством;
подлежат приложению к налоговой декларации (расчету);
служат основанием для исчисления и уплаты налогов.

Непредставление таких документов, равно как включение в них заведомо ложных сведений, может является одним из способов уклонения от уплаты налогов (п. 5 Постановления).

6. Федеральным законом от 29.07.2017 года № 250-ФЗ положения статей 198 и 199 УК РФ были дополнены указанием, что для квалификации по данной статье учитываются не только налоги и сборы, но также и страховые взносы, подлежащие уплате организацией (физическим лицом).

В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что уплаченные до вступления в силу данного Федерального закона страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей, если это приведет к уменьшению доли неуплаченных физическим лицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период (п. 15 Постановления).

Данное разъяснение является положительным для налогоплательщиков и соответствует ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, согласно которому уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом Пленум ВС РФ в комментируемом Постановлении закрепил правовую позицию, ранее выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 09.07.2019 № 27-П.

7. Пленум ВС РФ указал, что для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, необходимо устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, учитывающих в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов (п. 14 Постановления).

Верховный Суд указал на необходимость проведения полной налоговой реконструкции при определении размера ущерба, причинённого налоговым преступлением, поддержав последовательную практику Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда о недопустимости взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

8. В принятом Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил, что впервые совершившим преступление признаётся лицо, которое не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьёй, от ответственности по которой оно освобождается (п. 24 Постановления).

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ, возместит в полном объёме причинённый бюджетной системе ущерб (ст. 76.1 УК РФ). Данная норма Уголовного кодекса РФ позволяет лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, не быть привлеченными к уголовной ответственности в случае возмещения ущерба в полном объёме.

В настоящее время освобождение в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба возможно только до назначения первого судебного заседания по уголовному делу. 17 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений в ст. 28.1 УПК РФ (законопроект № 863715-7), в соответствии с которым освобождение от ответственности в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

9. Пленум ВС РФ указал, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется лицу (п. 25 Постановления).

Возможность возмещения вреда в размере недоимки, пени и штрафа организацией выработана сложившейся правоприменительной практикой и закреплена в УК РФ (примечания к статьям 199, 199.1 УК РФ).

10. Возможность привлечения физического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям разъяснена в п. 28 Постановления. Пленум ВС РФ указал, что виновное лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые или фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по её долгам в предусмотренном законом порядке.

На протяжении последних десяти лет практика привлечения физических лиц в качестве гражданских ответчиков по налоговым преступлениям была неоднозначной. Был период, когда суды отказывали во взыскании сумм недоимки, пени и штрафов, мотивируя свое решение тем, что физическое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, не является плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а надлежащий ответчик – организация-налогоплательщик.

Позднее Верховный Суд РФ в одном из дел высказался, что в рамках уголовного дела взыскивается не недоимка по налогам, а ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем физическое лицо является надлежащим гражданским ответчиком.

Вопрос возможности взыскания ущерба с физического лица был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой. В этом Постановлении он выразил позицию, согласно которой не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней, с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до момента исчерпания всех возможностей взыскания вреда с организации-налогоплательщика (организация исключена из реестра юридических лиц либо является фактически недействующей, взыскание недоимки и пеней в рамках существующих гражданско-правовых и налоговых процедур невозможно).

Пленум ВС РФ отразил такой подход в своем Постановлении.

Общий вывод

Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года № 48 отражает произошедшие в законодательстве изменения; многие позиции ранее уже были изложены в иных постановлениях Конституционного и Верховного судов. Это свидетельствует о намерении Пленума ВС РФ скорее собрать существующие разъяснения в едином документе, чем разъяснить новые вопросы.

О чем подумать, что сделать:

Принятое Постановление позволяет повысить точность оценки уголовно-правовых рисков, связанных с ответственностью за совершение налоговых преступлений, а также более эффективно осуществлять защиту лиц, попадающих в зону риска по налоговым преступлениям.

Помощь консультанта

[1] Здесь и далее под налогами понимаются также сборы и страховые взносы.

[2] Согласно Уголовному кодексу РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности зависит от тяжести преступления и составляет, например, для частей 1-2 ст. 198 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ - 2 года, для ч. 2 ст. 199 УК РФ – 10 лет.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена уголовным законом. О видах уголовно наказуемых деяний и о предусмотренных за них наказаниях вам расскажут материалы данной рубрики нашего сайта.

Ответственность за разглашение банковской тайны — это достаточно широкий спектр санкций. Кого и в каких размерах могут наказать по Уголовному кодексу и другим законодательным актам, узнайте из нашего материала.

Уголовная ответственность за налоговые преступления характеризуется сложной правоприменительной практикой в части установления круга виновных лиц и определения мер ответственности за их деяния. Изучим, какими критериями при ведении таких дел могут руководствоваться суды и следственные органы.

Штраф за несвоевременную выплату отпускных выписывается работодателю на основании положений административного и уголовного законодательства. Рассмотрим, о каких его величинах может идти речь.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: составы

Уплата налогов — конституционная обязанность каждого в нашей стране. За ее неисполнение предусмотрены различные виды ответственности. Основной из них — налоговая ответственность, предусмотренная НК РФ.

Мы подробно рассказываем о ней в этой рубрике.

Но для организаций последствия налоговых нарушений не исчерпываются только данным видом ответственности. Должностные лица фирм подлежат также административной и уголовной ответственности.

Эта рубрика нашего сайта —как раз о последней.

Итак, наказуемыми по УК РФ являются следующие деяния в налоговой сфере:

уклонение от уплаты налогов (сборов) налогоплательщиком-физлицом— ст. 198;
уклонение от уплаты налогов (сборов) фирмой — ст. 199;
неисполнение агентских обязанностей — ст. 199.1;
сокрытие денег или имущества от взыскания налоговой недоимки — ст. 199.2.

Когда возможно освобождение от уголовной ответственности за неуплату взносов, узнайте из этой публикации.

Рассмотрим каждое деяние подробнее.

Что является уклонением от уплаты налогов

Уклонению от уплаты налогов и взносов посвящаются целых 2 статьи УК РФ: 198 и 199. По первой из них наказывают физлиц за неуплату личных налогов. По второй ответственны должностные лица организаций. Но и в том и в другом случаях объективная сторона преступления одна — это умышленные действия или бездействие, направленные на неуплату налогов в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное их непоступление в бюджет. Эти действия могут заключаться:

в уклонении от представления декларации и других обязательных по НК РФ документов (классический пример для физлиц— недекларирование доходов от сдачи в аренду своего имущества, например, жилья);
во включении в них заведомо ложных сведений (например, занижение физлицом стоимости проданного им собственного имущества).

ВАЖНО! Заведомо ложными считаются не соответствующие действительности данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии льгот, вычетов и любой иной информации, влияющей на налогообложение.

Ответственность за уклонение для налогоплательщиков-физлиц

На наказание влияет размер суммы, от уплаты которой уклоняется физлицо: крупный или особо крупный.

Крупным размером считается сумма (прим. 2 ст. 198 УК РФ):

от 900 000 руб. за 3 финансовых года подряд, если доля неуплаты —более 10% от суммы подлежащих уплате налогов, сборов, страховых взносов;
превышающая 2 700 000 руб.

Санкции за это разнообразны— начиная от штрафа в 100 000 руб. и заканчивая лишением свободы на срок до 1 года.

Особо крупной признается сумма (прим. 2 ст. 198 УК РФ):

от 4 500 000 руб. за 3 года при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов больше 20% от суммы к уплате;
превышающая 13 500 000руб.

Здесь наказание строже: минимальный штраф равен 200 000 руб., а лишение свободы возможно на срок до 3 лет.

Рассчитывать на освобождение от уголовного наказания могут лица, уклонившиеся от налогов впервые, если полностью уплатят сам налог, заплатят пени и штраф, предусмотренный НК РФ.

Уголовному наказанию по ст. 199 УК РФ может быть подвергнуто лицо, в обязанности которого входит подписание отчетной документации по налогам (сборам, взносам) и обеспечение полной и своевременной их уплаты. Прежде всего, это руководитель и главбух или иные специально уполномоченные на то лица либо лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главбуха.

Границы ответственности также определяются размером утаенной от государства суммы. О нарушении в крупном размере говорит (прим. 1 ст. 199 НК РФ):

сумма более 5 000 000 руб. за 3 фингода подряд, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов больше 25% суммы к уплате;
сумма более 15 000 000 руб.

В этом случае основным наказанием будут штраф, арест, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет. В дополнение к двум последним видам наказания осужденного могут также лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Особо крупной считается:

сумма более 15 000 000 руб., если доля неуплаты более 50%;
сумма более 45 000 000 руб.

Наказания аналогичны указанным выше, но более строгие. Например, максимальный срок лишения свободы здесь уже не 2 года, а 6 лет. Эти же размеры санкций грозят в том случае, если будет доказано наличие сговора группы лиц.

Как и в случае с физлицами, для должностных лиц возможно применение освобождения от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые, а налоговая обязанность исполнена в полном объеме, включая пени и штраф.

ВАЖНО! Осуждение руководителя за уклонение дает налоговикам основания для подачи ему гражданского иска о возмещении ущерба, который причинен бюджету преступными действиями осужденного (см. определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19). И такие иски суды часто удовлетворяют. Проще говоря, директора-преступника могут обязать погасить налоговый долг компании, которую он возглавлял.

Когда преступник — налоговый агент

Чем обернется сокрытие имущества от взыскания

За сокрытие от налоговиков денег и имущества, за счет которого они могли бы принудительно взыскать недоимку, в крупном размере (в данном случае это 2 250 000 руб. — ст.199.2, примечание к ст.170.2 УК РФ) накажут:

штрафом в 200 000–500 000 руб. или в размере дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;
принудительными работами до 3 лет;
лишением свободы до 3 лет.

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере (сумма превышает 9 000 000 руб., ст.199.2, примечание к ст.170.2 УК РФ), наказываются:

штрафом в размере от 500 000 до 2 000 000 руб. или в размере дохода осужденного за период от 2 до 5 лет,
принудительными работами до 5 лет;
лишением свободы до 7 лет.

Дополнительно к принудительным работам и лишению свободы могут также запретить занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — до 3 лет.

Привлечь к ответственности за данное преступление могут не только руководителя компании, но и ее собственника.

Нюансы применения уголовной ответственности за налоговые преступления

Как правило, алгоритм привлечения к уголовной ответственности следующий.

ИФНС проводит проверку, выносит решение о привлечении к ответственности по НК РФ, выставляет требование об уплате недоимки, пеней, штрафа.

Исполнить требование проверенный должен в течение 8 рабочих дней с даты получения, если больший срок не указан в самом требовании.

О других основаниях для начала уголовной стадии узнайте из этой публикации.

Если неуплата налога признается налоговым правонарушением, то уклонение от уплаты налогов уже является налоговым преступлением. Но, как и Налоговым кодексом, так и Уголовным предусмотрена возможность освобождения от ответственности за наказуемое деяние при соблюдении определенных условий. Как применять соответствующие нормы УК, в том числе касающиеся налоговых преступлений, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением. Ответственность за него предусмотрена в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Но при наличии в действиях (или в бездействии) налогоплательщика умысла размер штрафа возрастет до 40 процентов от неуплаченной суммы налога (п. 3 ст. 122 НК). При этом от обязанности погасить недоимку и соответствующие ей пени он в любом случае не освобождается, но при соблюдении определенных условий может избежать уплаты самого штрафа.

Во-первых, это возможно при выполнении следующих требований:

при представления в ИФНС "уточненки" до того, как ошибки в первоначальной отчетности выявят налоговики (то есть до получения акта камеральной проверки) или станет известно о назначении в отношении налогоплательщика выездной проверки;
при перечислении неуплаченной суммы налога и пени в бюджет еще до представления "уточненки" (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК).

Во-вторых, ответственность, предусмотренная ст. 122 Налогового кодекса, не применяется в случае сдачи уточненной декларации после проведения выездной проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой претензий к первоначальной отчетности у налоговых инспекторов не было (пп. 2 п. 4 ст. 81 НК).

Вместе с тем факт неуплаты налога может быть квалифицирован и как уклонение от уплаты налогов, что уже является налоговым преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом. Только ответственность в данном случае, если говорить о юридических лицах, несет не сам налогоплательщик, а руководитель и (или) главный бухгалтер организации либо лица, уполномоченные выполнять соответствующие функции или фактически их выполняющие, независимо от того, кем они являются в данной компании (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

Уклонение от уплаты налогов

По сути, налоговое правонарушение в виде неуплаты налога перерастает в преступление, когда сумма недоимки достигает крупного (и тем более особо крупного) размера. При этом если речь идет об уклонении от налогов с физического лица, то крупным размером признается сумма налогов:

составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб. и при этом в процентном отношении превышающая 10-процентный порог подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 1 млн 800 тыс. руб. (прим. 1 к ст. 198 УК).

В свою очередь, особо крупным размером признается сумма налогов:

составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб. и при этом в процентном отношении превышающая 20-процентный порог подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 9 млн руб. (прим. 1 к ст. 198 УК).

Если же говорить об уклонении от уплаты налогов с организации, то крупным размером признается сумма налогов:

составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб. и при этом в процентном отношении превышающая 10 процентов от подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 6 млн руб. (прим. 1 к ст. 199 УК).

В свою очередь, особо крупным размером признается сумма налогов:

составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб. и при этом в процентном отношении превышающая 20 процентов от подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая 30 млн руб. (прим. 1 к ст. 199 УК).

Неисполнение обязанностей налогового агента

Невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса, а если точнее, то данной нормой установлены штрафные санкции за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога в установленный срок. Однако вполне очевидно, что неисчисление НДФЛ влечет за собой его неудержание и, как следствие, неуплату. Размер санкций в данном случае составляет 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

К сведению! При регламентировании условия освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, в п. 4 ст. 81 Налогового кодекса не уточняется, от какой именно. Однако в п. 26 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 Пленум ВАС РФ разъяснил, что речь идет, в частности, об ответственности, предусмотренной ст. 122 "Неуплата или неполная уплата налога (сбора)" Кодекса.

Данное правонарушение, совершенное в крупном или особо крупном размере, также переквалифицируется уже в преступление (ст. 199.1 УК). При этом сумма недоимки признается крупной или особо крупной в том же порядке, что и в случае уклонения от налогов с организации (прим. 1 к ст. 199 УК).

Но если Налоговый кодекс освобождения от ответственности по ст. 123 Кодекса уже не предусматривает, то избежать уголовного наказания все же можно.

Освобождение от уголовной ответственности

Во всех случаях избежать уголовного наказания за налоговые преступления, предусмотренные ст. ст. 198 - 199.1 Уголовного кодекса, можно только при условии, что само преступление совершено осужденным впервые (п. 1 ст. 76.1, прим. 2 к ст. 198, прим. 2 к ст. 199 УК). Вторым общим условием является полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ (п. 1 ст. 76.1 УК). Это означает уплату в бюджет в полном объеме недоимки и пени, а также суммы штрафа в размере, определяемом Налоговым кодексом за соответствующее правонарушение (прим. 2 к ст. 198, прим. 2 к ст. 199 УК). При этом если речь идет об уклонении от уплаты налогов с организации или о неисполнении обязанностей налогового агента, денежные средства могут быть внесены такой организацией как непосредственно налогоплательщиком.

Вместе с тем для применения данных норм следует ответить как минимум на два вопроса. Во-первых, важно установить, в каком случае можно считать, что преступление совершено впервые. Во-вторых, необходимо определить, возможно ли в целях освобождения от ответственности погашение недоимки третьим лицом по просьбе осужденного (помимо организации как непосредственного налогоплательщика).

На эти вопросы и дал ответ Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 (далее - Постановление N 19).

Таблица 1. Меры уголовной ответственности за налоговые преступления

Разъяснения Верховного Суда

Как следует из разъяснений представителей ВС, чтобы претендовать на освобождение от уголовной ответственности в рассматриваемой ситуации, быть ранее "чистым перед законом" необходимо в принципе, а не только по налоговым преступлениям. Однако при этом быть "чистым перед законом" не исключает того, что ранее осужденным могли совершаться преступления и он даже мог быть судим (п. 2 Постановления N 19). В частности, впервые совершившим преступление, по мнению судей, следует считать лицо:

которым совершено одно или даже несколько преступлений, если ни за одно из них оно ранее не было осуждено;
предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но к этому времени имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При этом возместить бюджету ущерб, причиненный налоговым преступлением, согласно п. 3 Постановления N 19 могут в том числе другие лица по просьбе осужденного (с его согласия и одобрения). По крайней мере, если сам осужденный не имеет реальной возможности для выполнения необходимых действий (например, в связи с заключением под стражу). Но обещания загладить нанесенный вред в будущем во внимание приняты не будут.

Обратите внимание! Под ст. 198 УК, предусматривающую ответственность за уклонение от уплаты налогов с физлиц, подпадают и индивидуальные предприниматели. На этом акцентирует внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 28 декабря 2006 г. N 64 (далее - Постановление N 64).

Кроме того, верховные судьи в п. 14 Постановления N 19 указали, что для освобождения от ответственности полная уплата недоимки, пеней и штрафа должна быть произведена до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное, но произведенное после этого момента, лишь может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: