Орган власти 00391 административный штраф как обжаловать

Обновлено: 18.05.2024

Карина Шарова, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

За нарушения при закупках заказчики платят штрафы до 500 000 руб., должностные лица – до 50 000 руб. Отменить или снизить штраф можно как в административном порядке – обратиться в вышестоящий орган или к должностному лицу, так и в суде. Жалобы рассматривают арбитражные суды и суды общей юрисдикции – районные, областные. Расскажу, куда жаловаться на постановление о штрафе и что делать, если опоздали с жалобой.

Где обжаловать постановление о штрафе

Юрлица обжалуют штрафы контрольных органов в арбитраже, а должностные лица – в судах общей юрисдикции. Если решение о наложении штрафа принял судья, обращайтесь в вышестоящий суд.

Кто штрафует

Кто рассматривает жалобу

организаций

должностных лиц

Порядок прописан в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснен в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Когда обжалуете административное наказание, пошлину платить не надо. Об этом сказано в части 5 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суды общей юрисдикции направляйте жалобу, а в арбитраж – заявление.

Как обжаловать штраф в арбитражном суде

Подайте заявление в арбитражный суд по месту жительства или по месту нахождения контрольного органа. Заявление подайте письменно либо через форму на сайте арбитража (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

Внимание: обжалуйте штраф в течение 10 рабочих дней. Срок прописан в части 2 статьи 208 и в части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении напишите:

  • наименование арбитражного суда;
  • наименование и местонахождение организации, от которой подаете жалобу;
  • телефон, email, факс;
  • наименование контрольного органа, который принял спорное решение;
  • дату и номер постановления о наказании;
  • интересы и права, которые нарушены постановлением;
  • требование отменить или изменить наказание. Подкрепите доводами: например, малозначительность правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения;
  • реквизиты документов, которые подаете вместе с заявлением.

Заявление в арбитраж подайте самостоятельно или через представителя по доверенности. Копию заявления отправьте в административный орган, который принял решение о штрафе (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).

Вместе с заявлением передайте в суд:

  • текст спорного решения;
  • уведомление, что направили копию заявления в контрольный орган. Если нет уведомления, приложите почтовую квитанцию, расписку получателя или другие документы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11).

Требования к заявлению прописаны в части 1 статьи 208 и в статье 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья рассмотрит заявление единолично за два месяца и либо полностью или частично отменит постановление, либо оставит в силе. Решение арбитражного суда вступит в силу через 10 дней, если заявитель или ответчик не подадут апелляционную жалобу. Такой порядок прописан в части 1 статьи 210, в частях 2 и 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пример: когда заказчики успешно обжаловали штрафы в арбитраже

Суд признал правонарушение малозначительным

Районная больница в Волгоградской области провела аукцион с нарушениями: сотрудник контрактной службы не описал в техзадании объект закупки. Региональный департамент финансов оштрафовал медучреждение на 50 000 руб. по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заказчик обратился в арбитражный суд с просьбой признать нарушение малозначительным и отменить наказание. Представитель больницы привел доводы: стороны исполнили контракт в полном объеме, и больница в тяжелом материальном положении. Кроме того, в суде установили, что раньше заказчика не штрафовали за подобное нарушение.

Судья признал нарушение малозначительным по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отменил постановление о штрафе (решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 декабря 2015 г. № А13-12578/2015).

Аналогичное решение арбитраж в Вологодской области принял по делу № А13-13513/2015.

Суд снизил штраф в два раза

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключило контракт на ремонт дороги с условием, что контрагент работает без аванса. Однако заказчик подписал дополнительное соглашение и выплатил аванс. Региональная служба государственного финконтроля оштрафовала заказчика на 200 000 руб. Санкция предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ведомство обратилось в арбитраж с просьбой снизить штраф. Суд посчитал, что размер штрафа несоразмерен последствиям правонарушения, а ведомство заплатит 200 000 руб. из бюджета. Поэтому судья снизил сумму до 100 000 руб. (решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 г. № А55-32095/2015).

Ситуация: засчитывать ли день, в который ФАС выписала штраф, в срок для обжалования

Нет, считайте срок со следующего дня после того, как получили постановление о наложении штрафа. То есть, если получили постановление 10 февраля, срок для обжалования отсчитывайте с 11 февраля. Правила исчисления сроков прописаны в части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как обжаловать штраф в районном или областном суде

Направьте жалобу одним из двух способов.

  1. В контрольный орган или суд, который вынес постановление о штрафе. Судья или контролер за трое суток передадут материалы дела на рассмотрение в районный или областной суд. К примеру, если вас оштрафовал мировой судья, передайте жалобу ему. Такой порядок установлен в части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  2. Напрямую в суд районный или областной суд, который уполномочен рассмотреть жалобу. Такая возможность прописана в части 3 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Внимание: подайте жалобу в течение 10 суток с даты, когда получили копию постановления о штрафе. Срок установлен в части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе укажите:

  • наименование суда;
  • наименование и местонахождение юрлица – если обжалуете штраф организации;
  • Ф. И. О., место жительства, работы – если обжалуете наказание сотрудника;
  • телефон, email, факс;
  • наименование контрольного органа или суда, который принял постановление о штрафе;
  • название, номер и дату постановления;
  • ваши интересы и права, которые нарушены;
  • требование отменить или изменить наказание.

Жалобу подайте самостоятельно или через представителя по доверенности.

Суд рассмотрит жалобу за два месяца с даты, когда получит материалы дела. Судья решит:

  • оставить постановление в силе;
  • изменить постановление (ужесточить наказание судья не вправе);
  • отменить постановление и прекратить производство;
  • отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение;
  • передать дело в другой суд или контрольный орган, если судья или контролер не вправе выписывать штраф.

Порядок прописан в части 1.1 статьи 30.5 и в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пример: успешное обжалование штрафа в судах общей юрисдикции

Суд отменил штраф должностному лицу

Медучреждение заключило контракт на ремонт корпуса стационара. Контрагент выполнил работу с просрочкой. Заказчик вовремя не опубликовал результаты контракта и не разместил в ЕИС требование к подрядчику заплатить штраф. Специалисты УФАС оштрафовали главного врача по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Главный врач обжаловал штраф в суде. октябрьский районный суд Пензы отменил штраф.

Суд установил, что руководитель больницы был в статусе исполняющего обязанности. В Положении о контрактной службе заказчик прописал, что за нарушения Закона № 44-ФЗ отвечают работники контрактной службы. Должность и.о. главного врача в Положении не прописана. Позицию суда первой инстанции поддержал областной суд (решение Пензенского областного суда от 3 декабря 2015 г. № 7-511/2015).

Суд отменил штраф организации-заказчику

Заказчик нарушил сроки публикации в ЕИС извещения об аукционе. ФАС оштрафовала бюджетное учреждение на 15 000 руб. (ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ).

Районный суд признал штраф законным, но краевой суд отменил решение. Судья пояснил, что ФАС и райсуд неверно трактуют Кодекс РФ об административных правонарушениях. В части 1 статьи 7.30 кодекса предусмотрен штраф для юрлиц. Однако штрафуют не заказчика, а специализированную организацию, с которой заказчик заключил контракт. Если такого контракта нет, то штрафуют только сотрудника, который допустил нарушение (решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2015 г. № 7р-1114/2015).

Что делать, если не успели обжаловать штраф

Если не обжаловали штраф вовремя, подайте ходатайство о восстановлении срока. Такая возможность предусмотрена в части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в абзаце 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья восстановит право обжаловать штраф, если решит, что заказчик пропустил срок по уважительной причине. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в Кодексе РФ об административных правонарушениях не прописано, какие причины считать уважительными. Решение принимает суд (определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 210-О-О).

Пример о восстановлении срока на обжалование

УФАС по республике Татарстан оштрафовало сотрудницу администрации Кукморского района за нарушения в закупках по статье 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Женщина пропустила 10-дневный срок для обжалования, поскольку была в отпуске. Сотрудница обратилась в районный суд с просьбой восстановить срок, однако судья отказал, посчитав причину неуважительной.

Верховный суд республики не согласился с позицией райсуда, отменил определение судьи первой инстанции и восстановил срок на обжалование. Судья объяснил, что должностное лицо обжалует постановление о штрафе в течение 10 дней с даты, когда получит постановление. Сотрудник администрации узнала о наказании, когда вышла из отпуска. С этого момента и нужно отсчитывать 10-дневный срок (определение Верховного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 г. № 7-739/2015).

Если обратитесь с жалобой на постановление о штрафе в суд, который не уполномочен рассматривать жалобу, судья самостоятельно передаст документы по подсудности согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правило не действует, если обратились в арбитраж. Судья арбитража не передаст заявление в районный или областной суд, а вернет заявителю. Тогда подайте жалобу самостоятельно в суд общей юрисдикции. Такое разъяснение дал Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23 апреля 2013 года № 14АП-1306/2013.

Пример: восстановление срока на жалобу в райсуд

УФАС по Еврейской АО оштрафовало бюджетное учреждение на 500 000 руб. за нарушение части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заказчик обратился в арбитражный суд с просьбой снизить размер штрафа. Судья счел, что дело должен рассматривать суд общей юрисдикции, и прекратил производство. К этому времени срок на обжалование истек.

Заказчик подал в райсуд жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Судья признал причину уважительной, восстановил срок и рассмотрел жалобу. Суд изменил постановление УФАС – снизил штраф до 250 000 руб. (решение Биробиджанского районного суда Еврейской АО от 22 ноября 2016 г. № 12-421/2016).

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлеченным к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка, необходимо определить в какой суд арбитражный или общей юрисдикции следует подавать заявление об оспаривании соответствующего постановления уполномоченного органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Срок на обжалование короткий, поэтому нужно быть внимательным при выборе компетентного суда, чтобы впоследствии не тратить времени и ресурсов на продление такого срока в случае передачи спора в другой суд по компетентности. В случае, если срок обжалования истекает в процессе передачи уже поданной в суд жалобы из одного суда в другой по компетенции, срок подлежит восстановлению по ходатайству заявителя (см. Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 г. №74-АД16-10).

Общей нормой, в которой установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению и (или) разрешенным использованием, является часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая признана неконституционной согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 г. №42-П. Между тем, и после внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, лица будут привлекаться к административной ответственности за такие нарушения. Органом, уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности и налагать штрафы, является территориальный орган Росреестра.

В городе Москве уполномоченным органом является Госинспекция по недвижимости (см. п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы). Ответственность лиц за нарушения разрешенного использования земельного участка наступает согласно ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают иные споры, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности относятся к компетенции арбитражных судов.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В Москве сложилась следующая судебная практика:

Если основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности Москвы за административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, послужило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - на земельном участке осуществляются строительно-реконструктивные работы при отсутствии оформленных прав на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, положительного заключения экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, то такое административное правонарушение объективно связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка, осуществление строительно-реконструктивных работ на земельном участке осуществляется в интересах деятельности юридического лица.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и поэтому жалоба на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости в силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

К такому выводу пришел Московский городской суд в Определении от 08.06.2020 по делу №7-5542/2020. Аналогичный вывод прослеживается в кассационном Определении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 года по делу № А40-300565/19.

Между тем, имеет место и противоположная практика.

Например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 305-АД14-157, (№А40-178409/13), где указывается, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения (ч.1 ст.6.7.КоАП г. Москвы), имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Интересным примером является арбитражное дело № А40-151539/2016. При рассмотрении иска Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду (Определение от 07.10.2016 г.). Суд апелляционной инстанции (9ААС) отменил Определение от 07.10.2016 и вернул в арбитражный суд первой на рассмотрение по существу. Однако, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N Ф05-22315/2016 по делу N А40-151539/2016 сделан следующий вывод: так как состав административного правонарушения, предусмотренного в ч.1.1 ст. 6.7. помещен в главе 6 КоАП г. Москвы «Административные правонарушения в области землепользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду. При этом, арбитражный суд кассационной инстанции оставил в силе Постановление 9ААС о возврате дела в АСГМ на рассмотрение по существу. При новом рассмотрении дела АСГМ вынес Решение (от 27.02.2017 г.) о признании недействительным предписания Госинспекции по недвижимости и обязал устранить допущенные нарушения.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) установлено, что:

«…для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для ответа на вопрос подведомственен ли спор суду общей юрисдикции или относится к компетенции арбитражных судов, следует руководствоваться указанными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации критериями, определив субъект и объективную сторону административного правонарушения.

Последняя судебная практика по спорам о нарушениях земельного законодательства, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, связывает такие нарушения с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Исключением являются нарушения в сферах, прямо указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014). Такие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, при обжаловании постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, следует учитывать все фактические обстоятельства в каждом конкретном случае и соотносить их с тем, связаны ли действия данных лиц с предпринимательской (экономической) деятельностью.

Оспорить административное наказание может сам оштрафованный или его представитель по нотариально заверенной доверенности. Однако, если нарушение зафиксировала камера, постановление о наказании выписывается на автомобиль, а не на водителя. Так что обжаловать штраф ГИБДД придётся владельцу машины.

Куда обращаться, чтобы оспорить штрафы ГИБДД

1. В подразделение ГИБДД

Оспаривать наказание необходимо через подразделение КоАП РФ Статья 30.2 , которое ответственно за выписку постановления. Это же касается и штрафов, выписанных на основании данных, полученных с камер. Решение о взыскании за нарушение всё равно принимает конкретное должностное лицо, приписанное к конкретному подразделению.

2. В суд

Этот способ годится, если штраф присудили по постановлению суда или вы не смогли оспорить его через ГИБДД, но всё ещё хотите добиться справедливости. Соответственно, в первом случае подойдёт вышестоящий суд относительно того, который принял решение, во втором — районный КоАП РФ Статья 30.1 или городской суд по месту рассмотрения административного дела.

В какой срок можно обжаловать штрафы ГИБДД

На то, чтобы подать жалобу, отводится КоАП РФ Статья 30.3 10 дней с того момента, как вы получили копию постановления. Этот документ может появиться у вас несколькими путями:

  • Выдаст инспектор, который зафиксировал нарушение.
  • Выпишут по итогам работы группы разбора ГИБДД, которая анализирует детали и устанавливает обстоятельства происшествия.
  • Вручат в суде, если решение о штрафе принимается там.
  • Пришлют по почте, если нарушение было зафиксировано автоматически. В этом случае срок обжалования считается со дня, следующего за днём получения письма.

Если вам не удалось обжаловать штраф ГИБДД в установленное законом время по объективным причинам, например вы были в командировке или в больнице, можно ходатайствовать КоАП РФ Статья 30.3 о возобновлении срока оспаривания. Аналогично стоит поступить, если письмо с постановлением потерялось или не было вручено по вине почты Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 5‑АД20‑90 , а не числится возвращённым. Подавать ходатайство о продлении срока следует туда же, куда и жалобу.

Что писать в жалобе

Жалоба составляется в свободной форме. В ней нужно указать, куда вы подаёте документ, ваши личные данные, информацию о том, когда, за что и на каком основании вас привлекли к административной ответственности, — это есть в постановлении о правонарушении. А затем объяснить, почему вы считаете, что это решение неправомерное.

Жаловаться можно не только чтобы отменить штраф ГИБДД, но и чтобы облегчить наказание.

Например, вы не успели закончить обгон до начала сплошной линии и вернулись в свою полосу с нарушением. Вам могут КоАП РФ Статья 12.15 выписать штраф или лишить водительского удостоверения на срок до полугода. Если вам грозит второй вариант, вы можете объяснить в жалобе, что действительно нарушили правила и сожалеете об этом. Но манёвр был безопасным, так как других машин вокруг не было, поэтому считаете наказание излишне суровым.

Если хотите побороться за отмену штрафа, загляните в статью 24.5 КоАП РФ Статья 24.5 КоАП, где как раз перечислены основания для этого. Например, такие:

  • Правонарушения не было. И ничего не подтверждает, что вы его совершили, кроме слов сотрудника ГИБДД. Здесь стоит понимать, что ему поверят с большей долей вероятности, особенно если доказательств невиновности у вас нет.
  • Нет состава правонарушения. Например, вам приходят штрафы за нарушения, зафиксированные камерами, но машину вы давно продали.
  • Действия в случае крайней необходимости. Например, зимой автомобиль со встречной полосы занесло на вашу, а вы, чтобы избежать столкновения, выехали на встречку через сплошную.
  • Нарушение процедуры. Скажем, инспектор неправильно заполнил документы.

Жалоба в итоге может выглядеть так:

В [отделение] ГИБДД [такого‑то района]

проживающего по адресу:_________________

на постановление по делу об административном правонарушении

__ числа ___ года в __ часов __ минут инспектор ______ выписал в отношении меня постановление по делу об административном нарушении [номер документа], в соответствии с которым я признан виновным по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление считаю подлежащим отмене в связи с тем, что я оштрафован якобы за езду без ремня безопасности. Однако готов предоставить запись с регистратора, направленного внутрь салона автомобиля, которая доказывает, что ремень я снял после остановки двигателя, когда припарковался по указанию инспектора.

На основании изложенного прошу отменить вынесенное в отношении меня постановление об административном правонарушении №___.

Как передать жалобу

Как долго ждать ответа

У ГИБДД есть 10 дней на рассмотрение жалобы, у суда — до двух месяцев. Ответ должен прийти вам по почте.

Пишу для Лайфхакера о деньгах, праве и правах, вещах, которые помогают жить проще, лучше и веселее. И конечно, проверяю советы на себе: получаю налоговые вычеты, подаю декларации онлайн, а ещё досрочно выплатила ипотеку и вынудила почту найти мою посылку.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлеченным к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка, необходимо определить в какой суд арбитражный или общей юрисдикции следует подавать заявление об оспаривании соответствующего постановления уполномоченного органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Срок на обжалование короткий, поэтому нужно быть внимательным при выборе компетентного суда, чтобы впоследствии не тратить времени и ресурсов на продление такого срока в случае передачи спора в другой суд по компетентности. В случае, если срок обжалования истекает в процессе передачи уже поданной в суд жалобы из одного суда в другой по компетенции, срок подлежит восстановлению по ходатайству заявителя (см. Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 г. №74-АД16-10).

Общей нормой, в которой установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению и (или) разрешенным использованием, является часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая признана неконституционной согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 г. №42-П. Между тем, и после внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, лица будут привлекаться к административной ответственности за такие нарушения. Органом, уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности и налагать штрафы, является территориальный орган Росреестра.

В городе Москве уполномоченным органом является Госинспекция по недвижимости (см. п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы). Ответственность лиц за нарушения разрешенного использования земельного участка наступает согласно ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают иные споры, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности относятся к компетенции арбитражных судов.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В Москве сложилась следующая судебная практика:

Если основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности Москвы за административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, послужило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - на земельном участке осуществляются строительно-реконструктивные работы при отсутствии оформленных прав на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, положительного заключения экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, то такое административное правонарушение объективно связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка, осуществление строительно-реконструктивных работ на земельном участке осуществляется в интересах деятельности юридического лица.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и поэтому жалоба на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости в силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

К такому выводу пришел Московский городской суд в Определении от 08.06.2020 по делу №7-5542/2020. Аналогичный вывод прослеживается в кассационном Определении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 года по делу № А40-300565/19.

Между тем, имеет место и противоположная практика.

Например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 305-АД14-157, (№А40-178409/13), где указывается, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения (ч.1 ст.6.7.КоАП г. Москвы), имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Интересным примером является арбитражное дело № А40-151539/2016. При рассмотрении иска Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду (Определение от 07.10.2016 г.). Суд апелляционной инстанции (9ААС) отменил Определение от 07.10.2016 и вернул в арбитражный суд первой на рассмотрение по существу. Однако, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N Ф05-22315/2016 по делу N А40-151539/2016 сделан следующий вывод: так как состав административного правонарушения, предусмотренного в ч.1.1 ст. 6.7. помещен в главе 6 КоАП г. Москвы «Административные правонарушения в области землепользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду. При этом, арбитражный суд кассационной инстанции оставил в силе Постановление 9ААС о возврате дела в АСГМ на рассмотрение по существу. При новом рассмотрении дела АСГМ вынес Решение (от 27.02.2017 г.) о признании недействительным предписания Госинспекции по недвижимости и обязал устранить допущенные нарушения.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) установлено, что:

«…для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для ответа на вопрос подведомственен ли спор суду общей юрисдикции или относится к компетенции арбитражных судов, следует руководствоваться указанными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации критериями, определив субъект и объективную сторону административного правонарушения.

Последняя судебная практика по спорам о нарушениях земельного законодательства, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, связывает такие нарушения с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Исключением являются нарушения в сферах, прямо указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014). Такие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, при обжаловании постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, следует учитывать все фактические обстоятельства в каждом конкретном случае и соотносить их с тем, связаны ли действия данных лиц с предпринимательской (экономической) деятельностью.

Читайте также: