Образец приговора по совокупности преступлений штраф и лишения свободы

Обновлено: 16.05.2024

- 27 июня 2011 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.241, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.11.2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 27 июня 2011 года и с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2010 года по 26 июня 2011 года,-

осуждена по ст. 297 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору суда от 27 июня 2011 года, по совокупности преступлений окончательно Папышевой Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июня 2010 года по 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденной Папышевой Л.В. и адвоката Кротовой СВ., согласившихся с доводами кассационного представления, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить назначенное Папышевой Л.В. наказание, судебная коллегия

установила:

Папышева Л.В. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении государственного обвинителя, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 24 июня 2011 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Папышева Л.В. виновной себя признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Топтун И.А. просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние осужденной в содеянном, снизить назначенное Папышевой Л.В. по ст. 297 ч. 1 УК РФ наказание до 195 часов обязательных работ и по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение Папышевой Л.В. наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, однако фактически назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В кассационной жалобе осужденная Папышева Л.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, указывая на то, что при его назначении суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Папышевой Л.В. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Действия Папышевой Л.В. на момент рассмотрения дела судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении Папышевой Л.В. наказания суд не в полной мере выполнил требования закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 ст. 297 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, было предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ареста на срок до четырех месяцев.

Частью 1 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев

Уголовное наказание в виде ареста до настоящего времени в действие не введено, поэтому оно не должно применяться и учитываться при определении максимально возможного наказания за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, которым, следовательно, является наказание в виде обязательных работ.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ максимальный срок наказания в виде обязательных работ был увеличен с двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов. Поэтому в данной части этот уголовный закон применению не подлежит и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания по данному делу является наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Поэтому он должен определяться в пределах шестидесяти часов (ст. 49 ч. 2 УК РФ), и данные (минимальные) размеры этого наказания подлежат учету в настоящее время по данному уголовному делу.

С учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

за совершенное Папышевой Л.В. преступление, составляет 160 часов обязательных работ (2/3 части от 240 часов обязательных работ).

До указанных пределов, поэтому, подлежит снижению и назначенное Папышевой Л.В. по ч. 1 ст. 297 УК РФ наказание.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Папышевой Л.В. наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд фактически назначил ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденной Папышевой Л.В. окончательное наказание по совокупности преступлений - снижению до пределов наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2011 года, то есть, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Что касается приведенных в кассационном представлении прокурора доводов о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние осужденной в содеянном, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 26 октября 2011 года в отношении ПАПЫШЕВОЙ [скрыто] изменить.

Снизить назначенное Папышевой Л.В. по ст. 297 ч. 1 УК РФ наказание до ста шестидесяти часов обязательных работ

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года, по совокупности преступлений окончательно Папышевой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

В остальном приговор в отношении Папышевой Л.В. оставить без изменения.

УК РФ	Статья 49. Обязательные работы
УК РФ	Статья 159. Мошенничество
УК РФ	Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ	Статья 330. Самоуправство
УПК РФ	Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ	Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ	Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ	Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Кодексы РФ

Типовые договоры

Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Выборы Президента
Обзоры судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
- вопросы гражданского процессуального права
- по уголовным делам
  - Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления
  - Преступления против общественной безопасности и здоровья населения
  - Преступления против экологической безопасности и природной среды
  - Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности
  - Преступления против человека
  - Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  - Назначение наказания и иные меры уголовной ответственности
  Электронное судопроизводство по экономическим делам
  
  Банк данных судебных постановлений
  
  Образцы документов для обращения в суд
  
  Актуально
  
  О назначении судами уголовного наказания
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  
  26 марта 2002 г. № 1
  
  Изменения и дополнения:
  
  В связи с введением в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года в практике применения норм, регламентирующих назначение наказания, возникли вопросы, требующие разъяснения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений уголовного закона Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
  
  1. Обратить внимание судов, что наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
  
  Лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено наказание, предусмотренное лишь Уголовным кодексом. При этом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению во время совершения преступления.
  
  2. Применение наказания как меры уголовной ответственности основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма (ст. 3 УК).
  
  Наказание определяется на основе убежденности суда в его необходимости и достаточности для исправления лица, совершившего преступление, предупреждения новых общественно опасных деяний как со стороны осужденного, так и других лиц, а также восстановления социальной справедливости.
  
  Только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности.
  
  3. Исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
  
  При этом суд обязан учитывать также положения Общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания за совершенное преступление, а именно: стадию осуществления преступного намерения, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, формы соучастия и степень участия лица в преступлении, а также специальные правила назначения наказания, установленные ст.ст. 65–76 УК.
  
  4. В соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а по делам частного обвинения – и мнения потерпевшего.
  
  Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и на их основании суд должен мотивировать в приговоре избранную меру наказания.
  
  5. Судам надлежит неуклонно обеспечивать применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных организаций.
  
  Вместе с тем следует в полной мере использовать предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления.
  
  Если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 2 ст. 62 УК). Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества.
  
  6. Судам необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания.
  
  При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного.
  
  7. Судам следует иметь в виду, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК), законом не ограничен. В качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре.
  
  8. Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим. Иные обстоятельства, не указанные в ст. 64 УК, не могут признаваться судом в качестве таковых.
  
  При решении вопроса о признании отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (п. 17 ч. 1 ст. 64 УК), судам необходимо учитывать, было ли по своему характеру преступное деяние связано с опьянением виновного, а также обстоятельства, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, состояние опьянения несовершеннолетнего во время совершения преступления может не учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность, если он был приведен в такое состояние с целью склонения к совершению преступления.
  
  Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, если в отношении предыдущего преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, погашена или снята в установленном порядке судимость либо законом устранена преступность совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом.
  
  9. Обратить внимание судов, что если то или иное обстоятельство, указанное в ст. 63 или ст. 64 УК, предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не должно учитываться соответственно как смягчающее или отягчающее ответственность.
  
  10. Для правильного решения вопроса о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 65 УК) судам необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии у виновного соответствующего вида рецидива преступлений (ст. 43 УК), исходя из непогашенных или неснятых судимостей за умышленные преступления. При этом следует руководствоваться правилами погашения и снятия судимости, установленными соответственно ст.ст. 97 и 98 УК.
  
  Разъяснить, что по смыслу ст. 43 УК рецидив имеет место и в тех случаях, когда умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, является неоконченным, а равно независимо от того, являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.
  
  Судам следует иметь в виду, что без соблюдения правил, закрепленных в ч. 2 ст. 65 УК, назначается наказание только при наличии оснований, указанных в ст. 70 УК.
  
  Если наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК, то в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на ч. 3 ст. 65 УК. Если же суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обязательна ссылка на ст. 70 УК.
  
  В этих случаях наказание может быть назначено как ниже пределов, установленных ст. 65 УК, так и ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначен более мягкий вид наказания.
  
  Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.
  
  11. Разъяснить судам, что наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. 1, 3 и 4 ст. 63 УК, свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК, наказание, определяемое виновному в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания. Данное правило не применяется в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 69 УК).
  
  При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место.
  
  12. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение данного преступления, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст. 70 УК.
  
  Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказания.
  
  С учетом правил, содержащихся в ст. 70 УК, любой более мягкий вид наказания может быть назначен лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи уголовного закона.
  
  При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, вначале назначается наказание с применением ст. 70 УК за одно или за каждое из совершенных преступлений, а затем определяется окончательное наказание.
  
  Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания ниже низшего предела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК.
  
  Размер наказания, назначенный судом с применением ст. 70 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.
  
  13. При повторности преступлений, не образующих совокупности (ст. 71 УК), наказание назначается за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
  
  Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем повторность с преступлением, за которое он осужден, окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
  
  14. Судам надлежит иметь в виду, что в случаях применения ч. 5 ст. 72 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части.
  
  Если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден, одни из которых совершены до, а другие – после постановления первого приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как ст. 72, так и ст. 73 УК: вначале – по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 72 УК, затем – по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (ст. 73 УК).
  
  При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после постановления приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 73 УК.
  
  15. Разъяснить судам, что, если содеянное виновным представляет собой сочетание повторности преступлений, не образующих совокупности, и совокупности преступлений, суд вначале назначает наказание по правилам ст. 71 УК, после чего определяет окончательное наказание по совокупности преступлений (ст. 72 УК).
  
  Если после осуждения за преступление, но до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно ст.ст. 71, 72 и 73 УК.
  
  16. При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признаются:
  
  – при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) – весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, которые применялись в качестве мер пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК;
  
  – при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 УК или ст. 119 УК) – часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден;
  
  – при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК или ст. 120 УК) – фактически неотбытая часть более мягкого наказания;
  
  – при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК), – весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания;
  
  – при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) – фактически неотбытая часть наказания;
  
  – при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) более мягким наказанием – фактически неотбытая часть более мягкого наказания.
  
  Обратить внимание судов, что сложение различных наказаний (ст. 74 УК) осуществляется путем перевода менее строгих в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений, при условии, что такой перевод допускается законом.
  
  17. При назначении по совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ сложению подлежат лишь сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка осужденного не суммируются.
  
  Суд назначает по новому приговору исправительные работы с указанием срока и размера удержаний из заработка осужденного, затем присоединяет полностью или частично неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.
  
  18. Наряду с назначением основного наказания судам следует обсуждать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний, особенно к лицам, признанным виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
  
  В случае, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суд обязан обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения.
  
  При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязательным, суд может не назначать его только при наличии оснований, предусмотренных ст. 70 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.
  
  19. При назначении дополнительного наказания в виде лишения воинского или специального звания судам следует иметь в виду, что воинским является звание, присваиваемое военнослужащим Вооруженных Сил Республики Беларусь и иных воинских формирований. Специальные звания присваиваются работникам дипломатической службы, представителям ряда органов государственной власти (милиции, таможенной службы и т.д.).
  
  Лица, имеющие почетные звания (заслуженный работник, народный артист и т.п.), ученые степени и звания, спортивные звания, а также награжденные государственными наградами, не могут быть лишены судом этих званий и наград, поскольку лишение указанных званий и наград не предусмотрено уголовным законом в качестве наказания.
  
  20. Разъяснить судам, что оставшееся неотбытым по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к окончательному основному наказанию, назначенному по новому приговору. Если по этому приговору наряду с основным назначено аналогичное неотбытому дополнительное наказание, то неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к вновь назначенному дополнительному наказанию.
  
  Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.
  
  23. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, областным, Минскому городскому судам систематически анализировать и обобщать практику назначения судами уголовного наказания с учетом структуры преступности и судимости, состава осужденных. При рассмотрении дел в апелляционном и надзорном порядке тщательно проверять соблюдение судами требований закона при назначении наказаний, своевременно устранять допущенные ошибки.
  
  Читайте также: