Незаконное получение налогового вычета приговор суда

Обновлено: 14.05.2024

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении ряда экономических преступлений: статья 171 УК РФ – Незаконное предпринимательство, статья 174-1 УК РФ — Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, статья 199-2 УКРФ — Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Павлом Домкиным суду представлен широкий перечень доказательств невиновности Ш. в инкриминируемых преступлениях. Учитывая неоспоримость заявленных доказательств и убедительность доводов защитника, прокурор отказался от поддержания государственного обвинения по статьям 171 и 174-1 УК РФ и суд прекратил по ним уголовное преследование.

Кроме того, согласившись с доводами адвоката, суд оправдал Ш. по статье 199-2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав уголовное преследование по всем инкриминированным Ш. статьям незаконным. Определением кассационной инстанции решения нижестоящего суда признаны законными.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск, МО. 9 июня 2007 года.

Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина, с участием: государственного обвинителя — помощника Волоколамского городского прокурора М.В. Кислицына, подсудимого Ш., адвоката Домкина П.А., представившего удостоверение №6792 и ордер №441, представителя ИФНС № 19 по г. Волоколамску Медовикова Д.А., при секретаре Асотиной Л.К.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в том, что совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере. Как указано в обвинительном заключении, преступление Ш. совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ш. В.Я. вину не признал.

Заслушав Ш.В.Я., представителя ИФНС № 19 по г.Волоколамску Медовикова Д.А., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

Свидетель защиты В. показал, что занимал должность начальника Теряевского ПТО ЖКХ, в 2001 г. по указанию Главы, администрации на всех предприятиях ЖКХ были открыты бюджетные счета, с этими счетами работали как с расчетными, на них поступали платежи по оплате за коммунальные услуги, производились расчеты с кредиторами. Однако это не являлось средством скрыть денежные средства, чтобы не платить налоги.

Оценив доказательства, представленные сторонам и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 199.2 УК РФ, — сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам:, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Действия Ш. как руководителя МП в данном случае необходимо расценивать как совершение административного правонарушения, однако стороной обвинения не представлены данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент инкриминируемого деяния, нарушены Ш., а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора.

В соответствии со ст. 15, 240 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, свое решение выносит только на основе анализа доказательств, представленных сторонами и непосредственно исследованных при судебном разбирательстве.

В основу обвинения Ш. по ст. 199.2 УК РФ положено то обстоятельство, что он, получив 14 декабря 2004 года требование № 1347 об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, умышленно не исполнил данное требование, воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки. Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано какие же конкретно умышленные действия совершил Ш., чтобы скрыть денежные средства МП, указав лишь, что он получил возможность списывать с бюджетного счета денежные средства, не связанные с уплатой налогов и сборов, однако не указав, какую норму налогового законодательства он нарушил.

Законодательство Российской Федерации о налогах (ст. 10 НК РФ), ст. 5, ч. 1 ст. 14 УК РФ предусматривают, что лицо может подлежать уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается.

Под денежными средствами и имуществом организации, за счет которых в установленном законом порядке должно производиться взыскание недоимки но налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства, налогоплательщика на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса РФ. Из содержание ст. 47 НК РФ в редакции 2. 11. 2004 г., действовавшей на момент инкриминируемого деяния, следует, что в случае, предусмотренном и. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том. числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах, сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом, сумм, в отношении которых, произведено взыскание в соответствии со ст. 46 И К РФ. Согласно ст. 46 п. 5 НК РФ в редакции 2. 11. 2004 г. взыскание налога ( в порядке ст. 47 НК РФ) может производиться с рублевых (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Таким образом, бюджетный счет организации был законодательно исключен из перечня активов предприятия (расчетные счета, имущество предприятия), за счет которых в порядке предусмотренном законодательством: РФ о налогах, и сборах должно быть произведено взыскание недоимки но налогам и сборам.

Сокрытие денежных средств, находящихся на бюджетном счете предприятия, не может образовывать состава преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ, так как взыскание недоимки по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, с бюджетного счета, не производится.

В соответствии с предъявленным Ш. обвинением ему инкриминируется сокрытие денежных средств путем умышленного списания в размере 425 935 рублей с бюджетного счета предприятия, на который в силу вышеуказанных норм, диспозиция ст. 199.2 УК РФ не распространяется.

Поэтому доводы обвинения, что Ш. достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган не имеет права выставлять инкассовые поручения на бюджетный счет, умышленно воспрепятствовал прииудлительному взысканию недоимки по налогам и сборам и не исполнил требование от 14 декабря 2004 года, являтотся несостоятельными. Осуществление законной хозяйственной деятельности, оплата услуг, которая предполагает обоснованный переход прав на имущество или денежные средства третьему лицу не может расцениваться как сокрытие в виде воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. Оценка хозяйственных операций но договорным обязательствам как действий по сокрытию имущества, то есть их правовое умаление перед интересами фискальных органов, является нарушением конституционного принципа, закрепленного в ст. 8 ч. 2 Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ш. не скрывал денежные средства и имущество МП, сторона обвинения не представила суду доказательств умышленных действий Ш., направленных именно на сокрытие денежных средств, имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное им. в крупном размере, следовательно, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК. РФ в отношении Ш. должен быть вынесен оправдательный приговор, признав за Ш. право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Руководствуясь ст.302, 305- 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ш. оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статье 199.2 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УК РФ. Меру пресечения Ш. подписку о невыезде отменить. В соответствии с гл. 18 УПК. РФ признать за Ш. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Специалисты ФНС России подготовили обзор решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налогам за первый квартал 2019 года, и разослали по инспекциям (письмо от 16.04.19 № СА-4-7/7164). В обзор, в числе прочего, вошли споры, участниками которых являлись физические лица. Они оказались в непростых ситуациях: долги по ипотеке, перенос имущественного вычета из-за выхода на пенсию, завышение базы по налогу на имущество и проч. В настоящей статье мы рассказали о правовой позиции ВС РФ и КС РФ в спорах по налогу на доходы физлиц и по налогу на имущество физлиц. Налоговики будут использовать эти выводы судей в своей работе.

Кредитор не стал взыскивать проценты и пени. Возникает ли у заемщика облагаемый доход?

Физическое лицо получило ипотечный кредит под залог квартиры. В договоре было прописано, что заемщик должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, а при задержке платежей — пени за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик не смог расплатиться с кредитором, последний обратился в суд и выиграл дело. Судьи признали, что необходимо продать квартиру с публичных торгов, и из вырученной суммы погасить ипотечный кредит. Также судьи указали: заемщик обязан заплатить кредитору проценты и пени, которые будут начислены за весь период просрочки вплоть до момента продажи квартиры и погашения кредита. При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку не мог рассчитать ее заранее.

Квартира была продана, и вырученной суммы хватило для погашения кредита и части процентов. Оставшиеся проценты, а также пени кредитор простил. При этом он расценил непогашенные проценты и пени как доход, полученный заемщиком. Этот доход кредитор указал в форме 2-НДФЛ, которую направил в налоговую инспекцию. Налоговики, в свою очередь, начислили заемщику налог на доходы физлиц.

Заемщик отказался перечислить налог на доходы физлиц, и спор дошел до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС РФ встала на сторону заемщика и подтвердила, что НДФЛ начисляется только в том случае, если сумма процентов и пеней была признана должником или присуждена судом. В данном случае заемщик эту сумму не признал.

Пенсионер переносит имущественный вычет на три предыдущих года. С какой даты вести отсчет?

В 2013 году женщина вышла на пенсию и приобрела пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году в ее пользование была передана квартира.

В 2016 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и подала в ИФНС заявление о предоставлении имущественного вычета. При этом женщина воспользовалась пунктом 10 статьи 220 НК РФ, который позволяет пенсионерам переносить вычет на три предшествующих налоговых периода. За точку отсчета она приняла 2015 год. Таким образом, пенсионерка заявила вычет за 2012, 2013 и 2014 годы.

Но инспекторы отказали в вычете за 2012 год. Они заявили, что три года следует отсчитывать с даты, когда получено свидетельство о праве собственности, то есть с 2016 года. В обоснование своей позиции налоговики сослались на подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. В нем говорится, что право на имущественный вычет нужно подтверждать, в числе прочего, документом о праве собственности. А раз такой документ получен в 2016 году, то нельзя вести отсчет срока для переноса вычета с 2015 года. Следовательно, перенести вычет можно на 2013, 2014 и 2015 годы.

Налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости. Можно ли заменить ее на рыночную?

Налогоплательщик владеет жилым домом, инвентаризационная стоимость которого составляет 3 171 466 руб., а кадастровая — 2 873 674 руб. ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости, так как этот способ утвержден нормативно-правовым актом региона.

Владелец жилья выяснил, что если бы налог по данному объекту считали исходя из кадастровой стоимости, то сумма получилась бы намного ниже. Дело в том, что при использовании для расчета налога инвентаризационной стоимости дома была применена ставка 1,5%, а в случае использования кадастровой стоимости ставка составила бы всего 0,1%.

Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, статья 402 НК РФ, позволяющая властям региона выбирать способ расчета налога на имущество, нарушает права налогоплательщиков. Ведь, если власти выбирают расчет по инвентаризационной стоимости, это приводит к применению более высокой ставки и завышению суммы налога.

КС РФ не согласился с заявителем. В постановлении этого суда от 15.02.19 № 10-П сказано, что статья 402 НК РФ соответствует Конституции. Но вместе с тем судьи подчеркнули: применение различных способов расчета налога не должно ставить в неравные условия налогоплательщиков, которые владеют сопоставимым по рыночной стоимости имуществом в разных субъектах РФ. Поэтому даже если в регионе налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости, допустимо одновременно применять и другой способ — считать налог по кадастровой стоимости (даже если официально для целей налогообложения она не используется). А если кадастровая стоимость еще не установлена, можно учитывать для расчета рыночную стоимость.

Но это возможно только в том случае, если расчет по инвентаризационной стоимости приводит к существенному (в два раза и более) завышению суммы налога. Причем, для замены инвентаризационной стоимости на кадастровую или рыночную стоимость одного желания налогоплательщика недостаточно. Необходимо соответствующее решение ИФНС, а при возникновении спора — судебный акт.

Из зарплаты работника излишне удержан НДФЛ. Можно ли вернуть налог через инспекцию?

Работник посчитал, что из его зарплаты был необоснованно удержан налог на доходы физлиц. Он подал в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанной суммы налога. Инспекторы отказали в возврате и сообщили, что возвращать деньги должен налоговый агент, а не инспекция.

Не смогли получить полную сумму налогового вычета при покупке первой квартиры? Узнайте, как сделать это при покупке второй!

Налоговый вычет дает возможность трудоустроенным гражданам вернуть часть средств после покупки жилья.

Если вы собираетесь покупать свою первую квартиру, можете рассчитывать на получение налогового вычета. Он выплачивается в размере 13% с суммы до 2 млн руб. Если же на покупку квартиры вы берете ипотеку, то можете получить еще и возврат за проценты, выплаченные банку (390 тыс. с 3 млн руб.)

Можно ли получить налоговый вычет повторно?

В соответствии с нормами ст. 220 Налогового кодекса РФ, действовавшим до начала 2014 года, налоговый вычет в случае покупки или строительства жилья можно было получить только единожды. После этого законодатели решили внести в НК РФ изменения по причине того, что в большинстве регионов России стоимость жилья не превышала 2 млн руб. В результате не многим гражданам удавалось получить максимальную сумму вычета. Нужно было или собирать деньги на более дорогостоящее жилье, или соглашаться на меньшую сумму имущественного вычета.

Сейчас у гражданина, который не получил всю предусмотренную сумму с первого раза, появилась возможность сделать это в следующий раз.

К примеру, если вы приобрели квартиру в 2014 году за 1 млн 500 тыс. руб., то получить реальный вычет смогли в размере 13% от этой суммы, т.е. всего 195 тыс. руб. Приобретая в 2017 году вторую квартиру за 2 млн 500 тыс. руб., вы можете подать заявление на вычет еще с 500 тыс. руб. и получить 65 тыс. руб., так как первоначально могли претендовать на возврат 260 тыс. руб.

Поступить так же с вычетом с процентов по ипотеке не получится. Здесь налоговый вычет оформляется только по одному кредитному договору.

Куда обращаться для получения вычета?

Первый вариант – обращение в отделение инспекции Федеральной налоговой службы по месту нахождения квартиры. Сделать это можно с начала года, следующего после совершения сделки.

пишется заявление установленного образца;
заполняется декларация формы 3-НДФЛ;
готовятся и подаются копии документов о праве собственности на жилье.

Заявление, образец которого можно взять непосредственно в ИФНС, после его поступления рассматривается сотрудниками налоговой в течение 3 месяцев.

Если на вашу просьбу ответили положительно, деньги переведут на указанный банковский счет. Сумма будет равна налоговым отчислениям, которые за год удержал с вашей зарплаты работодатель.

Второй вариант – обращение с заявлением к руководителю предприятия или организации. Сделать это можно сразу после приобретения жилья и получения от сотрудников ИФНС специального уведомления, выдаваемого на имя собственника жилья.

В этом случае ждать окончания налогового года нет необходимости. Получать вычет можно сразу после обращения. Заявление рассматривается нанимателем в течение 30 суток. После этого бухгалтерия не будет ежемесячно удерживать с работника 13% НДФЛ до момента получения им всей причитающейся суммы.

Сколько раз можно получить вычет?

Вычет за покупку квартиры

Собственники, купившие недвижимость до 2014 года и оформившие налоговый вычет, не могут подавать на него документы повторно. Даже если вычет был получен с суммы менее 2 млн руб. Их одноразовое право на вычет считается использованным, т.к. он был привязан к объекту недвижимости, а не к человеку.

Если же налоговый вычет был получен с суммы менее 2 млн руб. при покупке квартиры после 2014 года, то при покупке второй квартиры можно вернуть остаток средств.

Налоговый вычет с процентов по ипотеке

Здесь тем, кто заключал ипотечный договор до 2014 года, повезло больше. Они могли оформить налоговый вычет со всех процентов, уплаченных банку. Сейчас же сделать это можно только с 3 млн руб.

Таким образом, получить вычет с процентов, уплаченных по ипотеке, можно в любом случае один раз, но на максимальную сумму могут претендовать только те собственники, на которых распространяются действующие до 2014 года изменения НК РФ.

Следует помнить о том, что такой вычет на переплату по ипотечному займу оформляется не сразу на всю сумму сразу, а по мере выплаты банку процентов. Поэтому возвращаться он будет частями в течение всего срока погашения взятого кредита.

Если был получен вычет за покупку квартиры, а за процент по ипотеке – нет

Встречаются ситуации, когда гражданин своевременно подал заявление и получил основной имущественный вычет по приобретенной до 01.01.2014 квартире, но воспользоваться затем вычетом в связи с полученным в банке ипотечным кредитом он не успел. В результате у него возникает вопрос о возможности получения таких выплат после покупки нового объекта жилого недвижимого имущества. После 2014 года ИФНС и иные контролирующие органы не могли сразу прийти к единому мнению.

В итоге этот вопрос был решен в пользу плательщиков налогов. Сейчас при получении собственником жилья основного вычета до 2014 года, при покупке нового жилья позднее он вправе претендовать и на получения вычета по кредитным процентам, с чем согласен и Минфин РФ.

Условия получения вычетов

Чтобы воспользоваться правом на получение имущественного вычета, нужно соблюсти ряд обязательных условий:

стать собственником жилья после 1 января 2014 года;
не заявлять о получении вычета по иным объектам до 1 января 2014 года;
быть резидентом РФ, уплачивать подоходный и иные виды налогов и проживать в России не менее 183 дней в течение года.

Кроме нерезидентов РФ, претендовать на получение такого вычета не вправе:

военнослужащие контрактники во время прохождения службы;
дети-сироты в возрасте до 24 лет;
несовершеннолетние граждане. За них эти права могут реализовать их законные представители.

Возможные проблемы при возврате имущественного вычета

Для того чтобы не пропустить срок давности и не получить отказ в возврате предусмотренных законом денег, необходимо не затягивать:

с проведением строительных работ. Для возврата денег надо обязательно предоставить в ИФНС акт приема-передачи квартиры. Если по разным причинам строительство затянулось на срок более 3 лет, то вернуть деньги уже не получится;
с оформлением документов, которые подтверждают право собственности на жилую недвижимость. Нередко такую проблему приобретают участники долевого строительства при затягивании строительной компанией ремонта помещений, ввода здания в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки или недоведении работ до завершения.

К одной из наиболее распространенных проблем, способных привести к отказу в предоставлении вычета со стороны налоговых органов, относится наличие недобросовестных застройщиков.

Они стремятся заработать большую прибыль, для чего указывают в документах несоответствующие цены, подделывают документы или сознательно затягивают со сроком сдачи объекта в эксплуатацию.

Если сотрудники налогового органа затягивают с проверкой документов, требуют дополнительные справки, обязывают подтверждать законность проведенных сделок или не указывают фактических причин отказа в получении налогового вычета, то такие действия являются нарушением закона. Их следует обжаловать в вышестоящей ИФНС или в судебном органе.

Резюме

Если после приобретения первой квартиры не была получена полная сумма предусмотренного законом налогового вычета, то сделать это нужно после покупки второго жилья. При этом, чтобы не получить отказа, затягивать с обращением в ИФНС нельзя. При помощи опытных юристов нашей компании следует собрать все документы, посчитать сумму вычета, написать заявление и в течение предусмотренного законом срока ждать положительного результата.

Правовые позиции по НДФЛ:
обзор судебной практики по главе 23 НК РФ.

Президиумом ВС РФ 21.10.2015 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (далее – Обзор практики). В нем определены правовые позиции по НДФЛ.

В связи с этим ФНС комментируемым Письмом от 25.12.2015 № БС-4-11/22869@ отозвала восемь писем, касающихся вопросов исчисления НДФЛ, в которых изложена правовая позиция, противоречащая Обзору практики. Кроме того, в связи с уточнением правовой позиции ряд писем налогового ведомства также не подлежит применению:

Письмо ФНС РФ от 25.09.2015 № БС-4-11/16813 о направлении Письма Минфина РФ от 07.09.2015 № 03‑04‑07/51476 об исчислении НДФЛ с сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В нем отмечается, что штраф и неустойка, выплачиваемые потребителю, освобождаются от обложения НДФЛ. При этом сделана ссылка на Определение ВС РФ от 10.03.2015 № 1‑КФ-64.

Однако указанный акт ВС РФ найти не удалось.

Причем позднее в дополнение к обозначенному письму ФНС сообщила, что теперь при рассмотрении подобного вопроса нужно руководствоваться п. 7 Обзора практики, из которого следует, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда НДФЛ не облагается (Письмо от 02.11.2015 № БС-4-11/19082@).

Письмо ФНС РФ от 16.11.2012 № ЕД-4-3/19352@ о направлении Письма Минфина РФ от 27.08.2012 № 03‑04‑08/8‑278. В соответствии с разъяснениями налоговая база по доходам, полученным физическими лицами в порядке дарения им недвижимого имущества (вне зависимости от субъектного состава дарителей – организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо), должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен. Аналогичное мнение со ссылкой на судебные акты представлено в Письме ФНС РФ от 24.07.2015 № БС-19-11/180.

Однако теперь налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. Об этом говорится в п. 6 Обзора практики.

Письмо ФНС РФ от 19.09.2012 № ЕД-4-3/15566@ о направлении Письма Минфина РФ от 14.02.2012 № 03‑04‑05/8‑178. В нем изложена позиция о размере вычета на ребенка-инвалида, согласно которой данный вычет предоставляется в размере 3 000 руб., вне зависимости от того, каким по счету он является (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). То есть суммирование налоговых вычетов на ребенка и на ребенка-инвалида не производится.

В то же время в п. 14 Обзора практики суд указал, что общая величина налогового вычета на ребенка-инвалида, родившегося первым, должна составлять 4 400 руб. в месяц – исходя из суммы вычетов 1 400 и 3 000 руб., поскольку суммирование вычетов прямо предусмотрено НК РФ. При этом уточним, что нет и запрета на суммирование.

Родитель, супруга (супруг) родителя, усыновитель могут получить 12 000 руб., а приемный родитель, супруга (супруг) приемного родителя, опекун, попечитель – 6 000 руб. Ранее в силу пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ вычет был равен 3 000 руб.

Новые размеры применяются в отношении вычетов на детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, а также учащихся по очной форме, аспирантов, ординаторов, интернов, студентов в возрасте до 24 лет, если они являются инвалидами I или II группы.

Письмо ФНС РФ от 22.12.2010 № ШС-37-3/18221@, в котором утверждалось, что налоговый агент может предоставить имущественный вычет работнику только с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его представлением.

Однако судьи посчитали, что разница между суммой налога, исчисленной и удержанной до предоставления имущественного вычета, и суммой налога, определенной по установленным п. 3 ст. 226 НК РФ правилам, в том месяце, в котором от работника поступило заявление о предоставлении вычета, образует сумму налога, перечисленную в бюджет излишне. Поэтому вернуть налогоплательщику можно не только ошибочно удержанный НДФЛ, но и излишне перечисленный в бюджет НДФЛ (п. 15 Обзора практики).

Письмо ФНС РФ от 30.04.2013 № ЕД-4-3/7970@. В нем указано: налогоплательщик вправе единовременно заявить имущественный вычет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта недвижимости, так и на его чистовую отделку, независимо от того, когда производилась отделка: до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру или после него. Кроме того, если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам не представляется возможным.

Однако суд решил иначе, указав, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение (п. 17 Обзора практики).

Письмо ФНС РФ от 11.07.2013 № ЕД-4-3/12491@, где была изложена позиция налоговых органов по вопросу передачи остатка неполученного имущественного вычета при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность одним из супругов другому супругу в случае наличия у одного из них права на имущественный налоговый вычет и выхода второго на пенсию. При этом указано, что изменение порядка использования имущественного налогового вычета, включая передачу остатка вычета другому налогоплательщику, ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Суд же отметил, что названная статья не содержит положений, ограничивающих одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов на приобретение жилья при исчислении собственной налоговой базы, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга. При этом сказано о недопустимости отказа в представлении имущественного вычета в полном размере супругу, если второй супруг уже когда‑то использовал свое право на имущественный вычет, поскольку в таком случае налоговый орган по сути определяет размер доли супругов в совместно нажитом имуществе, как это было бы при его разделе (в случае развода), что является недопустимым (п. 18 Обзора практики).

Ранее они высказывали мнение, что, заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует свое право на него. Возможность корректировки размера заявленного и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с ежегодной уплатой предоставленной рассрочки, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) не предусмотрено.

То есть, чтобы получить имущественный вычет на всю стоимость квартиры, купленной в рассрочку, подавать заявление на имущественный вычет надо после полной оплаты всей стоимости квартиры.

В Письме Минфина РФ от 25.11.2015 № 03‑00‑08/68507 же указано, что обращение за имущественным налоговым вычетом в нескольких налоговых периодах в случае оплаты одного и того же приобретенного объекта недвижимости в рассрочку не является обращением за его повторным предоставлением, а сродни переносу на будущие периоды остатка неиспользованного налогового вычета. Кроме того, в данном письме отмечено, что законодательством о налогах и сборах (в том числе в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) возможность получения налогового вычета в полном объеме не ставится в зависимость от формы оплаты приобретаемого имущества: в виде единовременного платежа (в том числе за счет заемных средств) или в рассрочку.

Читайте также: