Налоговый орган обратился в суд с иском о ликвидации ооо тополь

Обновлено: 07.05.2024

Случаи, когда можно ликвидировать ООО, указаны в статье 61 Гражданского кодекса. В целом, общество можно ликвидировать:

Информационный портал для предпринимателей

добровольно (об этом и пойдет речь в статье),

по решению суда.

Внимание!
Есть альтернатива ликвидации ООО – вы можете его продать или сменить состав учредителей. Иными словам, компания будет существовать, но уже без вас.

При добровольной ликвидации вам нужно:

1. Принять решение о ликвидации ООО и создать ликвидационную комиссию.

5. Уведомить персонал и центр занятости, что вы будете расторгать трудовые договоры в связи с ликвидацией ООО.

6. Подготовиться к выездной проверке со стороны ИФНС (как правило, налоговые проверки проходят в связи с ликвидацией).

8. Рассчитаться по долгам с кредиторами, которые имеются в настоящий момент у ООО (в порядке очередности).

9. Подготовить ликвидационные баланс, распределить оставшиеся активы между участниками.

Instagram Деловой среды

Еще больше пользы для вас и вашего бизнеса каждый день в нашем Instagram

Шаг 1. Примите решение о ликвидации и создайте ликвидационную комиссию

Прежде чем закрывать ООО, нужно провести общее собрание участников ООО. Важно – решение о ликвидации должно быть принято единогласно. По итогам нужно оформить протокол общего собрания участников.

Внимание!
Зачастую в ООО бывает только один участник. В этой ситуации решение о ликвидации он принимает единолично. Затем он составляет решение единственного учредителя.

Обязательный этап на этом шаге – создание ликвидационной комиссии и выбор ее руководителя. В состав комиссии обычно включают: учредителей, директора ООО, главбуха, юриста, других значимых сотрудников. Вместе с тем, комиссия может состоять всего из одного человека – ликвидатора.

В решение (протокол) о ликвидации надо внести паспортные данные каждого участника комиссии. Комиссия (или ликвидатор, если он один) обладаем всеми полномочиями по управлению ООО. Все обязанности лиц, которые входят в ликвидационную комиссию, перечислены в статье 62 ГК РФ. В частности, комиссия представляет общество в суде и несет ответственность за все действия, которые совершает на стадии ликвидации.

Шаг 2. Сообщите о начале ликвидации в ИФНС

После того, как вы примете решение о ликвидации ООО, нужно в течение трех рабочих дней подать в налоговую инспекцию по месту учета следующие документы:

уведомление по форме Р15016 (его необходимо нотариально заверить);

протокол собрания участников или решение единственного учредителя.

На основании полученных данных ИФНС вносит запись в ЕГРЮЛ о том, что общество в процессе ликвидации. Делает она это в течение пяти 5 рабочих дней после подачи документов. При этом вы должны получить на руки копию листа, который подтверждает внесение данных в госреестр.

Внимание!
Больше не нужно уведомлять ПФР и ФСС о том, что ООО закрывается. Данную информацию в фонды должна предоставлять налоговая служба. Однако рекомендуется уточнить в вашей ФНС, сделат ли она это.

Шаг 3. Опубликуйте извещение в СМИ

Шаг 4. Уведомите кредиторов ООО

Шаг 5. Сообщите о предстоящих увольнениях

Вам нужно уведомить сотрудников, а также центр занятости о том, что вы ликвидируете ООО. Сотрудникам надо сообщить не позднее, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения. Делать это необходимо посредством специального письменного уведомления с пометкой о том, что увольнение происходит по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности организации.

Срок предупрждения об увольнении начинает течь с момента, когда работник расписался в получении уведомления на почте. Увольняемым нужно выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также бывшие сотрудники вправе получить зарплату на период трудоустройства, но не более чем за 2 месяца со дня увольнения.

О предстоящих увольнениях нужно сообщить в службу занятости – за 2 месяца до увольнения. Если предстоят массовые увольнения, то предупредить надо за 3 месяца. Как правило, увольнение считается массовым, если расторгаются договоры более чем с 15 сотрудниками (конкретная цифра зависит от региона и специфики деятельности). Для центра занятости в отношении каждого работника указывают: должность, профессию, специальность, квалификационные требования, условия оплаты труда.

Отчетность за сотрудников
После того, как бухгалтерия полностью рассчитается с сотрудниками, нужно сдать отчетность в ПФР (форма СЗВ-СТАЖ), ФСС (форма 4-ФСС) и ИФНС (Единый расчет по страховым взносам).

6. Подготовьтесь выездной налоговой проверке

ИФНС вправе (но не обязательно) провести выездную проверку ликвидируемого ООО. И неважно, когда и почему проходила предыдущая проверка.

Если ИФНС уже вынесла решение о проверке, то продолжить ликвидацию можно лишь после окончании проверки. При этом нужно решить все вопросы, которые возникнут в ходе проверки.

7. Подайте в налоговую промежуточный ликвидационный баланс

Отдельных требований к ликвидационному балансу нет, но рекомендуется его составлять по тем же правилам, что и обычный бухгалтерский баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс содержит:

сведения об имуществе организации;

данные о требованиях кредиторов;

результаты рассмотрения требований кредиторов.

Промежуточный ликвидационный баланс нужно утвердить на собрании учредителей (единственным учредителем), оформив соответствующий протокол (решение).

Далее, нужно представить в ИФНС:

заверенное у нотариуса уведомление по форме Р15016 (на этот раз в разделе 2 поставьте галочку в пункте 2.3);

промежуточный ликвидационный баланс.

После сдачи промежуточного баланса налоговая служба вносит соответствующие данные в ЕГРЮЛ. У нее на это есть пять рабочих дней с момента принятия документов. Вы получаете на руки копию листа с подтверждением, что запись внесена в госреестр.

8. Рассчитайтесь по долгам

Комиссия утвердила промежуточный баланс. Теперь пора определиться, как рассчитываться с кредиторами.

Из статьи 64 ГК РФ следует, что долги оплачиваются в следующем порядке:

первая очередь – граждане, перед которыми ООО несет ответственность за причинение морального вреда или вреда жизни и здоровью;

вторая очередь – работники по трудовым договорам (зарплата и выходные пособия), выплаты авторских вознаграждений;

третья очередь – расчеты по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, страховые взносы, штрафы и т.д.);

четвертая очередь – расчеты с оставшимися кредиторами.

Внимание!
Если на погашение всех долгов денег не хватает, то ООО нужно выставить на публичные торги имущество. Если полученные средства не позволят рассчитаться с кредиторами, то ООО ликвидационная комиссия должна обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юрлица.
Если до начала ликвидации вы понимаете, что денег для расчетов с кредиторами не хватит, то лучше сразу обратиться к специалистам по банкротству.

9. Составьте ликвидационный баланс, распределите активы

Окончательный ликвидационный баланс составляют после расчетов с контрагентами, сотрудниками и бюджетом. Он содержит сведения об оставшихся активах компании, которые нужно распределить между участниками.

Окончательный ликвидационный баланс утверждает общее собрание участников (единственный учредитель). После нужно оформить протокол (решение) об утверждении. Затем уже можно приступать к распределению оставшихся активов – в соответствии с долями участников в уставном капитале ООО.

Сервис

Здесь вы можете зарегистрировать бизнес бесплатно и без визита в налоговую

Кредиты от Сбербанка

Получите кредит для бизнеса на любые цели – с возможностью подать заявку онлайн

10. Подайте в ИФНС окончательный пакет документов

Итоговый пакет включает:

заявление Р15016 (его нужно нотариально заверить);

окончательный ликвидационный баланс;

протокол (решение) об утверждении окончательного ликвидационного баланса;

квитанцию об оплате госпошлины в размере 800 рублей;

справки из фондов об отсутствии задолженностей (их можно и не сдавать, поскольку ИФНС самостоятельно запрашивать эти данные в ПФР и ФСС).

Налоговая служба ликвидирует ООО в течение 5 рабочих дней после подачи документов – она внесет соответствующие данные в ЕГРЮЛ. Вы получите на руки копию листа с подтверждением о внесении записи в госреестр. Затем закройте расчетный счет в банке, уничтожьте печать в специализированной организации и сдайте оставшиеся документы ликвидированного общества в архив.

Оценить

Как можно опубликовать в течении ТРЁХ рабочих дней информацию в Вестнике и предоставить им ВЫПИСКУ из ЕГРЮЛ в течении этих ТРЁХ рабочих дней, в которую инфа о стадии ЛИКВИДАЦИИ будет внесена налоговой в течении ПЯТИ рабочих дней или более?

Противоречий нет, просто пользователь неправильно понял – для публикации срока нет. Вот чуть подробнее:

В п. 1 ст. 62 ГК РФ установлен трехдневный срок для уведомления налогового органа о том, что принято решение о ликвидации юрлица. Кроме того, в течение этого срока после принятия решения о ликвидации необходимо внести уведомление о ликвидации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пп. "н.5" п. 7, п. п. 8, 9 ст. 7.1 Закона госрегистрации юрлиц и ИП).

В практике встречалась и продолжает встречаться довольно типичная ситуация, когда организация, являющаяся должником по какому-либо обязательству, прекращает деятельность и налоговый орган в установленном законом порядке проводит процедуру по исключению ее из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

Что же делать кредиторам в подобной ситуации?

Они могут попытаться оспорить исключение организации из ЕГРЮЛ, но, как правило, безрезультатно. Даже если им удастся это сделать, то все равно речь зайдет о банкротстве должника, который не имеет никаких активов, и встанет вопрос о возможности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Каковы же подходы судебной практики относительно привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обществ с ограниченной ответственностью в случае его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего?

В судебной практике сложилось два противоположных видения относительно распределения бремени доказывания в таких спорах, что существенно влияет на итоговый результат по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. Условно назовем эти подходы прокредиторским и продиректорским. Как будет показано оба подхода имеют свои плюсы и минусы, что вызывает сложность в выборе наиболее предпочтительного.

Продиректорская позиция

Данный подход в части распределения бремени доказывания полностью соответствует тому, как привлекают контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства, когда на заявителя возлагается бремя доказывания наличия одного или нескольких оснований такой ответственности. По мнению судов, которые придерживаются этой позиции само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности КДЛ и не влияет на распределение бремени доказывания.

Приведу типичный пример применения продиректорской позиции.

Краткая фабула дела

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав в решении следующее:

Как мы видим, суд нашел причинную связь неподачи заявления о банкротстве с убытками кредитора. Между тем, даже если бы в отношении должника была бы введена процедура конкурсного производства, то директора можно было бы привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления только по тем долгам, которые возникли после даты возникновения обязанности подачи заявления и необходимо было бы доказывать, что обязательства, которые не были исполнены возникли после этой даты.

Решение было поддержано судом апелляционной инстанции.

АС МО не согласился с судебными актами и, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего:

Попробую выявить все плюсы и минусы этой позиции.

На самом деле я за нее проголосовал бы двумя руками. Нельзя экстраординарную ответственность превращать в общее правило. Нельзя ограниченную ответственность фактически прекращать в неограниченную. Нельзя из директоров и участников ООО делать фактически поручителей по всем обязательствам. Нельзя возлагать чрезмерные риски на директоров и участников.

Конечно, в закон или судебную практику можно ввести все, что угодно, но существуют политико-правовые соображения против такого чрезмерного бремени и фактического нивелирования ограниченной ответственности, если есть желание стимулировать занятие предпринимательской деятельности.

Совершенно правильно, что к субсидиарной ответственности следует привлекать за реально недобросовестные в отношении кредиторов действия и их наличие не может само собой предполагаться только благодаря факту исключения общества из ЕГРЮЛ.

Тем не менее, в указанной позиции есть один существенный изъян, так как заявитель не может указать на те основания, которые согласно Закону о банкротстве, влекут субсидиарную ответственность, в связи с отсутствием каких-либо сведений о деятельности должника. Если в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий, которому переданы документы, связанные с деятельностью должника, могут выявить подозрительные сделки по выводу активов или установить дату объективного банкротства, чтобы выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае же исключения общества из ЕГРЮЛ у кредитора подобная возможность отсутствует и выход видится в возложении на директора или участника бремени доказывания того, что обязательство возникло до наступления объективного банкротства и, что КДЛ не совершал действий в ущерб кредиторам. С учетом предположения нахождения всех первичных документов у директора он может представить доказательства вышеназванных обстоятельств.

Именно из такого видения распределения бремени доказывания исходит второй подход, пример которого сейчас и приведу.

Прокредиторский подход

Рассмотрю один из типичных судебных актов суда, показывающего прокредиторский подход.

Дело № А75-8787/2020

Судом первой инстанции, поддержанному апелляцией, истцу было отказано в привлечении КДЛ, исключенного из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью по мотивам недоказанности оснований.

Иначе говоря, суды исходили из обычного распределения бремени доказывания, как если бы дело рассматривалось в рамках процедуры банкротства и конкурсный управляющий располагал бы документами, позволяющими выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Но как же может обычный кредитор в случае привлечения к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства доказывать наличие таких оснований? Правильно ли на него возлагать столь тяжкое бремя доказывания? Из каких источников он может узреть, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности?

Отменяя судебные акты по делу, АС ЗСО, исходил из следующего:

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.
При обращении в суд с соответствующим иском в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
Таким образом, предъявление к истцу требований, связанных
с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения.
При таких обстоятельствах, следуя смыслу статьи 3 Закона № 14-ФЗ, при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Кстати, следует отметить, что мотивировка этого постановления выгодно отличается от постановлений АС ПО, которые фактически исходят из того, что основанием субсидиарной ответственности является то, что КДЛ не ликвидировали юридическое лицо и не подали заявление о банкротстве.

На мой взгляд, подход АС ПО не имеет никакого законного основания и противоречит правовой позиции определения СКЭС ВС РФ по делу 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020, согласно которой само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой

Несмотря на то, что я не отношусь к числу банкротных большевиков-радикалов, готовых все отнять и поделить, полагаю, что позиция вышеназванного постановления АС ЗСО вполне уместная и заслуживает одобрения, так как из двух зол выбирается меньшее. Условно говоря, директор покажи и расскажи, что ты не вывел активы, что обязательство перед кредитором возникло не после объективного банкротства.

Но у данного подхода также есть свой минус. Для чего кредиторам подавать заявление о банкротстве должника, у которого нет имущества, когда можно дождаться исключения должника из ЕГРЮЛ и предъявить иск о привлечении КДЛ в субсидиарной ответственности. И если в случае банкротства придется доказывать наличие оснований для субсидиарной ответственности, а их может и не оказаться, то при исключении из ЕГРЮЛ, если бремя доказывания отсутствия оснований будет возложено на КДЛ, то шансы выиграть подобный спор у кредиторов существенно возрастут.

Тем не менее, даже при таком минусе, прокредиторский подход является более взвешенным и обоснованным. Он приведет к меньшему количеству судебных ошибок, так как при продиректорском подходе кредитор практически никогда при таком распределении бремени доказывания не приведет к защите их прав, даже когда будут иметься реальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.

Что такое субсидиарная ответственность

По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.

Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО

Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.

Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.

Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.

Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.

Что значит недобросовестно и неразумно

Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.

Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.

Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:

— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.

— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.

— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.

Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.

Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.

К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.

Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.

Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.

Статья актуальна на 08.02.2021

Убытки с директора за неуплату налогов собственники компании, как правило, взыскивают до банкротства предприятия. Такое право у них появляется после вступления в силу решения налогового органа.

Кто может требовать, а кому придется отвечать

Круг лиц, с которых можно взыскать убытки за неуплату налогов, фактически не ограничен, говорит Никита Саттаров из ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × .

единоличный исполнительный орган – директор, президент, управляющая компания;
участники коллегиальных органов управления – члены совета директоров, правления, дирекции, наблюдательного совета;
лицо, которое может определять действия компании.

Если фирма не находится в банкротстве (ст. 65.2–65.3 ГК):

участники или акционеры общества;
директор или управляющая компания. Например, к бывшему руководителю или участникам коллегиальных органов;
члены органов управления. Например, к гендиректору или фактически контролирующим лицам.

Что нужно доказать и как это сделать

действовал при конфликте интересов и не сообщил об этом. Например, руководитель от имени фирмы совершил сделку, в которой был лично заинтересован;
скрыл от участников компании достоверную информацию о сделке;
совершил сделку без необходимого одобрения;
после увольнения не передал юрлицу документы об обстоятельствах, из-за которых у фирмы возникли проблемы;
действовал в ущерб интересам компании, о чем знал или должен был знать. Например, заключил заведомо невыгодную сделку или сделку с фирмой-однодневкой.

принял решение и не учел известную ему информацию, которая в той ситуации имела значение;
до принятия решения не попытался получить необходимые для этого сведения;
совершил сделку без обычных для своей компании процедур. Например, не согласовал ее с юротделом или бухгалтерией.

Источник: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62.

Куда больше проблем обычно возникает с подтверждением причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникновением убытков, комментирует еще один обязательный элемент доказывания Петров. Обосновать такую связь можно. Например, указать, что в компании неправильно осуществлялся документооборот, из-за чего нарушилось ее функционирование, подсказывает эксперт.

Что входит в состав убытков

По общему правилу топ-менеджер обязан возместить убытки в размере штрафов и пеней, говорит Петров. О том, возможно ли взыскать с директора суммы доначислений, мнения судов расходятся. Например, в деле № А75-14978/2016 АС Западно-Сибирского округа ответил на этот вопрос отрицательно и посчитал, что обязательства по уплате налогов не являются убытками фирмы: компания в любом случае заплатила бы эти деньги в бюджет, если бы изначально соблюдала закон.

Советы руководителю: как отбиться от иска

На первый взгляд может показаться, что отличный аргумент в пользу топ-менеджера – одобрение спорной сделки акционерами компании или членами ее коллегиального органа. Но на практике такая ссылка вряд ли поможет руководителю.

Еще в 2013 году ВАС разъяснил, что одобрение сделки не исключает ответственности директора за причиненные убытки. Одобрение сделки лишь расширяет список возможных ответчиков. Так, кроме руководителя в него могут войти и те, кто голосовал за нее.

Юлия Михальчук, советник юрфирмы Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании ×

Тем не менее отчаиваться директору не стоит. Есть несколько более универсальных аргументов, которые суд с гораздо большей вероятностью примет во внимание.

топ-менеджер действовал в рамках обычного предпринимательского риска. Это основание освобождения от ответственности прямо предусмотрено в ст. 53.1 ГК;
налоги не платились по объективным причинам. Например, чтобы избежать более страшных последствий для компании. Например, начисления штрафных санкций или ареста имущества, поясняет Петров;
руководитель проявил должную осмотрительность при планировании сделки и выборе контрагента, приводит возможный аргумент председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров. Для использования этого довода нужно указать на конкретные действия, которые свидетельствуют, что управленец исследовал риски и не обнаружил угроз, поясняет Кононов;
к ответственности фирму привлекли из-за действий, которые не являются однозначно незаконными. Например, если в практике нет устоявшейся оценки тех или иных схем налоговой оптимизации. Но такой аргумент, скорее всего, потребует подтверждения уполномоченных органов, предупреждает Рихтерман. Его возможно получить через разъяснения, добавляет она.

Ликвидация — достаточно длительный процесс, который заканчивается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юрлица. С этого момента юрлицо больше не существует, то есть оно более не имеет прав и не несет никаких обязанностей. В частности, с юрлица уже нельзя взыскать долг, оно не может выступать в суде в качестве истца или ответчика.
При этом права и обязанности ликвидированного юрлица по общему правилу никому не переходят, но есть изъятия из этого правила.
Между тем, свои последствия при ликвидации юрлица имеет не только внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности. Определенные последствия наступают и после внесения записи о том, что юрлицо находится в процессе ликвидации.

Каковы правовые последствия внесения записи в ЕГРЮЛ о нахождении юрлица в процессе ликвидации
После внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юрлица в процессе ликвидации:
1)не допускается (п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП):
вносить изменения в учредительные документы юрлица;
регистрировать новые юрлица, учредителем которых будет ликвидированное юрлицо;
включать ликвидируемое юрлицо в состав учредителей (участников) уже созданных юрлиц;
реорганизовывать юрлица, участником которых является ликвидируемое юрлицо;
2)прекращается исполнительное производство, за исключением исполнительных производств, не связанных с имущественными взысканиями (п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, см. также Позицию АС округов);
3)требования заявляются исключительно ликвидатору (ликвидационной комиссии). Заявлять требование в суд можно, только если ликвидатор (ликвидационная комиссия) отказал в удовлетворении требования или уклонился от его рассмотрения (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, см. Позицию АС округов).
При этом некоторые суды считают, что допустимо предъявлять требование в суд без предварительного его предъявления ликвидатору (ликвидационной комиссии) (см. Позицию АС округов);
4)запрещается принудительно взыскивать с данного лица налоги, сборы, пени, штрафы (см. Позицию АС округов);
5)отчуждение имущества при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов возможно только через торги, если стоимость отчуждаемого объекта имущества согласно утвержденному промежуточному балансу 100 тыс. руб. и более. Указанное правило не касается учреждений (п. 4 ст. 63 ГК РФ).
В иных не указанных выше случаях внесение записи о нахождении юрлица в процессе ликвидации не ограничивает его право заключать сделки, то есть в рамках процесса ликвидации юрлицо еще может вести хозяйственную деятельность.

Каковы правовые последствия внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юрлица
После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юрлица:
1)его ликвидация считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ);
2)правоспособность юрлица прекращается (п. 3 ст. 49 ГК РФ);
3)обязательства, в которых участвовало юрлицо, прекращаются, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).
Кроме того, с момента внесения указанной записи считаются погашенными (п. 5.1 ст. 64 ГК РФ):
1)требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;
2)требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано;
3)требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям.
Учтите, что данное правило касается ограниченного круга юрлиц, а именно тех юрлиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) (п. 5.1 ст. 64 ГК РФ). Например: казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Читайте также: