Налоговые реформы в сша

Обновлено: 18.05.2024

Но налоговый план Трампа, особенно предусмотренное сокращение корпоративных налогов, может оказать еще больший эффект на хедж-фонды и сферу частного капитала. Он может спасти этих инвесторов от их собственной глупости.

И вот почему: сокращение налога на корпорации с 35% до 21% влечет за собой некоторые уступки. В частности, корпорации теперь столкнутся с тем, что задолженность уже не является столь же эффективной защитой от налога на доход. Вместо неограниченного вычета компании теперь смогут вычитать расходы на уплату процентов по долгу только в пределах суммы, равной 30% от EBITDA (прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов, износа и начисленной амортизации). Такое увеличение облагаемой налогом выручки — отчасти плата корпораций за сокращение налогов.

Более того, законопроект переводит транснациональные компании на своеобразный территориальный налог и устанавливает налог на репатриацию в размере 15,5% для денежных активов и 8% для неденежных активов вроде основных средств. Предположительно, это решит проблему двойного налогообложения прибыли, полученной за рубежом, на которую годами жаловались компании и которая вынудила транснациональные компании скопить триллионы долларов в иностранных юрисдикциях, таких как Швейцария, Ирландия и Бермуды.

Эти изменения, которые являются частью более широкой реформы, могут существенно повлиять на поведение корпораций и инвесторов. Налоговый кодекс перестанет стимулировать компании брать в долг, чтобы снизить фактическую ставку налогообложения. Вдобавок налог на доходы корпораций в размере 21% и поощрение репатриации активов снизят привлекательность юрисдикций с низкими налогами.

Начиная с кризиса 2008 года, лучшие умы Уолл-стрит тратили миллиарды инвестиций, основываясь на подобных налоговых соображениях. Жертвой таких действий стала Valeant Pharmaceuticals.

Фармацевтическая компания едва не потерпела крах из-за ошибок в бухгалтерии и спорного подхода к формированию цен на лекарства. Но он стала любимицей Уолл-стрит за тягу к приобретениям: благодаря займам и иностранным налоговым юрисдикциям большинство приобретений мгновенно становились прибыльными. В лучшие времена, когда Valeant поглощала одного производителя лекарственных средств за другим, она была одним из крупнейших клиентов Уолл-стрит, потому что постоянно нуждалась в финансировании и консультациях. Взлет Valeant привел к появлению подражателей: Endo, Mylan, Allergan, Perrigo и Shire были построены по той же модели. Однажды сумма сделок в сфере здравоохранения за год превысила $1 трлн.

Виднелось ли на горизонте грандиозное слияние? Многие хедж-фонды так и думали. Но пузырь слияний в фармацевтике лопнул, и крупнейшие хедж-фонды, которые ставили на слияния и поглощения в фармацевтике, сами себе вырыли яму. От кабельных компаний до производителей полупроводников — Уолл-стрит стояла за множеством таких корпораций с тягой к приобретениям. Некоторые, как Broadcom, держатся на плаву.

Слияния и поглощения, финансируемые за счет заемных средств, кажется, отойдут на задний план после налоговой победы Трампа.

Хедж-фонды могут отказаться инвестировать в эти акции. Теперь они, вероятно, предпочтут американские компании с надежными перспективами органического роста и качественной бухгалтерской отчетностью. Такие компании больше всех выиграют от сокращения налогов. В целом, это может быть полезно для инвестиционных портфелей Уолл-стрит: провальные сделки с заемным капиталом, как Valeant, нанесли большой ущерб хедж-фондам.

То же самое можно сказать о частном капитале. Ограничение вычета по процентам уменьшит значение одного из важнейших преимуществ компаний с частным капиталом: налоговый вычет для акций на основе привлеченного капитала.

Итог: законопроект Трампа примечателен главным образом из-за сокращения ставки налога на доходы корпораций до 21%. Но такие изменения, как ограничение налогового вычета по процентам по задолженности, могут радикально изменить поведение корпораций и инвесторов и, возможно, к лучшему.

Бенджамин Франклин был прав в своей оценке, когда сказал, что в жизни нет ничего определенного, кроме смерти и налогов. Но хотя налоги и были определенными, они были далеко не постоянными, особенно в Соединенных Штатах. Фактически, налоговый план в том виде, в каком мы его знаем сегодня, эволюционировал, претерпев за годы ряд реформ и изменений, уходящих своими корнями в еще до независимости Америки. В этой статье рассматриваются некоторые важные периоды в истории налогов в стране.

Ключевые выводы

Колонисты и постреволюционные американцы платили акцизы на все, от недвижимости и спиртных напитков до сахара и табака.
Подоходный налог впервые был введен в стране для оплаты долгов, возникших в результате гражданской войны.
Новые налоги были введены с Новым курсом Рузвельта, включая социальное обеспечение.
Бывший президент Дональд Трамп подписал в 2017 году Закон о сокращении налогов и рабочих местах, который направлен на снижение ставок индивидуального, корпоративного налога и налога на имущество.

Земля, забытая налогом

Было время, когда Америка не облагалась налогами – по крайней мере, когда дело касалось подоходного налога. Трудно поверить, правда? Не так много, если учесть, что в стране не существовало федерального правительства.

Хотя они не платили налоги на заработанный доход, американские колонисты все же должны были отвечать перед британцами, которые взимали акцизы со всего, начиная с недвижимости и, конечно же, с чая. Разгневанные колонисты восстали, что привело к печально известному Бостонскому чаепитию. Это привело к восстанию против англичан в 1773 году.

После Американской революции недавно созданное правительство по понятным причинам осторожно подходило к налогообложению, поскольку прямое налогообложение было запрещено Конституцией для всех практических целей. Следовательно, государственные доходы приходилось собирать за счет тарифов и пошлин на определенные статьи. Эти акцизы на спиртные напитки, табак, сахар, юридические документы и т. Д. Предали социальную повестку дня, а также попытку сбора доходов.

Первый вызов системе пришелся на 1794 год, когда было восстание виски. Группы разгневанных фермеров из Пенсильвании по поводу налога на их виски сожгли дома сборщиков налогов, покрывая смолой и перьями тех сборщиков, которые не могли сбежать. Защищая право на сбор косвенных налогов, Конгресс подавил восстание военной силой.

Война – это ад, но налоги длятся дольше

Святость Конституции и древнее отвращение к налогам снова подверглись испытанию в 1790-х годах, когда конфликт с Францией привел к введению налога на собственность. Внедрение этого налога было далеким от совершенства, поэтому война 1812 года финансировалась за счет более высоких пошлин и акцизов. Потребовалась бы гражданская война, чтобы ввести подоходный налог в молодую нацию.

Гражданская война в США была катастрофической и дорогой для страны. В результате войны против самой себя образовалась огромная сумма долга. Чтобы помочь оплатить его, Конгресс принял Закон о доходах 1861 года. Налог взимался с доходов, превышающих 800 долларов, и не отменялся до 1872 года. Этот закон создал большую часть того, что мы считаем современной налоговой системой – прогрессивной с поправками на некоторые Служба внутренних доходов США (IRS).

Переписывая Конституцию

Конституция запрещает любые прямые налоги, взимаемые не пропорционально населению каждого штата. Верховный суд объявил фиксированный налог, содержащийся в Законе о тарифах Вильсона-Гормана 1894 года, неконституционным в 1895 году. Несмотря на победу налогоплательщиков, многие люди начинали замечать ущерб, который пошлины и пошлины на сбор доходов наносили как мировой торговле, так и жизни населения. стандарты бедных.

Мировая война, мировое процветание, мировая депрессия

Первая мировая война привела к трем актам, которые повысили налоговые ставки и снизили уровни освобождения от уплаты налогов. Количество людей, платящих налоги в США, увеличилось до 5%, а также были введены отдельные налоги на поместье и сверхприбыль от бизнеса.

Эти налоги были отменены после войны в пять этапов, и экономика пережила огромный бум. Государственные налоговые поступления достигли 3,6 миллиарда долларов в 1918 году, последнем году войны. Несмотря на снижение налогов, в 1920 году доходы правительства достигли 6,6 миллиарда долларов. Обвал фондового рынка в 1929 году и финансовые последствия привели к падению этих доходов до 1,9 миллиарда долларов к 1932 году.

Рузвельт и рост налогов

Рузвельта Нового курс и Вторая мировая война видели много налогов, введенных или возросшие как способ, чтобы помочь росту экономики. Новый курс имел тяжелый дефицит, который необходимо было восполнить за счет доходов. К 1936 году максимальная ставка налога составляла ошеломляющие 76%, и объем производства в экономике резко упал. Налоги повышались еще несколько раз, за исключением Закона о доходах 1938 года – он содержал снижение корпоративного налога, против которого возражал Рузвельт, но, тем не менее, он был принят.

Краткий обзор

Закон о социальном обеспечении 1935 года был частью Нового курса Рузвельта.

К 1940 году потребность США в подготовке к войне и поддержке своих союзников привела к еще более агрессивному налогообложению. Люди с доходом в 500 долларов облагались налогом в размере 23%, а ставки поднялись до 94%. К 1945 году 43 миллиона американцев платили налоги, и годовые поступления превышали 45 миллиардов долларов по сравнению с 9 миллиардами в 1941 году.

Никсон и стагфляция

Закон о доходах 1945 года снизил налоги на 6 миллиардов долларов, но бремя социального обеспечения и расширенного правительства удержало их от гораздо меньшего. Самая высокая налоговая ставка составляла более 80% еще в 1950-х годах, и система удержания из текущих доходов, введенная в качестве меры военного времени, никогда не прекращалась.

Прогресс в снижении налогов был спорадическим и запутанным. Вместо того, чтобы откатывать ставки, налоговый кодекс переписывался, чтобы разрешить вычеты при определенных обстоятельствах или снизить ставки, скажем, для частных фондов при одновременном повышении ставок по корпоративной прибыли. Этот взрыв лазеек и мелкого шрифта – одна из причин, по которой большинство людей сегодня может овладеть теорией относительности до введения налогового кодекса.

1960-е и 1970-е годы были временем массовой инфляции, когда дефицит государственного бюджета продолжал расти с добавлением Medicare к дорогой системе социального обеспечения. Инфляция стала огромной проблемой для налогоплательщиков, потому что для нее не индексировались налоги. Это означало, что, хотя реальная стоимость доходов людей снижалась, они также должны были платить больше налогов. В 1970-х годах бывший президент Ричард Никсон был вынужден выплатить более 400 000 долларов налоговой задолженности. Учитывая разногласия по поводу Уотергейтского скандала, уклонение президента от уплаты налогов не было такой большой проблемой, как могло бы быть.

Рейганомика

Закон Tax восстановления экономики 1981 представляет собой поворотный момент для прилива налогообложения, даже если это было только временным. Рейган снизил все индивидуальные налоговые ставки на 25% и изменил подход компаний к учету капитальных затрат, поощряя инвестиции в оборудование. Рейган также стремился взять под контроль инфляцию, но ему это удалось слишком хорошо.

Государственный бюджет основывался на принятом уровне инфляции, и когда попытки подавить инфляцию начинались слишком быстро, образовывался дефицит. Следовательно, Рейгану пришлось урезать некоторые из своих налоговых льгот в 1984 году, особенно в корпоративной сфере, чтобы попытаться восполнить дефицит бюджета. Несмотря на это, IRS объявило, что в 1985 году более 400 000 американцев достигли звания миллионеров благодаря значительному снижению налогов при Рейганомике.

В 1986 году в результате очередной налоговой реформы максимальная ставка была снижена с 50 до 28%, а корпоративные налоги с 50 до 35%. Теперь, когда все больше американцев желают использовать свое богатство в качестве налогооблагаемого дохода, общие налоговые поступления остались относительно неизменными, несмотря на падение.

1990-е годы и отрицательный налог

Республиканцы много сделали для установления контроля над налогами, но их контроль над размером правительства был менее похвальным. Медицинское обслуживание и социальное обеспечение были бременем, которые они унаследовали, но к растущему дефициту добавились другие расходы.

Когда в 1990-х к власти пришел бывший президент Билл Клинтон, тенденция к снижению налогов прекратилась.В 1993 г. было начато умеренное повышение налогов, а в 1997 г. был введен отрицательный налог на прибыль.Отрицательный подоходный налог был программой скрытых расходов, при которой люди, не платившие налоги, могли получать средства через налоговую систему в виде налоговых льгот.

Новое тысячелетие и далее

Снижение налогов в 2001 году, введенное бывшим президентом Джорджем Бушем, в очередной раз остановило тенденцию к увеличению налогов, но продолжило увеличивать налоговые льготы, что привело к отрицательному подоходному налогу.Это долгосрочное снижение налогов, хотя и не предназначенное для этого, помогло сократить рецессию после краха доткомов, избавив экономику от каких-либо конкретныхмер стимулирования.

Срок действия налоговых льгот бывшего президента Буша истек в 2010 году при бывшем президенте Бараке Обаме. Это произошло в очень напряженное время – все больше бэби-бумеров покидало рабочую силу, и мир шатался от последствий финансового кризиса и Великой рецессии.

Но все снова изменилось после избрания бывшего президента Дональда Трампа.В 2017 году его администрация принялаЗакон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA), направленный на снижение ставок налога на частные и корпоративные налогоплательщики, а также налогов на недвижимость.Закон сделал ряд уступок, включая снижение налоговых ставок по различным категориям подоходного налога.

План реформ Белого дома, подписанный в декабре 2017 года и действующий по крайней мере до 2025 года, подвергся резкой критике за то, что он отдавал предпочтение миллиардерам и корпорациям, а не обычным американцам. В целом TCJA снижает налоговые ставки по уровням дохода, помогая снизить налоговое бремя американцев, но также отменяет многие популярные детализированные вычеты.

Глобальный минимальный налог на прибыль корпораций все ближе

Минфин США выдвинул на площадке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предложение о введении глобального минимального налога на прибыль корпораций в размере 15%. Сейчас в большинстве крупных стран эта ставка выше, но в юрисдикциях с льготным налогообложением она либо обнулена, либо составляет порядка 10%. Эксперты ждут, что инициатива может ударить по офшорам и затронет в первую очередь ИТ-компании. На российский бизнес ее влияние будет не столь выраженным: количество офшорных компаний в структурах российских групп уже снизилось за последние пять лет.

Возглавляемый Джанет Йеллен Минфин США впервые заговорил о глобальном налоге на транснациональные корпорации и даже о конкретном значении налоговой ставки

Фото: Getty Images

Отметим, в США мера обсуждается в составе двух фискальных пакетов, предполагающих увеличение госрасходов в обмен на повышение налоговой нагрузки (и частичную отмену налоговой реформы, проведенной Дональдом Трампом).

Эффективные ставки налогообложения в большинстве стран отличаются от номинальных. Так, в США при суммарной ставке в 25,75% (учитывается федеральная ставка в 21% и налоги штатов) эффективная ставка в 2019 году составляла 24,6%. В Германии полная ставка — 29,94%, эффективная — 27,5%, во Франции — 28,41% и 30,3% соответственно. В России, по данным ОЭСР, эффективная ставка в 2019 году составила 18,8% (при номинальной в 20%). В странах-офшорах (вроде Британских Виргинских или Каймановых островов) корпоративный налог и вовсе обнулен, в Лихтенштейне эффективная ставка — 10,1%, на Кипре — 10,4%, в Болгарии — 9,2%.

Как Джо Байден предложил обновить американскую инфраструктуру за счет корпораций

Партнер КПМГ в России и СНГ Анна Воронкова отмечает, что инициатива в первую очередь направлена на борьбу с офшорными юрисдикциями, где традиционно ставка налога на прибыль для международного бизнеса составляет 0%. Введение минимального налога в размере 15%, безусловно, может привести к тому, что использование офшоров станет менее привлекательным, но только при условии, что увеличение ставки налога приведет к необходимости фактически уплачивать налог с прибыли. Так, например, на практике в ряде даже неофшорных стран (например, на Мальте, в Люксембурге, Кипре, Сингапуре, Швейцарии и т. д.), несмотря на высокую номинальную ставку налога, эффективная ставка, по которой компании реально уплачивают налог, может быть в разы ниже за счет различных льгот и особенностей режима налогообложения, замечает госпожа Воронкова. По ее словам, страны уже принимают целый ряд мер для борьбы с офшорами, но, несмотря на данные инициативы, последние по-прежнему используются бизнесом для структурирования различных операций.

На российских группах введение минимального налога скажется незначительно в силу действующего законодательства о контролируемых иностранных компаниях и других мер по борьбе с уходом от налогов, полагает Рустам Вахитов.

Крупные группы, по его словам, уже мало используют низконалоговые юрисдикции для налоговой оптимизации, однако мера может затронуть IT-бизнес и другие отрасли, более открытые к использованию низконалоговых режимов. Анна Воронкова также считает, что количество офшорных компаний в структурах российских групп и состоятельных частных клиентов уже существенно снизилось за последние пять лет в результате введения деофшоризационных налоговых инициатив. Но если во всех таких юрисдикциях будет введен обязательный налог на прибыль по ставке 15%, то их привлекательность и для российского бизнеса может существенно снизиться, заключает эксперт.

Обе палаты конгресса США одобрили наиболее масштабную за три десятилетия реформы американской налоговой системы. Голосование стало важной победой для президента Дональда Трампа - это первая из обещанных им крупных реформ, которую ему удалось провести через парламент.

Что изменит налоговая реформа в США?

- Снизится налоговая нагрузка на бизнес и корпорации. Это ключевой элемент реформы. Сейчас налоговая ставка для них составляет 35 процентов, что, на взгляд Трампа и его сторонников, снижает конкурентоспособность американских компаний на международной арене. Реформа предусматривает существенное снижение до 21 процента уже с 2018 года. А для владельцев малого бизнеса предусмотрен налоговый вычет в размере 20 процентов на доходы в сумме до 315 тысяч долларов.

- Снизятся ставки налогообложения и для рядовых американцев, хотя не так существенно, в среднем на несколько процентов. Например, для наиболее состоятельных граждан, зарабатывающих свыше 500 тысяч долларов в год, ставка будет 37 вместо 39,6 процентов.

- В усеченной форме сохранятся вычеты при расчете федерального налога на сумму налогов, уплаченных в бюджет штата. Этими вычетами активно пользуется средний класс, особенно в тех регионах, где ставки высоки. В верхней палате сначала предлагали полностью отменить их.

- Снизится "ставка репатриации". Если раньше при возврате денег из-за рубежа компании уплачивали налог по стандартной ставке, то теперь она составит от 8 до 15,5 процентов.

- Сокращена база для налога на недвижимость.

- Отменено требование об обязательности медицинского страхования для американцев. Это было одним из ключевых нововведений Obamacare и наносит удар по реформе, являющейся главным детищем предыдущего президента Барака Обамы. Ранее бюджетное управление конгресса США спрогнозировало, что в последующие 10 лет за счет сокращения субсидий для страховых компаний власти сэкономят около 300 миллиардов. При этом около 13 миллионов американцев откажутся от медицинского страхования, в том числе из-за роста его стоимости.

Кто выиграет, а кто проиграет?

Президент США обещает, что реформа снизит налоговую нагрузку, поспособствует созданию рабочих мест и росту зарплат. Если говорить о налоговом бремени, то выигрывают почти все и почти сразу. Для бизнеса и корпораций выгода очевидна. По прогнозам Tax Foundation, в десятилетней перспективе снижение налогов для бизнеса приведет к росту американского ВНП на 2,86 процента по сравнению с прогнозом без учета реформы, росту зарплат на 1,5 процента и созданию около 339 тысяч рабочих мест. Экономический рост принесет в казну дополнительно около 600 миллиардов долларов. Кроме того, согласно анализу Tax Policy Center, уже в следующем году сумма налогов снизится для 80 процентов домохозяйств, больше станут платить только 5 процентов. Для домохозяйств со средним достатком сумма уплачиваемых налогов снизится примерно на 930 долларов, это около 1,6 процента от уровня их среднего дохода.

Но у реформы есть и обратная сторона. Копий в спорах о ее последствиях ломается великое множество, но в одном практически все эксперты сходятся. Налоговые поступления в бюджет за 10-летний период сократятся примерно на 1,5 триллиона долларов. Прямым результатом станет рост дефицита бюджета и, соответственно, государственного долга. Дабы сдерживать этот рост властям придется принимать непростые решения - то ли вновь поднимать налоги, то ли сокращать расходы федерального правительства.

В целом консерваторы в США являются сторонниками снижения расходов государства, в том числе на социальные нужды. Конгрессмены-республиканцы уже заявляли, что далее собираются реформировать медицинские субсидии и систему пенсионных выплат, настаивая, что никакого отношения к налогам это не имеет.

Однако демократы с этим не соглашаются и напрямую увязывают эти процессы. Они стремятся убедить американцев, что снижение налогов для бизнеса будет произведено именно за счет урезания социальной поддержки. А такая постановка вопроса, как показывает недавний опрос общественного мнения компании Kaiser Family Foundation, не устраивает подавляющее большинство американцев по обе стороны политического спектра. И если демократам удастся сделать эту ассоциацию устойчивой, то консерваторам будет крайне непросто сокращать расходы федеральных властей на социальные нужды. Кроме того, могут затормозиться другие реформы, предусматривающие расходы из федерального бюджета, включая трамповское обещание по модернизации инфраструктуры на 1 триллион долларов.

Эти вопросы, как предрекают аналитики, станут ключевыми на промежуточных выборах в конгресс в 2018 году, где демократы рассчитывают отбить у республиканцев большинство хотя бы в одной из палат.

Кроме того, демократы настаивают, что главным бенефициаром реформы является все же крупный бизнес. Снижение налоговой ставки для него - бессрочно, в то время как для рядовых американцев оно предусмотрено только на 10 лет. Наконец, согласно анализу Tax Policy Center, налоговая нагрузка снизится для всех слоев населения, но больше наиболее заметно сокращение для состоятельных американцев.

Как отмечает газета Wall Street Journal, будет реформа успешной или нет, в конечном итоге определится ее влиянием на экономику. Республиканцы настаивают, что она приведет к росту экономики и инвестиций, которые окупят убытки. А, по мнению демократов, реформа спровоцирует либо рост госдолга, либо приведет к урезанию социальной поддержки, что нанесет удар по среднему классу.

Реформа раздора

Трампу эта победа нужна была как воздух. Ведь его критики зачастую указывали, что хотя поддерживающая его республиканская партия контролирует обе палаты конгресса США, за первый год правления президенту не удалось добиться ни одной крупной победы на законодательном поприще. Летом уходящего года Трамп и его союзники потерпели крупное фиаско. Им не удалось ни заменить, ни даже отменить реформу здравоохранения Obamacare, хотя это и было одним из ключевых предвыборных обещаний.

В тоже время стоит отметить, что победа в очередной раз продемонстрировала сохраняющуюся поляризацию американской политики. Республиканцы, грезившие о реформе последние 7 лет, отказались учитывать мнение демократов и вели переговоры по тексту документа исключительно между собой. В обеих палатах все демократы проголосовали против реформы, в нижней к ним присоединились 12 конгрессменов-республиканцев. Из-за непримиримой позиции обеих сторон процесс голосования проходил в накаленной обстановке. В здание конгресса проникли протестующие, которые пытались сорвать процедуру, скандировали лозунги против республиканцев. Вице-президент Майкл Пенс, который по конституции исполняет обязанности председателя сената, несколько раз просил службу безопасности вмешаться и усмирить протестующих.

В среду палата представителей повторно проголосует по реформе, но это уже вопрос технический, поскольку ранее документ был одобрен обеими палатами. Повторное голосование потребовалось для устранения небольших расхождений в версиях. Теперь реформа отправится на подпись Дональду Трампу, который назвал ее "отличным рождественским подарком" для американцев.

Читайте также: