Налогообложение влияет на конкуренцию

Обновлено: 18.05.2024

В статье не упоминается искажение конкуренции из-за налоговых режимов, которые особенно выгодны для крупных компаний ( GAFAMI и др.) В некоторых странах Европейского Союза.

Налоговая конкуренция , налоговая конкуренция , налоговая менее disance или демпинг налога ( англицизм ) является практикой , в результате чего государство принять налоговое законодательство менее ограничительное , чем конкурирующие государства для привлечения иностранных компаний и иностранного капитала. Государства, практикующие наименьшую налоговую разборку, адаптируют свой уровень налогообложения для повышения своей налоговой привлекательности. Этот термин часто используется в связи с корпоративным налогообложением .

Это форма конкуренции между различными субъектами, устанавливающими налоговые ставки (государства), которые пытаются повысить свою привлекательность , играя на налогообложении для привлечения бизнеса .

Налоговая конкуренция может иметь горизонтальные или вертикальные внешние эффекты (т. Е. Воздействия). Действительно, решения одного актора влияют на решения других акторов. Эти внешние эффекты называются горизонтальными, когда они влияют на субъектов на одном уровне (например, состояния), и вертикальными, когда они влияют на субъектов на разных иерархических уровнях (например, государство и регион).

Резюме

Историческая перспектива

После налоговых реформ, проведенных администрацией Рейгана в 1981 году ( Закон о восстановлении экономики ) и 1986 году ( Закон о налоговой реформе ), которые заключались в массовом снижении налогов в Соединенных Штатах, и в частности корпоративных налогов , произошло увеличение налоговых поступлений. налоговая несправедливость в Соединенных Штатах, когда 1% самых богатых платят пропорционально меньше налогов, чем 50% самых бедных, - ситуация беспрецедентная в истории Соединенных Штатов .

Американские реформы сформировав экономический рост (измеряется валовой внутренний продукт ), это привело, в мире, ускоренным гонки на самую низкую цену с точки зрения корпоративного налога , фактическое исчезновение налогов на компании. Богатство , принятие фиксированный налог (единая ставка налога на французском языке) на доход от капитала, снижение прогрессивных предельных ставок налога на доходы, полученные от работы, и рост регрессивных налогов на потребление.

В Европе неравенство не увеличилось так резко, как в Соединенных Штатах, но налоговая несправедливость способствовала разжиганию недовольства избирателей, как это видно на примере Брексита , движения желтых жилетов и появления новых ультраправых партий в регионах, где они почти отсутствовали. . Это экономическое отсутствие регулирования не является устойчивым , потому что в долгосрочной перспективе оно может только подорвать согласие на налогообложение, одновременно подпитывая рост неравенства с потенциально взрывоопасными последствиями.

Принято считать, что наиболее мобильными налоговыми базами и, следовательно, наиболее непосредственными бенефициарами налоговой конкуренции являются налоговые базы компаний (капитал и прибыль), а также доходы и финансовые активы самых богатых людей, других категорий населения. поэтому доход и капитал обычно облагаются более высокими налогами.

Мы видели процветание налоговых гаваней по всему миру.

Можно добавить, что гонка за самую низкую цену также касается социальной сферы (снижение налогов) и окружающей среды (экологический демпинг).

Цели налоговой конкуренции

Практика налоговой конкуренции направлена на:

сделать государство или группу государств более привлекательными для инвесторов ;
поощрять выборных должностных лиц к лучшему управлению сообществами;
сделать местный бизнес более конкурентоспособным и, таким образом, способствовать экспорту ;
привлекать или удерживать богатых жителей (см. налоговую экспатриацию ), что, таким образом, приносит пользу местной экономике и государственным финансам страны.

Последствия

Вредная налоговая конкуренция согласно ОЭСР

Вредная налоговая конкуренция - это концепция, определенная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своем отчете за 1998 год и Европейским союзом (Кодекс поведения компаний в области налогообложения). Это относится к непрозрачной налоговой практике , которая сильно отличается от общепринятой налоговой практики, которая предлагается только определенным компаниям и / или не связана с реальной деятельностью.

Таким образом, ОЭСР различает:

налоговые убежища;
вредные льготные налоговые режимы в странах-членах и не членах ОЭСР.

В своем отчете за 1998 год ОЭСР использовала четыре критерия для определения налоговой гавани :

о незначительных или несуществующих налогах ;
отсутствие прозрачности налоговой системы ;
нет обмена налоговой информацией с другими государствами
отсутствие существенной деятельности.

Четвертый критерий - отсутствие существенной деятельности - не принимался во внимание ОЭСР с 2001 г. [исх. нужно]

Опасности недобросовестной налоговой конкуренции

Согласно отчету Сената Франции, налоговая конкуренция может выявить пять основных опасностей:

Смягчение реального суверенитета государств; ограниченные конкуренцией со стороны других государств, государственные органы больше не могут свободно определять свою структуру обязательных сборов;
потеря способности финансировать коллективные функции из-за истощения государственных доходов . Снижение налоговых поступлений затрудняет финансирование государственных услуг и инфраструктуры. Однако это следствие остается теоретическим и не наблюдается на практике;
Риск реформирования национальных налоговых систем за счет менее мобильной экономической базы, что увеличивает риск неравного обращения между двумя налогоплательщиками с одинаковыми доходами;
Применительно к определенным секторам он может стимулировать искусственное развитие экономически неоправданной деятельности в ущерб проектам, что могло бы быть таковым, имея при этом эффекты, аналогичные субсидиям.
налогообложение имеет тенденцию благоприятствовать накопленному (мобильному) доходу в ущерб потребляемому доходу.

Теоретически налоговая конкуренция побуждает государства контролировать налогообложение и, следовательно, свои расходы. Это может вынудить государства пересмотреть свое государственное управление и инициировать структурные реформы. Однако на практике во Франции, в частности, наблюдается увеличение средней нормы обязательных отчислений.

Точно так же усиление налоговой конкуренции побудило государства снизить свои налоговые ставки, но расширить свою базу, чтобы не сокращать свои налоговые поступления.

Стратегии борьбы с налоговой конкуренцией

В Европейском Союзе

Борьба с недобросовестной практикой налоговой конкуренции включает в себя прозрачность налогово-бюджетной сферы , заключающуюся в обнародовании налоговых и бухгалтерских данных с целью борьбы с уклонением от уплаты налогов и их оптимизацией .

Европейская комиссия объявила 1 - й Июнь 2021 запуск Европейской налоговой обсерватории , новой исследовательской лаборатории, призванной помочь ЕС в борьбе с злоупотреблениями в налоговой практике. Эта обсерватория направлена на поддержку борьбы с злоупотреблениями в налоговой практике с помощью передовых исследований.

После пяти лет блокировок европейские институты достигли окончательного соглашения во вторник, 2 июня 2021 года, о налоговой отчетности по странам. С 2023 года от компаний, учрежденных в ЕС с оборотом более 750 миллионов евро, потребуется публиковать ряд фискальных и бухгалтерских данных (прибыль, оборот, количество сотрудников, налоговая база, уплаченные налоги) с разбивкой по каждому из них. из 27 государств-членов, в которых они работают.

В мире

Существует четыре типа стратегий борьбы с налоговой конкуренцией [исх. необходимо] :

общее снижение веса обязательных сборов: это выбранная стратегия, которая была реализована в начале 1980-х годов некоторыми англосаксонскими странами [Какие?] [исх. необходимо] , как американская политика Рональда Рейгана (генерирующая средний рост на 3,8% в год во время президентства Рейгана). Поскольку государственные расходы ниже, правительства смогли снизить налоги, чтобы привлечь факторы производства [исх. необходимо] . Франция, с другой стороны, увеличила их до 57% ВВП в 2014 г. [исх. необходимо] .
снижение ставок сборов и расширение баз: эта стратегия широко применяется в большинстве стран ОЭСР, за исключением Франции. [исх. нужно]
повышение привлекательности территории : эта стратегия направлена на то, чтобы сделать инвестиции в более облагаемую налогом территорию более прибыльной, чем в другую. Он направлен на повышение прибыльности инвестиций, не играя на налогообложении, путем создания более благоприятных макроэкономических условий (более совершенная инфраструктура, более квалифицированная рабочая сила и т. Д.). Однако привлекательность территории часто больше зависит от имиджа, даже если этот образ построен из материальных элементов. Таким образом, государственная коммуникация очень важна для ее стратегии привлекательности, но ее недостаточно.
международные соглашения, направленные на создание налоговых картелей: исторически первые соглашения, часто заключаемые в рамках ОЭСР или Европейского союза, были направлены на борьбу с вредной налоговой практикой в налоговых убежищах . Однако промышленно развитые страны понимают, что в их интересах ограничить налоговую конкуренцию между их территориями. Вот почему с 2000 года мы наблюдаем ликвидацию так называемых вредных налоговых практик (льготных налоговых режимов) в рамках ОЭСР. Кроме того, между странами Европейского Союза ведутся переговоры по гармонизации их налоговой базы и налогообложения сбережений.

Кейс евро-2016

В случае с евро-2016 УЕФА попросил не платить налоги. По данным Национального собрания, данное освобождение, предоставленное при президентстве Саркози, а затем подтвержденное пятилетним сроком Олланда, должно стоить Франции от 150 до 200 миллионов евро.

Рассмотрим, как будет воздействовать налогообложение прибыли на объем выпуска фирм и на инвестиционную политику фирм.

Воздействие налогообложения прибыли на объем выпуска фирм:

- Пусть налогооблагаемой базой является валовая прибыль фирмы:

- Общая сумма налоговых выплат фирмы (налоговые обязательства фирмы) рассчитываются следующим образом:

Где t – это налоговая ставка на прибыль, а П – это сумма прибыли.

- Тогда чистая прибыль фирмы составит:

- (1 – t) показывает, что каждая единица прибыли уменьшается на налоговую ставку t.

- Условие максимизации прибыли: МС = МR. Это условие, для удобства анализа, представим в дифференциальной форме:

- Условие максимизации чистой прибыли аналогично условию максимизации валовой прибыли:

- Таким образом, максимизация чистой прибыли будет осуществляться при том же условии, что и для валовой прибыли: МС = MR.

Из этого следует, что налогообложение прибыли не влияет на объем выпуска продукции фирм, т.е. налог на прибыль является неискажающим налогом.

- Докажем это с помощью графических моделей:

- Как видно из представленных рисунков, уменьшение прибыли в результате введения налога на прибыль t, ни как не повлияло на изменение объемов продаж фирм, ни в условиях совершенной конкуренции, ни в условиях монополии.

Воздействие налогообложения прибыли на инвестиционную политику фирм:

1) Мировая практика показывает, что налог на прибыль, как правило, применяется только к корпоративному бизнесу и очень редко к некорпоративному бизнесу[3]. Различия между корпоративным и некорпоративным бизнесом:

- у корпораций – ограниченная ответственность, т.е. собственники корпоративного бизнеса, вложив при организации бизнеса свои средства, при банкротстве фирмы теряют только ту сумму, которую они вложили в корпоративную фирму;

- у некорпорированных фирм – неограниченная ответственность, т.е. при банкротстве некорпорированной фирмы, её кредиторы имеют возможность покрыть свои убытки за счет имущества собственников такой фирмы.

2) В экономической литературе нет общего согласия о сфере действия налога на прибыль корпораций и характере порождаемых им искажений инвестиционной политике фирм.

3) В данной лекции рассматривается влияние налогообложение прибыли на инвестиционное поведение фирм в корпоративном секторе и, соответствующие воздействия корпоративного сектора на некорпоративный сектор.

4) Налог на прибыль корпораций будет воздействовать на инвестиционное поведение фирм корпоративного сектора в мгновенном, краткосрочном и долгосрочном периодах по разному. Поэтому, здесь так же рассматриваются воздействия налога на прибыль корпораций в перечисленных трех периодах.

5) Все рассуждения приведены для условий совершенной конкуренции, как на рынках готовой продукции, так и на рынках ресурсов.

Воздействие налога на прибыль в мгновенном периоде на инвестиционные решения фирм корпоративного сектора:

- В краткосрочном периоде предложение капитала в корпоративном секторе строго фиксировано. Поэтому предложение капитала неэластично.

- Поэтом налог на прибыль корпораций платят исключительно корпорации, т.к. в краткосрочном периоде у них нет возможности успеть переложить налоговое бремя на покупателей или на фирмы из некорпорированного сектора.

- В сферу действия налога на прибыль корпораций попадают и доходы от капитала. Но поскольку налог взимается и с доходов от вложенного капитала в корпоративном секторе, то происходит уменьшение отдачи от капитала в корпоративном секторе.

- Таким образом, инвестиционная политика в корпоративном секторе будет характеризоваться уменьшением инвестиционной активности фирм и населения: инвестиции будут переливаться из корпоративного сектора в некорпоративный в силу уменьшения дохода на капитал r.

Воздействие налога на прибыль в долгосрочном периоде на инвестиционные решения фирм корпоративного сектора:

- В долгосрочном периоде линия предложения капитала в корпоративном секторе горизонтальна (предложение капитала близко к абсолютно эластичному предложению).

- В этих условиях влияние налога на прибыль на капитал побуждает капитал к его переливу из корпоративного сектора в некорпорированный сектор до того момента, как предельный продукт капитала (до уплаты налога) возрастает достаточно быстро для того, чтобы оставить неизменным доход от капитала после выплаты налога на прибыль.

- Таким образом, если до налога норма прибыли от капитала была равна r_кр, то налог на прибыль увеличивает доход от капитала до r_дол, где:

- Налог на прибыль в долгосрочном периоде в корпоративном секторе имеет два эффекта:

1) Ослабляет инвестиционную активность в корпоративном секторе (склонность использовать капитал становится меньше, он начинает замещаться трудом) и, тем самым, увеличивает издержки капитала и сдерживает производство в корпоративном секторе;

2) Налог на прибыль, перекладывается на труд, используемый корпорациями и на потребителей продукции корпоративного сектора. В результате корпорации ни чего не теряют от введения налога.

Воздействие налога на прибыль в промежуточном (краткосрочном) периоде на инвестиционные решения фирм корпоративного сектора (Модель Харбергера)[4]:

- В среднесрочном периоде линия предложения капитала имеет наклонный вид.

- В этих условиях величина перелива капитала из корпоративного сектора в некорпорированный сектор зависит от эластичности спроса и предложения корпоративного капитала.

Рассмотрим модель Харбергера:

- Пусть вводится налог на прибыль корпораций.

- Налог на прибыль корпораций снижает чистую отдачу от инвестиций в корпоративный сектор.

- Следовательно, спрос на капитал в корпоративном секторе снизится.

- Корпоративный сектор станет менее привлекательным для инвестиций, а некорпорированный сектор станет относительно привлекательнее для инвестирования (т.к. в нём будет наблюдаться относительно более высокая отдача от инвестированного капитала).

- В результате капитал начнет перетекать в некорпоративный сектор.

- Перемещение капитал в корпоративный сектор будет продолжаться до тех пор, пока отдача от инвестированного капитала в некорпоративный сектор не сравняется с отдачей от капитала в корпоративном секторе.

- Таким образом, на рынке капитала будет достигнуто новое равновесие, по сравнению с исходным равновесием, но при более низкой процентной ставке.

- Эту ситуацию можно продемонстрировать на графической модели:

- Графики предложения капитала в корпоративном и некорпоративном секторах имеют положительный наклон, т.к. фиксированный общий запас капитала в обоих секторах (левый крайний график) распределяются между секторами в зависимости от значения отдачи от инвестирования капитала.

Общие выводы из модели Храбергера:

- Введение налога на прибыль в корпоративном секторе влечет за собой снижение отдачи от инвестиций не только в корпоративном секторе, но и в некорпоративном секторе;

- Налог на прибыль в корпоративном секторе приводит к нарушениям Парето-эффективности в экономике, т.к. налог приводит к изменениям относительных цен на капитал и труд , а это прямой путь нарушения эффективности распределения ресурсов в целом во всей экономике

Читайте также: