Налогообложение нецелевого использования средств

Обновлено: 18.05.2024

При осуществлении надзора в бюджетной сфере довольно часто встречающимся нарушением законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, предполагающее направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ст. 4.5 КоАП РФ).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, к административной ответственности привлекается руководитель учреждения.

За нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (свыше 1,5 млн. рублей) или особо крупном размере (свыше 7,5 млн. руб.) статьей 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Отдел по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы

Прокуратура
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

13 ноября 2020, 08:07

Нецелевое использование бюджетных средств

Таким образом, к административной ответственности привлекается руководитель учреждения.

Отдел по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы

1. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 26.07.2019 N 199-ФЗ.

3. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Комментарии к ст. 306.4 БК РФ

Комментируемая статья устанавливает первый из пяти составов бюджетных нарушений - нецелевое использование бюджетных средств.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В отношении единого толкования нецелевого использования бюджетных средств Минфин России в письме от 21.01.2014 N 02-10-11/1763 сообщил, что определение данного понятия содержится в БК РФ. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении. Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

Таким образом, определение нецелевого использования бюджетных средств, представленное в статье 306.4 БК РФ, по мнению Минфина России, является достаточным.

Как пояснено в письме Минфина России от 11.03.2014 N 02-10-10/10495, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени, показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

При однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные КоАП РФ в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Минфином России подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

В письме от 10.06.2014 N 02-10-11/27990 Минфин России разъяснил, что главные распорядители (распорядители) бюджетных средств исходя из полномочий, предусмотренных статьей 158 БК РФ, составляют, утверждают и ведут бюджетную роспись, распределяют бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняют соответствующую часть бюджета, обеспечивают соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В связи с этим главные распорядители (распорядители) бюджетных средств могут допустить только нарушение процедур, установленных в целях реализации указанных полномочий, за неисполнение которых предусматривается административная ответственность статьями 15.15.3 - 15.15.6, 15.15.9, 15.15.11, 15.15.14, 15.15.15 КоАП РФ и (или) выносится предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Таким образом, в ходе реализации должностными лицами полномочий главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств нецелевое использование бюджетных средств не допускается.

Поскольку глава 30 БК РФ введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ вместо главы 28 и действует сравнительно недавно, судебная практика относительно ее применения еще не наработана.

В связи с этим при применении статьи 306.4 БК РФ необходимо учитывать подходы судов, сформировавшиеся относительно применения статьи 289 БК РФ, посвященной нецелевому использованию бюджетных средств до вступления в силу Закона N 252-ФЗ.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А56-20858/2013 суд указал, что по смыслу статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 N А63-3948/2013 суд указал, что по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием нецелевого использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А26-6563/2013 суд отметил, что в соответствии со статьей 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.01.2014 N А21-9377/2012 отметил, что по смыслу статьи 289, пунктов 1 и 3 статьи 78 БК РФ любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Судом на основании заключения эксперта установлено ненадлежащее расходование ТСЖ бюджетных средств (субсидии) за фактически не выполненные работы, а значит, средства субсидии не были использованы ТСЖ на выполнение работ, состав которых определен договором с ТСЖ.

Как заключил ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 29.11.2013 N Ф03-5907/2013, суд отметил, что исходя из смысла статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 03.10.2013 N А22-3092/2012 пришел к выводу, что по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N 17АП-10972/2013-АК суд пришел к выводу, что при достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут считаться использованными не по целевому назначению, отметив, что данный вывод соответствует и положениям статьи 289 БК РФ, из буквального содержания которой следует, что санкции в соответствии с данной статьей могут применяться в случаях, когда денежные средства направлены на иные цели, нежели цели, установленные при получении средств.

Как указал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.05.2013 N А53-26659/2012, по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Задайте вопрос юристу:

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве) установлены требования относительно целевого использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, установленных частью 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве.

Законодатель установил правило о целевом использовании застройщиком денежных средств, полученных по договору участия в долевом строительстве от участника долевого строительства. Это сделано в целях защиты долевых инвестиций граждан от их нецелевого использования застройщиком.

Если у застройщика окажется недостаточно средств для завершения строительства, может возникнуть проблема отсутствия финансирования строительства и, как следствие, проблема "долгостроя".

Чтобы этого не происходило, законодатель четко обозначил цели, на которые застройщик может расходовать полученные от участников долевого строительства денежные средства:

1. Застройщик вправе тратить деньги долевых инвесторов на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества в соответствии с проектной документацией.

3. Застройщик вправе тратить деньги долевых инвесторов на подготовку проектной документации, а также проведение инженерных изысканий.

Под инженерными изысканиями законодатель понимает процесс "изучения природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования"

К основным видам инженерных изысканий относятся следующие виды:

К специальным видам инженерных изысканий относятся:

- обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений,

их строительных конструкций;

- поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения;

- локальный мониторинг компонентов окружающей среды;

- разведка грунтовых строительных материалов;

- локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод.

Денежные средства долевых инвесторов также могут расходоваться на оплату услуг по государственной экспертизе проектной документации.

4. Застройщик вправе расходовать денежные средства, полученные от долевых инвесторов, на строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к инженерным сетям. Такие расходы правомерны в отношении строительных работ, осуществление которых предусмотрено проектной документацией. Допустимы расходы на строительство инженерных сетей в пределах земельного участка, отведенного под строительство.

5. Застройщик вправе, за счет средств долевых инвесторов, возмещать затраты в связи с внесением платы за подключение (присоединение) к инженерным сетям.

Плата рассчитывается на основании заранее утвержденных тарифов.

6. Если застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома в рамках процедуры развития застроенных территорий, то застройщик вправе расходовать денежные средства, полученные от долевых инвесторов, в целях исполнения своих обязательств по договору развития застроенных территорий.

За счет средств долевых инвесторов, можно финансировать расходы на переселение жителей с застроенной территории, подлежащей развитию.

7. Если строительство многоквартирного дома осуществляется в рамках процедуры комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, застройщик вправе расходовать средства, полученные от долевых инвесторов, на финансирование затрат по подготовке планировочной документации, а также затрат на обустройство территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Использование застройщиком денежных средств на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве, а также не соответствующие заключенному в соответствии с указанным законом договору участия в долевом строительстве, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

В случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о долевом строительстве.

Сумма оплаты услуг застройщика должна быть указана в договоре участия в долевом строительстве, в противном случае такие расходы застройщик должен производить до окончания строительства объекта из иных источников финансирования.

Цели на которые подлежат использованию денежные средства участников долевого строительства должны соответствовать определенным главам сводного сметного расчета.

В случае нарушения застройщиком требований, установленных частями 1 и 2 статьи 18 о целевом использовании денежных средств участника долевого строительства, такой участник вправе требовать расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке.

В случае досрочного расторжения договора участия в долевом строительстве по этому основанию застройщик должен возвратить полученные от участника долевого строительства денежные средства, а также начисленные проценты за период пользования этими средствами.

В настоящее время каких-либо иных санкций в отношении застройщика за нарушение правил о целевом использовании денежных средств участников долевого строительства действующим законодательством РФ не предусмотрено.

О фактах нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства можно узнать на сайте Управления, из информации о результатах плановых проверок застройщиков.

В 2013 году Управлением проведены 29 плановых проверок соблюдения застройщиками, осуществляющими строительство объектов с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства, в том числе соблюдения застройщиками порядка целевого использования средств, установленного статьей 18 Закона о долевом строительстве.

Плановые проверки проведены в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства на 2013 год, утвержденным приказом Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 26.10.2012 № 4205-А "Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства на 2013 год"

В рамках плановых проверок, выявлены факты нецелевого использования денежных средств граждан при строительстве объектов недвижимости допущенные застройщиками.

Застройщикам направлены предписания об устранении нарушений положений статьи 18 Закона о долевом строительстве.

Кроме того, информация о фактах нецелевого использования денежных средств участников строительства направлена в правоохранительные органы для решения вопроса о наличии основания для проведения доследственной проверки по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 159 (Мошенничество) и 160 (Присвоение или растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

По заявлению Управления о фактах нецелевого использования СП ОАО "Североуральское управление строительства" ОМВД России по ГО "город Лесной" принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В 1 квартале 2014 году предписания с требованием устранить нарушения статьи 18 Закона о долевом строительстве выданы 4 застройщикам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 по делу N А72-15416/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по тому же делу

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ульяновской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию обстоятельств дела. Казначейство считает, что работы, выполненные по государственным контрактам от 05.12.2014 NN 533, 534 и оплаченные за счет средств межбюджетного трансферта, неправомерно расценены судами как работы по ремонту автомобильных дорог. Судами не учтены различные технологические решения, которые используются для восстановления дорожного полотна в ходе работ по содержанию дорог и по ремонту дорог. Суды не приняли доказательства, представленные казначейством, подтверждающие нецелевое использование бюджетных средств, не учли иные правоприменительные акты, вынесенные по итогам проверки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, УФК по Ульяновской области провело плановую выездную проверку законности использования ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" средств федерального бюджета, выделенных Ульяновской области в рамках программы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)", подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

По итогам проверки казначейство пришло к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета, выразившемся в их расходовании на цели, не предусмотренные соглашением от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с о предоставлении межбюджетных трансфертов, заключенным между Федеральным дорожным агентством и Правительством Ульяновской области: ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" произведена оплата работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, в то время как цели выделения межбюджетных трансфертов предусматривали их расходование на приведение дорог в нормативное состояние, строительство дорог. Нарушение в денежном выражении определено в размере 75 873 461 рублей 70 копеек.

Не согласившись выводами казначейства относительно нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 75 067 504 рублей 22 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые с применением механизмов государственно-частного партнерства, и строительство, реконструкцию и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 329 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 329), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, условиями соглашения от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с, суды пришли к выводу, что нецелевое использование бюджетных средств в действиях департамента отсутствует.

Пунктом 1.4 соглашения от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с установлены показатели результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов - прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог (км) и доля протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта Российской Федерации, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям (%).

Формулировка указанного пункта соответствует пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 329, по смыслу которого целью предоставления межбюджетного трансферта является достижение целевых показателей результативности его использования.

Суды установили, что ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" заключило государственные контракты от 05.12.2014 N 533 с ООО "Ульяновсктрансстрой" и от 05.12.2014 N 534 с ООО "Технокомплект-Ульяновск" на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог. В рамках государственных контрактов в 2016 году были выполнены и оплачены за счет средств субсидии, предоставленной Ульяновской области по соглашению от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с, работы по восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках протяженностью свыше 100 м на сумму 75 067 504 рублей 22 копеек.

Исходя из Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, суды признали, что спорные работы по своему существу не относятся к работам по содержанию дорог, а классифицируются в качестве работ по ремонту дорог по дорожным одеждам и, следовательно, соответствуют целям использования межбюджетного трансферта.

В механизме расходования средств межбюджетного трансферта, предоставленного по соглашению от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" является организацией, которой на основании договора от 30.12.2014 N 567 с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области (далее также - министерство) передана часть функций государственного заказчика по строительству объектов, включенных в программу дорожных работ.

Непосредственным получателем средств межбюджетного трансферта являлось министерство, которое впоследствии довело соответствующие ассигнования департаменту. Межбюджетные трансферты доведены до департамента по КБК 233 0409 92103 54200 244 по коду цели 793 и израсходованы им по тому же коду. Денежные средства направлены на оплату фактически выполненных работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения.

Из судебных актов не усматривается, что департамент, с учетом переданных ему функций, являлось лицом, ответственным за соблюдения целей предоставления межбюджетного трансферта, отраженных в соглашении от 23.05.2016 N ФДА 48/56-с.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие УФК по Ульяновской области с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Целевое использование поступлений из бюджета устанавливается в силу ст. 38 БК. Оно означает доведение ассигнований и лимитов обязательств до конкретных получателей с указанием направлений их распределения. Рассмотрим далее случаи нецелевого использования бюджетных средств.

Терминология

Нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением. Разъяснения приведены в части 1 ст. 306.4 БК. Согласно положениям статьи, нецелевым признается направление бюджетных поступлений и оплата обязательств в целях, которые полностью либо частично не соответствуют тем, что определены в решении (законе) о бюджете, сметой, росписью, договором или другим документом, выступающим как основание предоставления данных средств. Нарушением по ст. 306.1, ч. 1 БК признается неисполнение требований Кодекса, законодательных и иных нормативных актов, регулирующих финансовые правоотношения, соглашений и других актов, действующих в данной сфере. Им также считается бездействие/действие главного распорядителя, администратора источников финансирования, уполномоченного органа, получателя средств. За совершение указанных нарушений в гл. 30 БК предусматривается применение соответствующих мер принуждения.

Получатели

Понятие этих субъектов разъясняется в ст. 6 БК. В качестве получателей выступают органы:

Госвласти.
Управления государственных фондов (внебюджетных).
Местной власти.
Муниципальной администрации, находящейся в ведении распорядителя.

Все они должны иметь право принимать либо выполнять финансовые обязательства от лица публично-правовой организации за счет соответствующего фонда. Бюджетное учреждение не выступает как получатель. Следовательно, на него не распространяется действие положений части 1 ст. 306.1 БК. Однако необходимо учесть ч. 2 указанной статьи, в которой также упоминается нецелевое использование бюджетных средств. Ответственность по этой части наступает за бездействие/действие, нарушающее БК, прочие нормативные документы, регламентирующие финансовые правоотношения. Меры принуждения могут в этом случае применяться к субъектам, которые не выступают их участниками. Из этого следует, что нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением также преследуется по закону.

Виды нарушений

Штраф за нецелевое использование бюджетных средств может назначаться за:

Направление поступлений на оплату расходов, которые не оговорены в плане по финансово-хозяйственной деятельности на отчетный год.
Несанкционированный перевод средств между статьями бюджетной классификации. В данном случае речь идет о том, что поступления, предусмотренные для расходования в одном направлении, перемещаются для покрытия затрат в другом.
Осуществление платежей, закрытие которых должно производиться из бюджетных средств другого уровня или внебюджетных фондов.
Направление поступлений на оплату услуг и работ, не относящихся к деятельности предприятия, на содействие коммерческим организациям, покрытие расходов иного юрлица.
Использование средств на погашение коммунальных платежей, возникших у сторонних потребителей (арендаторов и проч.), безвозмездно.
Финансирование объектов, строящихся в том числе, по которым оно не предусмотрено по установленному порядку и которые не входят в соответствующие перечни, а также затраты, не определенные в проектно-сметных документах.
Использование субсидий и субвенций с несоблюдением условий их предоставления.
Трату финансов из фондов государственных исполнительных органов по направлениям, предусмотренным в других разделах баланса.
Расходование средств от деятельности, приносящей прибыль, на цели, которые не установлены в плане.

КОСГУ

В соответствии со ст. 18, п. 1 БК, для составления и последующего исполнения доходно-расходных статей используется бюджетная классификация. Она представлена в виде группировки поступлений, затрат и источников покрытия дефицитов. В ее составе присутствует также классификация по операциям в секторе госуправления (КОСГУ). Порядок ее применения утверждается Минфином. В частности для финансовых ведомств устанавливаются перечни расходов, которые должны быть отнесены на определенные подстатьи и статьи КОСГУ.

Группировка операций в этой классификации осуществляется в зависимости от их содержания. При этом в каждой из статей и подстатей присутствует краткое описание процесса. Что касается затрат, то операции в них характеризуются перечнями направлений расходования финансов. Для эффективного планирования и надлежащего исполнения бюджета вопросы, касающиеся отражения издержек по статьям или подстатьям КОСГУ, могут регулироваться бюджетной сметой, госзаданием, методическими указаниями (рекомендациями) распорядителя и прочими документами, которые выступают в качестве основания для получения соответствующих поступлений.

Включение материальных ценностей в соответствующую группу нефинансовых активов (запасы или ОС) входит в компетенцию бюджетного учреждения. Оно принимает то или другое решение, руководствуясь инструкцией № 157н. При этом учитывается предназначение ценностей и порядок их эксплуатации.

Разъяснения Минфина

При нецелевом использовании бюджетных денежных средств, выявленном контролирующими органами, необходимо объективно, всесторонне и полно установить обстоятельства в их совокупности. Такое предписание присутствует в письме Минфина. Кроме этого, министерство настаивает на выяснении всех причин и условий, которые способствовали отнесению затрат на те или другие подстатьи/статьи в каждой отдельной ситуации.

Исключения

В случае выявления неправильного отнесения расходов получателем на подстатьи/статьи КОСГУ после выполнения комплексного анализа данное нарушение не рассматривается как нецелевое использование бюджетных средств, если:

Затраты обуславливаются сметой или обоснованиями, приложенными к ней, документами, подтверждающими доведение лимитов обязательств, плановыми и прочими актами главного распорядителя с применением сведений КОСГУ.
Доказано, что получатель совершил ошибочные действия неумышленно.

Нецелевое использование бюджетных средств: ответственность

Она устанавливается в КоАП. В частности по ст. 15.14 за нецелевое использование бюджетных средств наказание для должностных лиц устанавливается следующее:

Дисквалификация на 1-3 года.
Административный штраф. Его размер - 20-50 тыс. руб.

На юрлиц также распространяются санкции. Им придется выплатить от 5 до 25% от суммы, направленной не по назначению.

Субсидии

Они полагаются бюджетным учреждениям в соответствии со ст. 78.1, ч. 1 БК. Субсидии направляются на финансирование исполнения государственных или муниципальных заданий. Эти поступления рассчитываются с учетом нормативных расходов на оказание организациями соответствующих услуг и содержание имущества. Субсидии могут также предоставляться в иных целях. Порядок, в соответствии с которым осуществляется такое финансирование, утверждается правительством, высшей исполнительной структурой, администрацией МО или уполномоченными органами госвласти и территориального управления.

Субсидии на прочие цели, кроме направляемых на осуществление капвложений, предоставляются в порядке, согласованном с Минфином. Финансирование осуществляется органами, имеющими полномочия и функции учредителей. В соответствии с утвержденным порядком предусматриваются специальные положения, в которых указаны цели, условия, размер, правила и сроки направления средств. Заключаемое соглашение между получателем и распорядителем, таким образом, выступает как основание для предоставления финансирования.

Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:

Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
Показатели поступлений и выплат (плановые).
Мероприятия по стратегическому развитию организации.

Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.

Кроме административных, за нецелевое использование бюджетных средств предусматриваются и уголовные санкции. В частности они установлены в ст. 285.1, ч. 1 УК. Формулировка состава преступления по этой статье аналогична той, которая приводится в КоАП. Однако в данном случае за нецелевое использование бюджетных средств виновному лицу грозит не только выплата в пользу государства 100-300 тыс. руб., но и:

Арест до полугода.
Заключение в тюрьму на период до 2 лет. на срок до 2 лет.

При этом дополнительно суд может запретить должностному лицу заниматься конкретной деятельностью или пребывать на определенном посту в течение 3 лет. Стоит отметить, что указанные санкции применяются при нецелевом использовании средств в крупном размере. В качестве него признается сумма, превышающая 1,5 млн руб. Особо крупным будет считаться размер от 7,5 млн руб.

Обжалование выводов контролирующих служб

Зачастую позиция проверяемого учреждения не совпадает с мнением уполномоченных надзорных органов по вопросу законности расходования средств. Оспаривание выводов контрольной службы допускается как в досудебном порядке, так и непосредственно в суде. Первый прописывается обычно в нормативных документах, регламентирующих деятельность органов финансового надзора.

В частности проверяемая организация может представить письменные возражения на решения контролирующих служб не позднее 5 дней (рабочих) с даты получения заключения. В своем заявлении учреждение должно указать конкретную страницу акта, с которым не согласно. Кроме этого, в возражении приводятся статьи законодательства, доказывающие правоту организации. Замечания можно также оформить таблицей. В одной колонке будут излагаться выводы контролеров, а в другой - позиция проверяемой организации. Если же это не даст эффекта, дело будет разбираться в судебном порядке.

Читайте также: