Налоги и инвестиции политические или не политические
Обновлено: 15.05.2024
"Помимо нанесения серьезного урона финансовому состоянию банка реализация "политического руководства" (о прекращении новых инвестиций в РФ — ред.) нарушает комплекс правовых норм, начиная с соглашения об учреждении ЕБРР… В сложившейся ситуации, исчерпав иные пути решения проблемы, и в целях защиты интересов РФ как акционера и страны операций ЕБРР российская сторона вынуждена предпринимать усилия по поиску правового решения сложившейся ситуации", — заявил глава Минэкономразвития.
В частности, отказ от инвестиций в РФ нарушает соглашение относительно условий и порядка приостановки или иного изменения доступа члена банка к его ресурсам.
Принятие решений, касающихся данной статьи, относится к исключительной компетенции совета управляющих и не может быть делегировано совету директоров, отмечает российский представитель. Кроме того, это нарушает необходимость ЕБРР пользовать экономические и финансовые банковские принципы.
Как отмечает Bloomberg, планам России опротестовать решение ЕБРР о заморозке финансирования проектов может помешать сопротивление его ключевых акционеров из Северной Америки и Европы, которые во многих случаях продолжают выступать против российской внешней политики.
"Честно говоря, это зависит от геополитических изменений, - сказал президент ЕБРР Сума Чакрабарти в интервью агентству перед заседанием. - Я не вижу особых изменений по сравнению с июлем и сентябрем прошлого года, когда это обсуждалось советом директоров".
Концепция ЕБРР по своему духу не может быть привязана к региональному или национальному признаку, так как учредителями банка выступили страны как из Европы так и из Азии, и даже Северной Америки, напоминает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. Таким образом, данное ограничение изначально было неправомерным. Тем не менее, ранее протестов со стороны России активно не заявлялось именно по политическим мотивам - начиная с 2014 года экономическая и политическая обстановки во всем мире были действительно крайне нестабильными. Однако в России близки к завершению ряд крупнейших проектов, таких как мост через Керченский пролив, космодром Восточный. Таким образом видно, что отсутствие финансирования со стороны ЕБРР никак не сказалось на развитии России.
Учитывая, что сейчас обстановка и в мире и в экономике стабилизировалась и выровнялась, прекращение работы ЕБРР в России уже выглядит нелогичным, полагает Никита Куликов. И именно поэтому заявление господина Орешкина выглядит вполне своевременным и закономерным. Таким образом это не связано с некоей острой необходимостью в финансировании, а скорее здесь присутствует политический момент.
В правовой плоскости ограничения, введенные в 2014 году ЕБРР, выглядят очень неоднозначно, соглашается юрист Адвокатского бюро А2 Екатерина Ващилко. Так, решение о прекращении новых операций в России было принято на основании руководящего указания советом директоров международного финансового института. Российская сторона настаивает на том, что это является прямым нарушением процедуры введения ограничений, установленным уставом организации, согласно которому совет директоров мог лишь рекомендовать совету управляющих, органу, уполномоченному принимать соответствующие решения уставом, ввести ограничения в адрес конкретной страны-участницы ЕБРР, а тот уже должен был провести голосование, по итогам которого квалифицированным большинством решить, стоит ли идти в конкретной ситуации на столь радикальные шаги или же нет.
Однако претензии к процедурной, технической стороне вопроса для России не могут быть исчерпывающими, считает юрист, просто в силу того, что страны ЕС в ЕБРР имеют большинство голосов. По сути, даже если процедура была бы соблюдена в полной мере, скорее всего, исход голосования был бы точно таким же с учетом рекомендаций Европейского совета о введении ограничений в адрес России в связи с украинскими событиями. Из этого вытекает второй блок претензий России к ЕБРР, который касается неприменимости в отношении нее ограничений.
Но тут тоже все далеко не так просто, полагает Екатерина Ващилко. Устав ЕБРР, статья 8.3, предполагает возможность введения ограничений советом директоров в случаях, если конкретное государство, получающее доступ к финансированию, проводит политику, несовместимую с принципами демократии. И тут как раз мы приходим к претензиям российской стороны относительно вольного толкования устава ЕБРР в угоду политическим интересам. Дело в том, что ЕБРР, созданный в начале 90-х как раз с целью влияния на политические процессы в странах бывшего соцлягеря через финансирование социальных и экономических процессов, не может быть непредвзятым в плане оценки того, что является демократическими принципами, а что нет априори.
Демократические принципы - это достаточно размытый термин, содержание которого в уставе не раскрывается, а значит, и толковать его можно как угодно, чем совет директоров и воспользовался. То есть ЕБРР в принципе изначально закрепляет за собой право по собственному усмотрению предоставлять или не предоставлять тем или иным странам доступ к финансированию, это как раз ни коим образом не противоречит уставу и принципам его функционирования. Более того, политическая составляющая в ЕБРР является не менее важной, чем финансовая, поскольку, как уже было сказано, главная цель создания ЕБРР изначально и состояла в оказании политического влияния на страны Восточной Европы через предоставление финансирования. Получить его могли только те, кто соглашался на структурные социально-политические и экономические реформы.
Давить на ЕБРР, конечно, можно, полагает Екатерина Ващилко. Еще при Улюкаеве российская сторона заявляла о намерении вынести собственные претензии на голосование на собрании совета управляющих организации, которое намечено на май текущего 2017 года. Однако с учетом того, что ограничения введены прямым указом совета директоров, итоги голосования, даже если и окажутся в пользу России, вряд ли что-то изменят, поскольку отменить действия прямого указа может только совет директоров. Судиться в данной ситуации с ЕБРР практически бесполезно, поскольку по сути ограничения введены в соответствии с уставом организации.
Ведение бизнеса в Крыму имеет свои особенности с учетом географической и политической обстановки. Про санкции, сезонность, налоги, коррупцию и прочие важные аспекты рассказывает руководитель офиса компании ЦКТ в Севастополе Сергей Гладий.
В конце 2014 года случилось событие, которое коснулось многих в мире — референдум в Крыму и присоединение его к России. Так получилось, что в 2015 году у меня поменялась не только страна проживания, но и род деятельности. Всю свою сознательную жизнь я занимался строительством, после известных событий для меня открылись новые возможности, и я смог попробовать себя в абсолютно новом направлении. Честно говоря, никогда не видел себя до этого в продажах, но что-то меня подтолкнуло на смену деятельности. Сегодня я много общаюсь с клиентами: предпринимателями и бизнесменами. С удовольствием расскажу о том, как нам работается в Крыму.
Про санкции
В конце 2014-го года-начале 2015-го был принят довольно большой список санкций против России и крымчан в частности, как в отношении физических лиц, бизнесменов, политиков, так и против более-менее крупных компаний, находящихся и работающих на территории Крыма. Сразу можно выделить санкции, которые запрещали работать с местными компаниями, а также вести торговлю.
Также с полуострова ушли крупные мировые торговые сети, такие как Леруа Мерлен, Ашан, МЕТРО, IKEA. Из-за запрета пропали и многие бренды, к слову, большинство из них до сих пор так и не начали работать в полной мере. Это касается автомобилей, продовольственной продукции, оборудования (не так давно был скандал с поставкой турбин Siemens при строительстве Балаклавской ТЭС). В общем, можно сказать, что санкции коснулись как предпринимателей, так и рядовых граждан. Например, очень неприятными были для всех жителей Крыма санкции, из-за которых они не могли получить визы в Европу или в Америку.
Шутки шутками, но остались еще компании, кого санкции сильно коснулись, и до сих пор негативно влияют, мешают работать в полную мощность. Стоит вспомнить и водную блокаду Крыма, которая, кстати, запрещена конвенцией ООН. Она очень негативно сказалась на экологии полуострова.
Про инвестиции
При Украине был крупный проект — Китай собирался вкладывать очень большую сумму денег, это был один из крупнейших инвестиционных замыслов в Крыму. Представители Поднебесной планировали развивать у нас современные аграрные технологии, строить комплексы хранения сельхозпродукции. Проект также предполагал строительство крупнейшего зернового терминала. Всего планировалось вложить не менее $3 миллиардов.
Когда-то были инвестиции из Франции и Германии, эти страны планировали развивать у нас торговлю, туризм. После присоединения Крыма к России данные проекты были закрыты. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Инвестиции России сегодня помогают крымчанам развиваться, и, как мне кажется, это происходит с большей скоростью, нежели чем было с иностранными вливаниями. Я вижу, как здесь и сейчас развивается туризм, наконец деньги вкладываются в инфраструктуру. И так как времени прошло уже достаточно, иностранные инвесторы начали присматриваться к нам и уже вкладываются в проекты в Крыму.
Про бизнес
Я живу и работаю в Севастополе, и даже по развитию города вижу, как много сейчас происходит. Активно строятся дороги, инфраструктурные объекты, культурные. Все это повышает привлекательность города и способствует росту туризма. Работы идут над индустриальным парком, строится продуктовый торговый узел в Инкермане, восстанавливается порт. Активно развивается виноделие, как у нас, так и на Южном берегу, а также Бахчисарайский район серьезно подключился к этому делу. Открылись новые производства.
Если, как говорится, спросить на улице обычного рядового жителя Крыма, я думаю, каждый скажет, что глобально уровень жизни все-таки вырос. Чувствуется, несмотря на все трудности и международное непризнание, подъем. Например, наша компания сильно выросла за последние годы, даже в самые сложные времена, когда курс валют стремительно рос и были другие сложности, мы увеличивали прибыль, и за последние 5 лет выросли примерно в 6–8 раз. А это означает, что растут и наши клиенты.
Надо признать, что наша фирма не единственная, которая зашла в развивающийся Крым и начала здесь активно наращивать обороты. У нас есть довольно много конкурентов, даже несколько украинских компаний. Можно сказать о развитии здоровой конкуренции.
Про сезонность
Да, конечно, надо учитывать, что Крым все-таки пока еще сезонное место, и сезонность тут ярко выражена во всем, начиная от частного строительства, заканчивая ресторанным бизнесом. Это отражается и на нашем бизнесе тоже. С июля по сентябрь спрос намного выше, чем в феврале или марте. Также популярностью пользуются предновогодний месяц, ну и майские праздники. А в периоды межсезонья, октября и ноября, а также с января по апрель бизнес на полуострове перезагружается, готовится к новым стартам, ожидая новый виток спроса.
Про налоги
Крым на сегодня является стремительно развивающимся регионом. Серьезным подспорьем для нас было устройство на полуострове свободной экономической зоны. Это позволило уменьшить налоги, ввести льготный период на аренду земли, а также организовать свободную таможенную зону.
К слову, на территории Крыма непосредственно в налоговой системе внедряются передовые программы, которые облегчают работу сотрудников, а также упрощают взаимодействие предпринимателя с налоговой, и мы в этом в плане в первых рядах. Это здорово и приятно.
Про власть
К сожалению, с реальной помощью властей мы не сталкивались в силу специфики нашего бизнеса, но должен отметить, что финансирование из бюджета есть. У нас есть клиенты: государственные предприятия, больницы, налоговая, силовые структуры, которые с нами успешно сотрудничали, все очень четко, согласно договору, все вовремя оплачивалось. Конечно, немного усложняет работу бюрократия, которая имеет место быть, но не больше, чем в любом другом регионе нашей страны при работе с госбюджетом.
Не могу сказать, что в крымской власти что-то кардинально изменилось после 2014 года. В основной своей массе властные структуры остались прежними, и они довольно успешно и активно работают на территории всего Крыма, не забывая даже о самых удаленных уголках и небольших городках и селах. Если сегодня проехаться по отдаленным поселкам, то можно увидеть, как даже туда доходит какая-то цивилизация, обновления, бизнес: открываются магазины, строятся дороги, социальные объекты.
По большей степени крымчан и людей, которые сюда приезжают, не сильно волнуют политические движения. Они видят, что Крым растет, развивается, и они хотят быть частью этого и вкладываются сюда: покупают здесь землю, жилье, строят бизнесы и создают новые рабочие места. Через какие-то 5–10 лет, я думаю, Крым преобразится еще более выразительно, и, я надеюсь, мы увидим поистине райский уголок на Земле.
Про коррупцию
В заключение
Я родился, вырос и живу в Крыму всю жизнь. Здесь завел семью. Раньше я был несколько завязан на производстве, но как только сменил деятельность, начал очень много общаться с людьми, взаимодействовать с ними, и не только в масштабе одного региона, а государства. Сегодня у меня есть знакомые, коллеги, клиенты, поставщики абсолютно из разных регионов нашей страны, начиная от Юга России, заканчиваем Иркутском. Надеюсь, в скором будущем я заведу знакомство с Дальним Востоком, очень хотелось бы поработать с кем-нибудь из Владивостока или Петропавловск-Камчатского. Уверен, что рано или поздно все будет.
Как и многим жителям Крыма, мне пришлось сильно адаптироваться, учиться всему новому, в том числе и по-новому смотреть на вещи. Мне пришлось перестраиваться и начать работать, взаимодействовать не только с местными, но и с людьми со всей России. А менталитет у нас все-таки разный!
В последнее время это разница стала менее значимой, но она есть, и мне хотелось бы, чтобы с долгожданным развитием Крыма мои соотечественники сохранили свои особые черты характера, чтобы в погоне за ростом мы не потеряли наши особенности. Позвольте нам быть крымчанами!
"Помимо нанесения серьезного урона финансовому состоянию банка реализация "политического руководства" (о прекращении новых инвестиций в РФ — ред.) нарушает комплекс правовых норм, начиная с соглашения об учреждении ЕБРР… В сложившейся ситуации, исчерпав иные пути решения проблемы, и в целях защиты интересов РФ как акционера и страны операций ЕБРР российская сторона вынуждена предпринимать усилия по поиску правового решения сложившейся ситуации", — заявил глава Минэкономразвития.
В частности, отказ от инвестиций в РФ нарушает соглашение относительно условий и порядка приостановки или иного изменения доступа члена банка к его ресурсам.
Принятие решений, касающихся данной статьи, относится к исключительной компетенции совета управляющих и не может быть делегировано совету директоров, отмечает российский представитель. Кроме того, это нарушает необходимость ЕБРР пользовать экономические и финансовые банковские принципы.
Как отмечает Bloomberg, планам России опротестовать решение ЕБРР о заморозке финансирования проектов может помешать сопротивление его ключевых акционеров из Северной Америки и Европы, которые во многих случаях продолжают выступать против российской внешней политики.
"Честно говоря, это зависит от геополитических изменений, - сказал президент ЕБРР Сума Чакрабарти в интервью агентству перед заседанием. - Я не вижу особых изменений по сравнению с июлем и сентябрем прошлого года, когда это обсуждалось советом директоров".
Концепция ЕБРР по своему духу не может быть привязана к региональному или национальному признаку, так как учредителями банка выступили страны как из Европы так и из Азии, и даже Северной Америки, напоминает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. Таким образом, данное ограничение изначально было неправомерным. Тем не менее, ранее протестов со стороны России активно не заявлялось именно по политическим мотивам - начиная с 2014 года экономическая и политическая обстановки во всем мире были действительно крайне нестабильными. Однако в России близки к завершению ряд крупнейших проектов, таких как мост через Керченский пролив, космодром Восточный. Таким образом видно, что отсутствие финансирования со стороны ЕБРР никак не сказалось на развитии России.
Учитывая, что сейчас обстановка и в мире и в экономике стабилизировалась и выровнялась, прекращение работы ЕБРР в России уже выглядит нелогичным, полагает Никита Куликов. И именно поэтому заявление господина Орешкина выглядит вполне своевременным и закономерным. Таким образом это не связано с некоей острой необходимостью в финансировании, а скорее здесь присутствует политический момент.
В правовой плоскости ограничения, введенные в 2014 году ЕБРР, выглядят очень неоднозначно, соглашается юрист Адвокатского бюро А2 Екатерина Ващилко. Так, решение о прекращении новых операций в России было принято на основании руководящего указания советом директоров международного финансового института. Российская сторона настаивает на том, что это является прямым нарушением процедуры введения ограничений, установленным уставом организации, согласно которому совет директоров мог лишь рекомендовать совету управляющих, органу, уполномоченному принимать соответствующие решения уставом, ввести ограничения в адрес конкретной страны-участницы ЕБРР, а тот уже должен был провести голосование, по итогам которого квалифицированным большинством решить, стоит ли идти в конкретной ситуации на столь радикальные шаги или же нет.
Однако претензии к процедурной, технической стороне вопроса для России не могут быть исчерпывающими, считает юрист, просто в силу того, что страны ЕС в ЕБРР имеют большинство голосов. По сути, даже если процедура была бы соблюдена в полной мере, скорее всего, исход голосования был бы точно таким же с учетом рекомендаций Европейского совета о введении ограничений в адрес России в связи с украинскими событиями. Из этого вытекает второй блок претензий России к ЕБРР, который касается неприменимости в отношении нее ограничений.
Но тут тоже все далеко не так просто, полагает Екатерина Ващилко. Устав ЕБРР, статья 8.3, предполагает возможность введения ограничений советом директоров в случаях, если конкретное государство, получающее доступ к финансированию, проводит политику, несовместимую с принципами демократии. И тут как раз мы приходим к претензиям российской стороны относительно вольного толкования устава ЕБРР в угоду политическим интересам. Дело в том, что ЕБРР, созданный в начале 90-х как раз с целью влияния на политические процессы в странах бывшего соцлягеря через финансирование социальных и экономических процессов, не может быть непредвзятым в плане оценки того, что является демократическими принципами, а что нет априори.
Демократические принципы - это достаточно размытый термин, содержание которого в уставе не раскрывается, а значит, и толковать его можно как угодно, чем совет директоров и воспользовался. То есть ЕБРР в принципе изначально закрепляет за собой право по собственному усмотрению предоставлять или не предоставлять тем или иным странам доступ к финансированию, это как раз ни коим образом не противоречит уставу и принципам его функционирования. Более того, политическая составляющая в ЕБРР является не менее важной, чем финансовая, поскольку, как уже было сказано, главная цель создания ЕБРР изначально и состояла в оказании политического влияния на страны Восточной Европы через предоставление финансирования. Получить его могли только те, кто соглашался на структурные социально-политические и экономические реформы.
Давить на ЕБРР, конечно, можно, полагает Екатерина Ващилко. Еще при Улюкаеве российская сторона заявляла о намерении вынести собственные претензии на голосование на собрании совета управляющих организации, которое намечено на май текущего 2017 года. Однако с учетом того, что ограничения введены прямым указом совета директоров, итоги голосования, даже если и окажутся в пользу России, вряд ли что-то изменят, поскольку отменить действия прямого указа может только совет директоров. Судиться в данной ситуации с ЕБРР практически бесполезно, поскольку по сути ограничения введены в соответствии с уставом организации.
Читайте также: