Налог в пользу бедных
Обновлено: 01.05.2024
Помимо этого около 83% проголосовавших, выступает за прогрессивную шкалу налогообложения, то есть чем выше доходы человека, тем выше налогообложение.
- Даты по убыванию
- Даты по возрастанию
Время модерации комментариев – с 08:00 до 24:00 (по местному времени). Поступившие в иные часы будут обработаны в начале рабочего дня.
Это очередное враньё, ну как бедные проголосовали в опросе платить бедным? Это как? Ну хоть бы формулировку предложения поменяли - так врать только могут наивные
Как бедные могут голосовать за повышение налогов себе, чтоб им потом, когда нибудь, возможно, помогли? Реальные деньги в обмен на мифические услуги типо совсем не бесплатной медицины или разваленного образования?
На одном известном мессенджере тоже голосовалку запустили. 2.9 тысяч человек против. 480 за. Это за сутки. Не думаю соотношение изменится. Вешают лапшу на уши эти вциомы
Но этих опрошенных, никто не знает и никогда не узнает Веселит, когда депутаты рассказывают, как им пишут граждане, с требованием увеличить пенсионный возраст, повысить налоги и штрафы.. На кого это рассчитано..
Согласно Вциом, у нас 76 %, населения любит царя, желает ему вечного царства, так же согласно Вциом, у нас средние зарплаты 54 тысячи.. Самый дешёвый в мире бензин и продукты.
Вопрос наверное был поставлен так: Согласны ли вы на повышение налога для Богатых, чтобы бедным предоставить больше бесплатных услуг? В противном случае, у нас сейчас большинство живут от зарплаты до зарплаты и никто не согласен, чтобы ему ещё повысили налоги. Скоро появятся статьи, что народ убедительно просим повысить налоги. Я думаю, что решение уже принято и нас начали подготавливать.
Это они видимо в районе Рублёво-Успенского шоссе (рублёвка), или в районе Барвихи опрашивали. Я лично, категорически против любого повышения налогов, тем более в пользу бедных. Пусть их правительство с нефти-долларовых доходов обеспечивает - а не из моего кармана..
Я ПРОТИВ. Меня кто спросил?! Значит, я единственный родитель, воспитываю 3х несовершеннолетних, плачу ипотеку (а это около 30к в месяц), батрачу на 2х работах (обе белая зарплата), соответственно плачу 13% НДФЛ. Льгот, никакой помощи от государство не полагаеся, из-за превышения МРОТ (среднедушевой считают до налогообложения, и не вычитают ипотечные ежемесячные платежи). ПОЧЕМУ я ещё должна больше платить налогов. Чтоб содержать маргеналов?! пусть идут работают - дворниками, уборщицами, да кем угодно, но работают. А то они нарожали, адетям ничего дать не могут. Только бегают и орут:" ЯЖМАМКА, мне от государства всё положено!"
Вы где и кого опрашивали?? Какие повышения налогов?? У кого?? Все и так на грани выживания. У любого бизнеса есть уровень рентабельности, превышение которого ведет просто к ликвидации бизнеса. И не важно какой он : малый, средний или крупный. Не будет прибыли - закроются предприятия - увеличится количество безработных, т.е. нуждающихся в помощи. Ваша цель - устроить подобие 90-х? Вы этого добиваетесь?
Интересно, кто эти 800 опрошенных россиян? А если человек получает на рубль больше чем тот, кто признан бедным, он должен будет налог платить для поддержки бедных? Пусть бы налоги повысили тем, кто имеет доходы в миллионы. И во - вторых, я не уверена, что собираемые налоги будут идти для бедных. Так же, как и налоги в пенсионный фонд, в мед. страхование. Будут исчезать в бескрайних просторах карманов отдельных лиц. И третье: бедные есть. Но к ним ведь примажут и тех, кто работать не хочет, ведёт беспорядочную жизнь, рожают детей ради пособий и вот ради этих детей их будут поддерживать те, кто старается заработать что то для семьи, сами сводя концы с концами. И четвёртое: это абсурдно, в стране с таким потенциалом углеводородов, на которых кучка богатеев строят дворцы и покупают острова, с людей собирают налоги чуть ли не на воздух.
С начала 1990-х и по 2001 год в России действовала сложная прогрессивная шкала налогообложения, когда эффективная ставка напрямую зависела от того, сколько человек зарабатывает. За годы действия шкала неоднократно подвергалась изменениям и в конце 1990-х насчитывала шесть вариантов ставок: 12 процентов (доходы менее 30 тысяч рублей в год или около 92 долларов в месяц), 15 процентов (30-60 тысяч рублей), 20 процентов (60-90 тысяч рублей), 25 процентов (90-150 тысяч рублей), 30 процентов (150-300 тысяч рублей) и 35 процентов (более 300 тысяч рублей). К 2000 году прогрессивную шкалу упростили, а количество ставок в ней свели до трех: 12 процентов для тех, чьи доходы составляют менее 50 тысяч рублей в год (около 150 долларов в месяц), 20 процентов для россиян с доходом от 50 до 150 тысяч рублей в год, 30 процентов — для людей с доходом свыше 150 тысяч.
Попросили остаться Российские миллиардеры годами уводили деньги в офшоры. Как этому хотят положить конец?
За бугром Богачи по всему миру прячут миллионы от властей. Как на этом зарабатывают маленькие страны?
С другой стороны, по налоговой дисциплине било то, что граждане просто считали фискальную нагрузку для себя слишком высокой. С учетом всех сборов в социальные внебюджетные фонды (например, взносы на социальное и медицинское страхование) итоговый уровень налоговых отчислений для граждан, облагавшихся минимальным НДФЛ, превышал 37 процентов. Для россиян, которые находились у верхней границы шкалы, максимальная нагрузка была больше 50 процентов. Кроме того, в конце 1990-х — начале 2000-х повышению собираемости НДФЛ мешала далекая от совершенства система налогового администрирования. Например, она не позволяла эффективно взимать сборы с иных доходов, кроме зарплат, в результате чего те буквально выпадали из поля зрения налоговой службы.
Слишком высокая в понимании граждан фискальная нагрузка и массовое уклонительство в начале 2000-х привели власти к пониманию, что стране нужна полноценная налоговая реформа. Радикальное решение предложил Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом. Согласно его плану, ставку нужно было установить на уровне 13 процентов и сделать ее единой для всех. Одновременно власти решили заменить многочисленные взносы во внебюджетные фонды единым социальным налогом, снизив его суммарную нагрузку. В результате предельная ставка налогообложения доходов в 50 тысяч рублей в год сократилась на 1,4 процентного пункта, а доходов от 150 тысяч рублей — на 22,7-33,1 процентного пункта.
Фото: Дмитрий Феоктистов / ТАСС
Гипотеза властей была в том, что состоятельные налогоплательщики и так уклоняются от уплаты налогов, поэтому снижение НДФЛ не спровоцирует падение поступлений с их стороны. Авторы идеи рассчитывали, что снижение налоговой нагрузки и упрощение системы уплаты сборов даст обратный эффект и выведет доходы богатых россиян из тени. Кроме того, Кремль пошел на упразднение ряда льгот, которое должно было помочь собирать больше налогов с малоимущих. В конце концов, ожидалось, что само администрирование плоской шкалы налогообложения будет проще и дешевле, чем администрирование дифференцированной.
Социальный запрос
Активно вопрос об отмене плоской шкалы НДФЛ начали обсуждать в конце 2019 года в преддверии послания президента Федеральному собранию. По неофициальной информации, власти изучали введение налогового вычета для малообеспеченных граждан в размере 1-1,5 прожиточного минимума, что фактически создало бы в России прогрессивную шкалу с двумя ставками: 0 и 13 процентов. Ожидалось, что это поможет достичь цели по снижению бедности в два раза, озвученной президентом в майском указе 2018 года. Кроме того, обнуление налога для бедных должно было увеличить покупательную способность малоимущих, помочь экономическому росту и продемонстрировать социальную справедливость. В поддержку такого варианта помощи бедным выступали глава ВТБ Андрей Костин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и на тот момент министр экономического развития Максим Орешкин.
В четвертом квартале 2019 года прожиточный минимум в России был установлен на уровне 10,6 тысячи рублей. Обнуление налоговой ставки коснулось бы 12,3 процента населения, или более чем 18 миллионов человек.
Однако в итоге от идеи решили отказаться, поскольку сценарий с обнулением был бы слишком дорогим. Чтобы компенсировать выпадающие доходы региональным бюджетам в размере 1-1,5 триллиона рублей, властям пришлось бы пойти на повышение ставки до 16 процентов для всех остальных граждан. Рассматривались еще как минимум три сценария отмены плоской шкалы. Одним из вариантов было обнуление НДФЛ для россиян с доходами в 1,2-1,5 минимального размера оплаты труда (МРОТ) и повышение сборов для граждан, которые получают свыше 1 миллиона рублей в месяц. В таком случае выпадающие доходы региональных бюджетов составили бы 150 миллиардов рублей. Согласно другому сценарию, вместо массового обнуления НДФЛ для бедных предлагалось предоставлять льготы малоимущим только по запросу. Еще один вариант — полный отказ от льгот по НДФЛ для бедных и взамен помощь им посредством адресных субсидий. Однако ни один вариант в итоге не был принят, и в ходе послания Федеральному собранию, которое прошло в январе 2020 года, Путин в качестве меры поддержки бедных россиян объявил введение ежемесячных выплат на детей от трех до семи лет включительно.
Красивый жест
Принятие решения о возврате к прогрессивной шкале подстегнула пандемия коронавируса, разразившаяся в России весной прошлого года. Эпидемия не только ускорила падение доходов россиян, привела к росту безработицы и пробила дыру в бюджете, но и сделала социальную несправедливость главным страхом 2020 года. В результате уже в июне стало известно, что Кремль всерьез обсуждает дифференцированную шкалу. Однако сценарий, который рассматривался на этот раз, сильно отличался от известных прежде. В нем больше не было дорогостоящего обнуления НДФЛ для бедных, а было повышение ставки с 13 до 15 процентов для россиян с доходами в 2-3 миллиона рублей в год (167-250 тысяч рублей в месяц), что выглядело как налог на средний класс.
Идея получила поддержку социального вице-премьера Татьяны Голиковой, которая называла доходы в два миллиона рублей высокими для России. Одновременно она отмечала, что при принятии решения о повышении НДФЛ в первую очередь нужно думать о справедливости по отношению к людям. Идею также поддержал Максим Орешкин, ставший советником президента по экономике, и все фракции Госдумы. Против выступали премьер-министр и бывший глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин, нынешний руководитель ведомства Даниил Егоров и Минфин. Они считали администрирование такой прогрессивной шкалы слишком сложным и дорогим.
Итоговый вариант налоговой реформы, которую утвердили в Кремле, оказался значительно мягче, чем ожидалось. Владимир Путин 23 июня в ходе очередного обращения к нации объявил, что с 1 января 2021 года НДФЛ на уровне 15 процентов устанавливается для россиян с доходами в пять миллионов рублей в год (около 416 тысяч рублей в месяц). Повышенным сбором облагается не вся сумма в пять миллионов, а только часть дохода, которая превышает эту отметку. То есть если гражданин получает шесть миллионов рублей в год, то под повышенную ставку попадет только один миллион. В общей сложности дополнительные сборы от повышенной ставки, как ожидается, составят 60 миллиардов рублей, тратить их собираются только на лечение тяжелобольных детей. Сама же реформа касается не более 1 процента работающих россиян.
Ошибка округления
Слева направо: Леонид Казинец, Муса Бажаев и Владимир Потанин
Спешат на выручку Россияне массово отправились торговать на биржи. Почему их не останавливает риск потерять все?
Само по себе повышение НДФЛ до 15 процентов для 1 процента населения едва ли отразится и на бедных, добавила Суслина. С точки зрения настоящей социальной справедливости и стимулирования потребительского спроса ради разгона экономики было бы лучше пойти по сценарию, который обсуждался еще в 2019 году — не символически повысить сборы для самых богатых, а снизить налоги для самых бедных, сказала Суслина. Однако в таком случае государству пришлось бы искать триллионы рублей для возмещения выпадающих доходов региональных бюджетов.
Другим вариантом могло бы стать обложение налогами не доходов, а расходов богатых россиян, о чем еще в 2019 году говорил Максим Орешкин. В таком случае состоятельный человек, который ведет скромный образ жизни, инвестирует в создание предприятий и помогает улучшать ситуацию с зарплатами внутри страны, не будет подпадать под те же налоги, которые вынужден платить гражданин, который просто ведет роскошный образ жизни и тратит много денег, например, на дорогие автомобили и недвижимость. Подобный подход гораздо более эффективен с точки зрения общего экономического развития страны, чем просто обложение налогами доходов.
Читайте также: