Предоставление в налоговый орган управляющим товарищем

Обновлено: 16.05.2024

Одной из частых причин отказа в вычетах по НДС или в признании расходов по налогу на прибыль необоснованными является то, что контрагент не исполняет своих налоговых обязательств. Это подразумевает, что организацию обвиняют в том, что она не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе партнера. Чтобы обезопасить свою компанию, многие бухгалтеры обращаются в налоговые органы, где состоит на учете их контрагент, за дополнительной информацией, чтобы узнать, не нарушает ли тот налоговое законодательство. В частности, своевременно ли контрагент уплачивает налоги, не привлекался ли он к налоговой ответственности, сдает ли отчетность.

При таком запросе налоговые органы не спешат делиться имеющейся у них информацией, ссылаясь на налоговую тайну. Какие же сведения считаются налоговой тайной?

Что является налоговой тайной?

Условия отнесения информации к сведениям, которые составляют коммерческую, служебную и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из таких федеральных законов является Налоговый кодекс РФ. В нем урегулированы правоотношения в области налоговой тайны.

Налоговая тайна - это любые сведения о налогоплательщике, которые получены инспекцией и иными госорганами (п. 1 ст. 102 НК РФ). Например, о контрагентах и условиях сделок с ними, об остатках денег на счетах и депозитах, о способах налогового учета отдельных операций.

К налоговой тайне относится коммерческая тайна. Например, секреты производства и иные производственные, технические, экономические, организационные сведения (п. 2 ст. 102 НК РФ).

Налоговая тайна не подлежит разглашению. В настоящее время действуют несколько законов, которые определяют, в каких случаях и кому налоговые органы могут разгласить сведения о налогоплательщике, составляющие налоговую тайну (п. 2 ст. 102 НК РФ). Например, по запросу полиции или судей (пп. 29 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ч. 6 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Не являются налоговой тайной, в частности (п. 1 ст. 102 НК РФ):

общедоступные сведения, например, данные об организации из ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 6 Закона о регистрации юрлиц и ИП) или данные бухотчетности, которые можно получить в Росстате по запросу (ч. 1 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете, п. 5.10 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420);
о применяемом спецрежиме, о среднесписочной численности работников;
о налоговых нарушениях и ответственности за них, в том числе о недоимке и задолженности по пеням и штрафам;
об уплаченных за прошлый год налогах и сборах;
о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за прошлый год;
об участии в КГН;
сведения, направляемые налоговым (таможенным, правоохранительным) органам других государств по международным договорам о взаимном сотрудничестве.

Ваш поставщик просит, чтобы вы подали в налоговую инспекцию согласие о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными? Обязаны ли вы это делать, и какие последствия влечет представление такого согласия?

Обязательно ли предоставление согласия о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными?

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ, представление согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (далее – согласия) осуществляется налогоплательщиком на добровольной основе.

Вы вправе отказаться от режима налоговой тайны в отношении всех или части сведений. Для этого оформите согласие на признание налоговой тайны общедоступной (пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ).

Представление согласия обычно связано с необходимостью получения сведений о налогоплательщике каким-либо третьим лицом (государственным органом, кредитной организацией и др.) для оказания налогоплательщику услуг, предоставления сервисов или выполнения этим третьим лицом функций, возложенных на него в соответствии с законодательством Российской Федерации (проверка сведений, выдача лицензий и т.д.).

После получения согласия налогоплательщика сведения, которые становятся общедоступными, на открытых информационных ресурсах не размещаются, а предоставляются любым третьим лица на основании письменного запроса по форме по КНД 1110070.

При выданном согласии с кодом 1400 общедоступной будет информация, указанная самим налогоплательщиком, в том числе информация о поставщиках и покупателях.

Согласие на признание налоговой тайны общедоступной подайте в инспекцию по месту своего нахождения или жительства (п. 3 Порядка представления согласия).

Представить форму в инспекцию можно одним из следующих способов (п. п. 2, 4, 7 Порядка представления согласия):

в бумажном виде: лично (через представителя) или по почте;
в электронной форме: по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика с использованием усиленной электронной подписи (квалифицированной или неквалифицированной).

Разглашение налоговой тайны: как доказать и что грозит виновным?

Знайте, разглашением налоговой тайны считается не только результат каких-либо действий, но также бездействие и утрата документов, содержащих сведения, составляющие налоговую тайну (п. 4 ст. 102 НК РФ). Если из-за этого организация получит убыток, то можно потребовать возмещение ущерба за счет федерального бюджета (п. 1 ст. 35). Хотя доказать разглашение практически нереально.

Кроме того, для виновных лиц предусмотрена дисциплинарная (ст. 12 Закона от 21.03.91 N 943-1;
статьи 57, 58 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ) и даже уголовная ответственность за разглашение налоговой тайны (ч. 2—4 ст. 183 УК РФ). Правда, рассчитывать, что это кого-то остановит, не стоит.

У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…

Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.

Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.

Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.

Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?

Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.

На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В чем отличие информирования от разъяснений?

Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.

Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы.

Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.

Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?

Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.

В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).

Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).

Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.

Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.

Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?

Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.

Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.

Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.

Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?

Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).

Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).

Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).

Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?

В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.

Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).

Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.

Что может поменяться в практике получения разъяснений?

В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.

Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?

С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.

Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?

Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.

Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?

Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).

Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.

Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.

Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?

Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.

Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.

Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?

Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.

Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.

При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).

Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?

Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.

Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).

Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?

Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.

При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.

Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.

Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?

В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).

Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.

Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?

Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).

По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.

Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?

В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.

Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.

Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.

В числе прочих моментов на основании документа предлагается предоставить ФНС право предварительно арестовывать счета, взыскивать налоги с дебиторов неплательщиков и блокировать специальные счета.

Предварительный арест имущества и счетов

Одним из основных нововведений является тот факт, что с нового года расширятся правомочия налоговиков. В НК вводится институт предварительных обеспечительных мер. На данный момент такие меры (арест имущества и блокировка счета) назначаются после вынесения решения о доначислении налоговой задолженности по результатам проведенной проверки (п. 10 ст. 101 НК).

С момента начала налоговой проверки до вынесения по ее результатам соответствующего решения может пройти довольно много времени. В этот период налогоплательщики успевают скрыть имущество или снять деньги с банковских счетов. Когда ИФНС получит законную возможность применять обеспечительные меры, ей уже, как правило, нечего арестовывать или блокировать. Для исключения такой возможности злоупотреблений со стороны налогоплательщиков Минфин планирует закрепить в Налоговом кодексе право ИФНС принимать предварительные обеспечительные меры.

Такими мерами предлагается установить денежный либо имущественный залог в счет неуплаченной налоговой задолженности. В таком случае налоговики смогут частично арестовывать имущество налогоплательщиков-должников и блокировать их расчетные счета не по результатам выездной проверки, а с момента принятия решения о ее проведении. При этом такое решение будет ограничиваться определенной суммой, которая рассчитывается как разница между общей суммой налогов исходя из средней налоговой нагрузки по отрасли и общей суммой налогов, которые налогоплательщик заплатил сам за проверяемый период.

1С:Налоговый мониторинг

Оперативное согласование с налоговым органом позиций по налогообложению планируемых и совершенных операций

Поддержка обновления с 1С:Бухгалтерия 8 КОРП;
Взаимодействие с налоговым органом;
100% налоговых показаний с НДС и без;
Импорт документов из внешних учетных систем.

Взыскание налоговой задолженности с дебиторов налогоплательщика

Планируется, что обеспечительные меры будут заключаться не только в аресте счета и имущества, но и в закреплении за ИФНС права на взыскание задолженности налогоплательщика с его дебиторов. Иными словами, с компаний и ИП, у которых перед налогоплательщиком есть финансовая задолженность.

При установлении факта наличия долга компании или ИП перед налогоплательщиком ИФНС будет вправе вынести решение взыскать с них его налоговую задолженность. Долги будут взыскиваться с денежных средств и драгметаллов на банковских счетах. Это решение будет вынесено при условии подтверждения дебиторской задолженности и самим налогоплательщиком, и его дебиторами.

Предположительно решение о взыскании налоговой задолженности с дебиторов будет исполняться добровольно через перечисление средств на указанный в решении налоговиков счет задолжавшего налогоплательщика. При несогласии будет следовать принудительное взыскание долгов судебными приставами.

Блокировка спецсчетов

Дополнительное нововведение связано с предоставлением инспекторам ИФНС права приостанавливать операции налогоплательщиков-должников по спецсчетам и списывать с них денежные средства в счет задолженности по налогам. В данном случае под специальными подразумеваются счета, открываемые:

компаниями — участниками госзакупок;
компаниями — исполнителями гособоронзаказа;
для приема оплаты ЖКХ услуг;
эскроу-счета для приема денежных средств от участников долевого строительства.

На данный момент права ИФНС в части блокировки этих спецсчетов в НК не указаны. Поэтому инспекторы не могут приостанавливать операции по спецсчетам и списывать с них финансы для погашения налоговой задолженности. Данный пробел в законодательстве будет устранен на основании готовящихся поправок в НК.

Прочие изменения

Кроме указанных изменений планируется ввод прочих поправок, в частности смягчение действующего порядка приостановки операций по расчетным счетам налогоплательщиков-должников.

В частности, ведомство предлагает исключить из Налогового кодекса ограничение по открытию организациями новых расчетных счетов, если имеется решение о приостановке операций по уже открытым счетам. В таком случае на вновь открываемые расчетные счета также будет распространяться обеспечительная мера в форме приостановки операций по ним.

Также у налоговиков будет право частично отменять наложенные обеспечительные меры в ситуации частичного исполнения налогоплательщиком решения ИФНС. Например, когда организация погасит часть налоговой недоимки, инспекторы смогут разблокировать ее счета либо снять арест с имущества или его части. На данный момент пока не сказано, каким образом это будет реализовано в законодательстве — для этого Минфин готовит соответствующие поправки в НК.

Чаще всего для руководства компанией назначают генерального директора, который работает по трудовому договору. В ТК РФ есть даже отдельная глава 43, регулирующая отношения с таким работником.

Кроме того, руководство обществом с ограниченной ответственностью можно передать индивидуальному предпринимателю. Однако у этого варианта есть значительные риски - претензии налоговиков со всеми вытекающими последствиями.

Почему ФНС предвзято относится к управляющему-ИП? И для чего самой компании назначать в качестве руководителя индивидуального предпринимателя?

ИП-управляющий: что говорит закон

А в регистрационных формах для ООО (Р11001 и Р13014) есть специальные поля для указания кода ОГРНИП как раз для назначения управляющего-ИП.

То есть передача функций по управлению в ООО индивидуальному предпринимателю не только не запрещена, но и прямо предусмотрена законом. В чём тогда проблема? И на чём основаны претензии налоговых органов?

Договор с управляющим-ИП – схема или нет

Схемой ФНС называет разные варианты налоговой оптимизации, направленные на уменьшение платежей в бюджет. И если снижение налогов – единственная цель оптимизаторов, то налоговые органы будут этому всячески препятствовать.

Например, УСН – это режим, специально разработанный для небольших компаний и ИП, который легально позволяет им платить меньше налогов. При соблюдении лимитов по доходам и работникам переход на упрощёнку схемой не является.

Но если крупная компания специально разделяется на несколько мелких только для того, чтобы иметь право работать на УСН, то это уже искусственное дробление бизнеса. На языке ФНС это называется необоснованной налоговой выгодой, что грозит штрафами и доначислением налогов.

Те же самые принципы можно распространить на ситуацию с назначением управляющего-ИП. Поэтому иногда договор с индивидуальным предпринимателем будет обоснованным, а в некоторых ситуациях это признаётся схемой. Очень многое зависит от намерений сторон и правильного документального оформления.

Зачем назначать ИП-управляющего вместо директора ООО

Итак, риски при заключении договора, одной из сторон которого является ИП-управляющий, действительно есть. Как минимум, такому руководителю стоит ожидать повышенного внимания со стороны ИФНС. Зачем же компании идут на это?

Первый аргумент, который лежит на поверхности, это снижение налоговой нагрузки ООО. Если вместо директора в организации будет управляющий-ИП, то за него не надо платить страховые взносы. А ещё не надо оплачивать ему отпуск, выходное пособие, создавать условия труда, удерживать и перечислять НДФЛ. Ведь с индивидуальным предпринимателем заключается не трудовой договор, а гражданско-правовой. То есть здесь будут те же самые плюсы и минусы заключения договора ГПХ, что и с другими исполнителями.

Налоговую выгоду при этом получит и сам индивидуальный предприниматель. Если он назначается директором ООО по трудовому договору, то с его зарплаты удерживают 13% подоходного налога. Когда же он выступает в качестве управляющего-ИП на УСН Доходы, то со своего вознаграждения заплатит только 6% налога, то есть в 2 раза меньше. Да, он должен ещё перечислять страховые взносы за себя, но при хорошем доходе эта сумма полностью вычитается из исчисленного налога, поэтому не будет увеличивать платежи в бюджет.

Казалось бы, что здесь плохого, ведь от такого договора выигрывают обе стороны? Но напомним, что если единственной целью назначения управляющего в ООО является уменьшение налогов, то это необоснованная налоговая выгода.

Если возникнет такая необходимость, выбор управляющего-ИП надо обосновать. В частности, доказать, что при этом компания достигает не только экономии на налогах, но и получает больше прибыли.

Так, если директор в ООО – наёмный работник, то его нельзя просто лишить зарплаты, даже при неудовлетворительных результатах труда. А если в компании управляющий индивидуальный предприниматель, то в договоре с ним можно оговорить сдельную оплату, которая напрямую зависит от успешности ООО. Причём ГК РФ не запрещает и вовсе оставить исполнителя без какой-либо оплаты, если заказчик докажет, что услуги не были оказаны.

Кроме того, директор в ООО, нанятый в качестве работника, защищён Трудовым Кодексом. Взыскать в пользу компании все убытки, причинённые его неэффективным руководством, не так-то просто. Что касается управляющего-ИП, то это контрагент по сделке, и в договоре с ним можно предусмотреть повышенную ответственность за результат услуг.

Наконец, расходы на ведение управленческой деятельности можно переложить на предпринимателя в договоре с ним. В частности, затраты управляющего на поездки, связь, бензин, гостиницу, оргтехнику и т.д. заказчик-ООО покрывать не обязан.

Какие претензии можно ожидать от ФНС, если в ООО управляющий-ИП

Разумеется, главная претензия от налоговиков – это недоплата налогов и взносов в бюджет. Если ФНС посчитает, что договор с управляющим-ИП на самом деле подменяет реальные трудовые отношения сторон, то стоит ожидать:

доначисления НФДЛ и взносов, как с зарплаты;
отказ принимать в расходах ООО вознаграждение управляющего, а это увеличивает налоговую базу;
штраф по статье 5.27 КоАП РФ – от 50 до 100 тысяч рублей.

Самого ИП в покое тоже не оставят, будут проверять, куда он направляет вознаграждение, полученное за услуги по управлению. Ведь вариант управляющего в ООО используется не только для экономии взносов на его зарплате, но и для вывода прибыли для учредителей. Если будет доказана связь собственников компании и индивидуального предпринимателя, то проверят и то, как удерживается НДФЛ с дивидендов.

Что говорят суды

Судебная практика по этому вопросу многочисленная и неоднозначная. Причём суды не всегда усматривают криминал в действиях ООО и руководителя-ИП, особенно когда управляющий показывает высокую эффективность.

Например, в постановлении Четвертого ААС от 27.08.2020 г. по делу А19-27765/2019 суд отказал налоговой инспекции во взыскании НДФЛ и взносов. ФНС настаивала на переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, потому что управляющий и директор, который ранее руководил компанией, – это одно и то же лицо.

Казалось бы, схема налицо – работника, который уже был директором, через месяц после увольнения зарегистрировали в качестве ИП и заключили с ним договор на управление. Тем не менее, суд посчитал доводы ФНС недоказанными, а за компанией признал конституционное право свободы экономической деятельности.

Однако таких судебных решений в пользу налогоплательщиков не так много, поэтому если вы хотите назначить управляющего-ИП, то надо предусмотреть в договоре с ним безопасные формулировки.

Особенности договора с управляющим-ИП

Сначала о кандидатуре самого управляющего-ИП. Больше всего подозрений у ФНС вызывает ситуация, когда в этом качестве выступает учредитель ООО, тем более, единственный. Нежелательно заключать договор и с зависимым лицом, например, родственником или бывшим работником. Везде, где прослеживается связь компании и управляющего-ИП, налоговики будут искать сговор и уход от налогов.

Большое значение имеет и предыдущий опыт управляющего в руководстве другими компаниями. Поэтому стоит заключать договор с предпринимателем, обладающим нужными навыками, компетенциями и связями, и который предлагает конкретные пути увеличения прибыли ООО.

Сам договор с управляющим не должен иметь условий, характерных для трудового договора. О том, в чём разница трудового договора с договором ГПХ, можно узнать здесь.

В частности, такому руководителю нельзя устанавливать рабочий график, или обязать его находиться под постоянным контролем заказчика. Не стоит также указывать вознаграждение в виде твёрдой суммы. Фиксированной можно сделать только часть оплаты, а остальную привязать к результату, то есть прибыли ООО. Результат услуг управляющего принимается по акту.

Что касается размера вознаграждения за управление, то оно должно быть сообразным эффективности работы руководителя. Очень подозрительным будет гонорар, превышающий 30% полученной прибыли, ведь ООО должно учитывать и свои интересы.

Как оформить управляющего ИП

Как оформить управляющего-ИП, если этот выбор обоснован, а сопутствующие риски минимизированы? В целом, процедура мало чем отличается от найма директора.

Когда речь идет об этапе регистрации общества, то в решение или протокол об учреждении вносят пункт о том, что полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющему – ИП. В листе Е формы Р11001 указывают не только паспортные данные управляющего, но и его код ОГРНИП.

Если управляющий приходит на смену наёмному директору, то тоже оформляется решение общего собрания или единственного учредителя и заполняется форма Р13014. Информация об управляющем вписывается в лист И.

Договор от имени ООО с управляющим-ИП подписывает председатель общего собрания участников или другой уполномоченный участник.

Читайте также: