Налог с мусульман 3
Обновлено: 16.05.2024
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Продолжая ответ на этот комментарий, процитирую следующий текст:
Какая разница между закятом и налогами? Дозволено ли облагать налогами? Обязательно ли их платить?
Выплата закята является одним из столпов Ислама, который Всевышний Аллах сделал обязательным для богатых мусульман. Он является своего рода социальной поддержкой, а также тратится на помощь и удовлетворение общих интересов, например, для военных действий на пути Аллаха.
Во многих аятах Всевышний Аллах упоминает закят наряду с молитвой, что ещё более подтверждает его важность. Обязательность закята подтверждается Кораном, Сунной и единодушным мнением учёных /иджма‘/.
Что касается налогов с людей, то их устанавливают государства, и они никак не связаны с закятом имущества, который Аллах сделал обязательным.
Налоги – это материальные обязательства, которыми государство облагает людей, чтобы использовать полученную сумму на удовлетворение общих интересов: транспорт, здравоохранение, образование и пр.
Налоги являются продуктом человеческого ума и существующих политических систем, что же касается закята, то он установлен божественным Законом. Его выплата является одним из важных видов поклонения.
Некоторые люди не отдают закята с имущества и выплачивают только налоги, которые они отдают государству. Это не дозволено. Налоги – это одно, а закят – другое.
Учёные Постоянного Комитета по выдаче фетв сказали:
«Не дозволено считать налоги, которые человек платит с имущества, закятом, который он должен выплатить. Человек, если он обязан выплатить закят, должен выплатить его на нужды, которые оговорены шариатом и о которых Всевышний Аллах сказал:
В основе облагать людей налогом запрещено, и это является одним из больших грехов, из-за которого человек не войдёт в Рай. В Сунне Пророка приводится доказательство, которое указывает на то, что налог – больший грех по сравнению с прелюбодеянием. Об этом более подробно – в ответе на вопрос № 39461.
В некоторых исключительных случаях при выполнении определённых условий государство может обложить свой народ налогом. Среди этих условий следующие.
1. Налог должен быть справедливым, то есть по справедливости распределяться между людьми. Не должна быть притеснена ни одна община. Ни одна община не должна быть выделена этим налогом среди других. Налог должны платить богатые, каждый человек в соответствии со своим богатством. Не дозволено облагать налогом бедных, как не дозволено равнять в этом бедных и богатых.
2. Бейту-ль-маль или казна, как называют это сейчас, должен быть пустым. Если же государство богато ресурсами, то людей налогами облагать не дозволено. Если люди будут облагаться налогом при таких условиях, то это будет считаться одним из больших грехов.
3. Это должно делаться в исключительных экстренных случаях и не должно превращаться в систему, которая будет работать всегда.
Источники, которыми можно пополнить бейту-ль-маль мусульман, и которые соответствуют шариату, очень много. Об этом подробно говорилось в ответе на вопрос № 138115.
Если бы мусульмане использовали это, то Всевышний Аллах обогатил бы их, и им не нужны были бы налоги, кроме очень редких случаев.
4. Налог должен быть использован в общественных интересах. Ничего не должно быть потрачено на пути ослушания Аллаха, например, на певцов, актёров, спортсменов и пр.
Шейх Ибн Джибрин, да помилует его Аллах, сказал:
«Налоги, которыми облагают правительства: налог с продаж, налог с прибыли, налог на производство, налог с рабочих и прочие налоги, в этом есть место для иджтихада. Если государство собирает налоги вместо обязательного закята, например, с торговцев, то их необходимо платить. Если налогом облагаются люди наряду с закятом, то в случае, когда казна действительно нуждается в финансировании на школы, мосты, мечети, работников государства, то их дозволено платить, и скрывать налоги запрещено.
Если же государство получает от граждан другие налоги, помимо закята, и растрачивает их впустую, проявляет расточительство, тратит на греховные деяния, на пустые развлечения и запретное, не распределяет их между теми, кто имеет право получать закят, то в этом случае разрешено скрывать имущество или прибыль, и не соучаствовать в совершении запретных действий. Ведь Всевышний Аллах сказал:
«Что касается неограниченных интересов (блага, о котором нет упоминания в шариате /масляха мурсаля/ – прим. пер.), то они совершенно отличаются от так называемого благого нововведения /бид‘а хасана/.
Под неограниченными интересами понимают осуществление интереса, которого требует место или время и которое подтверждает Ислам. В этом случае имам аш-Шатыби подтверждает законность обложения налогами, но это отличается от налогов, которые установлены путаными законами во многих, если не сказать во всех мусульманских странах. Это совершается в уподобление неверующим, которые лишены пути и метода Аллаха, указанных в Книге Аллаха и Сунне Его Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Люди, лишённые прямого пути Корана и Сунны, были вынуждены выработать свои методы и законы, регулирующие и решающие их проблемы.
Что же касается мусульман, то Всевышний Аллах сделал для них достаточным то, что ниспослал в Книге Своей, и что разъяснил им Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Поэтому мусульманам нельзя менять шариат на (другие) законы, ведь в подобном случаи они будут относиться к тем, о ком Всевышний сказал:
„Неужели вы просите заменить лучшее тем, что хуже?“ (Коран, 2:61).
Категорически запрещено делать налоги постоянным законом, превращать их в закон, ниспосланный свыше и действующий до скончания веков. Налог, который мусульманское государство может установить, оговаривается определёнными обстоятельствами, которые касаются того государства. Например, по-моему, этот пример привёл имам аш-Шатыби, если было совершено нападение на мусульманское государство, но в казне не было средств, достаточных для вооружения и снаряжения армии, дабы она могла отразить удар врагов. В подобных обстоятельствах государство (может) обложить определённым налогом определённых людей. Таких, которые в состоянии оплатить возложенные на них государством налоги. Но этот налог не становится постоянным налогом и постоянным законом, как мы говорили об этом ранее. Поэтому, если исчезнет причина налога – нападение врага и защита мусульманского государства, то налог с мусульман снимается. Постановление, как говорят учёные фикха, связано с наличием или отсутствием причины. И если исчезнет причина или повод, из-за которого был установлен налог, то и налог при исчезновении причины отменяется.
Шейх Ибн Усеймин, да помилует его Аллах, сказал:
Один из устоявшихся мифов гласит, что процветание исламских стран в прошлые века было достигнуто за счет эксплуатации немусульман, проживавших на их территории. Подобное утверждение голословно уже потому, что в западных исторических исследованиях об истории и экономике исламского мира очень мало информации берется из первоисточников – документов времен существования исламских государств прошлого.
Это объяснимо тем, что они написаны либо на арабском, либо на персидском, либо на османском языках, которые трудны для понимания. На Западе ими владеет небольшое количество специалистов, а труд по изучению древних документов традиционно невостребован и мало оплачивается. Поэтому профессиональные экономисты при изучении истории экономического развития мусульманских стран крайне ограничены в источниках.
Однако такие источники все же есть в наличии и на основании их можно делать определенные выводы. Если брать пример исламского государства, значительную часть населения которого составляли немусульмане, то стоит обратиться к Османской империи, около 50% населения которой в момент наибольшей территориальной экспансии составляли христиане. Пропорция 50% мусульман на 50% немусульман характерна для балканских вилаетов (провинций) империи.
Основу экономики и средневекового халифата, и Османской империи составляло сельское хозяйство. В вышеуказанных вилаетах Османской империи последователи ислама владели 50-56% всей пахотной земли. Мусульмане и немусульмане выплачивали с нее целый ряд налогов, размер и перечень которых был разным в каждом из вилаетов и главным из которых для немусульман был харадж.
Гораздо интереснее, каков был объем этих налогов от общих налоговых поступлений в провинции. Например, в Дунайском вилаете в разные года с земельных угодий получали от 56% до 68% общей суммы налогов, три четверти которых отправлялись в столицу и лишь четверть оставалась на нужды вилаета. Таким образом большая часть доходов центра формировалась за счет сельскохозяйственных налогов.
Если оценивать по курсу талера к рублю того времени, то его стоимость составляла около 65 копеек серебром. Таким образом, харадж составлял около 3 рублей 20 копеек. Много это или мало? Для примера годовое жалование прапорщика русской армии в 1711 году составляло 212 рублей.
Еще одним налогом, который выплачивали немусульмане, была джизья, размер которой равнялся для богатых людей – 48 серебряным дирхемам, для людей среднего достатка – 24 дирхема, для бедняков –12 дирхемов. Учитывая содержание серебра в одном дирхеме (3,207 г.) 48 дирхемов были равны примерно 5,5 талерам. То есть к 5 талерам хараджа можно прибавить еще в среднем 2,75 талера, которые платили середняки, которых было большинство. В то же время мусульмане платили в среднем от 7 до 9 талеров налогов.
Следует учитывать, что в азиатской части империи подавляющее большинство населения было мусульманским. Так, в 1844 году в неевропейской части Османского государства проживало более 12 миллионов мусульман и более 2 миллионов христиан. И если в балканских вилаетов налоговые поступления от мусульман и немусульман были примерно равными, то в азиатской части налоговое бремя падало преимущественно на мусульман. С потерей территорий число мусульман увеличивалось, а число христиан уменьшалось.
Причина же экономической отсталости Османской империи крылась не в уменьшении налоговых поступлений от немусульман, а от общей экономической стагнации, которая начала проявляться на фоне промышленной революции и изменения экономики европейских стран, где промышленность стала играть главенствующую роль. Экономика Османской империи, наподобие России, продолжала оставаться преимущественно аграрной. К этому добавилось несовершенство финансового сектора. Все это отразилось и на политическом курсе этого государства. Невозможность иметь современную экономику для развития общества приводила к внешнеполитическим поражениям, и закончилось крахом государства.
Таким образом, утверждения о том, что процветание османов базировалось на эксплуатации немусульманских подданных лишено основания. Оно идет в одном ряду с утверждениями, что Европа разбогатела только за счет ограбления колоний и работорговли. Несомненно, это имело место и экономика Европы сильно поднялась после эпохи Великих географических открытий, но это лишь часть ответа на вопрос о европейском чуде. Не менее важным было зарождение и развитие капиталистических отношений в экономике, которые остаются господствующими до сих пор.
Читайте также: