Можно ли запросить в налоговой копию сданной декларации контрагента

Обновлено: 17.05.2024

Компании уже привыкли к тому, что налоговые органы постоянно требуют предоставить документы, пояснения и директора на допрос. И, в общем, вопросов не возникает – всем давно известны ситуации, которыми интересуются налоговики, и привлекающие их внимание операции. Но что захотят проверить у вас, если проверка проходит у контрагента?

Получение писем из налоговой инспекции нельзя назвать приятным сюрпризом, особенно, если речь идет о требовании представить пояснения или какие-то документы. Такое требование может прийти в любой момент, даже если в отношении организации не проходит ни камеральная, ни выездная проверка.

Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Это значит, что если один из ваших контрагентов подвергся выездной проверке, то под прицелом может оказаться и ваша организация.

Шпаргалка про статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов.

2. Проверяя компанию, налоговый орган имеет право затребовать у его контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого лица. Другие документы требовать нельзя.

3. Конкретный перечень документов, которые вправе истребовать налоговая инспекция в рамках проверки контрагента компании, НК РФ не содержит.

4. Суды считают, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет.

5. Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения требования. Если таких документов нет, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок.

6. По уважительным причинам можно просить о продлении срока для подготовки и представления запрошенных документов. Инспекция может и отказать.

Какие документы запрашивают при проверке контрагента

Самый частый вопрос, который возникает у бухгалтеров: какие документы инспекторы вправе потребовать? И является ли законным требование предоставить документы, никак не связанные с контрагентом, у которого проводится проверка?

Из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что затребованы могут быть документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого лица. Минфин РФ в письме от 09.10.2012 № 03-02-07/1-246 пишет о том же самом.

Но вышеупомянутый пункт не содержит конкретного перечня документов, которые может истребовать налоговая инспекция. Это могут быть договор, акты, накладные, счета-фактуры по сделкам с проверяемым контрагентом. Но также могут потребовать, например, приказ о направлении в командировку сотрудников к месту выполнения работ на территории контрагента.

Практика показывает, что проверяющие на местах не всегда соблюдают нормы закона. Рассчитывая, по всей видимости, на неосведомленность бухгалтеров, они запрашивают и документы, которые не имеют ничего общего с деятельностью проверяемого лица.

В этом случае организация может не выполнять требования инспекции. Действия ИФНС незаконными можно признать в суде. Например, ВАС РФ в определении от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012 отметил, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет. Аналогичные выводы есть и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № Ф02-1184/2015).

Интересен и вопрос относительно периода, за который могут быть запрошены документы. Ограничение в три года, которое действует для проверяемых лиц, тут не работает. Налоговая инспекция может потребовать документы за любой период, поскольку ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не установлено. На это обратил внимание Минфин в письме от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519.

Срок исполнения требования налоговиков

Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения требования (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если компания не располагает запрашиваемыми документами, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок. В этом случае факт непредставления документов освободит фирму от санкций (фирма не проигнорировала требование ИФНС, а добросовестно сообщила, что запрашиваемых документов у нее нет).

Нередко компания не имеет возможности подготовить документы в отведенный налоговым законодательством пятидневный срок. Например, если организация небольшая, и единственный бухгалтер, который ведет учет, попал в больницу. На этот случай положения НК РФ дают возможность просить о продлении срока для подготовки и представления запрошенных документов. Сделать это нужно достаточно быстро - на следующий или в этот же день после получения требования (п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Стоит отметить, что направление такого уведомления не гарантирует автоматического продления инспекцией отведенного изначально срока. Инспекция может и отказать в продлении. Причем она вовсе не обязана объяснять и аргументировать причины своего отказа (письмо ФНС от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304).

Что будет, если документы не представить

Так на какую конкретно сумму оштрафуют компанию, которая не представила запрашиваемые документы налоговой инспекции (или не сообщила об их отсутствии)? Практика показывает, что сами налоговики не знают точного ответа на этот вопрос. Одни штрафуют на 10 000 рублей, другие - на 5 000 рублей. Более того, ясности не дает и анализ судебной практики, поскольку в суде обычно оспаривают сам факт привлечения фирмы к ответственности, а не рассматривают, по какой конкретно статье инспекция должна была оштрафовать компанию.

Однако свет на этот вопрос пролила в прошлом году ФНС России. В письме от 27.06.2017 № СА-4-9/12220 ведомство объяснило, как правильно штрафовать налогоплательщиков:

В чем разница? В том, что в первом случае необходимость запроса документов возникает в связи с проведением налоговой проверки у контрагента, а во втором инспекция запрашивает документы организации вне рамок проведения проверок.

Поскольку мы рассматриваем ситуацию, когда причиной запроса документов фирмы является проведение проверки у ее контрагента, то в случае непредставления документов правильным будет штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ на сумму 10 000 рублей. Но налоговая инспекция может этого не знать и оштрафовать по статье 129.1 НК РФ. Впрочем, спорить тут не стоит, поскольку по данной статье размер штрафа вдвое меньше.

Два основания для запроса документов

Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).

Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ). Например, при проверке данных учета и отчетности или во время проведения предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ от 23.09.20 № 307-ЭС20-13138 по делу № А56-51770/2019, постановление ФАС Уральского округа от 25.06.12 № Ф09-5408/12 по делу № А71-11479/11). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой.

Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации о его контрагенте урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления запроса. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).

ВНИМАНИЕ

Подать жалобу на решение ИФНС через оператора ЭДО Подать бесплатно

Содержание требования

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности налоговиков. Дело в том, что Налоговый кодекс не установил для этого случая каких-либо ограничений по составу запрашиваемых документов (информации) или по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Поэтому в большинстве случаев споры по поводу содержания требования заканчиваются победой налоговиков.

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).

А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).

При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление АС Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).

Сведения по конкретной сделке

Составляйте договоры ГПХ по готовым шаблонам Составить бесплатно

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

ВНИМАНИЕ

Штрафы за неисполнение требования

Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).

Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

ВНИМАНИЕ

Политика требований

Насколько распространена практика рассылки требований?

Я принимала участие в налоговой конференции и во время своего выступления задала несколько вопросов аудитории. Первый звучал так: кто заметил за последний год возросшее количество требований и уведомлений из налоговой инспекции? Руку подняли почти все. Я задала еще один вопрос: приглашали ли вас на рабочие группы и комиссии? И снова лес рук.

Какие виды требований могут поступить из инспекции и все ли они законные?

Кратко текущую ситуацию можно охарактеризовать так: 80 процентов требований и запросов, поступающих в компании из налоговой инспекции, вне закона. Многие документы не соответствуют форме, предусмотренной приказами самой же ФНС.

Актуализация учетной политики организации на 2022 год

Например, я видела запросы, в которых указано сразу несколько ссылок на нормы, при этом не дается пояснений, на основании какой статьи и в связи с чем ревизоры запрашивают пояснения.

Можно ли как-то оценить законность требования?

Нужно разобраться, какие мероприятия налогового контроля проходят в отношении организации и предусмотрены ли они Налоговым кодексом. Исходя из этого можно сделать вывод, законно ли инспекторы требуют, например, пояснения. Если вы получили требование от контролеров, сначала нужно понять, какими именно действиями вашей компании вызван запрос.

Нередко попадаются комментарии, в которых бухгалтеры говорят, что требования формируется автоматически системой АСК НДС-2. Такие запросы тоже выпадают из правового поля?

Это распространенная категория запросов, но они совершенно безопасные. Я рекомендую на такие письма из налоговой инспекции отвечать. Если системой выявлено какое-то расхождение с контрагентом, то запрос на уточнение информации будет выслан автоматически. Но в таком запросе всегда указано, какие именно ошибки обнаружила система. Бухгалтеру в этом случае нужно устранить расхождения с контрагентом первого звена. Это самая безобидная форма запросов. Получение такого документа не означает, что компанией заинтересовалась инспекция.

Какие еще письма могут прийти из инспекции?

Глобально я бы разделила все требования на два вида. В первом случае ревизоры истребуют документы и информацию. Вторая категория – приглашение на заседание различных рабочих групп.

Уточнения и пояснения

Вы для себя отмечаете, какие требования приходят чаще?

Да, есть наиболее распространенная форма требований – запрос по итогам камеральной проверки. Эти документы от контролеров нужно оценивать, опираясь на статью 88 Налогового кодекса. Обратите внимание: требование должно быть направлено в соответствующий срок, установленный для такого вида проверок. Например, для НДС этот срок составляет два месяца. Если истребуются какие-то документы, то требование должно соответствовать случаям, указанным в статье 88 Налогового кодекса. Там поименованы все причины для запросов. Если в компании прошла обычная камеральная проверка декларации по НДС, где нет ничего специального, а у организации запрашивают документы в рамках камеральной проверки по какому-то контрагенту для подтверждения вычетов, то эта ситуация незаконна, налоговый орган не вправе запрашивать бумаги в рамках такой проверки.

Какие еще статьи НК нарушают инспекторы?

А с чем может быть связано получение таких требований, которые очевидно не имеют отношения к проверяемому предприятию?

Один из вариантов, почему такие письма приходят, связан с отработкой цепочек по НДС, когда инспекция должна проанализировать всю цепочку компаний и выявить выгодоприобретателя, к которому потом нужно прийти. В таких случаях, как правило, приходит требование от инспекции вместе с поручением от другой инспекции, зачастую региональной, в котором фигурирует контрагент шестого или даже седьмого звена. Собственно, региональная инспекция и раскручивает всю эту цепочку, но, согласно Налоговому кодексу, она не имеет права рассылать подобные запросы.

Что касается письменных требований, можно ли их игнорировать?

Нет. Мы придерживаемся позиции, что на все пункты, указанные в требовании, нужно отвечать. Если вы промолчите, то как минимум для ревизоров это будет сигналом о том, что с компанией что-то не в порядке. При этом отвечать можно и формально. Например, достаточно будет указать, что компания не может исполнить требование, потому что не очень понимает, что именно запрашивают ревизоры и на основании какого закона требование было направлено. Нередко в запросах инспекторов можно обнаружить ошибки, тогда можно, сославшись на них, также отказаться выполнять требования.

Можете привести пример такой ошибки ревизоров?

Допустим, к требованию может быть не приложено поручение. Если налоговики просят предоставить документы по контрагентам, то поручение обязательно должно быть. Еще один пример формальной ошибки: требование направлено по камеральной проверке, но уже за пределами срока ревизии. Инспекторы нередко забывать указать перечень операций, по которым выявлены ошибки, это тоже повод не отвечать по каждому пункту запроса, а указать на неточности.

Можно ли дать рекомендации бухгалтерам, которые получили требования из налоговой инспекции?

Конечно. Сначала нужно понять, что хотят увидеть контролеры, о какой сделке идет речь, о каком контрагенте. Далее нужно ответить на вопрос, является ли ваш деловой партнер, в отношении которого запрашиваются бумаги, контрагентом первого звена.

Если это так и вы можете объяснить, как вы выбрали эту компанию, как у вас происходили взаимоотношения по сделке, то можно не бояться и смело идти к инспекторам и отвечать на их вопросы.

Если же ревизоры пытаются запросить у вас бумаги или дать пояснения по сделкам с партнерами во втором и третьем звене, то можете посоветовать инспекторам посмотреть статью 54.1 НК РФ, из которой следует, что за сделки далее второго звена предприятия ответственности не несут.

Обратите внимание

То есть на требование можно все-таки не отвечать?

Старая добрая осмотрительность актуальна как никогда…

Да, ее никто не отменял. Вот пример, который не касается темы запросов, но хорошо показывает, насколько инспекторы сегодня информированы. Наш клиент отправил аванс 300 миллионов рублей своему контрагенту. Налоговая инспекция, даже не дожидаясь, пока он заявит суммы к вычету, исключительно на основании размера платежа, попросила дать комментарии по сделке.

Когда я начала изучать историю операции, тут же увидела, что у контрагента массовый директор. Сразу все стало понятно. Инспекторов крайне заинтересовало, на основании чего организация отправила контрагенту с массовым директором аванс на такую сумму.

Приглашение на заседание

Давайте поговорим про приглашения на комиссию. На адрес организации пришло такое письмо. Что нужно делать? Идти или проигнорировать приглашение?

Все зависит от ситуации. Я бы рекомендовала отправлять на разведку юриста, причем не штатного, а налогового. В данной ситуации главной задачей этого специалиста станет получение информации от инспекторов. Скорее всего, появление такого запроса говорит о том, что на компанию есть некий компромат, но может быть и так, что требования необоснованные и обвинения беспочвенные.

Кого обычно приглашают на комиссии? Расскажите, как проходят такие встречи.

Как правило, директора и бухгалтера. На таких встречах инспекцию представляют обычно несколько человек.

Звучит весьма угрожающе.

Как вы думаете, в 2019 году количество требований будет расти или пик запросов уже миновал?

Ощущаете ли вы ослабление контроля со стороны государства?

К юристам обращаются за консультациями по вопросам применения норм права. Однако, в конечном итоге, бизнесмена интересует ответ только на один вопрос: стоит ли вступать в конфликт с налоговой инспекцией, начинать с ней спор (финальная часть которого – это судебный процесс) или не стоит.

Ни для кого не секрет, что налоговые органы в последние несколько лет все чаще и чаще вызывают налогоплательщиков на такие комиссии, по итогам проведения которых предлагают бизнесу скорректировать налоговый учет и уплатить в бюджет в добровольном порядке суммы налогов и пени, сообщая при этом о том, что в противном случае инспекция проведет в отношении налогоплательщика выездную или камеральную налоговую проверку и доначислит компании не только налоги и пени, но и штрафы, а также, возможно, найдет у налогоплательщика другие нарушения налогового законодательства.

Соглашаться или не соглашаться налогоплательщику с таким предложением налоговой инспекции? Худой мир или добрая ссора?

Что представляет собой предложение налогового органа уплатить налоги по итогам комиссии?

Прежде всего нужно отметить, что такая форма взаимодействия налогового органа с налогоплательщиком, как комиссия, НК РФ не предусмотрена.

Предложения инспекции по итогам комиссии не имеют официальной обязательной силы. Это именно предложения, к выполнению которых налоговый орган не может принудить налогоплательщика.

Некоторые налогоплательщики считают, что вызов на комиссии, не предусмотренные НК РФ, является формой психологического давления на налогоплательщика.

Тем не менее следует отметить, что в предложениях налоговых органов, сделанных по итогам комиссий, есть свои плюсы.

Что должен проанализировать бизнесмен, получив предложение о добровольной уплате сумм налогов по результатам комиссии?

Сумма налогов, предлагаемая инспекцией к добровольной уплате.

- Является ли сумма, предложенная инспекцией к добровольной уплате, для компании значительной? Какой процент от общей суммы налогов, уплаченных налогоплательщиком за соответствующий налоговый период, составляет эта сумма?

- Является ли сумма, которую предлагает уплатить инспекция, крупной или небольшой (в абсолютном значении) по сравнению со средними суммами налогов, уплачиваемых другими налогоплательщиками в регионе по отрасли?

- За какие периоды предлагается уплатить налог? Были ли у налогоплательщика хозяйственные операции с контрагентами, которых налоговая инспекция посчитала сомнительными, в других налоговых периодах? Если были, то на какие суммы?

Не секрет, что в планы по выездным налоговым проверкам налоговые органы включают обычно те компании, у которых по результатам предпроверочного анализа были выявлены предполагаемые доначисления на значительные суммы.

Что касается камеральной налоговой проверки, то глубина ее охвата существенно меньше глубины охвата выездной налоговой проверки.

Обоснованность претензий налоговой.

Нужно ответить на вопрос (он самый важный), сильна ли правовая позиция компании по рассматриваемым на комиссии эпизодам (контрагентам) в случае, если налоговый спор перейдет в официальное русло (если будет проведена налоговая проверка, решение будет обжаловаться в досудебном порядке, затем в суде).

Оценку перспектив обжалования в вышестоящем налоговом органе или суде возможного решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, проводит юрист.

При этом юрист должен быть практиком именно в области налогового права, хорошо знать судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде и делам по применению ст. 54.1 НК РФ. В НК РФ нет норм о том, при каком наборе фактических обстоятельств налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу, а при каком нет. Дела указанной категории оценочные, их исход зависит от конкретного набора фактических обстоятельств и оценки этих обстоятельств судом. Причем судебная практика периодически меняется.

Плюсом вызова компании на комиссию по сомнительным контрагентам является то, что, получив от налогового органа список сомнительных контрагентов, налогоплательщик заранее будет знать, по каким фактам хозяйственной деятельности к нему впоследствии могут быть предъявлены претензии в ходе налоговой проверки.

На основании этого компания может провести работу по усилению своей правовой позиции, а также работу над ошибками. Например, запросить у контрагента дополнительные, отсутствующие документы.

Процессуально-временные аспекты возможной налоговой проверки.

- За какие периоды (годы) налоговая инспекция может провести у налогоплательщика выездную налоговую проверку?

- За какие периоды (в которые у компании имелись хозяйственные операции с контрагентами из списка сомнительных) в отношении компании не завершены или могут возникнуть камеральные налоговые проверки?

- За какие периоды налогоплательщику уже не могут быть доначислены штрафы (истекли сроки давности)?

- Какая налоговая инспекция вызвала налогоплательщика на комиссию: в которой налогоплательщик стоит на налоговом учете или в которой он не стоит?

Если предложение уплатить налоги исходит от инспекции не по месту постановки компании на учет, то эта инспекция не обладает полномочиями по администрированию налогоплательщика, и сама выйти на налоговую проверку она не может.

- Также важно оценить, не возникнет ли уголовное преследование руководителя (бухгалтера, участника) в случае неуплаты компанией доначисленных при проверке налогов.

Если, оценив информацию по описанным выше критериям, налогоплательщик придет к выводу о том, что вероятность проведения налоговой проверки велика и проверка принесет компании больше убытков, чем добровольная уплата налога, то, возможно, компании будет выгодно согласиться с предложением налогового органа об уплате налога. Тем самым она уплатит меньше пени и избежит доначисления штрафа.

Справочно: штраф за неуплату налога составляет либо 20% (за неумышленно совершенное деяние), либо 40% (за умышленно совершенное деяние) от суммы налога.

В иных случаях, и особенно если компания уверена в своей правоте, силе своей правовой позиции, ей не стоит соглашаться с предложением налогового органа.

Как держаться налогоплательщику на комиссии?

К комиссии надо подготовить документы, подтверждающие правоту доводов компании, комплект документов по каждому контрагенту. На комиссии следует утверждать, что претензии инспекции необоснованны, отстаивать свою правоту, держаться уверенно.

Взаимоотношения налогоплательщика с налоговым органом на комиссии чем-то напоминают процедуру рассмотрения возражений на акт налоговой проверки.

Инспекция не дает никогда никаких (!) юридических гарантий того, что она не нарушит все устные договоренности и не придет с проверкой за тот же налоговый период, доначислив налоги, пени, штрафы (например, если поменяется руководство налоговой инспекции).

Иногда клиенты рассказывают нам о том, что они не согласны с предложением инспекции о добровольной уплате налога, но при этом не хотят ссориться с налоговой.

Заключение.

Причины, по которым налоговый орган вызывает налогоплательщика на комиссию по сомнительным контрагентам, могут быть разные.

Иногда инспекция уже заранее проанализировала деятельность конкретного налогоплательщика и приняла решение о том, что проведет в отношении него выездную налоговую проверку, но при этом, понимая, что выездная налоговая проверка – это длительный регламентированный НК РФ процесс, пробует решить вопрос доначисления налогов более простым и быстрым способом (побуждает налогоплательщика уплатить налоги добровольно).

Однако в любом случае налогоплательщику не стоит бояться комиссий.

Компании нужно оценить все плюсы, минусы, перспективы и отстаивать свои права.

P.S. Про обжалование решений в вышестоящий налоговый орган и суд.

В завершение несколько слов про обжалование в вышестоящий налоговый орган и суд решений, выносимых налоговыми органами по результатам налоговых проверок.

Принимая решение об обжаловании в вышестоящий налоговый орган решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, и тем более решение о том, судиться или не судиться с инспекцией, бизнесмен должен ответить не только на вопрос о силе правовой позиции его компании по спору, но и на ряд других важных вопросов:

- Справится ли штатный юрист компании с налоговым спором или нужно будет привлечь стороннего консультанта?

- Во сколько (в денежном эквиваленте) обойдется судебный спор? Какие ресурсы придется потратить компании во время спора?

- Будут ли заблокированы у компании счета после вступления решения инспекции в законную силу? Будет ли парализована деятельность компании или нет?

Следует определить, какие выгоды и возможные убытки могут возникнуть от налогового спора.

Зачастую стоит обжаловать решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, судиться с инспекцией для того, чтобы выиграть время, за которое можно привлечь дополнительные денежные средства, погасить недоимку и тем самым спасти бизнес от разорения.

Читайте также: