Может ли налоговая инспекция взыскать недоимку по налогам с работника

Обновлено: 18.05.2024

2 июля 2020 г. Конституционный суд РФ вынес Постановление о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности. Оно принято в продолжение и развитие нашумевшего в свое время Постановления от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой и других (если кто не помнит, о чем там в "модельном" 39-П, можете посмотреть здесь и здесь).

Вот и дело Ильи Сергеевича Машукова, который с 2011 по 2014 гг. занимался организацией перевозки угля автотранспортом по территории Хакасии и за ее пределами, не должно было стать отправной точкой для рассмотрения известных норм Конституционным судом. А ставши, могло дать возможность Конституционному суду пояснить, уточнить, конкретизировать, и, не побоимся этого слова, где-то даже скорректировать высказанные им в 2017 г. правовые позиции. Но…

Итак, что послужило поводом для появления Постановления от 02.07.2020 № 32-П и как я его понял.

Все начиналось как всегда

Но не мытьем (от слова "мыт"?), так катаньем (от слова "кат"?). Пять (!) раз следователи возбуждали уголовные дела и столько же раз они прекращались.

Прилетел вдруг волшебник…

Суды отказывают прокурору в иске, но прокурорская вертикаль, в отличие от налоговой, не дремлет, и вот замгенпрокурора подает кассационное представление в ВС РФ. В Верховном суде выступают появившиеся непонятно на каких процессуальных основаниях представители налоговой инспекции, а прокурор Генпрокуратуры выступает не стороной, а дает ни больше, ни меньше заключение, с которым, конечно же, не может не согласиться высокий суд, и дело отправляется на новый круг с предсказуемым результатом.

Мы видим, как выводы 39-П применяются уже не только к налоговым долгам организаций, но и физических лиц - налогоплательщиков.

Прекратить производство в части.

Не могу согласиться с таким решением, поскольку в 39-П этот вопрос вообще не рассматривался.

Как известно, Конституционный суд допускает осуществление прокуратурой полномочий, дублирующих соответствующие контрольно‑надзорные (специальные ведомственные) полномочия иных государственных органов (Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П). В то же время, помимо надзора за исполнением законов органы прокуратуры выполняют и иные функции, установленные федеральными законами (статьи 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Ни Налоговый кодекс, включая его статью 31, ни Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Однако при предъявлении такого рода исков, как нам разъяснил КС РФ в 39-П, органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица. При этом принципиально, как отметил КС РФ опять же в 39-П, что налоговые органы в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием предоставленных им властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего – публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд.

Иль чума меня подцепит,

Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит

Иль в лесу под нож злодею

Попадуся в стороне,

Иль со скуки околею

Где-нибудь в карантине

Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам ППО имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.

Важно: разграничение двух видов обязательств

Конституционный суд подчеркнул необходимость разграничивать собственно налоговые обязательства, регулируемые НК РФ, и обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, ответственными за такое неисполнение (статьи 15, 1064 и другие статьи главы 59 ГК РФ).

Деликтные отношения обусловлены, в первую очередь, прямой и непосредственной причинной связью между противоправным деянием деликвента и вредом, причиненным потерпевшему, включая ППО.

Как выясняется на примере рассмотренного дела, ППО может утратить возможность получения причитающихся налогов по разным причинам, включая поведение самого налогового администратора – его действия или бездействие, означающие ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию налогов.

Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки.

Так кто же должен ответить за убытки бюджета?

При выявлении фактов неисполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов прокуратура должна работать в тесном взаимодействии с налоговой службой и обеспечить принятие ею необходимых мер для защиты публичных интересов. Так, органами прокуратуры по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности; при выявлении нарушений органы прокуратуры требуют от территориальных налоговых органов исполнения данной обязанности или представления документов, свидетельствующих о невозможности взыскания недоимки, пеней и штрафов с указанием причин (п. 11 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утв. Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015).

Предписания Налогового кодекса о порядке и сроке взыскания задолженности по уплате налогов обеспечивают имущественные интересы сторон налоговых правоотношений и отражают баланс публичных и частных начал в налоговых правоотношениях. Поэтому бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при взыскании налога, в том числе пропуска пресекательного срока взыскания налога, установленного законом, не может быть возложено на физических лиц.

Вместе с тем, в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается.

Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Увы, Конституционный суд такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим.

Самое опасное заблуждение

Наша позиция заключается в том, что в свете Постановления № 39-П уклонение от уплаты налогов само по себе не является основанием для взыскания с физического лица имущественного ущерба в гражданско-правовом порядке по правилам искового производства, поскольку существуют и не перестают действовать предусмотренные налоговым законодательством многочисленные средства взыскания налоговой задолженности. Необходимым элементом для взыскания в гражданско-правовом порядке является специальный деликт, то есть виновные действия ответчика, выходящие за рамки уклонения от налогов.

В связи с этим хотелось бы сказать вот что.

В данном случае речь шла, во-первых, не о взыскании, а о добровольной уплате. Во-вторых, уплата недоимки, пени и штрафа приравнена к возмещению ущерба для целей прекращения уголовного преследования.

Как свидетельствует правоприменительная практика, на основе данной нормы в отсутствие должных логических связей делается вывод (подразумевается), что неуплата недоимки, пени и штрафа – это причинение вреда бюджетной системе. По всей видимости, это и стало причиной распространенного заблуждения, что неуплата налогов означает причинение гражданско-правового вреда публично-правовым образованиям.

Крайне упрощенное и предвзятое понимание Постановления № 39-П изложено в Письме ФНС России от 09.01.2018 № СА-4-18/45@, направленном в территориальные налоговые органы для использования в работе (подробнее см.: Пепеляев С.Г. Пожизненная кара // Налоговед. 2018. № 2.)

Доступный для изучения массив практики судов общей юрисдикции, сформировавшейся после появления Постановления № 39-П, показывает, что невозможность взыскания налоговой задолженности с организации рассматривается не как необходимое, а как достаточное условие для взыскания с физических лиц. Это привело к упрощенчеству в подходах судов: не заплатило лицо юридическое – заплатит лицо физическое. Суды совершенно не исследуют вопрос о том, какими именно неправомерными действиями физического лица создана невозможность взыскания налоговой задолженности, либо подразумевают под такими действиями уклонение от уплаты налогов. Тем самым суды к правонарушению, служащему основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необоснованно приравняли уклонение от уплаты налога, т.е. внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налогов.

Однако внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налога, не означает создания ситуации невозможности взыскания налоговой задолженности, т.е. состав гражданского правонарушения (деликта) отсутствует. В признании этого факта, а не в попытках ввести дополнительные условия ответственности заключается решение возникшей проблемы, наглядным примером которой стало дело заявителя.

По нашему мнению, Конституционный Суд не понимает налоговую недоимку как гражданско-правовой вред: недоимка существует только в рамках налоговых отношений; вред же, по мысли Суда, хотя и недостаточно четко выраженной в Постановлении № 39-П, возникает вследствие действий физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки с организации.

Вред заключается в создании действиями деликвента ситуации невозможности взыскания недоимки с организации (нельзя не отметить, что эти действия во многом схожи с деяниями, ответственность за которые предусмотрена статьей 199.2 УК РФ).

Здесь надо отметить, что статьями 198 – 199 УК РФ предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния на этапе исчисления налогов, вводящие налоговые органы в заблуждение о факте и размере налогового обязательства. Статьей 199.2 УК РФ преследуются криминальные деяния на этапе уплаты (принудительной), а именно – противодействие взысканию выявленной налоговыми органами недоимки.

Уклонение от уплаты налогов, как и простая неуплата налога, сами по себе такой ситуации не создают – скорей наоборот, ведь в результате неуплаты у организации остаются средства, за счет которых и возможно взыскание налоговой задолженности с организации. Если же этих средств на момент выявления противоправного деяния у организации уже нет, то это возможно по многим, в том числе и правомерным причинам, возникшим после неуплаты и зачастую не зависящим от физического лица.

Иное понимание не позволяет обеспечить в рассматриваемой ситуации соблюдение нормы-принципа п. 3 ст. 2 ГК РФ о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Тем самым возникает фундаментальный и неустранимый конфликт при разграничении сфер публично-правового и гражданско-правового регулирования.

Возникает и вопрос о соотношении ответственности по ст. 1064 ГК РФ с субсидиарной ответственностью, предусмотренной законодательством о банкротстве. Впрочем, он только что разрешен Верховным Судом, который пришел к выводу о тождественности. И очень кстати, ведь выводы 32-П о важности правильного определения причинно-следственной связи можно применить и к субсидиарке.

Как же правильно?

Отношения между налогоплательщиком и государством регулируются исключительно налоговым законодательством, гражданско-правовые нормы о деликтной ответственности к этим отношениям не применяются ввиду положений п. 3 ст. 2 ГК РФ. Деликт возможен только в ситуации, когда между причинителем вреда и потерпевшим отсутствует обязательственное правоотношение, в связи с неисполнением которого возникли те или иные потери. Если вред возник в связи с неисполнением обязательства, нормы об ответственности за деликт неприменимы.

Разграничивая понятия деликтной ответственности и обязанности по налоговым долгам, Конституционный Суд в 39-П разъясняет суть деликта следующим образом:

- между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения (п. 3 Постановления № 39-П).

"Итак, в постановлении идет речь о возможности привлечения к деликтной ответственности лица, которое своими действиями создало невозможность получения кредитором предоставления от должника (пусть в данном случае речь идет о публичных отношениях между налоговым кредитором и налоговым должником)" – подчеркивается в комментариях к Постановлению.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения (деликта), заключается именно в действиях физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки. При этом деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, сами по себе не относятся к действиям, создающим невозможность взыскания налоговой задолженности. Однако в рассмотренном деле, как и во многих других, суды посчитали возможным взыскание в счет возмещения вреда, несмотря на то, что он не совершал никаких действий, создававших невозможность взыскания вреда, то есть не совершал гражданско-правового деликта.

Еще несколько замечаний

Остается нерешенным вопрос о возможности подобных исков в случаях, когда нет уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам: встречаются решения судов, которым достаточно отказа следователя в возбуждении дела в связи с истечением срока давности.

Постановление вынесено в связи с неуплатой НДС индивидуальным предпринимателем, однако его выводы в силу своей универсальности вполне применимы в отношении ответственности менеджмента компаний.

Будем надеяться, что ФНС не обойдет вниманием это постановление Конституционного суда и направит "по системе" соответствующие разъяснения. Ждем "уточненку" от ФНС)).

И в завершение.

На мой взгляд, Конституционный суд этим постановлением исключил подход к подобным искам как к реализации субсидиарной (резервной) ответственности физических лиц, имеющих какое-то отношение к организации. Мол, не смогли взыскать с юрика - взыщем с физика. Необходим деликт со стороны физического лица, который не заключается в представлении декларации с недостоверными данными, поскольку это не препятствует с неизбежностью взысканию недоимки с организации.

Может быть я ошибаюсь, выдавая желаемое за действительное, и это Конституционный суд не сказал. Даже если так, то все же хочется верить, что хотел сказать, но не смог в суровых условиях ~~обнуленной~~обновленной Конституции. И потому в завершение я хочу произнести слова героя из к/ф "Безымянная звезда" (1979 г.), с которыми он обращается к мадемуазель Ку-Ку: "Мадемуазель! Я приветствую в Вас то, чем Вы могли бы быть: я приветствую в Вас красоту и грацию, которые утрачены навсегда, потому что Вы живете здесь".

На бухгалтерских форумах нередко встречаются подобные вопросы. И настораживают комментарии отдельных пользователей к этим вопросам: "это самодеятельность налоговой", "у них нет такого права", "обычный "развод", "таким бумагам место в мусорном ведре" и все в таком духе.

А на самом деле все совсем не так.

Инспекция вправе сама взыскать с гражданина его недоимку

Начнем по порядку. Допустим, гражданин, имеющий задолженность по "личным" налогам (к примеру, транспортному или налогу на имущество) свыше 3 тыс. руб., в установленный срок не исполнил требование об уплате налога, пени, штрафа. В этом случае ИФНС может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества должника, включая его денежные средства .

По результатам рассмотрения этого заявления судья выносит судебный приказ, который одновременно является и исполнительным документом .

И копия заявления о взыскании налогового долга, и копия судебного приказа в обязательном порядке должны направляться гражданину-должнику .

И если признанная судом сумма недоимки, а также штрафов и пеней в общей сумме не превышает 25 тыс. руб., инспекция имеет полное право сама выступить в роли взыскателя, не привлекая к этому службу судебных приставов .

Пункты 1, 2 ст. 48 НК РФ.
Статьи 121, 122 ГПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).
Пункт 1 ст. 48 НК РФ; ст. 128 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 9 Закона N 229-ФЗ.

Что ИФНС направляет работодателю должника

По месту работы гражданина инспекция отправляет следующие документы:

заявление, в котором должны присутствовать наименование и адрес налогового органа, его ИНН и ОГРН, место регистрации и реквизиты его банковского счета ;
оригинал судебного приказа. В нем должны быть указаны номер судебного дела, дата вынесения приказа, закон, на основании которого удовлетворено требование, наименование суда, Ф.И.О. судьи, Ф.И.О. и место жительства должника, сумма долга к взысканию, а также наименование, адрес и банковские реквизиты инспекции-взыскателя .

Со дня получения этих документов от ИФНС у работодателя появляется обязанность удерживать недоимку из доходов работника-должника .

Если же в послании от инспекции будут находиться не оригиналы, а копии названных документов либо эти бумаги будут как-то иначе называться (например, вместо судебного приказа пришло судебное постановление), организация имеет полное право оставить их без внимания. При этом лучше вернуть полученные документы в налоговую инспекцию, оставив себе копию и указав в сопроводительном письме причину их неисполнения.

Часть 2 ст. 9 Закона N 229-ФЗ.
Часть 1 ст. 127 ГПК РФ.
Часть 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ.

Правила удержания и перечисления долга

При удержании с работника и перечислении налоговой задолженности нужно помнить следующее.

Правило 1. Недоимка удерживается из зарплаты и иных доходов работника, включая выплаты по больничному и отпускные. Но из некоторых сумм, которые работодатель выплачивает работнику, удержание по исполнительным документам производить нельзя . К ним, в частности, относятся:

компенсация расходов в связи с командировкой;
пособия, возмещаемые за счет средств ФСС (кроме пособия по временной нетрудоспособности);
выплаты от организации в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.

О том, какие суммы должны либо могут удерживаться из зарплаты работника, в какой очередности и каков максимум удержания в каждом конкретном случае, можно прочитать: журнал "Главная книга", 2013, N 22, с. 85.

Отметим, что бухгалтерия не обязана уведомлять работника о том, что на него пришел исполнительный документ и с его зарплаты будут удерживаться какие-то суммы. Всю информацию о произведенных удержаниях он узнает из своего расчетного листка .

Правило 2. Максимальный размер удержания при каждой выплате не должен превышать 50% от суммы, причитающейся работнику на руки (то есть за минусом НДФЛ) .

Правило 3. Налоговая недоимка удерживается с работника, только если :

(или) отсутствуют непогашенные требования по исполнительным документам:

о взыскании алиментов;
о возмещении вреда, причиненного здоровью, либо о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
о возмещении ущерба, причиненного преступлением;
о компенсации морального вреда;

(или) удержания по перечисленным выше исполнительным документам составили меньше половины заработка этого работника.

Правило 4. Долг (в пределах 50%-ного лимита) нужно удержать с ближайшей же выплаты в пользу работника и перечислить по реквизитам инспекции в 3-дневный срок со дня удержания. При этом комиссия банка за перечисление денег, если таковая будет, также удерживается с работника .

Кстати, после того как вся сумма недоимки будет удержана, вам не нужно возвращать в инспекцию судебный приказ. Оставьте его в бухгалтерии организации и храните как минимум год .

Правило 5. Если до полного погашения задолженности работник-должник вдруг уволится, работодатель должен незамедлительно сообщить об этом факте взыскателю, то есть инспекции, и в самый кратчайший срок вернуть ей судебный приказ с отметкой о датах и суммах произведенных удержаний недоимки .

Такую отметку можно сделать от руки на оборотной стороне приказа, заверив ее печатью организации.

Если пренебречь этой обязанностью, то инспекция может пожаловаться в службу судебных приставов на то, что работодатель должника нарушил требование о своевременной отправке взыскателю исполнительного документа. А у приставов, в свою очередь, есть год на то, чтобы оштрафовать :

организацию - на 50 - 100 тыс. руб.;
ее руководителя (предпринимателя) - на 15 - 20 тыс. руб.

Кстати, аналогичная ответственность предусмотрена и за утрату работодателем полученного судебного приказа.

А в заключение отметим такой любопытный момент. Если ваша компания проигнорирует заявление ИФНС и не станет удерживать с работника-должника недоимку, то никакие санкции за это не грозят. А все потому, что штраф предусмотрен лишь за неисполнение требований судебных приставов-исполнителей, а не взыскателей .

Часть 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ.
Статья 136 ТК РФ.
Части 1, 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ; ст. 138 ТК РФ.
Часть 3 ст. 99, ч. 1 - 3 ст. 111 Закона N 229-ФЗ; ст. 138 ТК РФ.
Часть 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ.
Пункт 416 Перечня, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Часть 4 ст. 98 Закона N 229-ФЗ.
Часть 1 ст. 4.5, ч. 3 ст. 17.14, ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Срок исковой давности по налогам — это период времени, когда налоговый орган вправе принудительно взыскать задолженность по уплате налогов. Однако у плательщиков довольно часто образуются задолженности по налоговым платежам. Поэтому важно разобраться в том, есть ли срок давности по налогам для физических и юридических лиц и какие в этом вопросе есть нюансы.

Что такое срок исковой давности по налогам

Налоги — это обязательные, так называемые индивидуально-безвозмездные денежные платежи, которые взимают с организаций, физических лиц, а также ИП, чтобы обеспечить деятельность государства и(или) муниципальных образований. Задолженность образуется при несоблюдении сроков их уплаты, которые устанавливаются по каждому платежу в соответствующих главах части 2 НК. Их изменение происходит в порядке, описанном в гл. 9 НК . При нарушении установленных периодов уплачивается пеня ( ст. 75 НК ).

Когда сумму платежа рассчитывает ИФНС (например, это земельный или транспортный платежи), его оплата обязательна после получения соответствующего уведомления (в течение месяца со дня его получения). Большая длительность предусматривается в самом уведомлении.

Исковая давность, предусмотренная гл. 12 ГК , в налоговой сфере не применяется.

Срок давности по налогам физических лиц

При задолженности физического лица ему (независимо от факта привлечения к ответственности за налоговые нарушения) направляют требование об уплате налога. Оно содержит информацию:

о сумме долга;
размере пеней (на момент его направления);
периоде его исполнения (восемь рабочих дней с даты получения, если не указано иное);
взыскательных и обеспечительных мерах, которые будут использованы при игнорировании требования;
основаниях взимания платежа и законодательных периодах его уплаты.

Его направляют либо не позже трех месяцев со дня выявления недоимки (это следующий день после наступления даты внесения платежа), либо в пределах года от этого дня (когда сумма неуплаты меньше 500 руб.). Соответствующее требование налогоплательщику по результатам налоговой проверки направляют в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения.

Налоговая проверка бывает:

камеральной — сотрудники ИФНС проверяют предоставленные налогоплательщиком декларации, расчеты и др. документы в своих служебных кабинетах;
выездной — проверка проходит по адресу проживания налогоплательщика.

Налоги за недвижимость или транспорт, которые платят физлица, исчисляются ИФНС не более чем за три налоговых периода перед календарным годом, когда направлено уведомление об их оплате. Таким образом максимальная сумма долга, которая может прийти по названным платежам в 2020 году, будет состоять из слагаемых за 2016, 2017 и 2018 года.

Срок давности по уплате налогов физическим лицом зависит от суммы долга:

если задолженность больше 3000 руб. — шесть месяцев со дня истечения времени удовлетворения налогового требования;
когда долг равен 3000 руб., срок давности по неуплате налогов составляет полгода с момента превышения указанной суммы;
если сумма не превысит 3000 руб. и прошло три года с момента, когда следовало исполнить налоговое требование, срок взыскания налогов с физических лиц равняется полугоду после указанных трех лет.

В пределах указанных периодов налоговики подают иск о взыскании налоговой задолженности в суд общей юрисдикции (ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 1).

Пропуск сроков означает, что задолженность признается безнадежной и на этом основании списывается по надлежащему заявлению в ИФНС или суд. Когда ИФНС уже подала в суд, там также нужно заявить о пропуске, подав ходатайство. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности по налогам юридических лиц

Юридическим лицам при недоимке поступает требование об уплате налога (в аналогичном с физлицами порядке и в периоды, которые указаны выше). Его игнорирование чаще всего означает взыскание долга без суда (в бесспорном порядке). Есть случаи, когда возможно только судебное взыскание, они указаны в п. 2 ст. 45 НК . Например, когда с лицевых счетов компаний взыскивают сумму более 5 000 000 руб.

С юрлица недоимка взимается в режиме ст. 46 - 47 НК . Первоначально налоговики посылают в банки, где находятся счета должника, инкассовые поручения о списании с них средств. Это происходит на протяжении двух месяцев после истечения времени исполнения требования. При пропуске указанного времени налоговики уже не смогут бесспорно взыскать деньги со счетов. При этом срок исковой давности по уплате налогов составляет полгода. Причем суд оценит как правомерность начисления, так и правильность расчета платежа.

Нехватка средств на счетах в течение года по прошествии периода требования порождает постановление ИФНС о взыскании долга за счет имущества, которое направляется в подразделение судебных приставов. Если этот период пропущен, налоговики могут получить задолженность через суд (в пределах двух лет).

Указанные правила распространяются и на ИП.

Давность по налоговым нарушениям

Названная давность аналогична рассмотренной выше (при взыскании налогового долга) по правилам и длительности. Давность привлечения к ответственности — это временной отрезок, когда ИФНС начисляет штраф. Он равен трем годам с момента совершения нарушения либо после окончания налогового периода, если речь идет о ст. 120 , 122 НК .

novyy_poryadok_vzyskaniya_nedoimki_v_2020_godu.jpg

Процедура взыскания недоимки, пени, штрафа

Инспекции ФНС России контролируют соблюдение налогового законодательства (п. 1 ст. 30 НК РФ). К правам налоговых органов в т.ч. относятся (п. 1 ст. 31 НК РФ):

обеспечение принудительного погашения задолженности;
требование от банков подтверждения списаний сумм обязательных платежей и их зачисления в бюджет;
обращение в суд с целью принудить плательщика к исполнению обязательств перед бюджетом и др.

Взыскание недоимки и пени условно можно свести к двум этапам:

Уведомление плательщика об образовавшейся задолженности с предложением погасить ее самостоятельно (требование об уплате – ст. 69 НК РФ).
Принудительное погашение долга за счет средств и имущества плательщика (собственно взыскание – ст. 46-48 НК РФ).

Недоимка: требование об уплате

При обнаружении факта неуплаты налога или сбора ИФНС отправляет требование об уплате должнику с указанием:

наименования платежа;
суммы недоимки с пенями и штрафами на дату составления документа;
необходимости погасить задолженность;
последствий отказа от уплаты недоимки.

Для граждан инспекторы дополнительно сообщают о сроке погашения долга. Организации и ИП обязаны оплатить недоимку в течение 8 рабочих дней с момента получения требования (если в требовании не указан более длительный срок).

Сроки направления требования устанавливаются ст. 70 НК РФ:

Требование направляется должнику

500 руб. и меньше

Не позднее 1 года

С момента выявления недоплаты

Организация или ИП

3 000 руб. и меньше

Любая сумма по результатам налоговой проверки

В течение 20 рабочих дней

С момента вступления решения по проведенной проверке в силу

Не позднее 3 месяцев

С момента выявления недоплаты

Организация или ИП

Свыше 3 000 руб.

Недоимка: взыскание налога, пени, штрафа

Если должник проигнорировал требование об уплате, не позднее 2 месяцев по окончании срока погашения задолженности по требованию налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В течение 6 рабочих дней о решении информируется плательщик любым удобным способом. Если единственным вариантом остается отправка документа по почте – решение считается полученным в течение 6 рабочих дней с момента его отправки заказным письмом.

Далее налоговый орган передает банку поручение на списание средств с указанием:

суммы долга;
реквизитов счета должника.

Поручение выполняется банком безусловно. Списанию таких платежей соответствует третья очередь (ст. 855 ГК РФ). В зависимости от вида счета поручение выполняется банком в течение 1-2 операционных дней с момента его получения от ИФНС и по мере пополнения счетов, если средств не хватает.

В качестве обеспечительной меры может выступить решение ИФНС о приостановлении операций по счетам (ст. 76 НК РФ): расходование средств в рамках размера недоимки будет запрещено, кроме платежей 1 и 2 очереди.

При недостаточности сведений о счетах плательщика или при отсутствии перспективы пополнения счетов на необходимую сумму, руководитель ИФНС принимает решение о погашении задолженности за счет имущества должника и прибегает к помощи службы судебных приставов - ФССП (ст. 47 НК РФ).

Взыскание недоимки с граждан, не имеющих статуса ИП, производится в судебном порядке (ст. 48 НК РФ).

Порядок взыскания недоимок 2020

С 1 апреля 2020 года Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ вносит некоторые коррективы в процедуру принудительного погашения задолженности. В частности, меняются сроки принятия решения о взыскании долгов в незначительных размерах.

Срок взыскания недоимки сохраняется, если ее общая сумма (вместе с относящимися к ней пенями и штрафами) превышает 3 000 руб. При меньшем размере задолженности применяют следующие правила:

Решение о взыскании выносится в течение 2 месяцев

Если в течение 3 лет по истечении срока уплаты по самому раннему из требований сумма превысила 3 000 руб.

С даты, когда долг превысил 3 000 руб.

Если в течение 3 лет по истечении срока уплаты по самому раннему из требований сумма не превысила 3 000 руб.

С момента окончания трехлетнего срока уплаты по первому из требований

Получается, что при задолженности 3 000 руб. и меньше налоговый орган в течение 3 лет не вправе принимать решение о взыскании и, как следствие, приостановить операции по банковским счетам (Письмо Минфина от 23.01.2020 № 03-02-08/3544). А плательщику предоставится достаточный период времени для погашения долга.

Взыскание недоимки по страховым взносам в 2020 году подчиняется тем же правилам.

Нужно учитывать, что пандемия коронавируса повлекла потребность в изменении сроков, установленных НК РФ. С 6 апреля 2020 года Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 409 (п. 7) увеличены на 6 месяцев предельные сроки:

направления ИФНС требований об уплате;
принятия ИФНС решений о взыскании задолженности.

Недоимка, безнадежная к взысканию

Решение о взыскании, принятое позднее 2 месяцев со дня истечения срока уплаты по требованию, недействительно. Взыскать задолженность в таком случае ИФНС попытается через суд, обратившись с исковым заявлением в течение 6 месяцев с окончания срока уплаты по требованию. Если суд установит, что время вынесения решения упущено по уважительной причине, срок будет восстановлен (п. 3 ст. 46 НК РФ). В противном случае долг признается безнадежным.

Недоимки становятся безнадежными к погашению и в некоторых других случаях (ст. 59 НК РФ):

банкротство лица;
ликвидация юридического лица, снятие с учета иностранной организации;
смерть гражданина.

При наличии у налоговых органов документов, подтверждающих указанные обстоятельства, производится списание безнадежных долгов.

Заключение

Взыскание недоимки по налогам в 2020 году зависит от суммы задолженности. При размере долга свыше 3 000 руб. процедура его принудительного погашения не меняется.

Долг до 3 000 руб. включительно взыскивается:

после превышения им порога в 3 000 руб., если это произошло в течение 3 лет с окончания срока уплаты по самому раннему из требований;
либо по окончании 3 лет с момента истечения срока уплаты, установленного самым ранним требованием об уплате.

При этом сроки направления ИФНС требований об уплате и принятия решений о взыскании увеличены на 6 месяцев, согласно Постановлению № 409.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Читайте также: