Может ли на допрос в налоговую явиться представитель вместо директора

Обновлено: 18.05.2024

С недавнего времени заметно участились различные мероприятия налогового контроля. И допросы предпринимателей и сотрудников организаций стали обычной практикой. К этому бизнес должен быть готов.

Протокол допроса главбуха, который был осуществлен еще в 2011 году, через несколько лет послужил основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Во время допроса бывший сотрудник московской компании совершил несколько ошибок, которые обернулись серьезными последствиями. В своих показаниях он вышел за пределы компетенций бухгалтера. Обычно так бывает, когда на допрос идут без сопровождения юриста, не оценивая риски.

Ему задали порядка 12 вопросов и один из них касался работы субподрядчиков на строительных объектах. Не подозревая, что его показания могут быть интерпретированы иначе, экс-главбух рассказал, что у компании было достаточно своего штата сотрудников и никаких субподрядчиков на объектах не было, работы выполнялись собственными силами, поскольку они требуют высокой квалификации.

Этот случай, как и многие другие, показывает, что к допросам, особенно сегодня, стоит относиться внимательнее.

Полезные статьи

Новые принципы налогового контроля

Все мероприятия налогового контроля — это по сути работа по ст. 54 НК РФ. Цель налогового органа — собрать и предъявить убедительные доказательства того, что вы получили необоснованную налоговую выгоду, работали с неблагонадежными поставщиками и т.д.

Поэтому сегодня остро встает вопрос о добросовестности налогового администрирования — это касается и самой процедуры допроса, и составления протоколов, когда в них вписываются вопросы, которые на самом деле не задавали, и ответы, которых не было.

Ст. 54.1 НК РФ получила новое толкование. Если раньше считалось, что все операции по получению недобросовестной выгоды совершены только умышленно и за них грозит штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога, то теперь ФНС различает разные формы вины: прямой умысел, косвенный умысел и неосторожность.

Оценивайте надежность контрагента и снижайте коммерческие и налоговые риски. Получите важнейшую информацию в одном окне.

Почему допросы стали проводить чаще

Согласно Письму ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, для установления умысла рекомендуется проводить больше допросов и предъявлять документы на обозрение допрашиваемому.

Так, например, если непонятно, кто выполнял работу или оказывал услуги, ФНС предлагает:

допрашивать должностных и иных лиц налогоплательщика, занятых в процессе выполнения работ (при этом функционал данных лиц должен быть установлен на основании документов проверяемого налогоплательщика либо заказчика, в том числе на основании должностных инструкций, приказов о назначении ответственных лиц на объект и т.д.);
запрашивать документы (информацию) у заказчиков и проводить допросы их должностных лиц, которые были ответственны за приемку работ, согласование и утверждение проектной документации, лиц, осуществляющих технический надзор (в том числе указанных в журналах приемки выполненных работ);
исследовать локальные акты об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации;
изучать документы, касающиеся передачи строительной площадки, подключения к системам энерго-, водоснабжения, вывоза строительного мусора;
проводить экспертизу, осмотры.

Допрос в налоговой: как реагировать на хитрости

Важно иметь представление о том, как должен проходить допрос, быть осведомленным о правах допрашиваемого.

Вы можете столкнуться со следующими сценариями поведения:

Как защититься от уловок на допросах

Нужно знать о своих правах и хорошо готовиться.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Вызвали в налоговую на допрос – последнее время этой фразой трудно кого-либо удивить. Налогоплательщиков и их сотрудников приглашают для бесед в ИФНС регулярно. Рассказываем, кого и зачем могут вызвать инспекторы, как себя вести на допросе и что будет тем, кто не придет.

Зачем вызывают налоговики

Сейчас налоговиками практикуется две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию.

Первая форма – вызов в ИФНС в качестве свидетеля. Данная процедура урегулирована ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме, ИФНС вправе вызвать для допроса любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо значимые для налогового контроля обстоятельства.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Организации и ИП приглашают для бесед в ИФНС регулярно, не надо пугаться.

2. Налоговики практикуют две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию: вызов в ИФНС в качестве свидетеля и для дачи пояснений по вопросам уплаты налогов

3. Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов.

4. Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля.

5. В НК РФ прописана ответственность за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать.

6. Законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут.

7. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

8. Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. Штраф будет по ст. 19.4 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Второй повод для вызова в ИФНС – дача пояснений по вопросам уплаты налогов. Предприниматели эту процедуру называют налоговый допрос. Частный случай дачи таких пояснений – прохождение налоговой комиссии. Правовым основанием для вызова в ИФНС здесь служит пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Причем пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов. В основном это – занижение облагаемой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности. Если ИФНС выявит любое из этих обстоятельств, требование ИФНС объясниться вы получите обязательно.

Ранее налоговые комиссии проводились, в том числе, по вопросам уплаты НДС, налога на прибыль, на имущество, НДФЛ и других налогов. Общее название для всех подобных комиссий – комиссия по легализации налоговой базы. Год назад в соответствии с письмом ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ комиссии были фактически отменены.

Сейчас налоговики проводят лишь два типа комиссий:

Однако это не мешает ИФНС запрашивать пояснения и относительно всех прочих налогов.

Кого вызовут на зарплатную комиссию ИФНС

Согласно письму ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, обязательному вызову на комиссию подлежат следующие плательщики/налоговые агенты по НДФЛ:

В перечень плательщиков страховых взносов, которых вызовут на комиссию в первую очередь, входят:

страхователи, имеющие задолженность по перечислению страховых взносов;
плательщики, снизившие поступления взносов относительно предыдущего отчетного (расчетного) периода при постоянном количестве работников;
страхователи, снизившие численность работников в течение отчетного периода более чем на 30% по сравнению с предыдущим периодом;
плательщики, исчислявшие в предыдущих периодах взносы по дополнительным тарифам 9% либо 6%, но в текущем периоде применившие иные ставки тарифов.

Правовые гарантии для свидетелей

Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля. При этом законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Одновременно свидетелям предоставляется и ряд правовых гарантий. Физлицу, вызванному в инспекцию в качестве свидетеля, необходимо помнить о своих правах, закрепленных в Конституции и НК РФ. Так, в определенных случаях можно попросту отказаться от дачи показаний. По закону никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Отказ от дачи показаний в таких случаях не повлечет никаких санкций.

Наряду с этим каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Поэтому, если понимаете, что допрос может обернуться против вас, лучше воспользоваться конституционными гарантиями и прийти в инспекцию вместе с юристом.

При этом ст. 90 НК РФ закрепляет перечень лиц, которые вообще не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
лица, которые получили информацию в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне (в частности, это адвокаты и аудиторы, хотя с 2019 года аудиторской тайны больше не будет).

Также следует помнить, что ст. 128 НК РФ устанавливает ответственность только за неявку свидетеля в ИФНС без уважительных причин. При наличии же таких причин свидетеля, не явившегося для дачи показаний, не оштрафуют. Законодательство не содержит перечня уважительных причин для неявки в инспекцию. Поэтому ими могут признаваться, например, болезнь или служебная командировка. В любом случае о наличии уважительных причин следует заблаговременно сообщить в ИФНС.

Как себя вести на налоговой комиссии

Если организация или ИП вызывают у ИФНС подозрения, за месяц до комиссии им направят информационное письмо с указанием конкретных претензий и перечнем вопросов, ответы на которые планируется получить в ходе комиссии.

Также в письме будет прописан порядок действий налогоплательщика в целях урегулирования спорной ситуации. Например, может быть предложено уточнить содержащиеся в декларации сведения и доплатить налог. Соответственно, есть месяц для того, чтобы подготовиться к даче пояснений или возражений относительно заявленных претензий.

Комиссии и дачи объяснений можно избежать, если своевременно представить уточненные декларации и погасить долги по НДФЛ и страховым взносам (письмо ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@). На представление уточненок и уплату налогов отводится 10 рабочих дней со дня получения информационного письма из ИФНС. Если не уложиться в данный срок, давать пояснения все же придется.

Стоит заблаговременно подготовить ответы на вопросы, содержащиеся в информационном письме, а также обосновать причины, по которым организация/ИП попала в поле зрения ИФНС.

К примеру, низкую зарплату можно объяснить следующими причинами:

работа сотрудников на условиях неполной занятости;
привлечение неквалифицированной рабочей силы;
временные финансовые затруднения организации с обещанием в будущем постепенно повышать зарплаты сотрудников.

Само собой, все пояснения должны быть документально подтверждены.

Стоит отметить, что законодательство устанавливает ответственность только за неявку для дачи пояснений. Если налогоплательщик пришел в инспекцию, но никаких пояснений так и не дал, никакой ответственности ему не грозит. Поэтому даже в тех случаях, когда по существу предъявленных ИФНС претензий ответить нечего, вызов в инспекцию игнорировать не стоит.

Последствия неявки для дачи пояснений одним лишь штрафом не исчерпываются. Так, инспекторы могут решить, что уведомление о явке в ИФНС просто не дошло до плательщика по причине ненахождения компании по юридическому адресу. Компанию внесут в список недобросовестных плательщиков и назначат выездную налоговую проверку.

Что будет, если не явиться на комиссию в ИФНС

Помимо попадания организации/ИП в зону повышенного внимания налоговиков и возможного назначения выездной проверки, неявка в ИФНС по законному требованию повлечет административные штрафы.

В НК РФ прописана ответственность только за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать по ст. 128 НК РФ. Согласно этой норме, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин грозит штрафом в размере 1000 рублей.

Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. В КоАП РФ есть ст. 19.4, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Несмотря на незначительные размеры штрафов, вызов в инспекцию лучше не игнорировать. Неявка будет расцениваться как попытка утаить какую-либо информацию и уйти от сотрудничества. Кроме того, налоговики могут решить, что организация не находится по месту своей регистрации, и в отношении плательщика начнут выездную проверку. Также обращаем ваше внимание на то, что сотрудничество с налоговиками в ряде случаев действительно позволяет избежать проверок и доначисления налогов.

Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли вопросы процедуры допроса налоговым органом свидетеля с участием его представителя. В настоящей статье приводится подробный анализ таких разъяснений.

О статусе представителя свидетеля

В письмах от 30 октября 2012 г. № АС‑3–2/3920@ и от 31 декабря 2013 г. № ЕД‑4–2/23706@ ФНС России разъясняла, что:

– при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи;

– Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) не указан исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе;

– законодательством по налогам и сборам не ограничены права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке ст. 90 Кодекса;

– поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля, согласно НК РФ, отличаются, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть не нотариальной;

– полномочия представителя, сопровождающего лицо, вызванное на допрос в налоговый орган в порядке ст. 90 НК РФ, не могут быть оформлены документами, в которых речь идет о даче показаний (пояснений) от имени свидетеля его представителем;

– допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия.

Участие адвоката в допросе свидетеля – не порок

Такой курьез можно было бы считать опечаткой (техническим сбоем), если бы практика не показывала: допрос свидетеля с участием адвоката реже становится доказательством налогового правонарушения налогоплательщика, чем допрос без него. Если налоговое ведомство имеет интерес в повышении результативности налоговых проверок (в виде дополнительных налоговых поступлений в бюджет), то попытка опорочить адвоката и его клиента объяснима.

О праве представителя налогоплательщика присутствовать на допросе свидетеля

В письмах Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02–07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 разъясняется, что участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля ст. 90 Кодекса не предусмотрено.

ФНС считает неслучайным, что присутствие проверяемого лица при проведении в отношении его иных мероприятий налогового контроля определено соответствующими статьями Кодекса. Так, например, ст. 92, 93, 94, 95 Кодекса предусмотрено право проверяемого лица участвовать при осмотре его территории (помещения), истребовании у него необходимых для проверки документов, выемке документов и предметов, проведении экспертизы. Поскольку в ст. 90 Кодекса прямо не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей, Минфин и ФНС России толкуют это как запрет на такое участие.

Представляется, что правовой пробел в ст. 90 НК РФ не препятствует участию представителя налогоплательщика в допросе свидетеля, если такой допрос проводится в рамках выездной налоговой проверки этого налогоплательщика.

Отсутствующее в специальной норме правило, защищающее права налогоплательщика, следует искать в общей норме. В силу подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при проведении выездной налоговой проверки. Если допрос свидетеля проводится в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, то налогоплательщик вправе присутствовать на нем в лице своих представителей.

То обстоятельство, что выездная налоговая проверка и допрос свидетеля могут проводиться не на территории (в помещении) налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ, п. 4 ст. 90 НК РФ), не может ограничить право представителя налогоплательщика присутствовать при проведении этого мероприятия налогового контроля.

Некоторые общие права налогоплательщика дополнительно обусловлены наличием оснований и порядка, установленных законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Право налогоплательщика участвовать в проведении выездной налоговой проверки такого ограничения не предусматривает (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Примером законного ограничения прав налогоплательщика в специальной норме может служить подп. 4 п. 7 ст. 95 НК РФ, который прямо указывает, что право проверяемого лица присутствовать при проведении экспертизы может быть ограничено должностным лицом налогового органа (подп. 4 п. 7). Этот пример показывает, что специальная норма может ограничить действие общей нормы, но пробел в специальной норме – не может.

Если продолжить позитивистскую логику ФНС и Минфина России, то отсутствие специальных норм блокирует применение других общих прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ: получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах (подп. 1 п. 1); на осуществление совместной сверки расчетов по налогам (подп. 5 п. 1); требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства (подп. 10 п. 1) и т. д. Но такое толкование приводит к абсурду: отсутствие детализации реализации права приводит к лишению права как такового.

Рассмотрим самые популярные аргументы, которыми должностные лица налоговых органов отказывают проверяемому налогоплательщику в ходатайстве пригласить его представителя (адвоката) на допрос свидетелей, допрашиваемых в рамках его выездной налоговой проверки:

– представитель налогоплательщика (адвокат) – заинтересованное лицо и он может помешать свидетелю дать достоверные показания;

– свидетель не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика;

– проверяемый налогоплательщик не вправе знать о доказательствах его правонарушения до оглашения фабулы налогового обвинения (акта налоговой проверки).

Первый аргумент противоречит позиции ФНС России: если адвокат – не очевидец налоговозначимых событий, он не вправе говорить за свидетеля. Инспектор, проводящий допрос, вправе пресечь возможные помехи, исходящие от адвоката. Поскольку допрос свидетеля, как правило, проводится в помещении налогового органа, инспектор, проводящий допрос, правомочен обеспечить порядок при его проведении.

Второй аргумент противоречит принципу достоверности доказательств. Если свидетель говорит правду для публичных целей, его не должно смущать присутствие заинтересованного лица, которому эта правда может навредить. Если свидетель действительно не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика, то необходимо выяснить причины. Свидетель желает оговорить налогоплательщика или его определенных сотрудников? Свидетеля уже проинструктировал недобросовестный налоговый инспектор (иногда такие встречаются), и свидетель теперь стесняется представителя налогоплательщика? Иные причины? Представляется, что, напротив, присутствие представителя налогоплательщика повысит ответственность свидетеля за свои слова и предотвратит оговор налогоплательщика.

Третий аргумент противоречит принципу открытости мероприятий налогового контроля. Допрос свидетеля – одно из таких мероприятий, которое не может быть для налогоплательщика тайным, негласным. Налоговые проверки, как и налоговые органы, которые их проводят, не подпадают под действие Закона об ОРД[3], допускающего тайный сбор информации и доказательств.

Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган – без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки[4]. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.

В этой связи проведение допроса в присутствии проверяемого налогоплательщика должно быть выгодным инспекторам: это страхует их от подозрения налогоплательщика и суда в получении недостоверных показаний (порочных доказательств налогового правонарушения).

В этой связи участие проверяемого налогоплательщика в допросе свидетеля скорее повысит качество доказательства и снимет налоговый конфликт на досудебной стадии.

Толкование Минфином и ФНС РФ ст. 90 НК РФ противоречит правилу п. 7 ст. 3 НК РФ

Как следует из текста ст. 90 НК РФ, в нем отсутствует регулирование прав налогоплательщика на участие в допросе свидетеля в рамках его выездной налоговой проверки, а подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ, напротив, такое участие предполагает.

Письма Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02– 07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 подготовлены как ответы на запросы налогоплательщиков о толковании налоговых норм. Следовательно, у правоприменителей неоднократно возникали сомнения, связанные с неясностью положений законодательства по данному вопросу.

Если считать такое сомнение в неясности акта законодательства неустранимым[5], то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ оно должно толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом законного принципа разрешения подобных правовых коллизий правовой пробел в ст. 90 НК РФ следует толковать наиболее выгодным для проверяемого налогоплательщика образом: если он изъявил желание присутствовать в лице своего представителя (адвоката) на допросах свидетелей, проводимых должностными лицами налогового органа в рамках его налоговой проверки, он вправе реализовать это право, предусмотренное в подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Поскольку добросовестное поведение налогоплательщика презюмируется, а предполагаемые злоупотребления адвоката – представителя налогоплательщика могут быть выявлены и пресечены должностным лицом налогового органа, проводящим допрос свидетеля (см. выше), руководство этой нормой представляется обоснованным.

[1] Документ утратил силу.

[5] Согласно ст. 1, 4 и подп. 2 п. 1 ст. 6 НК РФ органы исполнительной власти не вправе отменять и ограничивать права налогоплательщиков, установленных НК РФ.

Допрос в налоговой инспекции — это процедура выявления нарушений компанией НК РФ и сбора доказательств, чтобы привлечь ее к ответственности.

Автор — бывший налоговый инспектор, неоднократно участвовавший в проведении допросов самых разных лиц (от номиналов-бомжей до владельцев заводов, газет и пароходов), рассказал, имеет ли право налоговая вызывать на допрос, и о о недоработках должностных лиц, и процессуальных деталях, которым стоит уделено особое внимание.

Указанная информация во многом применима только для выездных проверок (далее — ВНП), но изложенные наработки можно попробовать и в рамках камеральных проверок. Информация строится исключительно на личном опыте и знании, как вести себя на допросе в налоговой, и может отличаться от красивой теории и разношерстной судебной практики.

Путеводитель КонсультантПлюс: порядок допроса в рамках налогового контроля

Получите бесплатный доступ к инструкции, чтобы подготовиться ко встрече с налоговиками.

Правила вызова

Итак, единственное основание для вызова на допрос в налоговую граждан в рамках мероприятий налогового контроля — ТОЛЬКО повестка налогового органа. Остальные способы вызова (по телефону или мессенджерам, например) применяются налоговиками исключительно для упрощения своей деятельности и во избежание лишней работы. Если вам названивают по телефону и настойчиво просят явиться — можете смело игнорировать указанные просьбы, это не будет расценено как неявка на допрос в налоговую, либо согласиться, дождаться назначенного дня, позвонить за 5 минут до его начала и клятвенно заверить, что приду попозже — когда, пока сам не знаю.

Как вести себя

Предположим, что вы все-таки оказались на допросе в инспекции (в силу определенной необходимости или стечения обстоятельств). Перед этим надо понять три простые вещи:

Налоговики — не сотрудники полиции, давить они вправе максимум психологически, причем делать это грамотно умеют единицы.
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний в рамках мероприятий по ст. 90 НК РФ не применяется.
Вы изначально находитесь на их территории и, по их логике, должны следовать их правилам, но ничто не мешает вам вести себя так, как вы считаете нужным.

Психологически вы должны относиться к допросу в налоговой максимально спокойно, по сути, это лишь беседа с определенным уровнем формальности. В ней участвует как минимум один инспектор, проводящий проверку, и нередко присутствует сотрудник правового отдела инспекции. Многие ли из вас обратили внимание на то, что инспектор участвует, а юрист присутствует? Нет? А зря.

Условия проведения: запись, присутствие других лиц

Если вашего представителя начинают выгонять на том основании, что у него нет нужной доверенности, то встаем и прощаемся с проверяющими. Прямо говорим: вы нарушаете мое законное право на присутствие компетентного специалиста, а без него я с вами говорить не желаю. Опасаясь потери хоть каких-нибудь свидетельских показаний, налоговики обязательно пойдут вам на уступки.

При этом хотелось бы отметить, что если мероприятие проводится в кабинете инспекции, где работают другие сотрудники, попросите инспектора вписать абсолютно всех присутствующих: указанные лица фактически присутствуют при проведении проверки и должны быть вписаны в протокол допроса в налоговой. Это делается, чтобы рассеять внимание инспектора и увеличить процент ошибок, которые могут быть допущены инспектором при составлении протокола.

Очень часто из-за стресса (да, инспекторы тоже люди) налоговики забывают проставить дату и время окончания мероприятия — этим надо пользоваться(!) и стараться максимально ускорять проверяющих (пускай они играют по вашим правилам).

Как отвечать на вопросы

Подлость данного метода заключается в том, что по прошествии 50–70 вопросов, задаваемых на допросе в налоговой, допрашиваемый забудет изначальный смысл поставленного вопроса и не заметит подмены. В связи с этим, целесообразно требовать от инспектора распечатывать каждую страницу с показаниями и оценивать вопросы непосредственно в ходе проведения контрольного мероприятия, а не после, чтобы не оказаться в дураках. Либо очень внимательно вчитываться в протокол по его окончании.

Составление протокола

Если протокол заполняется инспектором от руки, обязательно проставляйте прочерки там, где после свидетельских показаний, например, полученных при допросе сотрудников в налоговой, остаются свободные поля. Таким образом вы спасете себя от бурной фантазии хитрого инспектора, который допишет все, что ему нужно

Важнейшая часть протокола допроса — это раздел замечаний к протоколу. Налоговики боятся указанного раздела как огня и все замечания обычно стараются учитывать в реальном времени, лишь бы в указанный раздел не было вписано чего лишнего.

Я же рекомендую не играть по их правилам.

В этот раздел необходимо писать все, что вам не понравилось и что необходимо учитывать:

что в ходе встречи вам грубили и разговаривали некорректно (при условии, что это было);
не ознакомили с правами (очень часто забывают ознакомить с правами по статье 90 НК РФ);
вопросы задавались ненадлежащими сотрудниками инспекции;
проверяющие заранее не предупредили, в отношении кого будут заданы вопросы, в связи с чем объективно невозможно было исчерпывающе ответить на поставленные вопросы.

Обязательно попросите всех присутствующих расписаться под вашими замечаниями, после чего поставьте прочерки в свободных полях замечаний и обязательно получите копию протокола.

При получении повестки о вызове на допрос в налоговую инспекцию возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают , что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп 1, п. 2, ст. 90, НК РФ);

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пп 2, п. 2, ст. 90, НК РФ).

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

- неявку или уклонение от явки без уважительных причин - 1 000 руб. (абз. 2, ст. 128 НК РФ);

- неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний - 3 000 руб. (абз. 4, ст. 128 НК РФ)

Федеральная налоговая служба разъяснила , что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (ст. 26, НК РФ).

Федеральная налоговая служба отметила , что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал , что ст. 90 "Участие свидетеля" НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности (пп 2, п. 1, ст. 109 НК РФ).

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по Налоговому кодексу РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день (абз.3, п.4, ст. 31 НК РФ).

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

- уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

- лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

- в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

- физлицо находилось в командировке;

- физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);

- объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);

- в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?

По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).

Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным.

К такому выводу пришли Омский областной суд (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-814/2017), Красноярский краевой суд (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33а-8510/2016), Свердловский областной суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

С судами согласна и Федеральная налоговая служба. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств (Решение ФНС России от 12.04.2017 N СА-4-9/6950@).

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

- относятся к хозяйственной деятельности юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу N 33а-20436/2017);

- касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017);

- затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации) (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-811/2017);

- относятся к созданию и ликвидации юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

Свердловский областной суд решил (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016), что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

- о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

- регистрации общества в налоговых органах;

- месте его нахождения;

- о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

- в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

- какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний .

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33а-19682/2016).

Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.

Здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия "налогоплательщик" и "свидетель" разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).

Читайте также: