Может ли государство снижать налоги
Обновлено: 18.05.2024
Леонид Евгеньевич, в экспертном сообществе существует две полярные точки зрения на налоговую реформу. Первая, что снижение налогов не даст никаких экономически эффективных результатов. Апологетом этого утверждения является Евсей Гурвич. И вторая точка зрения, что снижение налогов – основной фактор экономического роста. Эту точку зрения высказывает Илларионов. А какой точки зрения придерживаетесь Вы?
Я выскажу непопулярную точку зрения. Для меня это может стать серьезной проблемой, но я не вижу необходимости врать. В современном мире не может быть низких налогов. Они могут быть только в той стране, которая претендует на рабочие места для голодных негров, потому что в современном мире требуются большие затраты на само государство, то есть, на справедливую судебную систему, на сильную полицию, на высокий уровень образования и социального обеспечения, потому что квалифицированные кадры надо лечить, надо заботиться о стариках, надо создавать систему соцзащиты, чтобы не было высокой преступности. Нужно потратить много на науку и развитие инфраструктуры, в такую страну придут деньги. Без высоких налогов это не обеспечить. Эти собранные деньги надо эффективно тратить, это вторая отдельная задача. Проблема в том, как создать эффективное государство, где мало воруют и мало принимают ошибочных решений. Это очень большая и сложная тема. Если же не получилось, если собранные налоги мы не можем системно тратить, государство у нас вороватое, и мы проигрывает конкурентную борьбу за высокооплачиваемые рабочие места, и оказываемся в мире голодных негров, то да, мы попадаем в порочную гонку снижения налогов. Надо только понимать, что в этой стране нет полиции, нет суда, а только их имитация, нет соцзащиты, постоянно царит перманентный кризис, и деньги из такой страны стабильно убегают. Должны или нет мы капитулировать и поднять руки? Уже масса специалистов давно доказала, что наша страна может жить только за счет квалифицированного труда, высокооплачиваемого в силу природного климата, больших расстояний, культуры и т.д. Мы же всегда были промышленной индустриальной страной.
Теперь, так ли высоки у нас налоги? Они ниже, чем в развитых странах. Просто возникает ненормальный перекос. Во-первых, часть предприятий у нас получает ренту не заработанную, а благодаря доставшемуся советскому наследству, а также природным факторам. У них большие прибыли. И есть те предприятия, которые ренты не получают. Для первых налоги очень низки, для вторых очень тяжелы. Отсюда возникает вопрос ощущения субъективной тяжести налогов. Вторая проблема в том, что у нас коррумпированное государство. Одни платят налоги полностью, а другие не платят, пользуясь связями в государстве. Поэтому, опять же, одни и те же налоги для одних тяжелы, для других легки. Эти проблемы должны решаться.
Будет ли стимулировать снижение налогов экономический рост? Если мы снижаем налоги, мы снижаем расходы. Если мы снижаем расходы у нас не хватает денег на то, чтобы содержать социальную систему, которая была создана более богатым государством. А новой системы нам не создать. Армия плохая. Но она пользуется тем оружием и теми системами, средствами связи, что осталось от того государства. Неэффективно ЖКХ, но это создавало другое государство. То же с транспортом, с системой здравоохранения и образования. Если они рухнут как система, жизнь наша превратится в ад. Люди будут умирать от пустякового гриппа, образование не получить.
Снижение налогов приведет к катастрофе и необходимости резко увеличивать госрасходы, чтобы латать эти неожиданно возникшие кризисные явления. Добиться сейчас, в условиях многочисленных выборов, которые сейчас идут в нашей стране, от государства можно чего угодно. Оно может внести некий липовый бюджет, где искусственно завысит доходы государства, даст льготы, а после выборов выяснится, что денег ни на что не хватает. Тогда деньги начнут собираться любыми методами в любых местах, главное, чтобы быстрее заткнуть дыры. Это не способствует процветанию.
И третье, самое важное, - как давать налоговые льготы и кому. Например, я противник оборотных налогов. Но в то же время в нашей стране НДС не платят экспортеры, поэтому НДС надо снижать. А ЕСН платят все, поэтому снижать его нежелательно. Но лучше брать с тех, кто получает ренту и со всех одинаково.
А можно ли передать социально значимые сферы крупным компаниям, чтобы они за это отвечали? РАО ЕЭС, например, берет на себя часть ЖКХ, они заявили об этом.
Новые предложения о повышении налоговой нагрузки с 2021 года противоречат ранее озвученным принципам налоговой стабильности и делают налоговую политику еще более непредсказуемой. Реализация таких предложений на фоне текущей нестабильной обстановки станет еще одним негативным фактором, сдерживающим восстановление экономики, считает аналитик Института комплексных стратегических исследований кандидат экономических наук Вера Кононова
Насколько возрастет при этом налоговая нагрузка на экономику? Пока что официального ответа на этот вопрос нет — известны лишь отдельные данные о дополнительных поступлениях, которые обеспечит повышение того или иного налога. В последние годы уровень налоговой нагрузки на экономику (оценивается как отношение поступлений налогов и аналогичных им платежей, включая таможенные пошлины и страховые взносы, к ВВП) уже имел четкую тенденцию к росту. По данным Минфина, если в 2016 году налоговая нагрузка в России оценивалась на уровне 28,6% ВВП, то в 2019 году — уже 32,6% ВВП. Рост налоговой нагрузки по отношению к ВВП с высокой вероятностью продолжится и в 2020-2021 годах, ведь современные средства контроля над налогоплательщиками обеспечивают высокую собираемость налогов даже на фоне падения деловой активности.
Отказ от стабильности и предсказуемости
Однако непредсказуемость налоговой политики, угнетающая деловую активность, сама становится одним из факторов, препятствующих восстановлению экономики. Ведь каждое новое неожиданное предложение по повышению налоговой нагрузки разрушает доверие между обществом и властью и лишь усугубляет негативные ожидания относительно ухудшения условий ведения бизнеса.
Препятствие для восстановления экономики
Вызывает опасение и то, что совсем недавно эти риски получили реальное подтверждение. Недавний пример с повышением НДПИ продемонстрировал, что действующие механизмы специальных инвестиционных контрактов (СПИК) и соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), которые должны обеспечивать инвесторам защиту от неблагоприятных изменений законодательства, на самом деле обеспечивают ее лишь в ограниченных пределах. И хотя после негативной реакции бизнеса была введена отдельная норма, исключающая повышение нагрузки по НДПИ для проектов, реализуемых в рамках СЗПК, сам факт возникновения такой коллизии говорит о высокой уязвимости инвестиционных проектов к изменениям в налоговой политике.
В целом текущий подход к налоговой политике, который в значительной степени опирается на поиск возможностей по увеличению налоговых доходов бюджета, не учитывает, что в условиях экономического спада увеличение изъятий из одних отраслей экономики приведет к ограничениям в работе других. А это, в свою очередь, отразится на возможностях восстановления экономики, а значит, в том числе на доходах бюджета.
Необходимые изменения
Налоговая политика, допускающая спонтанные изменения в налоговой системе и ориентированная преимущественно на рост поступлений в бюджет, в текущей ситуации не просто принципиально неверна, но и крайне опасна для экономики. Ориентация на сиюминутное получение средств может окончательно лишить экономику возможностей восстановления, а также создания основы для роста в долгосрочном периоде. В сложившейся ситуации, характеризующейся экономическим спадом и высокой неопределенностью будущего развития, стабильность и предсказуемость налоговых условий становится еще важнее для участников экономики, чем в периоды экономического роста. В этой связи в ближайшие годы налоговую политику целесообразно ориентировать на создание бизнес-среды, максимально стабильной и комфортной для долгосрочных инвестиций (прежде всего в перерабатывающих отраслях и сфере услуг). При этом отдельное внимание следует уделить предсказуемости налоговой политики как для бизнеса, так и для населения — прежде всего путем заблаговременного публичного обсуждения налоговых мер.
Необходимо также пересмотреть сложившееся в фискальных органах отношение к дефициту бюджета. Нужно учитывать, что дефицит федерального бюджета — это временное явление, устранение которого напрямую зависит от восстановления деловой активности в стране. При этом сейчас у властей есть достаточно возможностей решить проблему дефицита, не прибегая к ужесточению фискальной политики. Уровень государственного долга России по итогам 2019 года был одним из самых низких в мире (12,3% ВВП). Даже при двукратном росте в ближайшие годы (что вряд ли потребуется, учитывая имеющиеся резервы) он останется на довольно низком по мировым меркам уровне. Это дает правительству широкие возможности по стимулированию экономики за счет наращивания долговой нагрузки без ущерба для устойчивости бюджетной системы.
Читайте также: