Мера наказания в древней руси связанная со взысканием с виновного денежного штрафа

Обновлено: 16.05.2024

О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.

Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).

В понятие "обида" входило как убийство, так и неплатеж долга: "аще убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце". В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.

Субъектами преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала. Статьей 121 предусматривалась ответственность за кражу, совершенную беглым холопом, господин бежавшего холопа обязан был заплатить за унесенное его холопом имущество по урочной цене. Он мог его бить, убить, а в случае кражи у третьих лиц хозяин холопа мог выдать его пострадавшим, от кражи лицам (ст. 121). Если же хозяин оставлял холопа у себя, то он обязан был уплатить пострадавшим урок. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и др.). При соучастии в краже, т. е. когда субъектами одного преступления являются несколько человек, накладывалась одинаковая ответственность независимо от степени участия в совершении преступления (ст. 42,43, 44). В ст. 35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества - конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.

При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

Если "Краткая Правда" (ст. 13) установила за конокрадство и кражу из закрытых помещений 3 гривны, то "Пространная Правда", защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию и предусматривает за аналогичные преступления высшую меру наказания - поток и разграбление (ст. 35).

Статья 44 перечисляла денежные штрафы за хищение различных видов скота, устанавливала повышенную ответственность за хищение княжеского скота. Усиливая охрану феодальной собственности, статья имела в виду пресечение покушений на нее, в первую очередь, со стороны смердов.

При определении наказания "Русской Правдой" учитывалось наличие умысла при совершении преступления: "Если кто по злобе зарежет чужого коня или другую скотину, тот платит 12 гривен штрафа, а хозяину за причиненный ущерб урочную цену".

Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство и в зависимости от значения субъективного момента определяли различные наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку, платежа на несколько лет ("зане же пагуба от бога есть"), при злостном же банкротстве купец мог быть продан в рабство.

Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений "Русская Правда" не знает.

В период существования Киевского государства в обществе еще не сложилось абстрактное представление о государстве и государственной власти, не было и понятия о государственных преступлениях. Всякие преступления против государства понимались как выступления против княжеской власти.

Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство чело века. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по "Русской Правде" и убийство холопа или рабыни (ст. 89). Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

Наиболее опасным преступлением считалось, по "Пространной Правде" убийство в разбое без всякой ссоры. За это преступление была установлена высшая мера наказания - поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным преступлением считалось убийство "княжа мужа" в разбое, если конкретный убийца не установлен и община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных людей, приближенных ко двору, а также за убийство боярских и младших княжеских слуг. Менее опасным для господствующего класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют размеры продажи, взимаемой в пользу князя: за ремесленника и ремесленницу - 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа - 5 гривен (ст. 16), рабы - 6 гривен. Более позднее происхождение имеет ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи князю.

"Русская Правда" посвящала довольно много внимания и другим преступлениям против личных прав. Так, "Краткая Правда" за отсечение руки назначала штраф в 40 гривен, за побои до синяков и крови допускала кровную месть, а в случае невозможности мести - 3 гривны за обиду, и плату лекарю вносил преступник.

За преступления против чести "Русская Правда" предусматривала 12 гривен штрафа.

Все имущественные преступления обозначаются термином татьба. Важнейшим преступлением против прав собственности "Русская Правда" признает поджог двора и гумна - за это назначался поток и разграбление. Различные виды краж наказывались продажею.

Установление денежного штрафа в сумме 17-18 гривен связано с повышением хозяйственного значения холопов, которых уже сажали на пашню и превращали в крепостных крестьян.

Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.

Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась к причинении зла противнику. Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов. Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феода лов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного чело века.

Во второй половине XI в. кровная месть как наказание была заменена денежным взысканием.

"Русская Правда" знает довольно сложную систему денежных штрафов (виру, продажу, урок).

Вира уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей и лиц княжеской администрации, за отсечение руки, ноги, носа или выкалывание глаз (ст. 1, 2, 3, 11, 12, 27 Кр. Пр.), за убийство "княжеского мужа" взыскивалась двойная вира - 80 гривен, а за убийство холопа (ст. 89) она не предусматривалась.

В некоторых случаях "Русская Правда" назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.

За нанесение материального ущерба виновные по "Русской Правде" уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Сущность этого наказания постепенно была сведена к физическому уничтожению преступника и его имущества. С. В. Юшков при водит яркий пример применения потока и разграбления неугодных Новгороду представителей администрации: ". заутра убища Семена Борисовича, и дом его весь разграбища, и села, и жену его яща". Налагалось это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст. 47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня - 2 гривны".

Смертная казнь как наказание в "Русской Правде" не упоминается. Однако она широко применялась к восставшим против княжеской власти, к изменникам. Князь Владимир по совету епископов ввел смертную казнь для наказания разбойников, хотя спустя некоторое время были восстановлены виры, необходимые для пополнения княжеской казны. Сын киевского князя Святополка приказал Инека Федора, который не мог указать, где находится клад "мучити крепко, яко омочиться власяница от крови его и посем повеле в дыме велице повесити и привязати его". Обычными видами казни в Новгороде были повешение, сожжение и свержение с моста в реку Волхов. "В 1141 г. Якуна мало не до смерти убища, обнаживши яко мати родила и свергоща с моста, но бог избави прибреде к берегу".

В системе наказаний, установленных "Русской Правдой", получили ясное выражение принципы права привилегии и четкий классовые подход к наложению наказаний. Системой высоких денежных штрафов "Русская Правда" старалась внушить трудовому народу страх перед невозможностью его уплаты.

Оспенников Ю.В., кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России.

В источниках древнерусского права наиболее распространенным видом наказаний являлись, как известно, штрафы. При этом особое место занимал штраф, выплачиваемый убийцей, так называемая вира, размер которой составлял 40 гривен. Другими часто встречающимися штрафными ставками были 3 и 12 гривен, назначаемые, как правило, за преступления, связанные с умалением чести и причинением вреда здоровью.

В основу правового регулирования рассматриваемой группы преступлений Русской Правдой была положена система штрафов в пользу князя в размере 12 гривен и 3 гривен. Право северо-запада Руси XII - XIII вв. сохранило эти же ставки, хотя и с некоторыми изменениями. Почему устанавливался штраф именно в 12 гривен, неясно, равно как неизвестно, происхождение размера виры или еще одной стабильной штрафной ставки в 3 гривны. Однако в нескольких статьях Русской Правды прослеживается связь ставки в 12 гривен с вирой. Речь идет о ст. ст. 13, 15, 17, 40, 61, 65, 89 Пространной редакции Русской Правды .

Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. М., 1984. С. 65 - 70.

Вира устанавливалась за убийство свободного человека или за другие преступления (например, виновный в изнасиловании свободной женщины подлежал смерти или уплате штрафа, равного вирной ставке) , если подразумевалась возможность "выкупа" жизни преступника. В указанных статьях Русской Правды речь также идет о "цене" жизни, но человека, свобода которого ограничена: холоп, рабыня, закуп, сельский и ратайный тиун и др. В большинстве случаев 12 гривен - это прямой аналог виры, он уплачивается в качестве штрафа в случае убийства несвободного или зависимого лица (ст. ст. 13, 15, 17, 40, 89). В одной из статей (ст. 89) законодатель косвенно оговаривает, что эта штрафная ставка является аналогом виры: "А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будеть без вины убиен, то. князю 12 гривен продаже" . Кроме того, штраф в 12 гривен представлял собой выкуп жизни преступника (например, в ст. 65 указано на существовавшую возможность убить раба, ударившего свободного человека, однако господин раба мог выкупить его жизнь, уплатив штраф в 12 гривен и возмещение потерпевшему) или этот же штраф мог уплачиваться в случае совершения преступлений, которые по своей тяжести соотносились с убийством (например, по ст. 61 господин, пытавшийся продать закупа в холопство, принуждался к уплате штрафа в 12 гривен). Характерно, что к числу лиц несвободных или зависимых, жизнь которых оценивалась не в полную виру, а в 12 гривен, относился вор, пойманный с поличным,- за его убийство Русская Правда также наказывала штрафом в 12 гривен.

Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. // Памятники русского права. Вып. II. Памятники права феодально-раздробленной Руси. М., 1953. С. 62.
Русская Правда. Пространная редакция. С. 70.

В отличие от Русской Правды, другие источники права XII - XV вв. уже не упоминают об особых штрафах за убийство или покушение на свободу зависимых лиц, однако штраф за убийство раба устанавливался, при этом размер штрафа оказывался значительно ниже, нежели это было определено в Русской Правде. Так, в договоре Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. штраф за убийство холопа (ст. 1) составлял 1 гривну серебра (или 4 старые гривны кун), что в три раза меньше штрафа, указанного в Русской Правде . Подобно тому, как существовала прямая зависимость между размером виры и размером штрафа за изнасилование свободной женщины, штраф за насилие в отношении рабыни определялся в это время также в одну гривну серебра .

Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. С. 59.
Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189 - 1199 гг. // Памятники русского права. Вып. II. С. 126; Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. С. 62; Соглашение Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230 - 1270 гг. // Памятники русского права. Вып. II. С. 75.

В отличие от рассмотренных источников права, которые в 3 раза снижают размер штрафа, связанного с жизнью несвободного человека, Правосудье Митрополичье, напротив, приравнивает убийство закупа к убийству свободного лица: "А закупного ли наймита (убьют. - Ю.О.), то есть душегубство" . В связи с недостатком фактического материала трудно обоснованно утверждать, какая тенденция - усиление или ослабление ответственности за преступления данной группы - преобладала в праве Северо-Западной Руси. Вполне возможно, что никакого противоречия здесь не существует и обе тенденции сосуществовали: жизнь зависимых людей стала защищаться наравне с жизнью свободных независимых, а штраф за убийство несвободных, напротив, был существенно уменьшен. Косвенным подтверждением такого предположения может являться идущий процесс более четкого разграничения свободных и несвободных, грань между зависимостью и состоянием несвободы становится не столь размытой, а правовое положение различных групп зависимого населения четче определяется.

Тихомиров М.Н. Правосудье Митрополичье // Археографический ежегодник за 1963 год. М., 1964. С. 45.

Штраф в 12 гривен назначался Русской Правдой также за действия, влекущие умаление чести потерпевшего, за оскорбление действием. В частности, к таким преступлениям Пространная Русская Правда относила:

удар мечем, не вынутым из ножен, или рукоятью (ст. 23);
удар батогом, чашей, рогом, ладонью (ст. 25);
удар, влекущий потерю зуба (ст. 68);
вырывание бороды (ст. 67);
незаконное задержание и истязание огнищанина (ст. 78) .

В исследовательской литературе подробно изучена специфика этой группы преступлений и многократно обращалось внимание на то, что для древнерусского права большей тяжестью обладает оскорбительное действие, нежели действие, наносящее пострадавшему физический ущерб. Для нашей темы больший интерес представляет тот факт, что половина из перечисленных установлений Русской Правды в последующем законодательстве не встречается. В договоре Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. сохраняется только норма о выбитом зубе (ст. 2): ". за зуб 3 гривн серебра" , при этом штрафная санкция в точности соответствует аналогичной сумме по Русской Правде. Соглашение Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230 - 1270 гг. упоминает о выбитом зубе (ст. 4) и о вырванной бороде, при этом вводя дифференциацию наказания в зависимости от статуса потерпевшего - за бороду боярина или "куноемчи" (сборщика кун) платится не 3, а 5 гривен серебра (ст. 19).

Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. С. 59.

Наконец, норма Русской Правды о "муке" огнищанина трансформировалась в праве Северо-Западной Руси в запрещение незаконного самовольного ареста без решения суда, при этом сохраняется известный Русской Правде размер штрафа. Это положение закрепляется в договоре Новгорода с Готским берегом 1189 - 1199 гг. ("А оже мужа свяжють без вины, то 12 гривн за сором старых кун") , в договоре Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. (ст. 13: "Аще Русин ли Немчичь друг друга свяжеть без вины, 3 гривны серебра за сором") , в соглашении Смоленска с Ригой и Готским берегом (ст. 12: "Оже который Немьчиць в Ризе или на Гътьскомь березе свяжеть Смолнянина, или в железа въсадить, за сором ему платити 3 гривны серебра") .

Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189 - 1199 гг. С. 125.
Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. С. 62.
Соглашение Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230 - 1270 гг. С. 74.

Если в течение XII - XIII вв. источники права еще упоминают о порванной бороде, о выбитом зубе и о незаконном задержании, в XIV - XV вв. сохраняется только норма о бороде. В Псковской судной грамоте (ст. 117) в отличие от предшествовавшего законодательства указан не штраф в пользу князя, а компенсация самому пострадавшему, однако значительный размер ее (2 рубля) все равно указывает на большое значение, уделявшееся этому виду преступлений .

Псковская судная грамота // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. С. 342.

Эта группа преступлений, наказываемых штрафной ставкой в 12 гривен, также связана с выкупом жизни преступника. Известно, что для всех "варварских" народов общим было убеждение, что оскорбление, нанесенное словесно или действием, может быть гораздо тяжелее, нежели причинение телесного вреда. Даже в сочинениях церковных деятелей Древней Руси можно встретить упоминания о мести за оскорбление как о самом естественном поступке, который, по их мнению, никак не противоречит христианской догматике: "Аще бо на человека хуление не можеть оставлено быти безо мьсти, то колма паче Божество хуливый. " . Обычное право, несомненно, в значительном количестве случаев допускало возможность немедленной расплаты за оскорбление. Даже в Пространной редакции Русской Правды еще видны следы этих порядков: в ст. 25 устанавливается штраф в 12 гривен за удар батогом, чашей, рогом, а ст. 26 разрешает иную реакцию на подобное оскорбление: "Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть" . Таким образом, здесь также обнаруживается выкуп жизни преступника, который первоначально является альтернативным способом решения конфликта (оскорбленный может убить обидчика или взять с него штраф), но затем постепенно оформляется в качестве безальтернативной штрафной санкции.

Епископское поучение князьям и всем православным христианам о противоестественных плотских грехах, ротничестве и подражании иноверческим обычаям // Русская историческая библиотека. Т. VI. Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1908. Ст. 850.
Русская Правда. Пространная редакция. С. 65.

От преступлений, предполагающих оскорбление действием, древнерусское право отличало преступления, представляющие собой причинение вреда здоровью. В Русской Правде они объединяются штрафной ставкой в 3 гривны. При этом прослеживается явное противопоставление с аналогичными преступлениями, наказываемыми штрафом в 12 гривен, как это видно из следующей таблицы.

Таблица N 1. Преступления, предполагающие причинение вреда здоровью или оскорбление, наказываемые штрафом в 3 гривны и 12 гривен (нумерация статей дана по Пространной редакции Русской Правды)

Как видно из приведенной таблицы, ст. 23 связана со ст. ст. 28 и 30 - в обоих случаях удар наносится мечом, однако в первом случае ударивший имеет своей целью оскорбить, а не ранить противника, во втором - очевидна цель нанести вред обнаженным оружием. Точно так же противостоят друг другу, с одной стороны, ст. 25 и, с другой - ст. ст. 29 и 31.

Сближает эти статьи нанесение побоев с помощью подручных предметов или руками, однако в ст. 25 оговаривается перечень предметов, удар которыми рассматривается как оскорбление: батог (возможна расширительная трактовка - палка) , чаша, рог, ладонь. Как и в предыдущем случае, меньшим штрафом наказываются деяния, направленные не на оскорбление, а на причинение телесных повреждений (ст. ст. 29, 31).

Словарь древнерусского языка (XI - XIV вв.): В 10 т. Т. I. М., 1988. С. 107.

В дальнейшем происходит любопытное смешение противопоставления статей, которое столь очевидно в Пространной Русской Правде. В договоре Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 1189 - 1199 гг. регулируются несколько преступлений, аналогичных тем, которые рассматривались Русской Правдой:

удар оружием или "колом" (палкой) - 6 гривен кун;
толкнет или порвет одежду - 3 гривны кун .

Вторая ситуация соответствует казуальной основе ст. 31 Пространной редакции Русской Правды, и штраф в договоре предусмотрен тот же - 3 гривны, однако первая ситуация, соответствующая ст. 30 Русской Правды, назначает в два раза больший штраф - не 3, а 6 гривен. Так появляется неизвестная Русской Правде промежуточная между 3 и 12 гривнами штрафная ставка.

В договоре Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. (ст. 3) предусматриваются три ситуации, схожие с рассмотренными нормами Русской Правды:

удар палкой до крови (и более широко - побои до синяков или до крови) - 1,5 гривны серебра (то есть 6 старых гривен кун);
удар по лицу, по уху, захват за волосы, удар батогом - три четверти гривны серебра (3 гривны кун);
нанесение ранения, но без увечья - 1,5 гривны серебра (6 гривен кун).

Относительно первого случая следует особенное внимание обратить на вторую редакцию текста договора, в которой прослеживается явное заимствование из ст. 29 Русской Правды: ". а будеть синь, либо кровав" (в Русской Правде "Аже придеть кровав муж на двор или синь. ") . Вторая ситуация соответствует казуальной основе ст. 31 Русской Правды, а третья - ст. 30. Как видно, только в одном случае договор следует за Русской Правдой, назначая трехгривенный штраф, в двух других ситуациях вновь указывается шестигривенная промежуточная штрафная ставка, впервые отмеченная в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189 - 1199 гг.

Договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. С. 59.
Русская Правда. Пространная редакция. С. 65.

В проекте договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде 1269 г. видна та же переходная ситуация:

ранение острым оружием или "дубиной" - 1,5 марки серебра (6 старых гривен кун);
удар в ухо или в шею - 3 фердинга (3 гривны кун) .

Первая ситуация соответствует ст. 30 Пространной редакции Русской Правды, однако назначает переходный шестигривенный штраф, вторая - ст. 31 Русской Правде, устанавливая прежний штраф в 3 гривны.

В соглашении Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230 - 1270 гг. (ст. 4) тенденция повышения штрафной санкции за причинение вреда здоровью проявляется более четко:

удар палкой до крови - 3 гривны серебра (12 старых гривен кун);
удар по лицу - 3 гривны серебра (12 гривен кун);
ранение мечом или ножом без увечья - 3 гривны серебра (12 гривен кун) .

Все указанные деяния соответствуют преступлениям, предусмотренным ст. ст. 29, 30, 31 Пространной редакции Русской Правды, по которым назначался штраф в 3 гривны, однако в соглашении за них устанавливается высший возможный для этой группы преступлений штраф в 12 гривен кун.

Наконец, в Псковской судной грамоте (ст. 120) преступления, несущие вред здоровью, еще более упрощаются и упоминается только один их вид, обобщающий, однако, все рассмотренные выше, - избиение .

Псковская судная грамота. С. 342.

Учитывая выявленную выше тенденцию упрощения системы преступлений, объединяемых штрафной ставкой в 12 гривен, можно отметить два взаимосвязанных процесса: 1) сокращается количество преступлений, которые трактуются как оскорбление действием,- вместо широкого перечня норм, защищающих личную честь в самых разных ситуациях, в праве XII - XV вв. остается ответственность за вырывание бороды и выбитый зуб; 2) схожие ситуации нанесения телесных повреждений, различавшиеся в Русской Правде на причинявшие вред здоровью или нарушавшие честь, в праве XII - XV вв. унифицируются как группа преступлений, причиняющих вред здоровью, и за них назначается максимальная для этого вида преступлений штрафная ставка в 12 гривен. В связи с тем что de facto произошла новая систематизация преступлений против чести и против здоровья личности, а также в связи с тем, что преступления, несущие вред здоровью, теперь стали наказываться штрафной ставкой, назначавшейся ранее за преступления, несущие оскорбление действием, возникла необходимость повысить штрафную ставку за сохранившиеся в праве преступления против чести. Видимо, только этим и можно объяснить столь высокую имущественную ответственность за вырывание бороды по Псковской судной грамоте.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.