Кто ведет расследование уголовных дел в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах
Обновлено: 19.05.2024
Налоговое расследование – это совокупность разнообразных мер розыскного и аналитического характера, с помощью которых соответствующие органы государства исследуют, узнают все обстоятельства совершения нарушений законодательства о налогах и сборах.
Объектом налогового расследования является деятельность налогоплательщика, являющаяся в налоговой сфере предположительно противоправной и в связи с этим формирующая угрозу налоговой безопасности государства и потенциально дестабилизирующая состояние правопорядка в налоговой сфере.
Налоговое расследование представляет собой систему правоохранительных и иных функций, где системообразующим фактором выступает противоправное деяние, квалифицируемое как налоговое правонарушение или налоговое преступление.
Место налогового расследования в общей теории расследований. Рассматривая данный вопрос, следует отметить, что налоговое расследование является разновидностью государственного правоохранного расследования, сочетающего в себе в определенных случаях элементы как административного, так и уголовно-процессуального видов расследования. Системообразующим фактором здесь выступает именно сфера реализации противоправного посягательства, ставшего предметом расследования. В случае если деяние совершено в налоговой сфере, то выяснение обстоятельств дела становится возможным посредством проведения именно налогового расследования.
Особенности правового регулирования налогового расследования. Отдельные элементы налогового расследования в Российской Федерации искусственно соединены законодателем с понятиями контрольной работы налоговых органов и производством по фактам налоговых правонарушений. Однако налоговое расследование является не составным элементом указанных понятий, а самостоятельным процессом, логически и функционально связывающим процессы налогового контроля и производства по фактам налоговых правонарушений и налоговых преступлений.
Состав органов, проводящих налоговые расследования. Полномочиями в области проведения налогового расследования в той или иной степени наделены все органы налоговой администрации. Раньше в России существовала специализированная государственная структура, созданная именно для реализации данной функции, – Федеральная служба налоговой полиции и ее территориальные подразделения. Теперь решение этих вопросов передано в ведение МВД России.
Признаки налогового расследования. Налоговое расследование обладает следующими основными признаками:
– имеет структурно-организационное обеспечение;
– опирается на средства и методы оперативно-розыскного, уголовно-процессуального характера, а также на результаты налогового контроля;
– направлено на обеспечение состояния правопорядка в налоговой сфере и защиту налоговой безопасности РФ.
Основные виды модификаций налогового расследования. Определяющими факторами для выбора модификации налогового расследования в Российской Федерации являются:
– характеристика источника получения сведений, ставших основанием для проведения налогового расследования;
– характер предполагаемого противоправного посягательства, подлежащего расследованию;
– особенности правового поля, в котором осуществляется расследование;
– субъект, проводящий налоговое расследование;
– организационная форма налогоплательщика, чья деятельность подвергается налоговому расследованию;
– сфера экономической деятельности, в которой произошло деяние, ставшее предметом налогового расследования.
При определении модификаций налогового расследования исходя из источника сведений, ставших основанием для его проведения, следует выделить налоговое расследование:
– проводимое по результатам налогового контроля;
– осуществляемое на основании заявления физического или юридического лица;
– проводимое на основании данных, полученных налоговой администрацией в результате оперативно-аналитического поиска или финансовой разведки;
– осуществляемое на основании сведений, полученных от иных государственных правоохранительных или контрольных организаций.
В зависимости от правового поля, в котором осуществляется налоговое расследование, существуют следующие модификации налогового расследования:
– в правовом режиме налогового законодательства;
– правовом режиме налогового и административного законодательства;
– правовом режиме оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства;
– смешанном правовом режиме.
К модификациям налогового расследования, классифицируемым по характеру противоправного посягательства, относятся следующие:
– налоговое расследование налогового правонарушения;
– административное расследование административного правонарушения в налоговой сфере;
– налоговое расследование налогового преступления;
– налоговое расследование факта противоправного деяния в налоговой сфере, информация о котором недостаточна и не позволяет квалифицировать содеянное.
По субъекту проведения налогового расследования различают следующие модификации налогового расследования:
– осуществляемое налоговыми органами;
– проводимое органами внутренних дел (органами ФСЭ-НП МВД России);
– осуществляемое таможенными органами;
В зависимости от организационной формы налогоплательщика, чья деятельность подлежит расследованию, выделяют модификации налогового расследования деятельности налогоплательщика:
Характеристика правовых модификаций налогового расследования. Модификационная система налогового расследования, сгруппированная исходя из используемого в ходе ее реализации правового поля, является одной из важнейших. Остановимся на ее описании более подробно.
Если для выявления, проверки факта налогового правонарушения и принятия решения по нему применяются только нормы, предусмотренные налоговым законодательством, то можно вести речь о налоговом расследовании, процесс которого регулируется НК.
Налоговое расследование, осуществляемое в правовом режиме налогового законодательства, признается таковым в случае, если процедуры выявления, проверки факта налогового правонарушения и принятия решения по нему производились на основании норм налогового законодательства. Эта модификация расследования, как правило, осуществляется налоговыми органами РФ. В качестве нормативной базы при проведении расследования применяются преимущественно нормы НК.
Административное расследование является факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях, проводимой после выявления факта административного правонарушения в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Административное расследование в области налогов и сборов может проводиться только по фактам правонарушений, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями в области налогов и сборов. В КоАП такие административные правонарушения предусмотрены ст. 15.3-15.9 и 15.11.
Налоговое расследование в правовом режиме оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства осуществляется исключительно органами внутренних дел. Налоговое расследование, проводимое в соответствии с нормами УПК, является процессом собирания и проверки доказательств, необходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Данная модификация налогового расследования осуществляется в виде двух стадий – предварительного и судебного следствия. В ряде случаев, указанных в законе, расследование может быть осуществлено в форме дознания, которое либо предшествует предварительному следствию, либо представляет собой самостоятельную форму по делам, по которым предварительное следствие не проводится.
Следственная деятельность в рамках данной модификации осуществляется в правовых режимах оперативно-розыскной деятельности, налогово-проверочной работы и уголовного процесса.
Налоговое расследование в смешанном правовом режиме осуществляется в случаях, когда, например, выявленные в ходе налогового контроля нарушения налогового законодательства для окончательного разрешения требуют применения уголовно-процессуальных норм и, следовательно, появления в проверочном процессе следователей органов внутренних дел. Это возможно, когда юридическая оценка результатов контрольной работы позволяет квалифицировать содеянное налогоплательщиком как налоговое преступление.
В качестве примера реализации налогового расследования в смешанном режиме можно назвать ситуацию, при которой налоговая проверка проводится налоговыми органами и обеспечивается нормами НК, а процесс реализации ее результатов в соответствии с нормами УПК осуществляется органами внутренних дел.
Еще один пример смешанного правового режима – это налоговое расследование в правовом режиме налогового и административного законодательства. Оно признается таковым в случае, если, например, выявленный и исследованный в правовом режиме налогового законодательства факт правонарушения был впоследствии квалифицирован по статье КоАП, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в налоговой сфере. Дальнейшее расследование таких правонарушений должно производиться в режиме административного расследования.
Основные схемы проведения налогового расследования. В процессе налогового расследования возможны различные сочетания указанных модификаций. Тем не менее, несмотря на большое количество их вариантов, в ходе проведения налогового расследования можно выделить ряд основных комплексных схем осуществления налогового расследования налоговой администрацией РФ.
Расследование налогового правонарушения. Основанием налогового расследования служит информация, полученная налоговыми органами в ходе реализации ими мероприятий налогового контроля. В результате расследования противоправное посягательство налогоплательщика квалифицировано как совершение налогового правонарушения. В связи с отсутствием конфликтной ситуации между налогоплательщиком и налоговым органом, причиной которой является признание налогоплательщиком своей вины в совершенном, производство по выявленному факту осуществляется силами налоговых органов. Конфликтная ситуация, вызванная отрицанием налогоплательщиком своей виновности, разрешается в ходе судебного разбирательства.
Расследование административного правонарушения в налоговой сфере. Основанием налогового расследования служит информация, полученная налоговыми органами в ходе реализации ими мероприятий налогового контроля. В результате расследования противоправное посягательство налогоплательщика квалифицировано как совершение административного правонарушения в налоговой сфере. После квалификации выявленного нарушения все теми же налоговыми органами проводится административное расследование. Производство по результатам расследования осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП. Решение о виновности лица и привлечение его к соответствующему виду ответственности в зависимости от вида правонарушения принимают в соответствии с их компетенцией либо налоговые органы, либо суд.
Расследование налогового преступления, выявленного налоговыми органами. Основанием налогового расследования служит информация, полученная налоговыми органами в ходе реализации ими мероприятий налогового контроля. В результате расследования противоправное посягательство налогоплательщика квалифицировано как совершение налогового преступления. Все материалы передаются соответствующей структуре органов внутренних дел, которая продолжает налоговое расследование собственными силами. Полученные результаты подтверждают обоснованность квалификации. Производство по результатам налогового расследования осуществляется органами внутренних дел в порядке, предусмотренном УПК. Решение о виновности лица в содеянном принимается судом.
Расследование налогового преступления, переквалифицированного в результате как налоговое правонарушение. Основанием налогового расследования служит информация, полученная налоговыми органами в ходе реализации ими мероприятий налогового контроля. В результате расследования противоправное посягательство налогоплательщика квалифицируется как совершение налогового преступления. Все материалы передаются соответствующей структуре органов внутренних дел, которая продолжает налоговое расследование собственными силами. Если полученные результаты не подтверждают обоснованность квалификации, то противоправное посягательство оценивается как совершение налогового правонарушения. Материалы возвращаются в налоговые органы. Производство в отношении описываемого факта осуществляется либо самостоятельно налоговыми органами, либо в судебном порядке.
Расследование налогового преступления, выявленного органами внутренних дел. Основанием налогового расследования является информация, полученная органами внутренних дел в ходе оперативно-контрольной деятельности (в том числе посредством получения заявления лица о произошедшем противоправном посягательстве). По результатам расследования деяние налогоплательщика квалифицировано как совершение налогового преступления. Производство по результатам налогового расследования осуществляется органами внутренних дел в порядке, предусмотренном УПК. Решение о виновности лица в содеянном принимается судом.
Расследование налогового правонарушения, выявленного органами внутренних дел. Основанием налогового расследования является информация, полученная органами внутренних дел в ходе оперативно-контрольной деятельности (в том числе посредством получения заявления лица о произошедшем противоправном посягательстве). По результатам налогового расследования деяние налогоплательщика квалифицировано как совершение налогового правонарушения. Все материалы передаются в соответствующую структуру налогового органа. Производство в отношении описываемого факта осуществляется либо самостоятельно налоговыми органами, либо в судебном порядке.
Расследование факта правонарушения в налоговой сфере, выявленного органом, не входящим в систему налоговой администрации России. Основанием налогового расследования является информация, полученная в ходе деятельности государственных правоохранительных структур, не входящих в состав налоговой администрации РФ (например, в ходе расследования иного противоправного деяния, не относящегося к налоговой сфере, или по результатам налогового расследования, осуществляемого зарубежной налоговой администрацией). По результатам предварительной квалификации, проведенной соответственно одной из указанных выше организаций, полученные материалы направляются для дальнейшего налогового расследования либо в налоговые органы, либо в органы внутренних дел. Дальнейшая переквалификация, передача материалов дела, проведение налогового расследования и производства по выявленным фактам противоправного посягательства осуществляются в порядке, подробно описанном в предыдущих комплексных схемах проведения налогового расследования.
Самым суровым видом ответственности для физического лица является уголовная ответственность. Практика показывает, что в вопросах выявления схем уклонения от уплаты налогов, возмещения причиненного бюджетной системе ущерба налоговые органы активно взаимодействуют со следственными органами, органами дознания.
Некоторым вопросам привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и другие преступления, связанные с налогообложением, посвящено интервью с экспертом.
— В чем выражается уклонение от уплаты налогов с организаций?
Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организации состоит в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, внесении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
Примерами уклонения являются:
- использование фиктивных документов о расчетах с фирмами-однодневками для применения налоговых вычетов по НДС;
- представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с заведомо ложными сведениями о расходах по мнимым сделкам;
- занижение объема реализованной продукции в декларации по акцизам.
— Кто привлекается к ответственности?
Некоторые вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.
К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
— Как решается вопрос об ответственности лица, не занимающего должность, но фактически руководящего обществом?
Не секрет, что руководство юридическим лицом может де-факто осуществляться бенефициаром (в частности, лицом, у которого преобладающее участие в уставном капитале, в том числе через цепочку зависимых лиц).
В этом случае вопросы об ответственности могут рассматриваться с учетом роли каждого лица в совершении преступления. При наличии соответствующих фактических обстоятельств директор может быть привлечен к уголовной ответственности как исполнитель преступления, а фактический руководитель как организатор, подстрекатель или пособник (статьи 33, 34 УК РФ).
Следует обратить внимание, что в ситуации c фактическим руководителем взаимодействие, основанное на власти — подчинении строится на неформальных отношениях при отсутствии приказа, распоряжения — документов, адресованных исполнителю.
— Может ли быть признано смягчающим обстоятельством для физлица наличие отношений зависимости при назначении наказания?
В силу пункта 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, согласно статье 61 УК РФ относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Такая зависимость может иметь место в ситуации понуждения со стороны бенефициара организации к совершению незаконных действий ее руководителем.
Но подтвердить документально такие факты достаточно сложно.
— Каков порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с налогами?
В настоящее время никакой специфики в возбуждении уголовного дела по таким преступлениям, как уклонение от уплаты налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, нет.
По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (статья 162 УПК РФ).
Согласно статье 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (пункт 2 статьи 175 УПК РФ).
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол (статья 215 УПК РФ).
— Возможна ли ситуация, когда по данным налогового органа недоимки нет, а по данным следователя есть?
В ответ на полученные от следователя материалы о преступлении, налоговый орган констатирует текущую ситуацию в отношении налогоплательщика: налоговая проверка была, проверка идет, проверки не было. Участие налогового органа носит содержательный характер только в случае проведения в предшествующем периоде проверки налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Но при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь не обязан дожидаться получения заключения или информации налогового органа, иными словами, может сразу возбудить уголовное дело.
Непроведение налоговой проверки, более того, принятие по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения, в котором отсутствует выявленная недоимка и подлежащий уплате штраф, не являются препятствиями для возбуждения уголовного дела.
Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.
— Должен ли налоговый орган по своей инициативе направлять материалы в следственные органы?
В данном случае имеется в виду неисполнение требований, которые направлены на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В сопроводительном письме налоговый орган должен отразить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (письмо ФНС от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@).
Взаимодействие налоговых органов и органов Следственного комитета регулируется также соответствующим Соглашением от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3.
При этом в статье 32 НК РФ говорится не только об уклонении от уплаты налогов с физического лица и организаций, но и о неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ), сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).
— Что может указывать на сокрытие имущества от взыскания?
В отношении статьи 199.2 УК РФ в письме ФНС от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849 приведены признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств и имущества:
— Будет ли иметь значение наличие решения арбитражного суда в пользу налогоплательщика по спору с налоговым органом?
Будет. Но в тех пределах, которые входили в предмет доказывания по арбитражному делу в порядке так называемой преюдиции (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Следователь не вправе обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по арбитражному делу. Он может оценивать наличие признаков фальсификации доказательств, включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по арбитражному делу. Фальсификация доказательств в случае ее установления может быть основанием для пересмотра решения по арбитражному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
— Как сформулированы критерии по суммам неуплаченных налогов для целей привлечения к ответственности?
С 15 июля 2016 года проиндексированы размеры неуплаченных сумм, превышение которых является условием привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов по статьям 198 и 199 УК РФ.
Изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ.
Причем, для организаций увеличен как абсолютный размер неуплаченной суммы налогов, так и процентное соотношение доли неуплаченных налогов и подлежащей уплате суммы налогов.
Крупным размером признана сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 5 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов. Либо неуплаченная сумма должна превысить 15 миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 64 при исчислении доли неуплаченных налогов и (или) сборов необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд. Согласно пункту 17 того же Постановления размер неисполнения обязанности налогового агента необходимо определять исходя из сумм тех налогов и (или) сборов, которые подлежат перечислению в бюджет лицом как налоговым агентом.
В качестве наказания могут быть применены штрафы, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не установлена.
— При каких условиях уголовное преследование может быть прекращено?
Лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.
— Что означает возмещение ущерба?
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ можно дать следующий ответ.
Для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему начисленных сумм в счет погашения задолженности налогоплательщика, например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка.
— Освобождается ли лицо от ответственности, если ущерб возмещен другим лицом?
Возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).
I. ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ.
1.1. Сведения о личности обвиняемого, об организации.
1.2. Не указаны перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательства, на которые ссылается сторона защиты, и краткое их содержание.
1.3. Возбуждение уголовного дела. Ознакомление с материалами дела.
II. СВОЙСТВЕННЫЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НАЛОГОВЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ.
2.1. Не указаны нарушенные конкретные нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления.
2.2. Объективная сторона.
2.2.1. Время совершения налогового преступления.
2.2.2. Место совершения налогового преступления.
2.2.3. Способ совершения преступления. Взаимоотношения с контрагентами.
2.2.4. Экспертиза. Размер ущерба, процентное соотношение. Специалист.
2.3. Субъективная сторона.
2.3.1. Субъект. Соучастие.
2.3.2. Умысел. Мотив.
2.4. Изменения в уголовном законе.
2.5. Некоторые особенности по ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ
Если обнаруживались существенные недостатки, то эта норма была своего рода лазейкой как для обвинения, так и для защиты. Нередко после доследования дело больше в суд не попадало.
Сейчас истина по делу не нужна, для изобличения виновного суд оценивает достаточность доказательств. Если их мало, то может быть вынесен оправдательный приговор. Например, Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном постановлении от 04.06.2019 № 22-2657/19 пришел к выводу, что неполнота предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поэтому доводы о наличии в действиях более тяжкого обвинения не приняты.
Возвращать дело прокурору можно только при нарушении каких-либо формальных требований.
В обвинении должны быть изложены фамилия, имя и отчество обвиняемого; данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления; способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением (апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25.04.2018 № 22-2431/18).
Формально возвращение дела прокурору по другим фактам практически невозможно – суд должен вынести решение: либо оправдать, либо обвинить.
Имеются общие для всех уголовных дел основания для их возвращения прокурору и специфические, свойственные исключительно для налоговых уголовных дел.
Другие особенности направления уголовных налоговых дел прокурору выработаны судебной практикой. Они связаны с оценкой всего спектра состава преступления (объективной и субъективной сторон), от времени, места, способа и других обстоятельств и до мотива поступков. Такая оценка, как уже сказано, полностью зависит от усмотрения.
I. ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ.
Наиболее частыми причинами возникновения препятствий к рассмотрению уголовных дел являлись недостатки обвинительного заключения или обвинительного акта и их несоответствие требованиям статей 220 и 225 УПК РФ как по форме, так и по содержанию.
Например, к таким недостаткам относились:
- неполное или неточное изложение существа обвинения, не определено место совершения преступления, отсутствовали данные о времени совершения преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении;
- наличие противоречий в данных о личности обвиняемого (например, обвинение предъявлено не тому лицу, так как личность не была установлена надлежащим образом);
- в обвинительном заключении не конкретизированы действия подсудимого, характеризующие объективную сторону преступления;
- органами предварительного расследования не в полной мере указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу;
- отсутствовала диспозиция части статьи или не дано определение преступлению с указанием его признаков;
- предъявленное обвинение не соответствовало выводам заключения проведенной в ходе судебного следствия комиссионной судебно-медицинской экспертизы;
- в обвинительном заключении отсутствовали сведения об ущербе, причиненном потерпевшим;
- органами предварительного расследования не установлен круг потерпевших по уголовному делу.
Доcтаточно распространенными нарушениями норм УПК РФ, препятствующими рассмотрению дела по существу, также являлись различного рода нарушения прав обвиняемого на защиту:
- отсутствовал переведенный текст обвинительного заключения в материалах уголовного дела;
- перевод обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствовал родному языку обвиняемого;
- наличие в материалах дела неподписанного текста перевода обвинительного заключения;
- нарушение положений ст. 72 УПК РФ в случаях, когда адвокат являлся защитником двух обвиняемых по одному уголовному делу, интересы которых противоречили друг другу.
Исключительными случаями возвращения уголовных дел являлись следующие:
- обвинительное заключение было составлено неуполномоченным должностным лицом;
- обвинительное заключение не утверждено прокурором;
- при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, позволяющих усомниться в беспристрастности, руководитель следственного органа, являющийся родным братом свидетеля обвинения, не только не устранился от участия в производстве по уголовному делу, но и неоднократно продлевал срок предварительного следствия, а также согласовывал обвинительное заключение;
- в обвинительном заключении имелась ссылка на нарушение обвиняемым требований закона, утративших юридическую силу.
Приведенный вывод следует из Справки по результатам анализа возвращения судами Иркутской области уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ за период 2016 год – первое полугодие 2017 года).
1.1. Сведения о личности обвиняемого, об организации.
Московский городской суд в апелляционном постановлении от 25.11.2019 №10-22686/19 согласился с Хорошевским районным судом г. Москвы, что фактическое место жительства обвиняемого, что относится непосредственно к данным о личности обвиняемого, органами следствия на момент составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд установлены не были. Указанные обстоятельства лишили возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.
Неотражение в обвинении обстоятельств, связанных с переименованием налогоплательщика, повлекли возвращение уголовного дела по ст. 199 УК РФ прокурору (апелляционное постановление Московского городского суда от 24.07.2019 № 10-13981/19)
В обвинительном заключении не указаны сведения о приказе о назначении на должность Генерального директора и нормы закона, возлагающие на него обязанность уплачивать налоги, что следует отнести к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела (апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2018 № 10-14984/18).
Лицо было в установленном порядке избрано руководителем организации, однако в ЕГРЮЛ эти сведения своевременно не были внесены. Суд вернул дело прокурору, но апелляционная инстанция не посчитала этот факт существенным нарушением закона (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 06.03.2019 №22-376/19).
1.2. Не указаны перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательства,
на которые ссылается сторона защиты, и краткое их содержание.
Одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору для Московского областного суда явилось неуказание перечня доказательств, подтверждающих обвинение, также доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое их содержание. Из обвинительного заключения не следует, осмотрены ли следователем налоговые декларации, и какое отношение они имеют к предмету расследования (апелляционное постановление Московского городского суда от 10.10.2018 № 10-18080/18).
Следует согласиться с решением суда и в той части, что обвинительное заключение не содержит перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, как того требует п.6 ч.1 ст. 220 УПК РФ (апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2018 № 10-14984/18).
По выводам апелляционного постановления Новгородского областного суда от 16.10.2018 № 22-1368/18 обвинительное заключение в соответствии с п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ должно включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
На необходимость применения п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.74 УПК РФ указал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 ноября 2007 года N 764-О-О. Вопреки этому в обвинительном заключении договоры о реализации лома цветных металлов не включены в перечень доказательств, подтверждающих обвинение и отсутствует их краткое содержание. Обвинительный приговор отмен, дело направлено прокурору.
1.3. Возбуждение уголовного дела. Ознакомление с материалами дела.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки, документы которой были осмотрены следователем, о чём составлен протокол, в удовлетворении которого следователем было отказано на том основании, что в деле есть протокол осмотра этих документов, а срок ознакомления с материалами дела, установленный судом, уже истёк. Аналогичное ходатайство заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции и председательствующим судьёй по делу, оно также было отклонено, с мотивировкой, что обвиняемый и защитник ни лишены возможности самостоятельно обратится к следователю с такого рода просьбой. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права на защиту, что, по мнению судебной коллегии, повлияло на постановление законного и обоснованного приговора и является основанием для его отмены. Дело возвращено прокурору. Такой вывод сделан в апелляционном определении Московского городского суда от 19.08.2019 № 10-13589/19.
Читайте также: