Коммерческие организации налоговый правовой статус

Обновлено: 11.05.2024

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

5. К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.

Комментарий к ст. 49 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена правоспособности ЮЛ - ее видам (п. 1), ограничению (п. 2), возникновению и прекращению (п. 3). Будучи субъектом гражданского права, ЮЛ обладает правосубъектностью. Однако его право- и дееспособность отличаются от право- и дееспособности гражданина. Так: а) ЮЛ возникает и прекращается не в результате биологических процессов, а посредством установленных законом юридических процедур; б) ЮЛ не подвержено влиянию возрастных, психофизиологических процессов и некоторых других факторов, которые могли бы отразиться на его дееспособности; в) ЮЛ имеет органы, которые формируют его волю и реализуют ее вовне, при этом качество волеобразования и волеизъявления нередко обеспечены целым комплексом нормативно предусмотренных мер (в том числе коллегиальностью принятия многих решений, необходимым кворумом присутствия и голосования, определением и ограничением компетенции того или иного органа, возможностью его контроля другим органом и т.п.); г) ЮЛ часто обладает значительными возможностями квалифицированного решения вопросов (в частности, обращения за правовой и другой помощью). Поэтому право- и дееспособность ЮЛ не подлежат противопоставлению; напротив, ЮЛ обладают единой праводееспособностью (или правоспособностью), состоящей из сделко- и деликтоспособности (т.е. способности совершать сделки и другие юридические действия и нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам).

2. ЮЛ имеет общую (универсальную) или специальную правоспособность. Прежде всего это зависит от его принадлежности к коммерческим или некоммерческим организациям. Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. имеют общую (универсальную) правоспособность, что соответствует рыночным принципам хозяйствования в условиях децентрализованной экономики. Данное правило является общим и не касается коммерческих организаций, правоспособность которых ограничена законом (унитарных предприятий и некоторых других коммерческих организаций, например банков и страховых компаний) (абз. 2 п. 1 ст. 49) или учредительными документами (третье предложение абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК).

Напротив, некоммерческие организации могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладают специальной правоспособностью. Каких-либо исключений из этого правила нет (абз. 1, 2 п. 1 ст. 49). Последствия выхода ЮЛ за рамки специальной правоспособности неоднозначны. По общему правилу последствия совершенной сделки ЮЛ, выходящей за рамки его специальной правоспособности, определяет ст. 168 ГК, устанавливающая общее правило о недействительности (ничтожности) всякой сделки, не соответствующей требованиям законодательства. Кроме того, систематическое осуществление деятельности общественными или религиозными организациями (объединениями), а также фондами, противоречащими их уставным целям, может быть предпосылкой к их судебной ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК).

Однако если сделку совершает коммерческая организация вопреки целям деятельности, определенно ограниченным в ее учредительных документах (третье предложение абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК), а также всякая - коммерческая или некоммерческая - организация при отсутствии в необходимых случаях лицензии, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке по иску указанного в законе круга лиц, при этом необходимо доказать, что контрагент ЮЛ знал или заведомо должен был знать о незаконности данной сделки (ст. 173 ГК). Как видно, закон ставит действительность такой сделки в зависимость от ряда условий (признает оспоримой - п. 1 ст. 166 ГК), поэтому: а) такая сделка, даже несмотря на определенную ограниченность правоспособности коммерческой организации учредительными документами (отсутствие у ЮЛ лицензии), в угоду устойчивости гражданского оборота является действительной, если указанными в законе лицами она не будет эффективно оспорена в суде и аннулирована, либо не будет доказано, что контрагент ЮЛ знал или заведомо должен был знать о ее незаконности, либо суд почему-либо не признал ее недействительной; б) ограниченность правоспособности коммерческой организации ее учредительными документами, а также отсутствие у ЮЛ лицензии имеют значение для третьих лиц, только если они знали или должны были знать об этом.

3. Юридическое лицо может быть ограничено в правах только в случаях и в порядке, указанных в законе (п. 2 ст. 49). Так, ЦБ при нарушении кредитной организацией законов, иных нормативных актов и предписаний ЦБ, непредставления, представления неполной или недостоверной информации может ограничить проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до 6 месяцев. При неисполнении кредитной организацией в установленный срок предписаний об устранении нарушений, а также если эти нарушения или совершаемые банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) ЦБ вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных в ее лицензии, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года (ст. 74 Закона о ЦБ).

Поэтому ограничение ЮЛ в правах носит не судебный, а административный характер. Решение об ограничении ЮЛ в правах может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 49). Ограничения ЮЛ в правах возможны в связи с его реорганизацией. Так, договорами о слиянии или присоединении, решением о реорганизации в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен запрет на совершение акционерным обществом отдельных сделок и (или) видов сделок с момента принятия решения о реорганизации и до момента ее завершения (абз. 1 п. 7 ст. 15 Закона об акционерных обществах).

Серьезные ограничения в правах ЮЛ претерпевает в период ликвидации: в этот период не допускается регистрация изменений в учредительные документы ликвидируемого ЮЛ, а также регистрация ЮЛ, учредителем которых выступает ликвидируемое ЮЛ, или регистрация ЮЛ, которые возникают в результате его реорганизации (п. 2 ст. 20 Закона о регистрации юридических лиц).

Правоспособность ЮЛ претерпевает легальное ограничение, если его деятельность требует лицензии (абз. 3 п. 1 ст. 49). Процедура лицензирования касается отдельных видов деятельности, зачастую их могут осуществлять разные организации - коммерческие и некоммерческие (например, медицинские или образовательные услуги могут оказывать и учреждения здравоохранения и образования, и хозяйственные общества соответствующего профиля). Само право на лицензируемую деятельность возникает и может быть реализовано с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3 ст. 49). До момента получения лицензии или указанного в ней срока ЮЛ не имеет такого права и не может его реализовать, но имеет и может осуществлять другие права (а именно те, которые не требуют лицензирования или уже обеспечены необходимыми лицензиями).

4. Правоспособность ЮЛ возникает в момент его создания (абз. 1 п. 3 ст. 49), который, в свою очередь, определяется по дню внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК). Внесение записи об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ означает прекращение и правоспособности, и самого ЮЛ (п. 4 ст. 57, п. 8 ст. 63 ГК).

Судебная практика по статье 49 ГК РФ

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на противоречие оспариваемых норм положениям пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, устанавливая условия и гарантии осуществления депутатской деятельности и возлагая на руководителей и (или) должностных лиц организаций указанные обязанности, региональный законодатель вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, в том числе по рассмотрению обращений депутатов Самарской Губернской Думы, предоставлению информации по поступившим запросам депутатам является прерогативой федерального законодателя.

Установив, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отдел по управлению муниципальной собственностью находился в стадии ликвидации, сведений о прекращении его деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц не имелось, суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 49, 57, 61, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Исследовав и оценив представленные в обоснование произошедшей реорганизации должника доказательства, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 49, 57, 61, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта от 17.04.2017 N 148/17, объяснения руководителя общества Шустовой Е.Н., результаты проверки инспекции в отношении общества, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, статьями 49, 51 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами (ООО "Стройинжиниринг", ООО "Стройснаб", ООО "Карас", ООО "Сопромат", ООО "Профопт"), не проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и непредставления обществом бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении инспекцией норм налогового законодательства, прав и законных интересов общества.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд, руководствуясь положениями статей 44, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ПЖСК "Омега 2А" утратил правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций (08.05.2018 и 10.10.2018), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 названного кодекса и статьями 49, 61, 63, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по делу, поскольку ООО "Вега-Фильм плюс" (передающая сторона по договору от 07.10.2011) прекратило свою деятельность 12.01.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 49, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что заявитель не проявил должную разумность и осмотрительность, не направил налоговому органу заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением должника из ЕГРЮЛ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон. На момент рассмотрения настоящего дела одна сторона оспариваемой сделки ликвидирована.

В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Таких ограничений в подпунктах 2 и 4 пункта 3 статьи 40 Закона об инвестиционных фондах не содержится.

Прекращая производство по заявлению ООО ТД "ПРИБОЙ" и отказывая Васильеву Н.Г. в процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что 17.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО ТД "ПРИБОЙ". Общество ликвидировано как недействующее. На дату ликвидации решение о передачи прав ООО ТД "ПРИБОЙ" Васильеву Н.Г. не принималось.

Читайте также: