Когда прекращаются обязанности по уплате налога а при банкротстве предприятия

Обновлено: 03.05.2024

Практически ни одно дело о банкротстве не обходится без участия налогового органа в качестве кредитора, предъявляющего к должнику требование об установлении задолженности по обязательным платежам, к которым относятся налоги и сборы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 налоговым органам придан статус уполномоченных органов по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей. Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять в делах о банкротстве требования об установлении задолженности по налогам и сборам (ПФР, ФСС и ФОМС).

При установлении таких требований арбитражные суды исходят из того, установленными могут быть признаны требования, одновременно отвечающие двум критериям: (1) требования должны быть обеспечены достаточными доказательствами наличия и размера задолженности и (2) срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, носящий пресекательный характер, не должен истечь на момент предъявления требования налоговым органом в суд. В связи с этим мы рекомендуем должнику, управляющему и другим заинтересованным лицам, участвующим в деле о банкротстве, сфокусировать внимание на анализе соответствия требования налогового органа этим двум критериям.

В силу ст.65 АПК РФ на налоговый орган возложена процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством предоставления арбитражному суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и штрафов.

Как правило, налоговый орган всегда представляет в дело справку, содержащую данные лицевого счета о размере недоимки должника на определенную дату. Однако, такая справка, в случае несогласия должника с указанными в ней сведениями, не должна рассматриваться судом как достаточное доказательство для признания заявленных налоговым органом требований. В таком случае налоговый орган обязан предоставить суду документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации должника, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок и т.д.). В качестве достаточных доказательств наличия и размера задолженности по обязательным платежам судом могут быть приняты подписанные налоговым органом и должником акты сверки по лицевому счету должника, требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества должника. При этом если должник возражает по существу требований, содержащихся в требованиях об уплате налогов и решениях о взыскании недоимки, то эти только эти документы не могут быть признаны достаточными доказательствами.

Таким образом, мы видим, что налоговый орган обязан раскрыть суду значительный массив доказательств для подтверждения наличия и размера требования по обязательным платежам. Задачей должника и других участвующих в деле о банкротстве лиц будет являться тщательный анализ представленных налоговым органом доказательств на предмет их полноты и достоверности, при этом особое внимание следует обратить на возможное истечение сроков взыскания задолженности по обязательным платежам, что нередко встречается на практике.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ и п. 11 Обзора срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок указывается в тексте самого требования), если налоговым органом были предприняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не были предприняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств должника относится направление налоговым органом в банк поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Но если налоговый орган не предпринял и эти меры, то срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке составляет всего шесть месяцев, его течение начинается с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 НК РФ).

Мы рекомендуем очень тщательно проанализировать все представленные налоговым органом документы на предмет истечения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам в судебном порядке. На практике нередки случаи заявления налоговым органом требования, сроки принудительного взыскания по которым полностью или частично истекли на дату введения арбитражным судом первой процедуры по делу о банкротстве. При выявлении таких фактов заявляйте суду об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в судебном порядке и просите отказать в удовлетворении требования налогового органа в этой части.

Вы оставляете заявку по телефону, e-mail или на сайте

Мы проводим для Вас первичную консультацию по телефону или в офисе

Мы с Вами заключаем договор на оказание юридических услуг

Мы представляем Ваши интересы при разрешении споров и в суде

Вы получаете положительный результат

"Несправедливо и не отвечает логике закона"

Получается, что компания-банкрот, явно не имеющая возможности погасить долги перед кредиторами, обязана уплатить еще и налог на прибыль. Эта ситуация показалась нам несправедливой и не соответствующей логике банкротного и налогового законодательства. Наша команда подготовила для кредиторов правовую позицию разногласий с уполномоченным органом по очередности уплаты налога на прибыль, основываясь не только на нормах права, но и на экономической сущности налога на прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку это публично-правовая цель института банкротства.

Взимание налогов для покрытия публичных расходов связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым – в сферу основных прав и свобод. Должно гарантироваться равное исполнение обязанностей налогоплательщиками без нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно НК, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов и расходов, произведенных налогоплательщиком от ведения хозяйственной деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам.

Поэтому для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на наиболее полное погашение требований, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК.

Этот подход отражен в положениях п. 63 ст. 217 НК , в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК), требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

По итогам рассмотрения разногласий с уполномоченным органом Арбитражный суд Москвы определил, что уплата налога на прибыль должна производиться за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Апелляционная и кассационная инстанция в отсутствие судебной практики поддержали эту позицию.

Как формируется практика

Нашей команде удалось доказать аналогичную позицию в рамках спора со схожими фактическими обстоятельствами в деле № А60-21121/2018 (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2021 года). Но в споре по делу № А40-30331/2018, где эту же позицию самостоятельно использовал кредитор из предыдущих двух разбирательств, суды двух инстанций приняли решение о преимущественной уплате налогов перед погашением кредиторов. Необходимо дождаться итогов рассмотрения кассационной жалобы, чтобы прогнозировать дальнейшее формирование практики.

С учетом возможной разницы позиций в пределах одного округа и постепенно нарастающим количеством споров, представляется вероятным, что жалобу на эту тему передаст для рассмотрения судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда для формирования единой позиции относительно режима обязательств должника в отношении налога на прибыль, возникающего после реализации активов с торгов. При этом остается только надеяться, что Верховный суд учтет особую природу налога на прибыль и не сформирует практику, аналогичную вопросам налогообложения по НДС и налогам на имущество должника.

Несмотря на то что погашение обязательных платежей в процессе добровольной ликвидации регулируется теми же нормами, что и удовлетворение требований иных кредиторов, существует ряд вопросов, которые прояснить следует отдельно. Могут ли налоговые органы взыскивать в бесспорном порядке долги, налагать арест на расчетный счет, отказывать в завершении ликвидации недоимщику? Постараемся дать ответы на эти вопросы в статье.

Очередность погашения налоговых и иных обязательных платежей

В соответствии с п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения ликвидируемой организацией обязанностей по уплате налогов и сборов среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством РФ, то есть НК РФ отсылает к ст. 64 ГК РФ [1] .

Из анализа норм ст. 64 ГК РФ следует, что все платежи, включая обязательные, делятся на очередные платежи и текущие расходы. Под последними понимаются расходы, необходимые для осуществления ликвидации. Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами считаются те, что возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Применительно к добровольной ликвидации под текущие расходы подпадают те, которые возникли после составления промежуточного ликвидационного баланса и, соответственно, не вошли в промежуточный ликвидационный баланс. Текущие налоговые платежи могут образоваться, например, по результатам проверки, которую имеют право назначить налоговые органы на основании п. 11 ст. 89 НК РФ, или в результате реализации имущества для погашения обязательств перед кредиторами во исполнение п. 4 ст. 63 ГК РФ.

Очередные платежи – требования кредиторов, которые включены в промежуточный ликвидационный баланс. Задолженность по очередным обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Итак, очередные обязательные платежи гасятся в третью очередь среди очередных платежей. Текущие расходы гасятся в первоочередном порядке по отношению ко всем очередным платежам. Внутри группы текущих расходов обязательные текущие платежи погашаются в четвертую очередь.

Порядок списания налогов при ликвидации

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога, штрафа прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом в соответствии со ст. 49 НК РФ. При этом то, что все действия во время ликвидации осуществляет ликвидатор, не имеет значения. Если у ликвидируемой организации из-за действий ликвидатора возникают обороты, все налоги с этих оборотов платить придется, в противном случае ликвидация являлась бы весьма удобным способом уклонения от налогов. Об этом, в частности, говорится в Письме Минфина России от 29.11.2011 № 03‑02‑07/1-410, с указанием на то, что НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика-организации по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения ее в стадии ликвидации.

На основании п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Как же погашаются налоговые обязательства ликвидируемой организации, если денежных средств на это не хватает? В этом случае организация ликвидируется не в добровольном порядке, а по упрощенной процедуре банкротства, описанной в гл. 11 Закона о банкротстве. Далее недоимка по налогам (пеням, штрафам) признается налоговым органом безнадежной к взысканию в связи с недостаточностью имущества организации на основании ст. 59 НК РФ и списывается в установленном порядке [4] .

Налоговая служба – обычный кредитор?

В целом бюджет как кредитор не имеет каких-то преимуществ во время ликвидации налогоплательщика. Это же подтверждает обзор арбитражной практики, в которой одной из сторон является ликвидируемая организация, а другой – налоговый орган. Проиллюстрируем ситуацию несколькими примерами.

Недействительность ликвидационного баланса

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, нужно квалифицировать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

требования направлялись налогоплательщику после начала процедуры добровольной ликвидации данного юридического лица и утверждения ликвидатора;
на момент составления промежуточного ликвидационного баланса общество извещалось об обнаружении налоговым органом фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях;
доказательств представления обществом в налоговый орган возражений не представлено;
обществом не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа до составления ликвидационного баланса, то есть задолженность имелась на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса. [6]

Непредъявленные требования оплате не подлежат

В соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

В Определении ВАС РФ от 12.05.2009 № ВАС-5652/09 суд пришел к выводу, что несоблюдение налоговым органом как кредитором установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации организации влечет установленные налоговым законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Аналогично в Постановлении ФАС ПО от 29.03.2011 № А55-17287/2010 суд отказал в удовлетворении требований ИФНС, поскольку инспекция не предъявляла требований к ликвидационной комиссии, в связи с чем у последней отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс каких-либо сумм задолженности и для их выплаты налоговому органу.

Не признанные ликвидатором налоговые требования взыскиваются в судебном порядке

В Постановлении ФАС ЦО от 28.01.2009 № А23-1737/08А-14-83 суд указал, что налоговая служба не может требовать включения заявленных ею требований, если с ними не согласна ликвидационная комиссия. В данном случае налоговая служба наряду с другими кредиторами должна действовать в порядке, установленном п. 4 ст. 64 ГК РФ. Указанная норма закона прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования (предъявление иска в суд), а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности (за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица). [7]

Налоговая проверка – не препятствие для ликвидации

Что делать, если налоговая проверка не завершена, а момент составления ликвидационного баланса уже подошел? Должна ли ликвидируемая организация ожидать результатов проверки или же можно завершить ликвидацию без оглядки на факт проверки?

Согласно Письму ФНС России от 07.08.2012 № СА-4-7/13101 если организация в установленном порядке уведомила налоговый орган о начале процедуры ликвидации, а налоговый орган какие-либо требования об уплате налогов и сборов не предъявлял, то организация может продолжать процедуру ликвидации на общих основаниях. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.

Возможно ли бесспорное взыскание обязательных платежей с ликвидируемой организации?

Вправе ли налоговый орган взыскивать с ликвидируемой организации в бесспорном порядке долги, а если нет, то с какого момента процедуры ликвидации он лишается этого права?

В Определении ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6279/14 суд расценил действия банка по безакцептному списанию средств как противоречащие положениям ст. 64 ГК РФ о порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, что влечет ничтожность соответствующих операций. Но это про банки – а как насчет налоговых органов? Например, в Постановлении ФАС ВСО от 26.09.2013 № А19-1757/2013 суд посчитал, что в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном положениями ст. 46, 47 НК РФ.

Минфин также неоднократно высказывался по этому поводу. В Письме от 29.07.2008 № 03‑02‑07/1-319 Минфин отмечает, что со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган не вправе осуществлять взыскание налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, о чем также свидетельствует практика арбитражных судов (постановления ФАС СЗО от 25.11.2004 № А05-6517/04-13, ФАС ПО от 27.02.2007 № А55-7518/06, от 18.12.2007 № А55-6435/2007).

Одновременно Минфин заметил, что НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по отзыву инкассовых поручений и отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в случае принятия решения о его ликвидации.

В более позднем письме – от 24.08.2011 № 03‑02‑07/1-303 – в ответ на запрос банка, обслуживающего ликвидируемую организацию, Минфин пояснил, что при наличии документов о принятии юридическим лицом решения о добровольной ликвидации и (или) об утверждении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса банком не могут исполняться решения налоговых органов о взыскании налогов.

С учетом уточненной позиции Минфина, а также судебной практики можно утверждать, что срок исчисляется с момента принятия решения о ликвидации, а не с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В упомянутом Постановлении ФАС СЗО № А05-6517/04-13, на которое, кстати, сослался Минфин в Письме № 03‑02‑07/1-319, указано прямо: вынесение ИМНС оспариваемого решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств учреждения на счетах в банке и выставление на основании данного решения инкассовых поручений в банк после принятия решения о ликвидации учреждения следует признать неправомерным.

Поскольку действия по ликвидации подлежат госрегистрации, срок, соответственно, исчисляется не с момента совершения действия, а с момента его регистрации. На это, в частности, указано в Постановлении ФАС СЗО от 01.10.2012 № А26-11436/2011: в период нахождения Общества в стадии ликвидации (то есть после принятия решения о ликвидации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ) у Инспекции в силу ст. 49 НК РФ и 64 ГК РФ отсутствовало право бесспорного взыскания налога и пеней, поскольку это повлекло бы нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика… особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации не зависит от даты составления ликвидационного баланса. Для применения этого порядка, как правильно указали суды, достаточно наличия решения о ликвидации организации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. [8]

Эти правила распространяются и на обязательные взносы в социальные фонды. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 15.08.2013 № А19-917/2013 указано, что исходя из того факта, что данный вопрос Законом № 212-ФЗ [9] не урегулирован, применению подлежат общие нормы права, содержащиеся в ГК РФ. То есть в период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации фонд не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку такие действия влекут за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 14.03.2013 № А19-14698/2012). Схожий подход выражен судом в Постановлении ФАС УО от 21.03.2012 № А76-12541/2011.

Правомерны ли обеспечительные меры?

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа приостанавливать операции по счетам в банке налогоплательщиков. Является ли процесс добровольной ликвидации защитой от данной обеспечительной меры? На первый взгляд, да: раз действующее налоговое и гражданское законодательство не предусматривает возможности бесспорного списания средств со счета налогоплательщика в период ликвидации без соблюдения условий, установленных ст. 49 НК РФ, ст. 64 ГК РФ, то и обеспечение исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по счетам в период ликвидации налогоплательщика противоречит налоговому и гражданскому законодательству (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 № 18АП-8114/2012 [10] , ФАС ПО от 31.07.2012 № А57-23213/2011, от 02.02.2011 № А65-7933/2010, от 21.12.2010 № А65-5800/2010 и № А65-5799/2010).

Однако в постановлениях АС ЗСО от 13.08.2014 № А67-6056/2013, № А67-6065/2013, № А67-6062/2013 суд счел иначе. Позиция его основывалась на том, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 76 НК РФ). Более того, суд уточнил, что даже в период нахождения юридического лица в процедуре банкротства, которая, как и добровольная ликвидация, является одним из видов ликвидации юридического лица, влекущим его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ), допускается реализация налоговым органом прав, предусмотренных ст. 76 НК РФ.

Заключение

Налоговая служба не освобождена от обязательных процедур, которые возлагаются на всех кредиторов ликвидируемой организации. Правда, иногда, пользуясь своими правами государственного регистратора, налоговики препятствуют завершению ликвидации – увязывают ее с погашением всех числящихся за налогоплательщиком долгов. Однако, как неоднократно подчеркивали суды, налоговые органы не могут игнорировать нормы законодательства о ликвидации, это чревато проигранными процессами и потерями для бюджета.

[6] Обоснования по данному процессу приведены в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 № А33-18667/2010.

[7] Определением ВАС РФ от 21.05.2009 № ВАС-6063/09 в передаче дела в Президиум ВАС отказано.

[8] Определением ВАС РФ от 20.02.2013 № ВАС-917/13 в передаче дела в Президиум ВАС отказано.

[10] Данное решение не было обжаловано в порядке кассационного производства.

О. Е. Орлова
эксперт журнала
Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения

Когда налоговая инспекция вправе инициировать процедуру банкротства

Федеральная налоговая служба наравне с прочими кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Для этого необходимо, чтобы размер задолженности достиг установленного законом размера, а также соблюдения порядка и сроков предъявления требований.

Взыскать задолженность по налогам и сборам с граждан Федеральная налоговая служба может исключительно по решению суда. Фирмам и индивидуальным предпринимателям повезло меньше.

Денежные средства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц могут быть списаны кредитными организациями с их расчетных счетов на основании соответствующих решений налогового органа. Если, конечно, они имеются, в смысле деньги, а не налоговые органы. Иметь счета каждому ИП и юрлицу предписывают все тот же налоговый кодекс и прочие законы РФ.

Жители Москвы могут проверить наличие судебных дел по взысканию задолженности по налогам и сборам, инициированных Федеральной налоговой службой, на сайте Мосгорсуда.

Кроме того на данном сайте можно проверить выдачу мировыми судьями города Москвы судебных приказов, являющихся одновременно и судебным решением и исполнительным документом.

При какой недоимке с ИП налоговая
служба подаст иск о банкротстве
ИП? Спросите юриста

Например, при недоимках по налогам и сборам у организаций и индивидуальных предпринимателей, Федеральная налоговая служба вправе (что она с радостью и сделает) приостановить операции по банковским счетам, то есть насмерть заблокировать счет. Это фактически парализует предпринимательскую деятельность, если таковая велась. Так как ни платить своим контрагентам, ни принимать выручку предприниматель с заблокированным счетом уже не сможет.

Открыть новый расчетный счет даже в другом банке у компании или предпринимателя не получится, до отзыва соответствующего решения налоговым органом. Как вы уже могли догадаться, чтобы снять такие ограничения достаточно всего лишь погасить задолженность в полном объеме. Ну, или постараться и выбить у налоговиков отсрочку или рассрочку по задолженности. Хотя погасить, наверное, будет проще. Но при этом помните, что любая неточность будет играть против вас, а ошибаются в подсчете долга налоговики часто.

Получив исполнительный документ (судебный приказ или исполнительный лист) налоговая инспекция отправит его в федеральную службу судебных приставов по месту жительства должника для принудительного взыскания образовавшейся задолженности. Такая же судьба ждет и решения самой налоговой службы по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах должников .

После этого у налоговой появляется временной промежуток (окно) между 30 и 90 днями (даже не спрашивайте почему) со дня передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям. В этот период времени налоговики вправе подать заявление о признании должника банкротом в соответствующий арбитражный суд.

Часто ли налоговые инспекции подают
на банкротство ИП и компаний?
Спросите юриста

Регулярно проверять свой почтовый ящик по месту проживания (регистрации, если они совпадают), так как судебная корреспонденция будет приходить именно по этому адресу.
Иногда заглядывать на единый сайт арбитражных судов.
Еще один верный способ понять, что запущена ли процедура банкротства — это когда конкурсный управляющий придет к домой должнику-банкроту описывать имущество для его последующей реализации.

Особенности процедуры банкротства по заявлению федеральной налоговой службы

Сколько будет длиться банкротство компании
по инициативе налоговой службы?
Закажите звонок юриста

Чего ждать должникам от банкротства через налоговую инспекцию?

Последствия для должника, иск о банкротстве которого подал госорган в лице ИФНС, будут разнообразны, но все они будут неприятны. Среди них:

Однако это неверно в одном месте — в корне! Ибо действующим российским законодательством, а также сложившейся судебной практикой, предусмотрен механизм привлечения к материальной ответственности контролирующих лиц исключенных организаций. А такую задолженность уже нельзя будет списать процедурой банкротства физического лица.

Если налоговая инспекция подала заявление на банкротство, и Вы не знаете, кто виноват и что делать?

Если вы не согласны с требованиями, предъявленными налоговой службой в ходе процедуры банкротства. Если Вас пытаются привлечь к субсидиарной ответственности по долгам организации. Обращайтесь за профессиональной юридической помощью в нашу компанию. Команда наших специалистов поможет в разрешении ваших налоговых проблем с максимально возможным положительным результатом для вас.

Возникает резонный вопрос: все ли требования ФНС будут относиться к данной категории? А, следовательно, будут они погашаться преимущественно или в порядке очереди?

Первое, на что стоит обратить внимание, — каким образом определяется момент окончания именно того налогового периода, по результатам которого образовался долг (п. 6 Обзора). Дело в том, что объект налогообложения считается до конца сформированным только на момент окончания налогового периода. При этом должна учитываться совокупность всех фактов и операций, которые в этот период были совершены, а не каждая из них по отдельности. Самим же моментом, с которого обязанность уплатить налог считается возникшей, является исключительно день окончания налогового периода, а не срока уплаты налога или день представления декларации.

Отсюда вывод: налоги и пени не признают текущими платежами, если они возникли в налоговый период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве. А значит, и не подлежат внеочередному погашению за счет конкурсной массы. И даже если решение по доначислениям и пени ФНС выносит после принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом, но они относятся к налоговым суммам, которые образовались в предбанкротный период, такие доначисления и пени также не будут относиться к текущим.

Аналогичное правило действует и в отношении налогов, для которых актуален принцип авансового платежа (к примеру, налог на прибыль у организаций). Только в этом случае принимается во внимание день, когда закончился отчетный период авансового платежа. Если он случился до принятия заявления о банкротстве — платеж текущий, позже — уже нет.

Что касается пеней, начисленных из-за несвоевременной уплаты налогов, включенных в реестр кредиторов, они также не будут считаться текущими платежами. Более того, здесь действует принцип разделения: в реестре учитывают отдельно саму задолженность по налогам, отдельно — пени за их несвоевременную уплату (неуплату). И преимущественно погашается сама сумма таких недоплаченных налогов, а лишь потом пени.

Налоговики могут вынести должнику штраф за совершение правонарушения в этой области. Но нередко судками и налоговиками неверно истолковывается п. 3 ст. 137 ФЗ № 127. Согласно указанной норме, штрафы как санкции за неуплаченные обязательные платежи относят к требованиям 3 очереди. Казалось бы, значит и штрафы на неуплату налогов стоит относить к этой очередности.

Это не так, и вот почему. Что такое текущие платежи в банкротстве? Они перечислены в п.1 и п. 2 ст. 5 ФЗ № 127. В их числе и обязательные, но только такие, которые возникли после даты принятия судом заявления о банкротстве.

При этом стоит помнить, что именно на органах ФНС лежит обязанность по предоставлению доказательств и относительно того, что факт правонарушения вообще имел место быть. Так, налоговики предоставили в суд уведомление о наличии задолженностей, направленное должнику. И документ был составлен раньше, чем было подано заявление о банкротстве налогоплательщика. Суд включил в третью очередь требований как сам долг, так и суммы сопутствующих пеней и штрафов.

Путаница может возникнуть и по поводу очередности таких претензий к должнику со стороны налоговой службы, которые возникли по итогам проведенной проверки. Ведь она может завершиться до того, как заявление о банкротстве буде принято. Но вынесенное по итогам проверки решение к моменту начала процедуры конкурсного производства не всегда успевает вступить в силу (например, в случае, когда должник оспаривает это решение).

Позиция ВС РФ по данной ситуации такова. Срок, в течение которого могут предъявляться требования, составляет 2 месяца. По общему правилу, он исчисляется с даты размещения публикации сведений о банкротстве. Если кредитор в этот срок не укладывается, его очередность понижается. Как следствие, его требования если и будут удовлетворены, то только за счет имущества, которое, возможно, останется у банкрота после расчетов со всеми реестровыми кредиторами.

Но и заявить свои требования налоговая служба не правомочна без вступившего в законную силу соответствующего решения. Об этом прямо сказано, в том числе, и в п.4 ст. 142 ФЗ № 127. Отсюда следует, что в такой ситуации двухмесячный срок заявления требований будет исчисляться с даты, когда решение налоговиков вступило в силу.

В тоже время это правило не будет действовать в случаях, когда налоговики сами, без наличия на то объективных причин, нарушают сроки проведения проверок (п. 12 Обзора).

Напоминаем, что обязанность соблюдать сроки и порядок уплаты налогов организации-банкрота лежит именно на назначенном судом арбитражном управляющем. Он же будет нести личную ответственность за нарушения в этой области.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Читайте также: