Какие налоги платили помещики в 19 веке

Обновлено: 14.05.2024

Прежде чем купить подписку, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь: так мы узнаем вас в следующий раз, когда вы зайдете на сайт или в мобильное приложение. А если вы уже покупали подписку раньше, то она заработает автоматически, когда вы войдете

У кого дворяне занимали деньги, почему они считали возможным не возвращать долги и почему долгов было не избежать

Сколько нужно бочек, чтобы уместить в них бюджет России XVIII века, и почему стоит посочувствовать сборщикам налогов

Расшифровка

Когда мы говорим о дворянстве второй половины XVIII века, главная ассоциация, которая возникает, — роскошь. Богатые российские дворяне проматывали состояния на куртизанок и за карточным столом. А крестьянин трудился годы, чтобы оплатить колесо кареты или пуговицу с кафтана своего господина, которого он никогда не увидит. Так ли это было на самом деле?

Вольное экономическое общество рекомендовало тратить деньги так, чтобы было видно, что человек живет хорошо. Весь расход был поставлен на вид. Нужно было показать дворянам, что можно вести достойный образ жизни, но при этом не надо тратить на это больше, чем это стоит. Например, можно не покупать плохое вино, но разбавлять хорошее. И не нужно ставить на стол то, качество которого не оценят. Вести учет муки довольно сложно, поэтому хлеб лучше не печь дома, а покупать. Также они писали, что не нужно строить дома, а лучше снимать. Строительство домов действительно разоряло дворян. Это безумное количество денег, которые никогда не возвращались. А съем дома был значительно дешевле, причем условия были отличными, не то что сейчас.

Очень четко разделялись женские и мужские расходы. Например, женщине полагалось тратить больше денег на благотворительность, мужчине меньше. Карточные деньги были и у тех, и у других. Но женщине не полагалось иметь расходы, кроме прописанных. Четко определялось, что она имеет право потратить 500 рублей в год на булавки, карточную игру и косметику, например. А мужчина — 500 рублей на карточную игру, подарки и на другие расходы, которые он может не афишировать. При этом карета женщины должна была стоить дороже, чем карета мужчины. Это статусная вещь.

Каким образом учитывали свои финансы женщины? Рассмотрим для примера двух женщин, чьи приходно-расходные книги сохранились. Так получилось, что потом их судьба пересеклась. Первая — это Екатерина Алексеевна Воронцова, которая вела свою книгу в 1782 году, незадолго до своей смерти и почти сразу после рождения сына Михаила. Вторая женщина не менее известная. Это Александра Васильевна Браницкая, которая вела книгу в 1796 году. Она тоже была молодой мамой, и впоследствии дети этих дворянок стали мужем и женой.

Чуть ли не 10 % денег, которые получает Екатерина Алексеевна Воронцова, она тратит на подарки свекру, близкой родне, дальней родне. Значительную часть денег она тратит на покупки сыну, который только что родился. Это удивительно, потому что, по идее, все это она должна была получать из деревни. Но тем не менее она покупает свивальники, ленты, колыбельку, погремушки, она чинит погремушки. Незначительные траты у нее идут на чисто женские потребности, например на косметику — это меньше одного процента от общей суммы. Деньги она получает в первую очередь от мужа. Мы не видим денег, которые пришли из ее вотчины.

А Александра Васильевна Браницкая спустя 10 лет ведет значительно более активную экономическую деятельность. Часть платежей, достаточно крупных, по 120 тысяч (а это большая сумма), связана с оплатой кредита. Часть денег выплачивается по залогу за бриллианты. Она достаточно активно кредитует сама, например Державина. Она посылает солидные подарки важным персонам. Например, двести бутылочек жизненной эссенции тому же Державину.

То есть две молодые мамы в приблизительно одном временном периоде ведут себя абсолютно . Одна ведет патриархальный, домашний образ жизни, а вторая достаточно активно участвует и в экономической, и, судя по всему, в социальной жизни страны (статус позволял ей это делать).

Приходно-расходные книги отражают особенность дворянского менталитета той эпохи, причем в первую очередь элитарного, потому что у провинциальных дворян в таком количестве эти книги не сохранились. Эти книги вступают в явное противоречие с системами нормированных трат, которые выдвигало Вольное экономическое общество. Фактически этот источник отражает, что рекомендации общества вступали в противоречие с привычками дворян. Те предпочитали тратить деньги на подарки, пить спиртные напитки и строить то жилье, которым мы теперь восхищаемся. Именно благодаря этому формируется наше представление о роскоши, но это же и разоряло дворян, вгоняло их в долги — и как раз о долгах мы дальше с вами и будем разговаривать.

Расшифровка

Долги дворян второй половины XVIII и всего XIX века — это притча во языцех. Из многих книг мы узнаем, что дворяне должны были очень много, как отдельным лицам, так и государству. И после их смерти начинались сложные дела по ликвидации долгов.

Печальная история произошла с известным банкиром Сутерландом, который очень долго был одним из главных банкиров, давал кредиты и государству, и разным чиновникам. Он покончил жизнь самоубийством. Я просматривала бумаги, которые остались после его смерти, и в списке его должников была вся дворянская элита. Например, Потемкин был должен какие-то безумные деньги.

Кредиторами выступали и приказы общественного призрения Приказы общественного призрения — губернские учреждения, созданные Екатериной II в 1775 году. В их ведении находилось управление народными школами, приютами, больницами, богадельнями и тюрьмами. в провинции. Была ситуация, когда князь Барятинский при строительстве имения Марьино писал, что на следующий год планируется увеличение расходов, потому что ему выставили очередные счета, а он хочет еще одну оранжерею. Ему нашептали, что, скорее всего, в приказе общественного призрения на следующее лето будут сложности с наличными деньгами (у государства вообще было не так много наличных, в том числе и в кредитных учреждениях), и советовали получить кредит. И хотя в этом году он не нужен, в следующем может пригодиться. То есть советовали кредитоваться заранее.

Считали ли дворяне необходимым свои долги выплачивать? Если мы посмотрим на примеры крупных дворянских родов, то увидим, что государство очень часто прощало им долги, самостоятельно закрывая их. Но, безусловно, оно стремилось деньги вернуть — пыталось создать аппарат, который позволял бы преследовать недобросовестного плательщика. Что могло ожидать такого дворянина? Описание имения. Но до этого доходило далеко не сразу. Государство было в высшей степени лояльно. Например, если дворянин писал, что он не может оплатить, и объяснял почему, то он мог гасить проценты без капитальной суммы и так далее. То, что мы сейчас называем реструктуризацией платежа.

Дворяне четко разделяли долги. Процентные долги они далеко не всегда были согласны платить, считая проценты несправедливыми. А вот капитальную сумму, как они думали, стоит закрывать. Из каких денег? Например, если мы посмотрим на Якова Ивановича Булгакова или тех же Воронцовых, мы увидим, что крупные долги закрывались путем продажи чего-то.

В дворянских письмах встречается риторическая конструкция, что хорошо бы долги не иметь. Тот же Яков Иванович пишет: да, хорошо долги не иметь, но так как я хорошо служил государству, то я и долги приобрел. То есть, не из службы вынимая деньги, а, наоборот, вкладывая, чтобы службу нести достойно.

Есть определенный рубеж между второй половиной XVIII века и первой половиной XIX века: между дворянами, которые набирали долги, и их детьми, которые были вынуждены их закрывать.

Расшифровка

Речь пойдет о подушной подати. Почему это важно? Подушная подать, прямой налог, введенный Петром I для содержания армии в мирное время, была одной из важнейших финансовых артерий в нашем государстве, которая очень долго формировала половину бюджета.

Про налоги мы знаем три ключевые цифры: сколько нужно собрать, сколько фактически собрано, а далее путем нехитрой арифметической операции мы получаем сумму налогов, которые не собраны. На данный момент в историографии существует две точки зрения: первая — что недоимки были большими, вторая — что маленькими. Я могу ответственно заявить: и те и другие правы. И те и другие цифры реально существуют. Если мы говорим о больших недоимках, о том, что налоги платились плохо, мы берем это из отчетов, которые были в правительстве; если о том, что недоимки маленькие, то мы обращаемся к тем документам, которые остались в провинциях и губерниях. Что стоит за этими цифрами?

В России не было централизованного бюджета, деньги никуда не свозились.
В год собиралось около 4 миллионов рублей. В одну бочку по закону нельзя было класть более 57 килограммов — то есть 2 тысяч рублей серебряными монетами. А было много и медной монеты, которая еще больше по объему и весу. То есть 4 миллиона рублей — это минимум 2 тысячи бочек. В России не было помещений, куда можно было эти 2 тысячи бочек поместить, — бюджета единого не было.

В таких условиях писались отчеты. Все нужно пересчитать, записать в огромные книги. К тому же чиновники на местах были малограмотные. Чиновники центрального правительства понимают, что отчеты неверны, а половина вообще не успела дойти. Так появляется сложная двойная бухгалтерия. Архангелогородская канцелярия не присылала свои отчеты на протяжении 20 лет. Я до сих пор не могу найти цифр, сколько там было уплачено налогов, — ни в одном архиве их нет. Из-за того что отчет не дошел или дошел не в полном объеме, наверху у нас получаются огромные недоимки, а внизу-то все собрано. Более того, развезено по местам и потрачено.

Если разобрать все эти документы, я могу точно сказать, что подушная подать платилась в России хорошо. Средний уровень недоимок по России составлял Это мало. Почему я говорю, что 5–6% — это хороший уровень собираемости? Потому что чуть раньше в Пруссии пытались ввести такой же налог — и они отказались от этой идеи в течение пяти лет, потому что у них просто не получалось собрать больше 60 %. Россия в сложных условиях отсутствия инфраструктуры, отсутствия достаточного бюрократического аппарата, отсутствия дорог, помещений для сбора и хранения денег и отчетов смогла добиться того, чтобы налоги платились хорошо и подать собиралась хорошо.

Как собирали подушную подать? Действительно ли фискальное насилие играло большую роль? Интересно, что в законах государство не предполагало, что ему придется заставлять людей платить. Было прописано, что крестьяне должны сами собрать подушную подать, сами привезти ее в ближайший административный центр, сами сдать, получить бумагу и уехать. Важно отметить, что в большинстве случаев крестьянин действительно приезжал сам.

А если недоимка возникла, то есть крестьянин не приехал? Государство считало, что платить должен каждый. Оно готово было выбивать и 30 копеек недоимки. Какие были меры фискального принуждения? Первое, что приходит в голову абсолютно любому человеку, кто знаком с российскими учебниками, — правёж. Это такой метод взыскания долга, когда крестьян ставили босыми ногами на снег (часто это было осенью, зимой, потому что в это время заканчивался фискальный год) и совершали над ними насильственные действия, били палками. Это яркий образ, который легко укладывается в логику больших недоимок. На самом деле меры были довольно разнообразными.

Является ли посылка таких команд фискальным насилием и что фактически значит приход команды? Прежде всего, они могут набезобразничать; а еще по закону община должна была их кормить. А если пришла команда из пяти человек? Каждого накорми. Хорошо, если одним днем отделается. А если на постое будут стоять? Тут получается уже не физическое, а экономическое принуждение. Проще заплатить в срок. Тем более если он повезет деньги сам: он повезет рыбу в подарок и будет с чиновником в хороших отношениях.

Раз мы говорим, что налоги собирались хорошо, то было что-то, что обеспечивало хорошую собираемость налогов. В нашем сознании образ России легко ассоциируется с фискальным насилием, но было ли оно серьезным — вопрос спорный.

Расшифровка

Просидев в архиве почти полгода, я поняла, что в России со второй четверти и до конца XVIII века налоги собирались хорошо. Но как они тратились?

Чтобы стало понятно, что значит потратить деньги, собранные с помощью подушной подати, приведу пример, в котором есть несколько институций: это Волоколамская провинциальная канцелярия, которая подчиняется Московской губернской канцелярии, Московская губернская канцелярия, которая, в свою очередь, подчиняется Кригскомиссариату в Петербурге, и Московский карабинерный полк, который приписан к Волоколамской провинциальной канцелярии.

Через некоторое время выясняется, что Кригскомиссариат денег не получил: в это время поблизости находился князь Хованский со своими собственными интересами. Ему потребовались деньги, поэтому он взял 20 тысяч из Волоколамска, дав квитанцию, что потом вернет их в Кригскомиссариат. А с Волоколамской канцелярии, которая деньги собрала, отдала, получила квитанцию, требуют еще 20 тысяч рублей, которые она заплатить не может.

Подать собиралась два раза в год. Деньги в мешках и бочках везлись из одного места в другое. В апреле заканчивался сбор за первую половину, и с апреля по России начинали развозить бочки, мешки. Одна телега, вторая телега. Даже если подушные деньги воровали (кстати, не очень часто), их в течение месяца находили — бочку денег надо где-то спрятать, что довольно сложно. Какая-то часть была потрачена, но в большей степени они возвращались обратно. Это была система сбора, разработанная и прописанная в законах вплоть до того, кто именно запаковывает мешок. Но дальнейшую систему государство не смогло разработать. После введения подушной подати Петр Первый очень быстро умер, и система начала функционировать без идейного вдохновителя.

Вы не управляете Россией с ее безумными деньгами, но если я вас спрошу, помните ли вы точно, куда потратили деньги четыре дня назад? Если у вас были наличные, вы скажете одним образом, а если дебетовая карта — другим. И не всегда вообще сможете сказать, как именно вы эти деньги потратили. То же было и с государством: до той поры, пока не появился единый бюджет, оно просто не знало, куда тратило деньги.

Эти модели фискального поведения мы встречаем в XVIII веке. Так что, возможно, мы вообще родом оттуда, в том числе и с нашим пониманием, и с нашим отношением к налогам, к тому, что мы платим государству.

Недавно я разместил у себя в ЖЖ материал "О БЮДЖЕТЕ КРЕСТЬЯНИНА КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)", из которого следовало, что среднее крестьянское хозяйство губернии, состоящее из 6 человек ("из которых трое взрослых, остальные малолетки и старики"), имевшее 10 десятин надельной земли (что существенно выше, чем по прочим губерниям империи) и 2 десятины арендуемого выгона и сенокоса, в год получало доход с этой земли в 122 рубля, траты же по потреблению (продукты, одежда, обувь, ремонт построек, аренда земли, подати, повинности и прочее) составляли (за исключением корма для скота) 190 рублей 50 копеек в год. Таким образом, дефицит бюджета такого хозяйства был порядка 70 рублей (без учета расходов на водку, чай, сахар, табак), т.е., как минимум, половина годового бюджета! Дополнительные же заработки этого дефицита не покрывали. Хозяйство убыточное. При этом, сумма платежей "на подати, повинности, мирские и земские сборы", вроде, как и небольшая - 24 рубля. По этому поводу, как раз, у коллеги historian30h , сделавшего перепост указанного выше материала, последовал комент от rouric :

" В РИ были самые (Самые. ) маленькие налоги среди развитых европейских стран! "

Не могу с этим не согласиться. Да, были:

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58. - Санкт-Петербург : тип. "Нар. польза", 1903-1904. - 58 т.; 26.
Саратовская губерния. - 1903. - VIII, стр. 176 - 177

Однако, обращаю Ваше внимание на заключительную фразу в приведенном выше источнике:

" Если, затем, налоги все же признаются в России отяготительными, то это свидетельствует лишь об экономической слабости населения ".

Согласитесь, это справедливо! В стране, где подавляющее большинство населения (имеется ввиду крестьянство) бедствует, хронически недоедает (и на этой почве болеет и вырождается), не может свести "концы с концами", хозяйствуя на своей земле, размер налогов должен быть минимален. Вы скажите, "Куда же минимальнее? Ведь и так меньше, чем в развитых странах Европы!". Но тут уж, извините, "По Сеньке и шапка", по бедности и налоги. И это (низкие налоги) не предмет для гордости. По крайней мере, не в данном случае!

Рубакин "Россия в цифрах", 1912 год издания

Вдогонку к коменту rouric по поводу самых маленьких налогов в Российской империи " среди развитых европейских стран " я дал небольшой материал: "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН ОРЛОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИЙ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)", чтобы показать рост недоимок и задолженностей у крестьянства этих губерний. Считаю, что этого недостаточно. Сегодня, хочу добавить еще. Читайте и делайте выводы:

О крестьянстве Нижегородской губернии. Обращает на себя внимание, в первую очередь, статья по максимальному размеру долга - "податные недоимки" ( "привет" "самым маленьким налогам среди развитых европейских стран"! ):

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58. - Санкт-Петербург : тип. "Нар. польза", 1903-1904. - 58 т.; 26.
Нижегородская губерния. стр. 68 - 69

Бутми, Георгий Васильевич (?-не ранее 1917.).
Золотая валюта : Сб. ст. и речей / Г. Бутми. - 3-е доп. изд. - Санкт-Петербург : тип. т-ва "Обществ. польза", [1904]. - VIII, 235 с.; 26.

Кто такие государственные и частновладельческие крестьяне, на какие виды они подразделялись. Чем занимались лашманы и вольные хлебопашцы? Какие налоги платили крестьяне.

Большое количество людей, составляющих родословную, углубившись в 19 век обнаруживают, что их предки – крестьяне. Некоторые начинающие генеалоги в тайне надеятся найти дворянские корни, чтобы с гордостью демонстрировать свой герб и потешить самолюбие. Учитывая, что крестьянство составляло 80% населения Российской империи, вероятность найти именно крестьянские корни крайне высока.

Кто такие крестьяне

В этом утверждении есть только доля правды, ведь категорий крестьян существовало много.

Основная деятельность

Крестьяне – жители сельской местности, занимающиеся сельским хозяйством. Помимо земледелия и разведения скота крестьяне занимались растениеводством (например, разводили виноградники или сады) и пчеловодством.

Обязательно владели ремеслом – гончары, столяры, плотники, кузнецы, ткачи, плели из бересты обувь и тару – в каждой деревне были свои ремесленники, удовлетворяющие потребности в тех или иных продуктах.

Это сословие обязано было платить налоги в зависимости от категории, к которой они относились.

Налогообложение

Крестьяне в зависимости от категории платили подушную подать, несли рекрутскую повинность.

Оброк – налоговая повинность, выплачиваемая в виде денег или продуктов зависимыми крестьянами.

Тягло – в 16 – 18 вв. денежные и натуральные повинности (включала в себя различные виды налогов: стрелецкий хлеб, государева подать, оброчные деньги и другое), которые несли крестьяне и посадские люди. (Были и другие податные сословия, уплачивающие налоги в пользу государства).

Основной налог, введенный Петром Первым, назвался подушная подать и заменил термин оброк и тягло. Ее платили не только крестьяне мужского полу, но и другие сословия, перечисленные в его указе. Екатерина Первая закрепила подушный налог за крестьянами и мещанами. Ежегодно размер налога увеличивался.

Категории крестьян и их отличия

В Древней Руси были смерды и холопы. Смерды могли быть лично свободными и зависимыми. Процесс закрепощения крестьян был официально закреплен в 1649 году (Соборное уложение).

В 16 веке и далее в зависимости от подчиненности крестьянина различали государственных и крепостных, которые в свою очередь подразделялись на виды.

Государственные черносошные

Различали тяглых и оброчных государственных крестьян в зависимости от налогообложения, к которому они были отнесены (тягло или оброк). Переселиться такие крестьяне могли по дозволению либо местного мирского начальника (руководитель губернии или уезда), либо церковных служителей (для церковных крестьян). Это была категория лично свободных крестьян, подчинявшихся, т.е. несущих тягло непосредственно в пользу государства и правительства.

К этой же категории крестьян относились и такие сословия, как войсковые обыватели, служилые люди, пашенные солдаты, драгуны, военные поселяне, однодворцы из крестьян. (Читать подробнее об однодворцах)

Церковные крестьяне

Церковные крестьяне подразделялись на виды: монастырские природные, архиерейские, экономические. Отличались степенью подчиненностью: монастырю, Архиерейской вотчине, Экономической коллегии (то есть правительству).

После уменьшения и упразднения церковных владений Екатериной Второй в 1764 году церковные крестьяне перешли в разряд экономических, подчиняясь с тех пор только Экономической коллегии.

Лично несвободные

После отмены крепостного права в 1861 году крестьяне получили личную свободу от помещика, но часто не имея земля и средств к существованию были вынуждены продолжать работать на помещичьих землях.

Помещичьи крестьяне могли стать временно обязанными. Если они выкупили свою свободу или получили ее после 1861 года, но землю у помещика не выкупили. В этом случае они продолжали отрабатывать оброк за пользование землей помещика.

Однодворческие крестьяне

Обособленно стоят крепостные крестьяне, принадлежавшие однодворцам. Учитывая особенности однодворческого сословия, крепостных у них было немного, продавать или обменивать крестьян можно было только другому однодворцу.

Промышленные

Заводские крестьяне — вид крестьянства, которое было распространено на Уральских и других заводах в связи с развитием горной промышленности. В основном, это были помещичьи крестьяне, которых завезли на строящиеся заводы для заселения новых территорий и использовали для обслуживания заводов.

Например, известный заводчик Лугинин выкупил у Строганова и Масалова Саткинский и Златоустовский заводы, слегка переплатив, потому что в комплекте с заводами ему достались так необходимые для функционирования предприятия крестьянские души.

Ревизская сказка 1834 года Златоустовской оружейной конторы, казенные мастеровые с семьями Россохин, Кузнецов и Жижин

Были переселившиеся на предприятия по собственному желанию лично свободные крестьяне (государственные, экономические и другие) в этом случае их называли приписными, т.е. прикрепленными к заводам или мануфактурам.

Большинство крестьян были лично свободными, и лишь третья часть (согласно 10 ревизии) являлась закрепощенной.

Отмена крепостного права не сбросила с крестьян оковы рабства. За свободу и землю им требовалось заплатить помещику. Но события 1905 года разрушили эту систему.

Временнообязанные крестьяне: то ли воля, то ли неволя

На протяжении долгих-долгих лет крестьяне носили на себе оковы крепостного права. И постепенно уровень недовольства рос. Когда он приблизился к критической отметке, власть всё же решила провернуть реформу и освободить крестьян. 19 февраля 1861 года давний порядок отменили. Формально. На деле же крестьяне чувствовали себя обманутыми. Их заставили довольствоваться лишь личной свободой. Люди отныне могли свободно перемещаться, заключать браки, некие гражданские сделки, торговать и теоретически переходить в другие сословия. По распоряжению Александра II получили они и землю. Вот только она им не принадлежала. Надел требовалось выкупить у помещика. Стоит ещё сказать, что на размер надела влияло много факторов, начиная от природных условий и заканчивая экономическими особенностями губернии.

Итак, крестьяне, получившие свободу без свободы, должны были выплатить помещику определённую сумму. И до тех пор, пока долг не будет погашен, люди продолжали работать на помещика. Барщина и оброк никуда не делись.

И на камнях растут деревья: окончательное падение рабских оков

По мнению многих исследователей, к отмене крепостного права никто не был готов: ни помещики, ни крестьяне. Власть решила провернуть реформу быстро — всего лишь за несколько десятилетий. И поэтому каждая из сторон считала, что её пытаются тем или иным способом обмануть. Но отступать было поздно. И началась пора заключения выкупных сделок.

За два десятка лет реформы она принесла существенный доход. И власть решилась на снижение выкупных платежей. Всего же в период с 1861 по 1906 годы крестьяне выплатили государству около 1,6 млрд рублей. А доход власти превышал сумму в 700 млн рублей.

Изначально предполагалось, что выкуп всех земель завершится в 1932 году. Но в начале 20-го века ситуация в Российской империи была настолько сложной, что выкупные платежи отменили гораздо раньше — в 1907 году. На этот шаг правительство Николая II пошло после событий 1905 года. И на выкупных платежах поставили крест в ходе аграрной реформы, которую предложил Столыпин.

1905 год наглядно показал власти, что с выкупной операцией пора завязывать. В начале ноября председатель Совета министров Сергей Витте и землевладелец Николай Кутлере выпустили Высочайший манифест, а также указ. Эти документы гласили, что с 1 января 1906 года выкупные платежи уменьшались в 2 раза, а через год они и вовсе отменялись. Это событие имело колоссальное значение для всей страны. Во-первых, государство лишилось огромных денег. И произошло это именно в тот момент, когда империя остро в них нуждалась. В выигрыше в данной ситуации оказались крестьяне и помещики. Последние всё равно продолжили получать деньги по выкупным обязательствам.

Отказ от выкупных платежей превратил реформу из очень прибыльной для государственного бюджета в убыточную. Называлась цифра под 390 млн рублей. Но этот шаг со стороны государства был вполне оправдан. Власть понимала, что ситуация выходит из-под контроля и пришла пора чем-то жертвовать. Отмена платежей стала прямым продолжением практики аннулирования неустоек по просроченным платежам. Этим часто грешили крестьяне. Власти ничего другого не оставалось, только как закрывать глаза. Подобный подход приводил лишь к учащению просрочек. Получался замкнутый круг.

Интересно вот ещё что: крестьяне, которые к моменту отмены выкупных платежей уже не имели финансовых долгов, болезненно восприняли реформу. Они были уверены, что власть пошла на это только из-за событий 1905 года. Соответственно, правительство ничего не выиграло, выставив себя в роли жертвы, а заодно попытавшись заигрывать с взволнованным крестьянством. И народ не успокоился. Наоборот, волнения лишь возросли уже в 1906 году.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Очень много разговоров о крепостном праве-но почти никто не понимает сути этого явления.Ведь по закону-да и по сути крестьяне крепились к земле,а не к помещику.Зависимость от помещика при крепостном праве выражалась в отработки "барщины"-это три дня в неделю согласно Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года — законодательный акт российского императора Павла I, впервые со времени появления в России крепостного права юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели и запрещавший принуждать крестьян к работе в воскресные дни. Манифест имел одновременно религиозное и социальное значение, поскольку запретил привлекать зависимых крестьян к работе в воскресенье (этот день предоставлялся им для отдыха и посещения церкви) и способствовал развитию самостоятельных крестьянских хозяйств. Манифест специально устанавливал, что оставшиеся три рабочих дня предназначались для работы крестьян в собственных интересах.

По сути своей, крепостное право было следствием специфики землевладения в России: аристократия получала в собственность землю за успешное исполнение воинской повинности. Крестьяне были обязаны работать на аристократа-помещика, выполняя трудовую повинность на его землях (оброк и барщина).-но не более 3х дней в неделю.

Какие права были у крепостных?

Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

Позже, уже в конце XVII века появилась практика продажи, обмена или дарения крепостных стали обычным делом, у государства не было ни необходимости, ни желания ей препятствовать.

Тем не менее, законодательство защищало крепостных от чрезмерной жестокости помещика и привлекало их к ответственности за убийства и изувечение крестьян.

Печально знаменитая Салтычиха (Дарья Николаевна Салтыкова) была приговорена к пожизненному заключению в монастыре за убийства десятков крепостных, капитан Иван Турбин за убийство беглой крестьянской девушки был отправлен на каторгу — примеров действительно много.

Но, к сожалению, крепостным постоянно доводилось терпеть суровые наказания в виде порки и избиений. Более того, с 1760 года помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь, а с 1765 года — на каторгу. Ситуация несколько улучшилась в XIX веке. С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупиться из крепости и купить землю.

В трудные времена, закон обязывал помещиков поддерживать своих крестьян. Помещикам было выгодно поощрять предпринимательскую деятельность крепостных: чем богаче становился крестьянин, тем больший оброк он платил своему барину. Поэтому помещики давали крепостным ссуды, отпускали на промысел. Некоторые крестьяне становились весьма богатыми людьми.

Можно ли отождествлять рабство и крепостное право?

Отвечаю на этот вопрос- 100% НЕЛЬЗЯ.Объединяющим фактором являлся факт ограничения свободы человека.

Но жизнь крестьянина существенно отличалась от жизни раба: он имел права и некоторую свободу выбора, пусть и ограниченную.

Фактически, можно увидеть тенденцию вытеснению института рабства крепостным правом, на примере отечественной и европейской.

Нормативные акты

Первым нормативным актом регламентировавшим отношения между помещиками и крепостными крестьянами, было Соборное уложение, принятое в 1649 году Земским собором. Несмотря на то, что в статьях этого свода законов отчётливо прослеживалась низкая степень правовой защищённости крестьян по сравнению с землевладельцами, он признавал некоторые неправомерные действия феодалов преступлениями, за которые полагалось наказание.

Помещик, несмотря на своё главенствующее положение, должен был придерживаться ряда правил.

Согласно тексту 94 статьи X главы Уложения каждый зависимый человек обладал гражданским правом, защищавшим его личность от бесчестия. Каждый помещик, в случае нарушении этой нормы, то есть за оскорбление крепостного был обязан выплатить потерпевшему штраф в размере 1 рубля. К слову величина этой выплаты была смехотворной по сравнению с теми суммами, которыми феодалы откупались за унижение людей из других более привилегированных сословий, нежели крестьянство.

Создатели Соборного уложения не упустили из виду и ответственность помещиков за убийство прикреплённых к их владениям людей. В 71 статье XXI главы зафиксировано, что при непреднамеренном лишении жизни крестьянина, хозяин мог подвергнуться тюремному заключению. В случае непредумышленного убийства чужого крестьянина, феодал был обязан восполнить потерю, отдав его владельцу своего лучшего крепостного вместе со всем его имуществом и семьёй, выплатить все задолженности убитого, и быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.

Если же убийство крестьянина признавалось намеренным, то землевладельцу грозила смертная казнь.

Гуманистически настроенная Елизавета Петровна наложила мораторий на смертную казнь, и как следствие дворян-крестьяноубийц после осуждения клеймили и отправляли на каторгу. Позже Екатерина II поручила заниматься крестьянскими делами специально уполномоченному органу, наказав генерал-губернаторам строго следить за наказанием помещиков-самодуров.

При Александре I в 1817 году появился указ, по которому землевладельцы, уличённые в превышении своих властных полномочий над крестьянами, предавались суду, а их имения переходили под опеку государственной казны. В период с 1834 по 1845 годы по этому закону к суду было привлечено 2838 помещика, из которых 630 человек получили реальные сроки заключения.

Права крепостных

По мнению историка Бориса Миронова, крепостные крестьяне имели не только юридическое право пожаловаться на неправомерные действия помещика, но и активно пользовались этой возможностью.

Крестьяне могли поодиночке или коллективно восстать против барина и написать челобитную о его жестоком обращении с ними, которая становилась основанием для инициирования расследования. Зависимые люди могли выступать истцами и свидетелями на судебных заседаниях, и давать показания против помещиков. И, несмотря на то, что судьи, всячески пытались смягчить приговор обвиняемым представителям высших сословий, далеко не всем хозяевам удавалось избежать законного наказания. Согласно статистике к середине XIX в. число убийств крестьян, совершённых землевладельцами, практически сошло на нет, хотя в прежние времена наблюдалось довольно часто.

С разрешения барина предприимчивые крепостные могли беспрепятственно заниматься развитием собственного дела, выплачивая хозяину оговорённый процент с дохода. Встав прочно на ноги, эти люди, уже сами становились владельцами крепостных крестьян, а позже с согласия помещика могли выкупиться и перейти в более высокое сословие.

С конца XVIII века ограничения на деятельность крепостных снялись, а в начале XIX века им разрешили открывать лавки, заниматься торговлей (сначала розничной, а потом и оптовой) и устраивать мануфактуры.

В России появилась особая группа торгующих крестьян, многие из которых разбогатели и стали миллионерами. Они откупались от помещиков, переходили в другие сословия и часто давали стране целые династии купцов, предпринимателей и меценатов.

Среди подобных личностей можно назвать бывшего крепостного графа Шереметева, Петра Гарелина, который, получив свободу, основал ситцевую фабрику и стал владельцем села Спасское с сотнями зависимых крестьян.

Сын крепостного -крепостной Никита Демидович Антуфьев работал среди тульских оружейников и был искусным мастером. Его знания отметил Пётр I и отправил кузнеца на Урал для строительства металлоплавильного производства — стране было нужно оружие.

Количество заводов и оружейных мастерских на Урале росло, с ними росло богатство семьи Демидовых, получивших фамилию по имени крепостного деда. Попасть в список богатейших людей Никите Демидовичу помешала безграмотность. В XIX веке род Демидовых отошёл от предпринимательства и влился в ряды европейской аристократии.

Пётр Елисеев был крепостным графа Николая Шереметева, занимался огородничеством, к 36 годам сумел сколотить небольшое состояние. Как пишет историк Алла Краско, обрести свободу и богатство ему помог счастливый случай: в 1812 году граф устраивал рождественский вечер, и гости были изумлены, когда им подали свежую землянику.

Удивленный граф пообещал выполнить любую просьбу садовника, и Елисеев попросил вольную для себя и близких. Тот час же перебравшись в Петербург, он занялся мелочной торговлей, к осени открыл лавку, где стал продавать вина, фрукты, чай, кофе, и вскоре записался в купцы.

Камнерез Пётр Губонин был крепостным у помещиков Бибиковых. В 20 лет стал десятником на строительстве Брестского шоссе, затем облицовывал камнем цоколь Исаакиевского собора и московские набережные.

Заработав денег, купил вольную, стал купцом и приобрел каменоломню в Котельниках, начал делать жернова, точила, ступени. В 1866 году вместе с другими подрядчиками получил заказ на строительство Орловско-Витебской железной дороги длиной в 488 верст.

С его участием были построены дороги Москва–Брест, Балтийская, Лозово–Севатосполь, Уральская горнозаводская, Оренбургская. Его называли дорожным королем и о его миллионах ходили невероятные слухи. Свой капитал он пускал в дело и занимался благотворительностью, но любил и посорить деньгами.

Абрикосовы владели магазинами, кондитерскими и поставляли лакомства ко двору императора. Между прочим, красивые коробки для конфет и обертки были придуманы Абрикосовым.

Фамилии фабрикантов и купцов из крепостных, можно перечислять долго: тут и Третьяковы, и Мамонтовы, и Бахрушины, и Прохоровы, в каждой губернии счет шёл на десятки.

Размеры земельных наделов крестьян зависели прежде всего от общего количества земли в том или другом владении и от размеров той ее части, которая отдавалась в пользование крестьянам.

. П Волынский предписывал (в конце первой четверти 18 в.) своему дворецкому, чтобы крестьянский надел был не менее 2 дес. в поле на душу И. Т. Посошков считал нормальным приблизительно такой же надел .

Так, наивысший надел у крестьян Свенского монастыря равнялся 1,5 десятины в поле на душу; в других владениях того же монастыря он доходил до 0,3 десятины
Наделы у государственных крестьян бывали и меньше. Так, во владении крестьян Устюжского и Сольвычегодского уездов во второй половине 18 в. находилось от 0,75 до десятины в трех полях на душу.

Было ли крепостное право похоже на американское рабовладение? Не совсем. Закон формально (но далеко не всегда на практике) защищал крепостных от чрезмерных поборов и насилия владельца. Крепостные, в отличие от рабов, которые находились в полной личной собственности владельца, содержали себя сами, отдавая часть своего дохода — деньгами или продуктами — владельцам земли, к которой были прикреплены.

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу

Послушайте историка Пыжикова, к сожалению покойного

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской[2][3]. Во время учёбы был одним из ведущих студентов, получал Ленинскую стипендию. В 1987 году вступил в КПСС

Был младшим научным сотрудником отдела истории КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС[6].

Был заместителем директора Института социально-политических исследований РАН[2].

Читайте также: