Как пфр взыскивает штрафы с ооо
Обновлено: 13.05.2024
С действующих предпринимателей недоимки и пени списываются в бесспорном порядке с банковского счета, как с компаний. А вот если человек утратил статус ИП, то процедура меняется - налоговикам приходится взыскивать с него "предпринимательские" налоги через суд как с обычного гражданина. При этом инспекторы часто пропускают сроки, что позволяет бывшим ИП избежать уплаты налоговых долгов.
Утрата статуса ИП не освобождает от уплаты "предпринимательских" долгов по налогам
Перестать быть ИП несложно. Достаточно сдать в регистрирующую налоговую :
- заявление по форме N Р26001 ;
- квитанцию об оплате госпошлины в размере 160 руб. , если подаете документы лично или отсылаете обычной почтой. А если направляете документы в электронном виде, в том числе через нотариуса или МФЦ, либо через личный кабинет на сайте ФНС, пошлину платить не нужно ;
- справку из ПФР, которая подтверждает, что вы сдали сведения персонифицированного учета на работников (хотя на практике регистраторы сами получают ее по межведомственному запросу).
После подачи этого пакета документов в течение 5 рабочих дней предпринимателя исключат из ЕГРИП . Однако не нужно забывать, что:
- ему все равно придется гасить долги по налогам и взносам, если они есть. Карточка "Расчеты с бюджетом" ИП, прекратившего свою деятельность, не будет закрыта до завершения расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств. Можно лишь просить налоговиков о рассрочке ;
- налоговики могут провести выездную проверку гражданина за период его деятельности в качестве предпринимателя . Как обычно, проверять можно трехлетний период, предшествующий году назначения проверки ;
- пени по имеющимся недоимкам продолжают начисляться и после утраты статуса ИП. Ведь гражданин, в отличие от компании, после исключения из реестра не перестает быть налогоплательщиком.
А это означает, что начисление пеней остановится только тогда, когда их сумма будет равна сумме соответствующей недоимки .
Это нам подтвердил и специалист ФНС.
Законом не предусмотрено списание задолженности по факту снятия ИП с учета
ГРИГОРЕНКО Екатерина Сергеевна. Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
- Гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе предпринимательским, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание . Поэтому после прекращения деятельности в качестве ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, включая бюджет. Долги не могут быть списаны автоматически. Выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение деятельности ИП, не является достаточным основанием для признания дебиторской задолженности гражданина безнадежной ко взысканию .
Поскольку недоимка продолжает числиться за бывшим ИП, пени также начисляются на дату ее погашения. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки .
В этом отличие форм предпринимательской деятельности в виде ИП и в виде юридического лица. При ликвидации компании начисление пеней прекращается с момента внесения записи в ЕГРЮЛ . Ведь с указанной даты юридическое лицо перестает существовать. А процедуры, предшествующие ликвидации компании, направлены на погашение имеющихся задолженностей.
Срок обращения в суд по налоговым долгам бывшего ИП ограничен
Как вы понимаете, если ИП закрылся с налоговыми долгами или если долги будут выявлены потом при проверке, риск претензий от ИФНС весьма велик. Но тут в пользу экс-предпринимателя работают следующие положения НК .
Во-первых, взыскать с него недоимку можно только в судебном порядке. Во-вторых, сроки обращения в суд строго ограничены.
Так, для ИФНС есть два варианта судебной процедуры взыскания налоговых долгов с бывшего ИП.
Справка. Когда сумма взыскания меньше 3 000 руб., первые 6 месяцев для обращения в суд отсчитываются так :
- если в течение 3 лет общая сумма требований превысила 3 000 руб., то со дня превышения (то есть истечения срока исполнения последнего требования);
- если не превысила, то от даты истечения этих 3 лет.
Вариант 1. Инспекторы обращаются к мировому судье, и тот выносит судебный приказ о взыскании. Если приказ не будет оспорен, его передадут приставам для исполнения.
А если гражданин успеет подать мировому судье возражения на приказ в течение 20 рабочих дней с момента его вынесения (в возражениях можно не приводить аргументы), то приказ будет отменен и ИФНС придется обращаться с иском в районный (городской) суд общей юрисдикции (далее - районный суд) .
В этом варианте инспекция ограничена следующими сроками:
- не более 6 месяцев после неоплаты требования в указанный в нем срок - для обращения к мировому судье ;
- не более 6 месяцев после отмены судебного приказа - для обращения в районный суд с иском .
Вариант 2. Инспекторы сразу обращаются с иском в суд, пропуская стадию судебного приказа. На обращение у них есть 6 месяцев после истечения срока оплаты требования .
Для восстановления судебных сроков нужны просьба ИФНС и уважительная причина
Практика показывает, что налоговики частенько не укладываются в 6 месяцев и обращаются в суды (что в мировой, что в районный) позже установленного срока.
Пропущенный срок может быть восстановлен, но для этого ИФНС необходимо, во-первых, подать в суд заявление о его восстановлении, во-вторых - указать в нем уважительную причину пропуска и подтвердить ее документами. Если этого не сделать вместе с подачей заявления о вынесении судебного приказа (искового заявления), то возможность принудительного взыскания недоимки будет безвозвратно утрачена .
Отметим, что порядок восстановления срока при обращении за судебным приказ ом в законе никак не урегулирован. Поэтому мировые судьи решают эту проблему по-разному. Кто-то выносит судебный приказ о взыскании при пропуске срока, даже если заявление о его восстановлении не подавалось. Возможно, судьи не считают этот момент важным, раз судебный приказ так легко отменить по заявлению гражданина.
А другие при пропущенном сроке указывают, что требование не является бесспорным и потому не может быть рассмотрено в приказном порядке . Причем такой вывод возможен даже при наличии заявления о восстановлении срока .
В случае отказа мирового судьи в приеме заявления о вынесении судебного приказа у ИФНС остается право пойти в суд с исковым заявлением, но в пределах все того же (уже пропущенного) 6-месячного срока. Поэтому в суде, скорее всего, инспекции тоже откажут .
Примечание. Инспекции часто объясняют пропуск срока большим объемом работы, отпусками или командировками сотрудников, проблемами с программой и иными похожими аспектами. Но в качестве уважительных должны рассматриваться только причины, не зависящие от лица, который просит восстановить срок. А юридические лица в принципе не вправе ссылаться на обстоятельства организационного характера .
Если срок пропущен и не восстановлен, взыскать недоимку нельзя
Если судебный приказ был вынесен за рамками срока без заявления о его восстановлении, у экс-предпринимателя появляется железный аргумент для победы в районном суде, когда ИФНС обратится туда с иском после отмены приказа. Дело в том, что при взыскании налога должны быть последовательно соблюдены все сроки - не только срок обращения ИФНС с иском в суд после отмены приказа, но и срок обращения к мировому судье.
В общем-то, такой вывод следует из НК, но в 2017 г. эту позицию сформулировал также Конституционный суд . Поэтому районный суд просто обязан проверить оба срока, что сейчас и делается на практике.
Если выяснится, что срок обращения к мировому судье пропущен и не восстановлен, то районный суд при всем желании восстановить его уже не сможет. Он может только отказать налоговикам в иске .
К примеру, ИП зарегистрировал прекращение статуса 28.07.2017. При этом он не уплатил страховые взносы и ему были направлены два требования, которые он не исполнил. Судебный приказ экс-предприниматель оспорил, и инспекция пошла в суд. В суде было установлено, что 6 месяцев на подачу приказа по первому требованию истекли 06.12.2017, а по второму - 28.01.2018. При этом приказ о взыскании неуплаченных взносов и пеней был вынесен 26.11.2019, то есть позже установленных сроков. Суд разъяснил, что сама по себе выдача судебного приказа автоматически не восстанавливает пропущенный срок обращения в суд с заявлением. А при вынесении приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался. Поэтому в иске ИФНС было отказано .
Внимание. Районный суд обязан проверить соблюдение налоговиками всех сроков в случае принудительного взыскания с гражданина налоговой задолженности: и срока обращения к мировому судье за судебным приказом, и последующего срока обращения в суд с иском в случае отмены приказа .
Отметим, что в таких ситуациях суды отказывают даже в том случае, когда сам бывший предприниматель признает иск, то есть не оспаривает наличие задолженности по налогам и (или) взносам .
Когда суд отказал налоговикам из-за пропущенного срока, долг бывшего ИП должен быть списан.
Если есть судебное решение, где ИФНС отказано во взыскании недоимки из-за пропуска сроков, то это основание для признания задолженности безнадежной . Поэтому, как только такое решение вступит в силу, соответствующие записи должны быть немедленно исключены из лицевого счета экс-предпринимателя. Если налоговый орган не сделает это сам, нужно подать в инспекцию заявление о признании недоимки безнадежной ко взысканию и списании с приложением копии судебного акта .
Как разъяснил ВАС, не имеет значения, в какой части судебного решения будет сказано об утрате инспекцией возможности взыскания налога из-за пропуска сроков - в резолютивной или в мотивировочной . Это может быть даже не решение по делу, а отдельное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд .
При этом по общему правилу утрата возможности взыскания сама по себе не является основанием для списания задолженности.
И если налоговики пропустили сроки и не пошли в суд, то недоимка и пени так и будут числиться за бывшим ИП. В том числе они будут показаны в справке о состоянии расчетов, если гражданин ее запросит. Хотя, по мнению ВАС, в такой справке должно быть указание и на утрату налоговиками возможности взыскания .
Поэтому налоговики иногда сами обращаются в суды, чтобы признать задолженность безнадежной и списать ее . Но это может сделать и налогоплательщик, если ему нужно очистить свою "налоговую" историю .
Если срок взыскания налога пропущен, то пени тоже взыскать нельзя
Иногда налоговики, утратив возможность взыскать недоимку по тем или иным причинам, пытаются взыскать хотя бы сумму пеней. Ведь пени могут продолжать начисляться, пока не достигнут размера самой недоимки . А до 27.12.2018 и этого ограничения не было . Поэтому была возможность выставить требование по ним и своевременно обратиться в суд. Но это незаконно.
Согласно разъяснениям ВАС пени могут взыскиваться, только если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В таком случае пени начисляются по день фактического погашения недоимки .
Суды сейчас также считают, что :
- пени не должны начисляться на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено;
- пени не могут быть взысканы при истечении сроков на принудительное взыскание суммы налога.
Отметим также, что исключение из ЕГРИП не влечет разблокировки счета, если он был заморожен в период предпринимательства.
Ведь гражданин должен отвечать по обязательствам, в том числе налоговым, всем своим имуществом (за рядом исключений) . В связи с этим после внесения записи в ЕГРИП решение ИФНС о приостановлении операций по банковским счетам экс-коммерсанта (в том числе по личным счетам) продолжает действовать до момента исполнения соответствующих обязанностей. Так разъяснял Минфин в 2012 г. , и до сих пор эта позиция актуальна.
Решение о блокировке счета ИП не будет отменено по факту прекращения деятельности
ГРИГОРЕНКО Екатерина Сергеевна. Советник государственной гражданской службы РФ
- Позиция ведомств сводится к тому, что утрата физическим лицом статуса ИП не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей при ведении такой деятельности обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Поэтому после внесения в реестр записи о прекращении таким физическим лицом деятельности в качестве ИП действие решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам в банке сохраняется (несмотря на то что ИП как субъекта уже не будет) .
п. 1 ст. 22.3 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ)
приложение N 10 к Приказу ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@
подп. 6, 7 п. 1 ст. 333.33 НК РФ
подп. 32 п. 3 ст. 333.35 НК РФ; п. 1 ст. 9, п. 7 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ; Письма ФНС от 18.07.2019 N ГД-4-19/14001@; Минфина от 27.11.2019 N 03-12-13/92017
п. 1 ст. 8, пп. 8, 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ
Письмо Минфина от 14.12.2016 N 03-04-05/74868
Определение КС от 26.05.2011 N 615-О-О
п. 4 ст. 89 НК РФ; Письмо ФНС от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ (п. 9)
п. 3 ст. 75 НК РФ
Письмо Минфина от 27.04.2017 N 03-03-06/1/25384
п. 3 ст. 75 НК РФ
Письмо Минфина от 17.03.2006 N 03-02-07/1-57
пп. 1, 2 ст. 48 НК РФ
п. 2 ст. 48 НК РФ
ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ч. 1 ст. 286 КАС РФ
п. 2 ст. 48 НК РФ
п. 3 ст. 48 НК РФ
п. 2 ст. 48 НК РФ; ч. 2 ст. 286 КАС РФ
статьи 94, 95 КАС РФ
Определения мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского района г. Тулы от 18.01.2019 N 9а-4/2019; мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского райсуда от 11.01.2017
Определение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района Ряжского райсуда от 14.12.2016 N 9а-389/2016
Решение Советского райсуда г. Брянска от 17.06.2020 N 2а-2637/2020
п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11
Определение КС от 26.10.2017 N 2465-О
Решения Моршанского райсуда Тамбовской области от 08.07.2020 N 2а-558/2020; Сыктывкарского горсуда Республики Коми от 13.08.2020 N 2а-4600/2020; Московского райсуда г. Калининграда от 27.07.2020 N 2а-1725/2020; Балаковского райсуда Саратовской области от 02.03.2020 N 2а-2-555/2020
Определение КС от 26.10.2017 N 2465-О; Кассационное определение 4 КАС от 09.06.2020 N 88а-12484/2020
Решение Невинномысского горсуда Ставропольского края от 03.08.2020 N 2а-1118/2020
Решение Моршанского райсуда Тамбовской области от 17.03.2020 N 2а-389/2020
подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ
п. 5 Перечня (приложение N 2 к Приказу ФНС от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@)
п. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление ВАС N 57)
подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ
п. 9 Постановления ВАС N 57
Решение Серпуховского горсуда Московской области от 04.09.2020 N 2а-2507/2020
п. 9 Постановления ВАС N 57; Определение КС от 26.05.2016 N 1150-О; п. 3 разд. "Судебная коллегия по административным делам" Обзора судебной практики ВС N 4 (2016), утв. Президиумом ВС 20.12.2016; Апелляционное определение Свердловского облсуда от 16.11.2017 N 33а-19054/2017
п. 3 ст. 75 НК РФ
пп. 1, 5 ст. 9 Закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ
п. 57 Постановления ВАС N 57
Решения Центрального райсуда г. Сочи от 02.06.2020 N 2а-1592/2020; Советского райсуда г. Брянска от 06.07.2020 N 2а-2481/2020
За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблиц:
Штрафные санкции за СЗВ-М
| За что могут оштрафовать | Сумма штрафа | Законодательная норма |
| Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно) | Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо | ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
| Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб. | ст. 15.33.2 КоАП РФ | |
| Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных) | Для компании: 500 руб. за каждое застрахованное лицо | ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
| Для должностного лица страхователя (руководителя, бухгалтера): 300-500 руб. | ст. 15.33.2 КоАП РФ | |
| Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы (при количестве работников от 25 человек) | Для компании: 1000 руб. | ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ |
Сумма штрафа зависит от количества застрахованных лиц, данные о которых поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.
Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.
Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М
Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.
Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.
Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.
О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.
Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.
Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:
Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.
Ошибочные данные по нескольким работникам
В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.
Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?
Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.
Когда исправление ошибки в СЗВ-М грозит штрафом
В случае, когда произошло нарушение срока сдачи СЗВ-М, организации могут грозить штрафные санкции. Такое может произойти даже в том случае, когда организация самостоятельно внесла коррективы и исправила ранее допущенные ошибки в СЗВ-М.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27 утверждён список персональных данных, которые организация в обязательном порядке передает в Пенсионный фонд о каждом из своих сотрудников.
Обзор Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 г. № 824-О. Организация передала всю необходимую информацию о сотрудниках в Пенсионный фонд в виде персонифицированного учёта по форме СЗВ-М в установленный законодательством срок, а позже самостоятельно обнаружила ошибку в собственной отчётности и представила в ПФР уточняющую форму.
В результате чего ПФР применил к организации штрафные санкции, согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение сроков сдачи отчётности. Данное решение было оспорено, после чего отменено и признано недействительным в связи с тем, что, согласно положениям законодательства РФ, организации имеют законное право самостоятельно выявлять, а также исправлять выявленные ошибки в уже ранее представленных персональных данных сотрудников, в случае, если организация обнаружила данные ошибки до того, как они были обнаружены сотрудниками Пенсионного фонда при проверке отчётности.
Однако, за это же нарушение привлекли к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ генерального директора.
Суды пришли к выводу, что самостоятельное устранение организацией ошибок в представленной в срок отчётности, а также отказ в её привлечении к ответственности не являются основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности.
В ответ на это генеральный директор обратился в Конституционный суд РФ с просьбой о признании ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствующей закону. По мнению руководителя, вменённый ему штраф является штрафом за деяние, которое не признано правонарушением организации.
КС противоречий с Конституцией РФ не усмотрел и не принял жалобу к рассмотрению. Как пояснили судьи, ответственность, предусмотренная КоАП для руководителей, способствует реализации права граждан на соцобеспечение. Такое правовое регулирование позволяет правоприменительными органами оценить реальные обстоятельства дела и не исключает возможности освободить лицо от ответственности и применить к нему замечание при малозначительности деяния.
Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки
Страхователь отправил форму СЗВ-М в срок, но впоследствии в уже представленном отчёте самостоятельно обнаружил ошибку. С целью исправления ситуации, работодатель подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.
Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 40 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.20 № 211н.
Если рассматривать прецеденты, то оказывается, что штрафов удаётся избежать даже тем фирмам, которые внесли в отчётность исправления уже после того, как ошибка была обнаружена сотрудниками Пенсионного фонда в ходе проведения проверки, о чём организации и было сообщено.
Какие обстоятельства могут признать смягчающими
Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:
- Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
- Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
- Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
- Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
- Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.
В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.
Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока
- просрочка 1 день;
- нарушение совершено впервые;
- просрочка 1 день;
- взносы заплачены своевременно в полном объеме
- просрочка 1 день;
- страхователь сам обнаружил и исправил нарушение
- просрочка 14 дней;
- нарушение совершено по неосторожности
- просрочка 1 день;
- нарушение совершено впервые;
- страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме
- просрочка 16 дней;
- тяжелые личные обстоятельства бухгалтера
- отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования
Несвоевременная сдача СЗВ-М: как избежать штрафа
Для того, чтобы избежать уплаты штрафа, нужно не допускать нарушений правил сдачи отчёта о застрахованных лицах. Документацию и отчётность удобнее всего подготавливать и представлять в ПФР не в крайний день срока подачи отчётности, а хотя бы за 2-3 дня до того, как закончится срок, отведённый инспекторами для сдачи документации. Это минимизирует риски опоздания, например, по причине технических сбоев. В противном случае можно нарваться на штрафные санкции за непредоставление СЗВ-М.
При сдаче отчётности необходимо как можно более внимательно и тщательно проверять направляемые в Пенсионный Фонд сведения. Даже после того, как передача документации завершена. В случае, когда страхователь самостоятельно обнаружит ошибку и сделает это раньше, чем сотрудник ПФР, организация освобождается от уплаты штрафных санкций.
В ситуации, когда штраф уже выписан, и его сумма существенна, не бойтесь обращаться в суд. Именно арбитры смогут решить, какая сумма является правомерной за опоздание или допущенные ошибки в СЗВ-М. Судебная практика подтверждает, что судьи часто снижают размер штрафных санкций в том случае, когда организация ссылается на незначительную просрочку или наличие смягчающих обстоятельств, заключающихся в технических сбоях, произошедших не по вине компании, поломки техники, или в случае впервые совершенного правонарушения.
Как оспорить штраф ПФР за СЗВ-М
При оформлении возражения по акту проверки ПФР с целью последующего обжалования в суде, необходимо указать одно или несколько следующих обстоятельств:
- незначительность нарушения срока сдачи отчётности;
- объективные обстоятельства: сбой в системе, поломка ПК;
- сотрудник не уведомил своевременно о смене персональных данных или поздно принёс документы;
- впервые допущенная ошибка;
- исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения;
- отсутствие урона для бюджета.
Штрафные санкции могут быть полностью аннулированы по решению суда, при условии, что со стороны ПФР имели место нарушения закона в части:
Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.
Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.
Как оплатить штраф за СЗВ-М
В случае, когда руководство организации принимает решение о добровольной оплате вменённых штрафных санкций, важно помнить о том, что платёжное поручение имеет ряд особенностей и нюансов в графах:
- назначения платежа;
- КБК (всегда проверяйте, что был указан именно КБК для штрафов, полученных от ПФР);
- ОКТМО (ставите тот код, который определен для вашей компании Росстатом).
В остальных полях, то есть во всех, кроме КБК и ОКТМО, проставьте по одному нулю. Назначение платежа менее унифицировано, однако лучше указать в нем максимум информации для идентификации платежки:
- номер регистрации компании в качестве страхователя;
- реквизиты документа о наложении штрафных санкций на организацию или требования о его оплате
Чаще всего организации принимают решение об оплате штрафа уже по истечению срока штрафа, который, как правило, составляет 10 дней после выставления компании требования об оплате. Пропуск срока оплаты штрафа является для ПФР своего рода сигналом к началу подготовки судебного иска. Поэтому, после принятия решения об оплате, необходимо убедиться в отсутствии иска к компании, в противном случае штраф с компании спишут ещё раз.
Неуплата страховых взносов — нарушение, за которое предусмотрена налоговая и уголовная ответственность. В статье расскажем, какие именно санкции грозят индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и организациям за отказ платить обязательные платежи на социальное страхование, и в каком случае можно избежать наказания.
Виды ответственности и возможные санкции
Законодательством предусмотрены 2 вида ответственности: налоговая и уголовная.
Привлечь к налоговой ответственности могут плательщика взносов (ИП или организацию) за неуплату или неполную уплату положенной суммы ( ст. 122 НК РФ ). Штраф составит от 20 до 40 процентов неперечисленной в бюджет выплаты, если правонарушение стало причиной:
- занижения базы для начисления сумм (за исключением ситуаций, когда занижение произошло вследствие невключения прибыли контролируемой иностранной компании либо в результате неприменения положений о контролируемых сделках);
- неправильного исчисления суммы к уплате;
- иных действий либо бездействия.
Уголовная ответственность за неуплату страховых взносов наступает при наличии одновременно двух обстоятельств ( ст. 199 УК РФ ). Первое — страхователь уклоняется от уплаты. Второе — сумма, не поступившая в бюджет, крупная — долг за три года превышает 5–15 млн рублей (более 25 % от общей суммы), очень крупная — не выплачено 15–45 млн рублей (более половины общей суммы, подлежащей уплате за последний 3 года). В зависимости от размера ущерба госказне санкции могут быть следующими:
- если долг от 5 до 15 млн рублей:
- штраф от 100 000 до 300 000 рублей либо в размере заработной платы осужденного за 1-2 года;
- принудительные работы на срок до 2 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- арест на срок до полугода;
- лишение свободы на срок до 2 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- штраф от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за 1-3 года;
- принудительные работы на срок до 5 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью в течение 3 лет или без такового;
- лишение свободы на срок до 6 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью в течение 3 лет или без такового.
Отметим, что за неуплату взносов на травматизм в УК РФ предусмотрена отдельная статья — 199.4 . Какие составы нарушений и меры наказания для страхователей в ней содержатся, удобно изучить по таблице ниже.
Неуплата взносов в крупном размере (от 2 до 6 млн рублей за последние три года)
Неуплата взносов в особо крупном размере (от 10 до 30 млн рублей за последние 3 года) либо по предварительному сговору
- штраф от 100 000 до 300 000 рублей;
- принудительные работы на срок до 1 года с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- лишение свободы на срок до 1 года.
- штраф от 300 000 до 500 000 рублей;
- принудительные работы на срок до 4 лет с возможным запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на тот же срок или без такового;
- лишение свободы на срок до 4 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Нюансы, о которых должны знать бухгалтеры и руководители
В законодательстве четко прописано, какие меры наказания могут назначить за неуплату страховых взносов. Здесь же упоминается, что плательщиков освобождают от уголовной ответственности, если они впервые допустили нарушения и полностью расплатились, в том числе уплатили пени и выписанные на основании НК РФ штрафы.
Однако бухгалтерам и руководителям, которые могут быть наказаны за несвоевременную и некорректную уплату страховых взносов в бюджет, необходимо знать еще несколько вещей:
За нарушение порядка исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов налоговым законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа. Может ли такая ответственность применяться в случае, когда нарушен порядок исчисления и уплаты авансового платежа? О том, к какому выводу пришел Верховный суд при рассмотрении дела о наложении штрафа за неуплату страховых взносов за II квартал, вы узнаете из представленного материала.
Налоговое законодательство об ответственности за неуплату страховых взносов
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, установлено особое правило начала течения срока исковой давности: согласно абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ такой срок исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. При этом под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога (п. 1 ст. 55 НК РФ).
Из буквального толкования нормы ст. 113 НК РФ следует, что отсчет трехлетнего срока начинается со следующего дня после окончания налогового периода, за который не уплачен или не полностью уплачен налог.
Однако у арбитров иная правовая позиция:
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11: налоговым периодом, в течение которого совершено правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, является период, в котором должен быть уплачен налог (то есть следующий за периодом, за который начислен налог). Следовательно, налогоплательщика можно привлечь к ответственности в течение трех лет со дня окончания налогового периода, следующего за периодом, в котором должен быть уплачен налог;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п. 15): срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. То есть течение трехлетнего срока начинается со следующего дня после окончания налогового периода, в котором допущена неуплата налога.
Обращаем ваше внимание на тот факт, что штраф за неуплату налога можно снизить за счет имеющейся переплаты.
Дело в том, что штраф по ст. 122 НК РФ может быть наложен лишь в случае, когда проступок привел к возникновению задолженности перед бюджетом. Следовательно, наличие у плательщика переплаты по налогу или страховым взносам может снизить размер штрафа или вовсе освободить от наказания.
С учетом разъяснений, приведенных в Письме Минфина РФ от 24.10.2017 № 03-02-07/1/69682, штрафа не будет, если:
на дату окончания установленного срока уплаты налога за период, за который вменяется недоимка, есть переплата по тому же налогу, что и заниженный налог, в размере, превышающем сумму занижения;
К сведению: в случае, когда сумма недоимки оказалась больше суммы переплаты, переплата идет в зачет, а штраф исчисляется только с разницы между недоимкой и переплатой.
Если деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора, страховых взносов), совершены умышленно, размер штрафа удваивается и составляет 40 неуплаченной суммы (п. 3 ст. 122 НК РФ).
К сведению: об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов и проверяемого налогоплательщика, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, и т. п. (Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).
Арбитры о наложении штрафов за неуплату страховых взносов
Свои выводы по делу о наложении штрафа за неуплату страховых взносов изложил Верховный суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.04.2018 № 305-КГ17-20241.
Суть дела заключалась в следующем. Организация представила в управление ПФР расчет по форме РСВ-1 ПФР за II квартал 2016 года, в котором за указанный период отсутствовало начисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Через несколько месяцев был представлен скорректированный расчет за тот же период с указанием начисленных страховых взносов в определенной сумме. По результатам камеральной проверки было принято решение о привлечении организации к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах: был наложен штраф по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.
Напомним, что ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 20 неуплаченной суммы страховых взносов. Как видим, эта норма идентична той, которая содержится в ст. 122 НК РФ и применяется к плательщикам страховых взносов после передачи функции администрирования страховых взносов налоговым органам.
К сведению: по мнению Минфина, выраженному в Письме от 26.09.2011 № 03-02-07/1-343, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ целесообразно было применять с учетом практики применения ст. 122 НК РФ, согласно которой несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней без взимания штрафа. При этом на момент подписания данного письма финансовое ведомство было уполномочено давать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов (ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ).
Организация не согласилась с решением ПФР и обжаловала его в суд.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное организацией правонарушение повлекло причинение внебюджетным фондам ущерба. Судьи посчитали, что заявитель скрыл от ПФР действительный размер своих обязательств по перечислению страховых взносов и не уплатил их. Кроме того, арбитры отметили, что последующее представление скорректированной отчетности не устраняет состав выявленного Пенсионным фондом правонарушения и вину заявителя в его совершении.
По мнению Судебной коллегии ВС РФ, указанные выводы являются неверными, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает применение санкций за неуплату или неполную уплату авансовых платежей по страховым взносам: нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 58 НК РФ). Это правило относится в том числе к порядку уплаты страховых взносов (п. 7 ст. 58 НК РФ).
Поскольку общество было привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов за II квартал 2016 года, а расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ), решение управления ПФР о взыскании штрафа суд счел неправомерным.
Итак, по результатам рассмотрения дела ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
К сведению: согласно п. 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов ПФР по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах (утверждены Распоряжением Правления ПФР от 05.05.2010 № 120р) плательщик взносов не должен привлекаться к ответственности на основании ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов.
Следует отметить, что арбитры неоднократно рассматривали вопрос о правомерности привлечения контролирующими органами страхователя к ответственности за несвоевременную уплату правильно исчисленных страховых взносов.
К сведению: из разъяснений контролеров следует, что судебную практику, основанную на утратившем силу Федеральном законе № 212-ФЗ, в настоящее время применять нельзя (письма Минфина РФ от 13.03.2018 № 03-15-06/15287, ФНС РФ от 23.08.2017 № БС-4-11/16742@). Однако, по нашему мнению, выводы, сделанные на основании положений названного закона, применимы и сейчас, поскольку аналогичные положения содержатся в Налоговом кодексе.
В таблице приведена подборка судебных решений.
Реквизиты документа
Позиция арбитров
Решение ВАС РФ от 31.05.2013 № ВАС-3196/13
В случае неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов при отсутствии факта занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) ответственность, предусмотренная ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, не применяется. При этом в соответствии со ст. 25 данного закона начисляются пени.
Кроме того, суд признал Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 № 957н (далее – Приказ № 957н) не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ в части приложения 7 в связи с содержащимся в форме требования 5-ПФР положением о возможности привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по ст. 47 вышеприведенного закона.
Из буквального содержания формы требования следовало, что плательщик страховых взносов может быть привлечен к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно.
В рассматриваемом деле управление ПФР пришло к выводу, что к другим неправомерным действиям (бездействию) по неуплате страховых взносов относится неуплата недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в срок, указанный в требовании. Таким образом, оспариваемое положение Приказа № 957н стало причиной формирования незаконной практики со стороны территориальных органов ПФР по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов в указанном выше случае, тем самым нарушая права последних
Постановление ФАС ПО от 22.10.2013 № А12-954/2013 (Определением ВАС РФ от 13.02.2014 № ВАС-808/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС)
Из части 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что штраф взыскивается только в случае, если взносы не были уплачены (полностью или частично) в результате вышеназванных действий. Если плательщик взносов правильно их исчислил, но несвоевременно уплатил, штраф на него не налагается
Постановление ФАС ПО от 05.12.2013 № А12-6980/2013
Согласно ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков влечет взыскание штрафа в размере 20 неуплаченной суммы взносов. Аналогичные диспозиция и санкция содержатся в ст. 122 НК РФ.
Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение задолженности только в результате указанных в соответствующей статье действий (бездействия)
Постановление ФАС ЗСО от 29.11.2013 № А67-2565/2013
Штраф на основании ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ взыскивается в случае неуплаты (неполной уплаты) взносов в результате занижения базы для их исчисления, иного неправильного исчисления взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщика. Поэтому за несвоевременную уплату правильно исчисленных страховых взносов привлечь к ответственности в виде штрафа нельзя
Итак, Верховный суд в Определении № 305-КГ17-20241 подтвердил: если организация – плательщик страховых взносов нарушила порядок исчисления и уплаты авансового платежа по страховым взносам, привлечение ее к ответственности по ст. 122 НК РФ недопустимо.
Читайте также: