Исходя из возможности налогоплательщика заплатить налог
Обновлено: 30.04.2024
Кратко о фабуле дел.
1. Решением от 28.10.2016 № 51221099 доначислено налогов в общем размере 346 133 004 рубля, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ – 121 185 873 руб., штрафа – по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ - 26 608 022 рубля. Кроме того, по результатам проверки установлено завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 521 051 549 руб., завышение заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года – 5 299 890 руб.
2. Решением от 27.06.2018 № 03-21/56391621 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений доначислено налогов в общем размере 1 653 430 694,45 рубля, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ - 602 085 729,02 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ - 240 016 329,11 рублей. Кроме того, по результатам проверки установлено завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 379 768 851 руб.
Рассмотрим подробнее вторую проверку, к первой же мы еще вернемся.
Доначисления мотивированы тем, что якобы общество производило неучтенную продукцию и, соответственно, не уплачивало с ее реализации налоги. Налогоплательщик заявляет о том, что никакой неучтенной продукции не производилось, ссылаясь при этом на то, что за период с 2014 по 2018 год контролирующим органом - Росалкогольрегулированием - было проведено 3 плановых и 40 внеплановых проверок общества, по результатам которых никаких фактов (признаков) наличия производства неучтенной продукции не было выявлено. При этом Росалкогольрегулирование проводит свои проверки в режиме реального времени. Однако налоговым органом обществу были вменены производство и реализация неучтенного объема пива и пивных напитков, реализованного третьими лицами, за прошедшие периоды. Доводы о том, что произвести якобы неучтенную продукцию, с учетом отсутствия для этого технической возможности, общество не могло в принципе, налоговым органом проигнорированы. Также оставлены без внимания доводы о том, что установленные на оборудовании общества средства контроля (счетчики произведенной продукции, система ЕГАИС и т.п.) не подтверждают изготовление какой-либо неучтенной продукции.
Тут необходимое отступление - письменные пояснения налогоплательщика, возражения налогового органа, а также документы, подтверждающие изложенные сведения, в электронном виде размещены в облачном хранилище в сети Интернет для свободного доступа, по следующей ссылке. Сделано это с той целью, чтобы заинтересовавшееся данным случаем лицо могло самостоятельно их изучить и сформировать свою позицию.
Более того, в материалах дела имеются документы, которые не только не находятся во взаимосвязи с доказательствами, на которые ссылается инспекция, но и прямо им противоречат – например, материалы проверок РАР, которые представлены до вынесения инспекцией решения – 20.03.2018 (вместе с дополнительными возражениям на акт проверки), причем во время проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля. Проверкой данные противоречия устранены не были, контрольные мероприятия не проведены, фактические обстоятельства не выяснены.
Теперь перейдем к тому, как налоговым органом были рассчитаны налоговые обязательства. А производила инспекция расчеты налоговых обязательств произвольно, руководствуясь одной ей известной логике, не основываясь на положениях НК РФ. При этом по непонятной причине инспекция отказалась от применения расчетного метода исчисления налогов и сборов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Информация об аналогичных налогоплательщиках в обжалуемом решении не содержится.
Что произошло в итоге применения такого подхода налоговым органом? Если в фундаменте содержится изъян, сложно рассчитывать на устойчивость всего здания. Так и вышло в данном случае.
Суммы за 2014-2015 гг.
№ приложений к решению по итогам проверки за 2014-2015 гг.,
Выручка без НДС, руб. (определена на основании первичных документов и выборок из банковских выписок третьих лиц), руб.
1 260 330 157
Выручка с НДС, руб.
(данные из приложений №45+№46) * 1,18
Сумма доначисленных налогов, руб. (с учетом Решения УФНС России от 26.12.2018 № 16-22/19341@)
1 442 396 606
Сумма итоговых показателей из приложений №№ 50, 51, 52, 53
Среднеотраслевая налоговая нагрузка, %
Среднеарифметическая за 2 года – 18, 8
Суммы пени по решению, руб.
Стр. 466 решения
Суммы штрафа по решению, руб.
Стр. 466 решения
Итого сумма налогов, штрафов, пени
Стр. 466 решения
Соответственно, из таблицы наглядно видно, что инспекцией доначислены налоговые обязательства, размер которых не объективен и не реален.
А теперь несколько выводов, почему, по мнению автора, так произошло. И здесь необходимо вернуться к судьбе решения налогового органа, вынесенного по результатам первой проверки.
Однако суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, а в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС было отказано. Общество обратилось с еще одной кассационной жалобой, уже в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. А дальне произошло странное. Данная жалоба была подана 06.02.2019, однако была Верховным Судом Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ. Так, согласно письма Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 г. № 304-КГ18/25070, жалобы была возвращена, так как к ней было приложено платежное поручение от 14.12.2018 г. № 1170, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за ранее поданную и рассмотренную в ВС РФ кассационную жалобу от 14.12.2018 г. Хотя на самом деле к возвращенной жалобе, поступившей 15.08.2018 г., было приложено платежное поручение № 1170 от 14.12.2018 г. на сумму 6 000,00 рублей, а к жалобе от 14.12.2018 г. было приложено иное платежное поручение № 1171 от 14.12.2018 г. на сумму 3 000,00 рублей. То есть платежное поручение об оплате государственной пошлины № 1170 от 14.12.2018 г. на сумму 6 000,00 рублей ранее нигде не использовалось и никуда не прикладывалось. Таким образом, по причине ошибки сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации налогоплательщик был лишен права на рассмотрение его обращения от 06.02.2019 и, соответственно, права на судебную защиту его интересов, гарантированного законом. В настоящий момент кассационная жалоба в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако пока дальнейшая ее судьба неизвестна.
Целью настоящей статьи не является какая-либо критика вынесенных судебных актов, однако необходимо отметить, что Оставление в силе обжалуемых судебных актов создает, как указывалось в жалобе, опасный прецедент, без преувеличения, для всей налоговой и судебной системы Российской Федерации, так как нижестоящие суды предоставили право всем налоговым инспекциям страны при проведении выездных налоговых проверок произвольно отказываться от применения расчетного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и бесконтрольно доначислять налоги и сборы, в том числе на основании юридически порочных документов. Такой порочный подход ведёт к нарушению фундаментальных норм налогового права и идет вразрез как с устоявшейся судебной практикой, так и с официальной позицией Верховного Суда Российской Федерации. Но что ещё более важно, такой подход ведёт к подрыву доверия со стороны предпринимательского сообщества к деятельности ФНС России, а это, в свою очередь, может быть причиной дестабилизации всей финансовой системы страны.
В результате сложилась ситуация, при которой, несмотря на всю абсурдность:
- налоговая нагрузка налогоплательщика в размере 116,1 % (при среднеотраслевой 19,1 %) соответствует его действительным налоговым обязательствам и не противоречит принципу справедливости, соразмерности, всеобщности и равенства налогообложения в Российской Федерации.
Установление налоговых обязательств, как это следует из основных принципов налогообложения в Российской Федерации согласно действующему Налоговому кодексу РФ, не должно приводить к более обременительному налогообложению налогоплательщика - в ином случае весь механизм борьбы с налоговыми правонарушениями выполнял бы не восстановительно-фискальную функцию, а исключительно карательную.
Но все же, еще есть шанс на пересмотр дела № А46-15322/2017, а в рамках дела № А46-5513/2019 решение налогового органа в абсолютно большей части все же признано незаконным. Посмотрим, как будут развиваться события в дальнейшем.
С июля 2022 года у организаций и предпринимателей появится возможность не оформлять большое количество платежек по всевозможным налогам и взносам. Вместо этого бухгалтер сможет перечислить в бюджет всего одну сумму — единый налоговый платеж. Инспекторы сами распределят его по разным КБК. Расскажем, что нужно сделать, чтобы воспользоваться этой возможностью.
Для чего нужен единый налоговый платеж
Заполняйте платежки с актуальными на сегодня КБК, кодами дохода и другими обязательными реквизитами Заполнить бесплатно
Сроки и условия перехода на особый порядок
Юрлица и ИП смогут применять особый порядок перевода платежей в бюджет (то есть перечислять единый налоговый платеж) с 1 июля по 31 декабря 2022 года. Так сказано в пункте 1 новой статьи 45.2 НК РФ.
Для перехода на ЕНП необходимо сделать два шага:
1. Провести сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Сверка не должна выявить разногласий.
Запросить в ИФНС акт сверки по налогам через интернет Запросить бесплатно
Из чего состоит единый налоговый платеж
В него входят три вида перечислений, сделанных налогоплательщиком, перешедшим на особый порядок уплаты налогов и иных платежей.
Во-первых, средства, добровольно переведенные на соответствующий счет федерального казначейства, предназначенный для ЕНП.
Во-вторых, переведенные в бюджет налоги, сборы, взносы, авансовые платежи, пени и штрафы, которые налогоплательщик не расценивал как ЕНП.
В-третьих, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы. К единому налоговому платежу их отнесут в момент обнаружения переплаты, но не раньше даты перехода на особый порядок.
Какие уведомления подать в ИФНС
Юрлица и предприниматели, перечислившие ЕНП, будут обязаны подать в инспекцию уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей, страховых взносов.
Компаниям и ИП, выполняющим роль налоговых агентов по НДФЛ, придется присылать налоговикам еще одно уведомление. В нем следует указать суммы перечисленного налога на доходы физлиц. Срок направления — не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты доходов физлицам.
Форму и формат уведомления утвердит ФНС.
Заполнить и подать уведомление по официально утвержденной форме Подать бесплатно
Как ИФНС распределит единый платеж по разным налогам
Инспекторы зачтут единый налоговый платеж в счет исполнения обязанностей перед бюджетом в следующей последовательности:
- Недоимка — начиная с более ранней даты ее выявления.
- Налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы — с даты возникновения обязанности по их уплате (на основании деклараций, расчетов, уведомлений).
- Пени.
- Проценты.
- Штрафы.
Как быть, если остатка ЕНП не хватает для зачета денег в счет налоговых платежей с совпадающими сроками уплаты? Тогда зачет произведут пропорционально суммам таких платежей.
Обязанность по уплате налога (взносов, сбора) считается исполненной со дня, когда в банк поступило поручение налоговиков на списание средств ЕНП в счет погашения обязанности. Но есть условие — денег для такого погашения должно быть достаточно. Если установленный срок уплаты наступает позже, обязанность считается погашенной в момент наступления данного срока (новая редакция подп. 8 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Сформировать платежки на уплату НДФЛ и взносов с актуальными реквизитами Попробовать бесплатно
Возврат единого налогового платежа
Если на счете организации или предпринимателя останется сумма ЕНП, которая не была зачтена в счет уплаты налогов (взносов, сборов, пеней, штрафов), деньги можно вернуть. Действовать надо по правилам, которые изложены в пунктах 7 — 11 статьи 45.1 НК РФ.
Налогоплательщик должен подать в ИФНС заявление о возврате. Инспекция обязана рассмотреть его в течение 10-ти дней. Если решение будет положительным, остаток единого налогового платежа вернут не позднее одного месяца с даты подачи заявления.
Единый налоговый платеж за организацию или ИП может перечислить иное лицо. Но в этом случае вернуть деньги из бюджета не удастся (п. 5 новой статьи 45.2 НК РФ).
Читайте также: