Инкассовые поручения налоговой и инкассовые на счета приставом двойное взыскание судебная практика

Обновлено: 14.05.2024

На практике чаще всего суды признают неправомерными инкассовые поручения, выставленные до момента истечения срока на добровольное погашение недоимки. Кроме того, споры возникают в отношении возможности выставления инкассового поручения на счета компании, находящейся в стадии ликвидации.

При наличии налоговой недоимки контролеры выставляют налогоплательщику требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ). Если такое требование компания своевременно не исполнит или исполнит его не в полном объеме, инспекторы приступают к принудительному взысканию налоговой задолженности. По правилам ст. 46 НК РФ после истечения срока, установленного в требовании (но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), налоговики выносят решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом они направляют в банк инкассовое поручение (см. врезку ниже).

Справка. С каких счетов компании налоговики не вправе взыскать недоимку

Если налогоплательщик в срок не исполнит требование об уплате налога, инспекторы вправе взыскать задолженность за счет денежных средств, имеющихся на его расчетном счете (ст. 46 НК РФ). При этом поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на конкретные счета налогоплательщика, с которых должны перечисляться налоги. Кроме того, п. 5 ст. 46 НК РФ предусматривает возможность взыскания налога с валютных счетов налогоплательщика. Например, в случае если средств на рублевых (текущих счетах) недостаточно.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ счета налогоплательщика, с которых налоговики вправе взыскать задолженность, должны быть открыты по договору банковского счета.

Налоговики не вправе взыскивать недоимку с депозитного счета компании, если срок действия депозитного договора еще не истек (п. 5 ст. 46 НК РФ и Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-02-07/1-468).

Кроме того, инспекторы не вправе взыскивать задолженность со счетов, которые не удовлетворяют понятию счета (п. 2 ст. 11 НК РФ). В частности:

с металлических счетов ответственного хранения и обезличенных металлических счетов. Ведь такие счета предназначены для учета операций с ценными металлами. Денежные средства на них не числятся (п. п. 2.5 - 2.7 Положения о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории РФ и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, утв. Приказом Банка России от 01.11.1996 N 02-400);
ссудного счета. Такой счет служит для учета задолженности налогоплательщика перед банком по выданному кредиту и не предназначен для расчетных операций. Кроме того, денежных средств на нем нет, так как сумма кредита зачисляется непосредственно на расчетный счет заемщика (п. 1 Информационного письма Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П);
транзитного счета. Такой счет банк открывает только в связи с открытием резиденту текущего валютного счета без его согласия. Он используется для зачисления валюты с последующим ее перечислением на текущий валютный счет. Кроме того, расходование с него денежных средств по желанию налогоплательщика невозможно (п. п. 2.1 - 2.3 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ").

Практика показывает, что компаниям зачастую удается оспорить такие действия проверяющих и избежать негативных налоговых последствий. В частности, в случае если контролеры выставили требование об уплате налога с ошибкой или нарушили процедуру выставления инкассового поручения.

Несоблюдение порядка выставления требования об уплате налога позволяет компаниям оспорить инкассовые поручения

На практике при выставлении требований об уплате налога инспекторы нередко допускают ошибки. Это может быть как формальная опечатка, так и существенное нарушение порядка оформления требования, предусмотренного п. 4 ст. 69 НК РФ. Рассмотрим, в каких случаях нарушения, допущенные контролерами при выставлении требования об уплате налога, позволяют оспорить инкассовое поручение.

Налоговики выставляют требование об уплате налога, несмотря на то что в действительности налоговая недоимка отсутствует. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ налоговики выставляют требование об уплате налога при наличии задолженности. В одном из дел ФАС Московского округа указал, что если решение налогового органа о взыскании недоимки неправомерно, то принудительное исполнение такого решения также незаконно. Следовательно, соответствующие инкассовые поручения не исполняются (Постановление от 20.03.2012 N А40-107998/10-107-571).

Ранее суд того же округа также признавал незаконными инкассовые поручения, выставленные при фактическом отсутствии налоговой недоимки (Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2006 N КА-А40/6213-06).

Так, в одном из дел ФАС Дальневосточного округа установил, что требование N 2842 направлено организации по почте заказным письмом с указанием на почтовом конверте адреса "Карла Маркса, 24, 1, 2, Магадан". При этом в г. Магадане на проспекте Карла Маркса имеется как дом 24, так и дом 24, корпус 1 (24/1). Следовательно, по мнению суда, налоговики не доказали факт того, что направили требование по верному адресу расположения организации (Постановление от 19.12.2012 N Ф03-5549/2012).

Примечание. В одном из дел компания оспорила инкассовое поручение, поскольку налоговики не доказали, что направили требование по верному адресу организации.

Рассматривая аналогичный спор, ФАС Центрального округа пришел к выводу, что контролеры не вправе были взыскивать недоимку за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку не располагали сведениями о вручении либо невручении предпринимателю спорного требования. Почтамт сообщил налоговому органу, что заказное письмо с требованием об уплате налога доставлялось адресату, но, по словам почтальона, адресат от получения отказался. Однако суд указал, что такие сведения от почтовой службы налоговики получили намного позже выносимого решения о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств компании. Следовательно, контролеры не могли достоверно знать о факте вручения или невручения документов (Постановление от 30.06.2011 N А14-9429/2010/335/28).

У судов нет единого мнения по вопросу правомерности выставления инкассового поручения до истечения срока исполнения требования об уплате налога

Погасить налоговую задолженность компания должна в срок, указанный в требовании об уплате налога, или в течение восьми дней с момента получения такого требования (п. 4 ст. 69 НК РФ). Только по истечении такого срока контролеры приступают к процедуре взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (см. врезку ниже).

Примечание. Суды признают незаконным инкассовое поручение, выставленное через год после окончания срока исполнения требования об уплате налога

НК РФ прямо не устанавливает срок выставления инкассового поручения. Так, в п. 1 ст. 47 НК РФ только лишь указано, что контролеры вправе по истечении одного года с момента окончания срока добровольного погашения недоимки по требованию приступить к процедуре взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика. Однако в этой норме не говорится про выставление инкассового поручения. Таким образом, большинство судов приходят к выводу, что выставить инкассовое поручение налоговики вправе именно в течение года (Определение ВАС РФ от 29.04.2010 N ВАС-4614/10 и Постановления ФАС Восточно-Сибирского от 25.04.2012 N А33-6358/2011, Волго-Вятского от 14.12.2011 N А82-473/2011 и Поволжского от 27.08.2010 N А12-909/2010 округов).

На практике случается, что инспекторы направляют в банк инкассовые поручения, не дождавшись истечения срока, предоставленного налогоплательщику на добровольное погашение недоимки. По мнению большинства судов, такие действия контролеров незаконны. Суды отмечают следующее:

" Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер".

Но ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.03.2013 N А66-5703/2010 пришел к выводу, что выставление инкассового поручения до истечения срока погашения задолженности не нарушает закон. Суд указал следующее:

" Принятие налоговым органом решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до истечения срока для добровольной уплаты не привело к списанию денежных средств со счета Предпринимателя ранее срока, установленного для добровольного исполнения требования, следовательно, не нарушило его прав и законных интересов".

Большинство судов признают неправомерным выставление повторного инкассового поручения

"Повторное предъявление в 2011 году (по истечении более чем четырех лет после вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства) к расчетному счету Предприятия инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено Инспекцией за пределами установленного статьей 46 НК РФ срока и направлено на его преодоление, что недопустимо и является основанием для признания незаконными таких действий налогового органа".

В другом споре в связи с возвратом банком инкассового поручения (расчетный счет компании в банке был закрыт) инспекторы направили поручение в другой банк, в котором у налогоплательщика имелся счет. Суд напомнил, что в случае, если денежных средств на счетах налогоплательщика недостаточно или они отсутствуют, налоговики вправе взыскать налог за счет иного имущества компании (п. 7 ст. 46 НК РФ). Поэтому инспекторы, своевременно приняв предусмотренное п. 2 ст. 46 НК РФ решение о взыскании и направив в банк инкассовые поручения, обязаны довести до конца начатую им процедуру бесспорного взыскания недоимки. А именно вынести решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2010 N А09-3231/2010).

Примечание. Некоторые суды соглашаются с выставлением повторных инкассовых поручений, если первоначальные поручения возвратились в инспекцию по причине неверного заполнения.

Буква закона. НК РФ определяет порядок приостановления и отзыва инкассового поручения

В частности, основаниями для приостановления действия инкассовых поручений являются:

решение налоговиков о приостановлении действия поручения в случае предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате налогов (п. 6 ст. 64 НК РФ);
поступление от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента), находящиеся в банках;
решение вышестоящего налогового органа.

Кроме того, налоговики отзовут поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика налоговикам в случае:

изменения срока уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов;
исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (в том числе путем зачета);
списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, признанных безнадежными к взысканию;
уменьшения сумм налога, сбора, пеней по уточненной налоговой декларации;
поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика.

Мнения судов и Минфина России по вопросу бесспорного взыскания недоимки компании, находящейся в стадии ликвидации, расходятся

В случае если компания ликвидируется, обязанность по уплате налогов и сборов в бюджет исполняет ликвидационная комиссия (п. 1 ст. 49 НК РФ).

Первоначально финансовое ведомство связывало возможность взыскания задолженности ликвидируемой компании путем взыскания денежных средств со счета компании с моментом составления ее ликвидационного баланса. Так, в Письме от 29.07.2008 N 03-02-07/1-319 Минфин России ссылался на п. 4 ст. 63 ГК РФ, согласно которому выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемой организации ликвидационная комиссия производит в порядке очередности (ст. 64 ГК РФ) в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения. Исключение составляют выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди, которые производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного баланса. Поскольку согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ налоговая задолженность погашается в третью очередь, финансовое ведомство приходит к выводу, что налоговики не вправе взыскивать недоимку в порядке ст. 46 НК РФ со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В своих разъяснениях Минфин России также ссылался на судебную практику, в которой арбитры придерживались аналогичной позиции (Постановления ФАС Северо-Западного от 25.11.2004 N А05-6517/04-13, Поволжского от 27.02.2007 N А55-7518/06 и от 18.12.2007 N 55-6435/2007 округов). Удалось найти и более поздние решения судов, согласно которым в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации контролеры не вправе принудительно взыскивать с него налоговые платежи. Поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства (Постановления ФАС Уральского от 06.11.2012 N Ф09-10106/12, Северо-Западного от 01.10.2012 N А26-11436/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.02.2013 N ВАС-917/13), Поволжского от 15.12.2011 N А55-3962/2011 и Центрального от 14.11.2011 N А35-12743/2010 округов).

Позднее финансовое ведомство, отвечая на частный запрос налогоплательщика, также согласилось, что при наличии у банка документов об утверждении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса банк не вправе исполнить решение налоговиков о взыскании налогов в бесспорном порядке. Однако такие обстоятельства не являются препятствием для принятия контролерами соответствующего решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств ликвидируемой компании (Письмо Минфина России от 24.08.2011 N 03-02-07/1-303).

Кроме того, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 31.10.2012 N А29-4446/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-1238/13) дополнительно указал, что обязанность по уплате налогов ликвидируемой организации исполняет ликвидационная комиссия, а не банк.

Примечание. Обязанность по уплате налогов ликвидируемой организации исполняет ликвидационная комиссия, а не банк. Следовательно, по мнению суда, направлять инкассовые поручения на счета ликвидируемой компании инспекторы не вправе.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Инкассовое поручение - это документ, позволяющий изымать денежные средства со счета плательщика без его предварительного согласия. Инкассовые поручения — это расчетные документы, с помощью которых производят списание задолженности на основании договора или закона.

Для чего используют инкассовое поручение

Их используют, если:

бесспорный характер списания предусмотрен на законодательном уровне;
нужно произвести оплату задолженности по исполнительным документам;
заключен договор о выполнении контрагентом определенных условий поставки с оплатой со счета плательщика без его распоряжения.

Инкассовое поручение оформляют (форма 0401071):

контрагенты при наличии договора поставки;
налоговые службы и внебюджетные фонды для взимания недоимки, штрафов и пени;
судебные приставы.

В нем в зависимости от ситуации должны быть ссылки:

на нормативный акт с указанием его номера, даты и номера применяемой статьи;
договор поставки с указанием его реквизитов и ссылки на пункт, который предусматривает право поставщика на списание средств;
исполнительный лист с указанием его номера, даты выдачи, названия организации и номера дела в судопроизводстве; к инкассовому поручению обязательно прилагается подлинник или дубликат исполнительного листа.

Неисполнение этих требований будет основанием для неоплаты поручения банком. При использовании исполнительного документа, который будет предъявлен позднее оговоренного законом срока, поручение банком также исполнено не будет.

Все операции с инкассовыми поручениями оговорены в гл. 7 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П.

Инкассовые списания по акцепту

Акцепт — это согласие одной стороны сделки на заключение договора, предложенного другой стороной. Акцепт в банковских операциях подразумевает, что плательщик подтвердил свое согласие на оплату:

по переводному векселю;
счету;
банковскому чеку;
платежному документу.

Расчеты с поставщиками на основе акцепта позволяют проверять исполнение договора покупателем:

по срокам его выполнения;
ценам;
соблюдению условий поставки.

Такие договоры, например, могут заключать граждане на оплату коммунальных услуг. Если в договоре выбрана безакцептная форма оплаты, банк вправе выставлять инкассовые поручения на списание денег со счета гражданина для их оплаты. За предоставление таких услуг банк взимает комиссию.

Подробнее о безакцептном списании денежных средств читайте здесь.

Инкассовое поручение от налогового органа

Этот вид оплаты предусмотрен для организаций, осуществляющих контрольные функции по отношению к плательщикам налогов. К ним относится и ФНС России. Эта обязанность предусмотрена в ст. 46 НК РФ. ФНС направляет требование (приказ ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@) об уплате недоимки по налогу его плательщику. При игнорировании требования инспекция принимает решение о принудительной оплате недоимки после завершения планового срока оплаты, но не позже 2 месяцев (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Поступающие в банк должника инкассовые поручения подлежат безусловному выполнению. Оформление и предъявление инкассовых поручений осуществляется в соответствии со ст. 874–876 ГК РФ. При этом расчеты производятся с учетом положения № 384-П.

Отстоять свои права в спорах с налоговиками по вопросам, связанным с взысканием налогов, вам поможет сборник важнейшей судебной практики от КонсультантПлюс. Получите бесплатный пробный доступ к правовой системе и переходите в этот полезный материал.

В этом документе устанавливается также очередность оплаты недоимки по налогам или штрафов и пени. Поля инкассового поручения заполняются с учетом положений приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н. По каждому налогу, имеющему различные КБК, выставляется свое инкассовое поручение. В случае образования переплаты по налогу возможен ее возврат.

Итоги

Инкассовое поручение используется для взыскания денежных средств с хозсубъекта в бесспорном порядке. Списание средств с помощью инкассо возможно как между хозсубъектами, так и со стороны государственных органов.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

1. При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.

2. Документы представляются плательщику в той форме, в которой они получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции.

3. Если документы подлежат оплате по предъявлении, исполняющий банк должен сделать представление к платежу немедленно по получении инкассового поручения.

Если документы подлежат оплате в иной срок, исполняющий банк должен для получения акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно по получении инкассового поручения, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня наступления указанного в документе срока платежа.

4. Частичные платежи могут быть приняты в случаях, когда это установлено банковскими правилами, либо при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.

5. Полученные (инкассированные) суммы должны быть немедленно переданы исполняющим банком в распоряжение банку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на счет клиента. Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему вознаграждение и возмещение расходов.

Комментарии к ст. 875 ГК РФ

1. Банк, получивший от банка-эмитента инкассовое поручение вместе с необходимыми документами, обязан совершить для его исполнения следующие действия.

При акцептной форме расчетов:

а) произвести формальную проверку поступивших документов с точки зрения их соответствия законодательству, банковским правилам и обычаям;

б) предъявить поступившие документы плательщику для акцепта;

в) в случае акцепта плательщиком поступившего требования и наличия денег на счете произвести списание средств и обеспечить их перевод в банк получателя платежа для зачисления на его счет.

При бесспорном (безакцептном) списании средств:

б) при наличии денег на счете плательщика списать требуемую сумму и обеспечить ее перевод в банк получателя платежа для зачисления на его счет

2. При проверке инкассового поручения и приложений к нему определяется правильность их оформления, заполнения реквизитов, ссылок на нормативные акты и т.п. При этом документы, прилагаемые к инкассовому поручению, должны соответствовать ему по внешним признакам. Например, в практике были случаи, когда наименование взыскателя в инкассовом поручении не совпадало с наименованием взыскателя в приложенном к нему приказе арбитражного суда. Если банк выявит какие-либо недостатки в представленных ему документах, препятствующие исполнению поручения, он обязан немедленно известить лицо, от которого это поручение было непосредственно получено. Таким лицом может быть либо банк-эмитент, либо сам получатель средств. После этого исполняющий банк вправе приостановить выполнение поручения, не впадая в просрочку. Срок для устранения указанных недостатков в ГК не определен. Вероятно, речь может идти о "разумном" сроке, необходимом для получения уведомления исполняющего банка по почте (или с использованием иных видов связи), а также составления и отсылки ответа. Если инкассовое поручение поступило в исполняющий банк от банка-эмитента, то адресатом его уведомления будет получатель средств. В этом случае уведомление должно быть первоначально отослано банку-эмитенту, а срок для ответа - соответственно увеличен. При неустранении указанных недостатков в разумный срок банк вправе возвратить документы без исполнения.

3. Если расчеты осуществляются с согласия (акцепта) плательщика, то исполняющий банк обязан предъявить ему соответствующий экземпляр расчетного документа вместе с прилагаемыми к нему документами, если таковые имеются. Документы предъявляются плательщику для акцепта в той форме, в которой они получены, за исключением отметок и надписей банка, необходимых для оформления инкассовой операции. Если расчеты осуществляются с помощью платежных требований и платежных требований-поручений, то в соответствии с письмом ЦБ РФ от 30.06.94 N 98 "О выполнении Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплении платежной дисциплины в народном хозяйстве" другой соответствующий экземпляр этих расчетных документов помещается в картотеку к внебалансовому счету N 9927 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" (картотека N 1). Платежные требования оплачиваются в порядке предварительного отрицательного акцепта, а платежные требования - поручения - в порядке предварительного положительного акцепта. Срок акцепта - 3 рабочих дня, не считая даты поступления в банк расчетных документов.

Плательщик вправе отказаться от акцепта платежных требований по основаниям, предусмотренным в договоре, с обязательной ссылкой на его пункт и указанием мотива отказа. Отказ от акцепта составляется по установленной форме. При неполучении в трехдневный срок отказа от акцепта платежных требований они считаются акцептованными и подлежат оплате.

При расчетах платежными требованиями - поручениями согласие плательщика оформляется подписями лиц, уполномоченных распоряжаться расчетным (текущим) счетом, и оттиском печати на соответствующих экземплярах.

При отсутствии средств на счете плательщика акцептованные им расчетные документы помещаются в картотеку к внебалансовому счету N 9929 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2).

Для предъявления к платежу векселей, переданных банку на инкассо, законодательством установлены иные правила. В соответствии с частью III раздела 2 рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, сообщенных письмом ЦБ РФ от 09.09.91 N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями", для инкассирования передается вексель, снабженный препоручительной подписью на имя банка. Приняв вексель на инкассо, банк обязан своевременно переслать его по месту платежа, о чем известить плательщика повесткой.

4. Долговые документы исполняющий банк предъявляет плательщику в срок, установленный ими для исполнения соответствующего денежного обязательства. Поэтому совершенно необходимо, чтобы они поступили в исполняющий банк заблаговременно. В противном случае последний не может нести ответственность за несвоевременное предъявление долговых документов обязанному лицу.

Если документы подлежат оплате по предъявлению, исполняющий банк должен представить их к платежу немедленно по получении. Если же документы подлежат оплате в иной срок, он должен представить их к акцепту немедленно, а к платежу - в день наступления срока исполнения соответствующего денежного обязательства, обозначенного в самом документе.

Срок для предъявления к акцепту или платежу простого или переводного векселя исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 21 - 23, 34 - 37, 72 - 74 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г., и субсидиарно - ст. ст. 190 - 194 ГК в части, не противоречащей Положению. При исчислении срока по другим денежным обязательствам следует руководствоваться ст. ст. 190 - 194 ГК.

5. Частичные платежи могут быть приняты в случаях, когда это установлено банковскими правилами, либо при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.

Возможность осуществления частичных платежей при расчетах платежными требованиями, платежными требованиями-поручениями, платежными поручениями предусмотрена банковскими правилами (п. 310 Указания по применению Плана счетов бухгалтерского учета в банках СССР (часть III) // Письмо Госбанка СССР от 18 ноября 1987 г. N 1027).

Право обязанного лица производить частичные выплаты по векселю предусмотрено ст. 39 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 4.9 Положения о расчетах чек с грифом "Россия" должен быть оплачен только в полной сумме.

6. Средства, списанные им со счета плательщика (инкассированные суммы), исполняющий банк обязан немедленно перечислить в распоряжение банка-эмитента. Это означает, что исполняющий банк должен либо зачислить эти средства на корреспондентский счет банка-эмитента (при наличии прямых корреспондентских отношений), либо дать поручение ЦБ РФ о переводе платежа на корреспондентский счет банка-эмитента в РКЦ для зачисления его на счет получателя. В этом случае ЦБ РФ привлекается к выполнению операции по переводу денежных средств на основании ст. 313 ГК.

Требование ГК о "немедленном" совершении исполняющим банком указанных выше действий означает, что он должен осуществить их без промедления в сроки, определяемые банковскими правилами и банковскими обычаями для расчетных операций (см. коммент. к ст. 849).

Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных им сумм причитающееся ему вознаграждение, возмещение издержек и расходов, если иной порядок осуществления указанных выплат не установлен договором или банковскими правилами. При наличии прямых корреспондентских отношений между банком-эмитентом и исполняющим банком они вправе по-иному решить вопрос о совершении рассматриваемых платежей. Например, они могут списываться исполняющим банком с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в безакцептном порядке.

Налоговая выставила требование об уплате налога, далее решение о списании с расчетного счета (инкассовое поручение-картотека) и решение о приостановлении операций по расчетному счету, далее решение на приставов. Заплатили приставам налог и 7%сбор, прошло пол года, далее при поступлении денег на расчетный счет налоговая списывает средства по инкассовому поручению. Оставшаяся сумма по решению о приостановлении висит мертвым грузом на счете. Подскажите нормы закона которые нарушают наши права. По идее перед передачей приставам, налоговый орган должен отозвать инкассовые поручения, но где это написано? И как с этим бороться?

Ответы на вопрос:

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (к которым в частности относятся недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом исходя из содержания п. 7 ст. 46 НК РФ устанавливающего, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса, не следует, что если принимается решение об обращении взыскания на имущество подлежит отмене решение об обращении взыскания на денежные средства.

В п.4.1 ст. 46 НК РФ в которой закреплен перечень оснований для приостановления инкассовых поручений также не предусмотрена возможность приостановления инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика или отзыва данного поручения после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.

Что касается судебной практики то она противоречива:

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05 по делу N А73-5478/2004-10 указывалось: НК РФ не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Кроме того, утверждение суда апелляционной инстанции о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Другая точка зрения, даже противоположная изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А45-16660/2009 установлено, что налоговый орган осуществлял одновременно две процедуры взыскания, что противоречит ст. ст. 46, 47 НК РФ. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Ссылка на отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ему права на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество.

Поэтому можете попробовать оспорить инкассовые поручения или решение об обращении взыскания на денежные средства, но исходя из содержания НК РФ и противоречивой судебной практики предугадать решение не возможно.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 60 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных ст. 60 НК РФ обязанностей банки несут ответственность, установленную НК РФ. Одновременно с этим норма абзаца 2 п. 4 ст. 60 НК РФ позволяет взыскивать неперечисленные суммы налога за счет денежных средств банка в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ.

Фабула дела:

В Банк поступило инкассовое поручение для списания со счета клиента задолженности по НДФЛ (далее – Поручение). На момент поступления Поручения в Банк в отношении данного клиента была введена процедура конкурсного производства, в связи с этим Поручение было отнесено Банком к четвертой очереди исполнения текущих платежей. Налоговый орган привлек Банк к налоговой ответственности и на основании решения о привлечении к налоговой ответственности (далее – Решение) взыскал штраф в соответствии с п. 1 ст. 135 НК РФ в связи с тем, что, по мнению налогового органа, очередь была определена неверно, и Банк допустил просрочку исполнения Поручения. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган.

В связи с тем, что после вынесения Решения оплата по Поручению Банком не произведена, налоговым органом в адрес Банка выставлено требование о перечислении налога по Поручению. Впоследствии в связи с неисполнением Банком указанного требования в срок, налоговым органом принято решение о принудительном взыскании НДФЛ за счет средств Банка на основании абз. 2 п. 4 ст. 60 НК РФ. На основании решения о взыскании со счета Банка списаны денежные средства в счет погашения задолженности клиента по НДФЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогового органа. Кассация отменила решение и постановление нижестоящих судов с принятием нового судебного акта, которым удовлетворила требования Банка. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы Налогового органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Судебные акты: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 (далее – Постановление), Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 (далее – Определение) по делу № А12-8235/2018

Выводы суда:

1. Основным выводом, который можно вынести из Постановления, является запрет на взыскание налога с банка за третье лицо, прямо следующий из статьи 57 Конституции РФ. Банк не может быть плательщиком налогов, обязанность по уплате которых возникла у другого лица.

2. Положение ст. 60 НК РФ о возможности взыскания с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как право на взыскание с банка несписанных со счета налогоплательщика сумм налога за счет средств банка на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм (вывод из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 6306/02).

3. Инспекция, возложив на банк обязанность по уплате налоговых обязательств общества, освободила последнее от уплаты сумм НДФЛ, указанных в неисполненном банком Поручении. Банк обязан был списать суммы налога со счета налогоплательщика, но не подменять его в исполнении законно установленной обязанности по уплате налогов и сборов.

4. Верховный Суд РФ поддержал выводы, изложенные в Постановлении, и подчеркнул, что взыскание недоимки должника по НДФЛ за счет собственных средств Банка, при отсутствии у него соответствующей обязанности налогоплательщика или налогового агента, нарушает действующее законодательство, поскольку, возложив на банк обязанность по уплате налоговых обязательств должника, Налоговый орган фактически освободил последнего от уплаты сумм налога.

Комментарии:

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П, налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами. Действительно, особая роль банков следует из положений НК РФ, возлагающих дополнительные обязанности на банки и предусматривающих соответствующие санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом банки в отношениях между налогоплательщиками и бюджетом выполняют техническую роль по переводу денежных средств, юридически не располагая ими.

2) Интересна также интерпретация Налоговым органом нормы абз. 2 п. 4 ст. 60 НК РФ, которая позволяет взыскивать с банка неперечисленные суммы налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ. При прочтении данной нормы важно учитывать обстоятельства, при которых она была введена в НК РФ (чего Налоговый орган не сделал) – норма появилась в период, когда банки, получив указание налогоплательщика о перечислении денежных средств в бюджет, не исполняли его.

В рассматриваемом же случае Банк исполнял поручения Налогового органа по перечислению сумм НДФЛ со счета налогоплательщика, но не в корректной очередности исполнения текущих платежей, что позволило Налоговому органу обязать Банк уплатить за счет собственных средств неперечисленные суммы НДФЛ. При этом суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Налогового органа о переложении обязанностей налогоплательщика на Банк.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Читайте также: