Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа

Обновлено: 02.07.2024

Не согласны с привлечением к налоговой ответственности – подайте жалобу в вышестоящий налоговый орган. С 17 марта можно будет попросить приостановить ее рассмотрение, если нужно представить дополнительные документы. При этом расширится перечень случаев, когда жалобу оставят без рассмотрения

Что делать в случае несогласия с актом налоговой проверки?

После проведения проверки налогоплательщик получает акт, на основе которого затем налоговый орган вынесет решение. Только после подготовки такого решения налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности.

Чтобы не допустить доначисления налогов, пени и штрафов, готовиться к проверке надо еще до того, как о ней стало известно. Также нужно точно знать, что делать после получения решения о проведении проверки и в случае истребования или выемки документов, как подготовить сотрудников к допросам и как обжаловать решение налогового органа

Возражения на акт налоговой проверки можно подать в течение месяца начиная с момента получения акта. Причем реальной считается дата, когда налогоплательщик подписал документ. Поэтому нужно следить, чтобы в акте была проставлена дата его вручения, а не более раннее число, иначе срок подачи возражений может сократиться. Если документы направляются по почте, нужно учитывать время почтового отправления, чтобы успеть в срок. К возражениям нужно приложить копии подтверждающих документов. В перечне приложений лучше указать каждый документ, чтобы исключить споры о составе заявки.

Налогоплательщику должны сообщить, где и когда будут рассматриваться возражения. Он может присутствовать при их рассмотрении, дать пояснения и представить подтверждающие документы инспектору.

После рассмотрения возражений может быть принято решение об отказе от привлечения налогоплательщика к ответственности, о привлечении его к ответственности или проведении дополнительного контроля.

Если налоговый орган не отклонил претензии, содержащиеся в акте налоговой проверки, его решение можно обжаловать.

Куда жаловаться на решение налогового органа?

Предприниматель может обжаловать решение налогового органа, если считает, что оно нарушает его права (ст. 137 НК РФ). Порядок его обжалования в вышестоящем налоговом органе или суде предусмотрен ст. 138 НК РФ.

Но имейте в виду: сразу обратиться в суд будет нельзя. Документы, которые подписаны начальником или заместителем начальника налогового органа, прежде нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе; а документы, подписанные другими сотрудниками, инспектором или начальником отдела, – в том же налоговом органе, что вынес налоговый акт. И только в случае отказа в удовлетворении жалобы можно идти в суд.

Как обжаловать решение инспекции?

Если решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения еще не вступило в силу, можно подать апелляционную жалобу. Она направляется в тот же налоговый орган, который вынес решение. Он должен передать жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 3 дней. Пока жалоба рассматривается, начисленные платежи не взыскиваются.

При этом нельзя обжаловать в апелляционном порядке решения, вынесенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие решения обжалуются только в судебном порядке.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение года с момента его вынесения. Жалоба подается через тот орган, решение которого обжалуется.

Если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, его можно восстановить. Для этого следует подать ходатайство в налоговый орган. Только нужно учитывать, что налоговый орган сам решит, принимать ли во внимание ваши уважительные причины.

Подать жалобу можно в письменном или электронном виде, в том числе через личный кабинет налогоплательщика. Она должна быть подписана руководителем или представителем налогоплательщика. Если жалоба подается уполномоченным представителем, к ней нужно приложить доверенность. Представлять интересы налогоплательщика без доверенности могут только законные представители организации (генеральный директор, руководитель, председатель).

Форма и содержание жалобы, в том числе апелляционной, определены в ст. 139.2 НК РФ. В ней должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением инспекции, и изложено ваше требование – о полной или частичной отмене решения, его изменении или проведении дополнительной проверки. Допустимо указание в жалобе обстоятельств, которые могут смягчить или исключить налоговую ответственность. Также в жалобе могут быть прописаны дополнительные сведения, необходимые для ее своевременного рассмотрения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

На принятие решения по жалобе дается месяц. Этот срок может быть продлен на 15 дней, если так решит руководитель налогового органа или его заместитель. О принятом решении вам сообщат в течение 3 рабочих дней. Со дня принятия решения по апелляционной жалобе решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

Почему налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения?

В ст. 139 НК РФ установлены основания для оставления жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков без рассмотрения: если жалоба по тем же основаниям подана ранее, если после ее рассмотрения спор о том же предмете и по тем же основаниям разрешен в порядке взаимосогласительной процедуры. Поясним: взаимосогласительная процедура представляет собой рассмотрение доводов налогоплательщика и налогового органа специалистами вышестоящего налогового органа, которые впоследствии принимают решение о том, чья позиция соответствует требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом от 17 февраля 2021 г. № 6-ФЗ были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Расширен перечень случаев, когда вышестоящий налоговый орган может оставить без рассмотрения жалобу налогоплательщика полностью или в части:

до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом;
жалоба не подписана подавшим ее лицом или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;
до принятия решения по жалобе организация, подавшая ее, исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или ликвидирована либо получены сведения о смерти или об объявлении умершим физлица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.

17 марта вступают в силу изменения в Налоговый кодекс, которые касаются режима хранения банками сведений, составляющих банковскую тайну

Кроме того, поправками установлено, что рассмотрение жалобы, в том числе апелляционной, может быть приостановлено в случае подачи ходатайства об этом лицом, подавшим жалобу, в целях предоставления дополнительных документов или информации (приостановление допускается не более чем на 6 месяцев). Также вышестоящий налоговый орган может приостановить рассмотрение жалобы – до разрешения дела судом или до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры.

Еще одно нововведение – рассматривать жалобы (апелляционные жалобы) теперь смогут с использованием видео-конференц-связи в порядке, который утвердит ФНС.

Перечисленные новшества станут применяться к жалобам, которые будут подаваться после 17 марта 2021 г.

Если вы не согласны с решением вышестоящего налогового органа или если он не рассмотрел жалобу в установленный срок, можно обратиться в суд.

Как обжаловать решение инспекции в суде?

Прежде всего нужно подготовить исковое заявление. В нем необходимо указать:

наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
для организаций – наименование истца, местонахождение; для ИП – место госрегистрации, номер телефона и адрес электронной почты;
наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, и вышестоящего налогового органа;
название, номер и дату принятия оспариваемого акта;
цену иска (если иск подлежит оценке);
какие права заявителя были нарушены;
ссылки на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует решение налогового органа;
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц – незаконными.

К иску нужно приложить:

копию свидетельства о регистрации организации;
обжалуемый акт;
документы, на которые вы ссылаетесь;
документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, документы о направлении заявления в налоговые органы (ранее направленные жалобы/апелляционные жалобы в вышестоящие налоговые органы, принятые по ним решения);
доверенность представителя;
подтверждение уплаты госпошлины.

Срок рассмотрения заявления – 3 месяца. Но он может быть продлен по решению председателя суда до 6 месяцев.

Индивидуальные предприниматели и организации обжалуют решения налоговых органов в арбитражном суде по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если суд отказался удовлетворить ваши требования, его решение можно обжаловать в суде апелляционной, а затем кассационной инстанции.

Обжалование ненормативных правовых актов, решений налоговых органов

При составлении заявления в суд юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (далее – налогоплательщику) необходимо руководствоваться положениями АПК РФ, которые устанавливают требования к форме, а также к содержанию заявления (ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ).

Заявление, подписанное налогоплательщиком или его представителем, подается в письменной форме с обязательным указанием:

наименования арбитражного суда, в который подается заявление;
наименования заявителя, его адрес (если заявителем является индивидуальный предприниматель - Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, его место жительства, дату и место его рождения, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя);
наименования органа, который принял оспариваемое решение (указывается налоговый орган, вынесший обжалуемое решение);
название, номер, дата принятия оспариваемого решения;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением;
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;
требование заявителя о признании ненормативного правового акта (решения) недействительным;
перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

В обязательном порядке к заявлению в арбитражный суд представляются:

В случае если указанные выше требования к заявлению не будут налогоплательщиком выполнены, то заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ может быть оставлено судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке, установленном определением суда.

После принятия заявления к производству судом осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами гл. 14 АПК РФ. После подготовки дела судом назначается судебное заседание (гл. 19 АПК РФ).

Порядок судебного обжалования ненормативного правового акта налогового органа (далее по тексту – решение, требование) регламентирует Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ).

Решение, требование, оспариваемые налогоплательщиком, должны обладать признаками ненормативного правового акта: изданы уполномоченным лицом, быть установленной формы, возлагать на налогоплательщика определенные обязанности либо запрещать совершение определенных действий.

Под актом ненормативного характера, который можно оспорить в арбитражном суде на основании ст. ст. 137 и 138 НК РФ, можно понимать документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При принятии решения об обжаловании решения налогового органа налогоплательщику на стадии подачи заявления необходимо обратить внимание на следующие моменты.

1. Налогоплательщику необходимо определить подведомственность и подсудность, то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление.

В соответствии со ст. ст. 27 и 34 АПК РФ при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа (край, область и пр.).

2. В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

3. В соответствии со ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании решения подается налогоплательщиком в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как правило, это трехмесячный срок с момента получения налогоплательщиком решения. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 114 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Для восстановления данного срока налогоплательщику необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и документами, подтверждающими заявляемое ходатайство.

4. При подаче налогоплательщиком заявления в арбитражный суд необходимо определиться с предметом заявления, а также с требованиями заявителя.

Как правило, при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности предметом является решение налогового органа, а требования состоят в признании данного решения незаконным (полностью либо частично).

5. Для принятия заявления к рассмотрению налогоплательщику необходимо уплатить государственную пошлину. Порядок уплаты госпошлины регулируется гл. 25.3 НК РФ. Пошлина уплачивается в федеральный бюджет.

По делам о признании решения налогового органа незаконным размер пошлины для индивидуального предпринимателя составляет 100 руб., организации уплачивают госпошлину в размере 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В случае соединения в одном заявлении требований о признании решения и требования недействительными пошлина уплачивается в двойном размере.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины предпринимателем через учреждение банка в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, а также подлинные платежные поручения или квитанции, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением следующих документов: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

6. При составлении заявления и обосновании своей позиции налогоплательщику необходимо указать на факты и выводы, изложенные в решении, с которыми он не согласен, а также указать нормы права, которые, по его мнению, нарушены при вынесении данного решения, иные факты и обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов налогового органа.

При обосновании своей позиции налогоплательщик может ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Кроме того, для усиления своей позиции налогоплательщик может привести и решения федеральных арбитражных судов, подтверждающие его позицию, поскольку данные документы будут свидетельствовать о единообразии в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Кроме обоснования своей позиции нормами материального права, налогоплательщик может требовать признания решения незаконным и по формальным основаниям, к примеру в связи с нарушением налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, порядка привлечения к налоговой ответственности и пр.

7. На стадии подачи заявления в суд налогоплательщику необходимо определить доказательственную базу, то есть доказательства, которые будут, по его мнению, свидетельствовать о соблюдении им норм налогового законодательства и, соответственно, об отсутствии состава или события вменяемого правонарушения. Налогоплательщик должен найти и попытаться доказать обстоятельства, на которые он будет ссылаться как на основание своих требований (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Одной из особенностей арбитражных дел о признании решений налогового органа незаконным является то, что основой доказывания по данному делу являются письменные доказательства. К письменным доказательствам относятся, в частности, документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела:

договоры;
акты;
справки;
деловая корреспонденция;
иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Особыми письменными доказательствами являются также первичные документы и учетные данные (в том числе записи в специальных налоговых регистрах, таких как Книга учета доходов и расходов и др.), отражающие совершение тех или иных операций, запросы налогоплательщика в государственные органы, своим контрагентам с просьбой подтвердить те или иные факты и ответы на них.

При описании того или иного эпизода в тексте заявления налогоплательщику необходимо указывать на данные документы (доказательства), обосновывающие его позицию по спору. При необходимости в заявлении можно приводить цитаты из данных документов.

Документы, на которые налогоплательщик ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. К представляемым письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На основании данной нормы в арбитражный суд, как правило, представляются копии документов, заверенные в установленном порядке (с отметкой "Копия верна" с указанием должности, фамилии заверившего их лица). В судебном заседании, помимо заверенных копий, суду представляются подлинники данных документов.

При подаче заявления в суд в обоснование своей позиции налогоплательщику желательно представлять все документы, поскольку при изучении и рассмотрении заявления суду будет проще разобраться в спорной ситуации. При этом необходимо учитывать, что в том случае, если налогоплательщик не приложил к заявлению какие-либо документы (доказательства), он может представить их в процессе рассмотрения дела.

Представительство в арбитражном суде.

Налогоплательщик может участвовать в арбитражном процессе как непосредственно, так и через представителя (лицо, на которое необходимо оформить доверенность).

Представителем в арбитражном процессе может выступать не только адвокат, но и иное лицо, оказывающее юридическую помощь (ст. 59 АПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ. Для выполнения ряда полномочий, конкретные полномочия должны быть указаны в самой доверенности (подписание заявления, подписание заявления об обеспечении иска и др.).

Если заявление подписывает представитель по доверенности, ему необходимо приложить к заявлению доверенность (либо ее надлежаще заверенную копию), а также представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (напр. приказ о назначении руководителя организации, выписку из учредительного договора об избрании руководителя либо лица, исполняющего обязанности руководителя).

Приостановление действия оспариваемого решения

В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска, т.е. ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 90-93 АПК РФ.

Заявителю необходимо обосновывать заявляемое ходатайство, что предусмотрено положениями статьи 90 АПК РФ. Кроме того, заявляемое требование о приостановлении действия оспариваемого документа должно быть соразмерно предмету спора.

Следует обратить внимание заявителей, что приостановление действия оспариваемого решения является правом, а не обязанностью суда.

Заявляемое ходатайство должно быть обоснованно, документально подтверждено и оплачено государственной пошлиной.

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарии к ст. 199 АПК РФ

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебного приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК).

3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" специально подчеркнул необходимость обоснования применения судом обеспечительных мер по делам данной категории.

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

В определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК). При этом понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта по ч. 3 ст. 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением). Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (решением) уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта (решения) о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК (см.: п. п. 2 - 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов, принимаемых по вопросам банковской деятельности.

Так, необходимо иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 ст. 199 АПК ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.

Арбитражным судам необходимо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов (решений) Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов или решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов (вкладчиков) или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

(суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Новопашин К.Н. – представитель по доверенности от 15.01.2019;

от заинтересованного лица: Степанова Л.В. – представитель по доверенности № 07-42/002674 от 24.01.2019;

от третьего лица: не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "СахаСтройЭнергоМонтаж" (далее – заявитель, Общество) обратилось 27.11.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налогового органа) о признании недействительным решения от 27.06.2018 № 15/2003.

Определением от 26.12.2018 по ходатайству заявителя приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 27.06.2018 № 15/2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216).

14.02.2019 от заявителя поступило ходатайство от 06.02.2019 о принятии обеспечительных мер.

В ходатайстве от 06.02.2019 заявитель указал, что имеется необходимость в принятии дополнительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа № 15/323 от 27.06.2018 о принятии обеспечительных мер, а также приостановлении исполнения решения налогового органа № 100 от 05.07.2018 о приостановлении операций по счетам Общества в банке в размере 11 518 968,64 руб.

Заявитель полагает, что данные меры являются производными (обеспечительными) от основного оспариваемого решения налогового органа, значит, они должны следовать судьбе основного акта.

Учитывая принятие обеспечительных мер в отношении приостановления исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 27.06.2018 № 15/2003, заявитель полагает, что обеспечительные меры, принятые налоговым органом также подлежат приостановлению в исполнении.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что в обеспечение своего решения налоговый орган дополнительно принял решение № 15/323 о принятии обеспечительных мер от 27.06.2018 в виде приостановления операций по счетам в банке с сумме 11 518 968,64 руб. Также принято решение № 100 от 05.07.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Таким образом, налоговых орган предпринял комплекс мер, направленных на взыскание одной и той же спорной суммы задолженности, исполнение части которых приостановлено определением суда.

В обоснование необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер Общество полагает, что указанные меры препятствуют нормальной деятельности организации, затрудняют оплату текущих налогов и сборов, осуществление иных обязательных выплат. Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку принятие и вступление в силу решения о привлечении влечет дальнейшее применение мер принудительного взыскания, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом, согласно решению о привлечении Общества предложено уплатить налогов, пени, штрафов в размере 11 655 306,64 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста шесть) рублей, что для Общества является значительной суммой, взыскание которой может причинить крупный материальный ущерб заявителю.

Заявитель указал, что приостановление действия решения предотвращает возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов и пени до оценки судом законности решения и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию задолженности в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, после рассмотрения спора по существу.

В случае удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения о привлечении, возврат указанных средств может быть затруднен, поскольку процедура возврата излишне взысканной суммы действующим законодательством о налогах и сборах предусматривает достаточно сложный механизм (включая проведение зачетов на имеющиеся недоимки по налогам) и занимает достаточно много времени.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив доводы заявителя, в определении от 15 февраля 2019 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель изложил аналогичные доводы, заявленные суду первой инстанции.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции в электронном виде, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие процессуальные нормы и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который в силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пунктах 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий (мероприятий), предусмотренных данным актом (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 2 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно материалам дела предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, является оспаривание заявителем решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 27.06.2018 № 15/2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Правом, предоставленным положением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель воспользовался, определением от 26.12.2018 действие оспариваемого решения приостановлено.

Из материалов дела не следует и заявителем не представлено доказательств того, что налоговым органом производится взыскание начисленных оспариваемым решением от 27.06.2018 № 15/2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налогов, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ принял обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Возможность принятия такого решения предусмотрена указанным пунктом Налогового кодекса РФ.

Согласно решению о принятии обеспечительных мер № 15/323 от 27.06.2018 обеспечительные меры приняты налоговым органом в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках. В связи с чем, на основании решения № 15/323 от 27.06.2018 инспекцией 05.07.2018 принято решение № 100 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 11 518 968,64 руб.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика приняты налоговым органом на основании права, предоставленного ему Налоговым кодексом РФ.

Заявляя ходатайство о приостановлении действия решений налогового органа № 15/323 от 27.06.2018 и № 100 от 05.07.2018, по настоящему делу, предметом которого является проверка правомерности решения от 27.06.2018 № 15/2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество не представило доказательств возможности наступления последствий, установленных статьей 90 АПК РФ от непринятия обеспечительных мер в виде приостановления указанных решений.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что по своей правовой природе решение налогового органа от 27.06.2018 № 15/323 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банке и решение налогового органа № 100 от 05.07.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в сумме 11 518 968,64 руб. не являются актами, предусматривающими меры принудительного имущественного взыскания, и данными решениями не производится взыскание задолженности, доначисленной решением № 15/2003 от 27.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также суд первой инстанции верно указал, что обществом не приведены достаточные и убедительные доказательства, указывающие на то, что в случае непринятия истребуемой им обеспечительной меры может возникнуть реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо возможность причинения ему значительного ущерба. Доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, обратившего внимание на тот факт, что в силу пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи. Однако заявитель не воспользовался указанным правом. Кроме того, заявитель не воспользовался правом на оспаривание решений, действие которых просит приостановить.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что заявителем не представлены доказательства того, что при принятии запрашиваемых им обеспечительных мер у налогового органа, в случае отказа обществу в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования о признании недействительным решения инспекции № 15/2003 от 27.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет возможность исполнить это решение. На необходимость соблюдения баланса интересов сторон указано приведенных выше правовых позициях ВАС РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Читайте также: