Гку организатор перевозок обжалование штрафа

Обновлено: 14.05.2024

НЕМНОГО ТЕОРИИ

Итак, сама формулировка статьи:

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

То есть, основная деталь, которую читателям нужно запомнить, — что правонарушение должно быть совершено с использованием транспортного средства.

Давайте же посмотрим, что именно нужно совершить, чтобы попасть под карательные мероприятия.

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Таким образом, понятно, что изначальный смысл части этой статьи был в том, чтобы была ответственность за нарушение карантина (выход из дома, отдаление от места проживания и т.д.).

ЧТО ЖЕ НА ПРАКТИКЕ?

На практике мы видим, что по части 4 (то есть с использованием транспортного средства) массово выписывают постановления о штрафе в метро, на вокзалах, в маршрутках и автобусах. Оно и понятно — зачем напрягаться, нужно выписать штрафы по самой дорогой статье, а дальше уже будут проблемы гражданина.

Дело в том, что существенное значение имеет каждое слово. Давайте посмотрим на часть 4 ст.3.18.1 внимательно. И тогда мы увидим, что наказывается действие, совершенное С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ транспортного средства. То есть, допустим, Вы выехали покататься по вечерней Москве, хотя этого нельзя было делать в тот момент. А если гражданин ехал в автобусе без маски или перчаток, то нарушение было совершено ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ им транспортного средства. Эта разница существенна.

Если же взять постановления, составленные за нахождение на территории метрополитена или вокзала, то здесь вообще ни о каком использовании транспортного средства речи не идет.

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

Но это в теории. На практике мы сталкивались со случаями, когда постановление не направляется, поэтому в любом случае рекомендуем подавать жалобу, не дожидаясь истечения 10 дней с момента его составления.

Этот вопрос регулируется статьей 30.2 КоАП

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Ничего не понятно? Не страшно, сейчас объясним.

Жалобу на постановление можно подать

вышестоящему должностному лицу (руководителю того, кто выносил постановление)
в вышестоящий орган (начальнику над начальником того, кто выносил постановление)
в суд (районный суд по месту совершения правонарушения)

А Вашу копию храните в темном месте, и никому не давайте. В нашей практике были случаи, когда недобросовестные правоохранители вносили изменения в оригинал постановления, и потом под разными предлогами пытались выманить у привлекаемого его копию, чтобы внести изменения и туда.

Подать можно, но эту жалобу не примут к рассмотрению. Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает подачу жалобы в электронном виде. Всё только на бумаге.

Мы можем лишь предполагать, зачем на сайте правительства Москвы гражданам предлагается подать жалобу в электронном виде.

Сведения актуальны на 05 июля 2021 года.

Если Вы ошибетесь с выбором суда, ничего страшного не должно произойти, потому что суд должен сам передать Вашу жалобу куда надо (часть 4 ст.30.2 КоАП)

Скидка по статьям, предусмотренным региональными КоАП, не предусмотрена. Проще говоря, по ст.3.18.1 КоАП города Москвы скидку получить невозможно

Мы оцениваем вероятность отмены постановления по части 4 статьи 3.18.1, при обжаловании с помощью нашего шаблона, примерно в 70%

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

Или можете прислать нам скан/фото постановления, и поручить составление жалобы нам.

ПОЧЕМУ СТОИТ ВЫБРАТЬ НАС

Наши юристы имеют положительный опыт более чем по 1000 административных дел (штрафы, лишения прав, приостановления деятельности, дисквалификация и т.д.). Нам даже удавалось выиграть отменять штрафы и взыскивать расходы на наши услуги с государства.

Пожалуйста, заполните форму, и мы постараемся помочь Вам выиграть дело. Обращайтесь прямо сейчас — чем раньше Вы обратитесь, тем лучше!

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Васяткиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) (далее - ГКУ "АМПП") от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Васяткиной Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., Васяткина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васяткина Е.В. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васяткиной Е.В. к административной ответственности, далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, Правила), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2017 г. в 16 часов 20 минут на платной городской парковке по адресу: парковка N 4047 (1), г. Москва, ул. Люблинская, д. 155, корп. 3 было размещено транспортное средство "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак . собственником которого является Васяткина Е.В., в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васяткиной Е.В. постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Васяткина Е.В. обжаловала данное постановление в Люблинский районный суд г. Москвы, заявляя, что 30 января 2017 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак . она не управляла, на платной городской парковке без осуществления оплаты его не размещала, в указанные выше время и месте автомобиль был припаркован ее мужем Васяткиным С.В., в пользовании которого он находится.

Рассмотрев жалобу Васяткиной Е.В. на указанное постановление, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились.

Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак . в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены: копия доверенности от 27 мая 2016 г., выданной Васяткину С.В. на право управления названным транспортным средством (л.д. 6); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия . ), в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан Васяткин С.В. (л.д. 7); письменные объяснения Васяткина С.В. (л.д. 9).

В подтверждение факта нахождения Васяткина С.В. в указанные выше время и месте представлена выписка по контракту клиента "ВТБ24" (ПАО), из которой усматривается, что указанное лицо совершало покупки в магазине "Ашан" и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка (л.д. 8).

В рамках судебного разбирательства Васяткин С.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 30 января 2017 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное выше транспортное средство находилось в его пользовании (л.д. 19, 21).

Рассмотрев жалобы Васяткиной Е.В. по существу, судебные инстанции приняли решения об оставлении их без удовлетворения, а постановления о назначении административного наказания - без изменения, исходя из того, что в рассматриваемом случае привлечению к административной ответственности подлежит собственник транспортного средства, а представленные Васяткиной Е.В. доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из ее пользования.

При этом заявленные Васяткиной Е.В. доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены.

При этом заявленные Васяткиной Е.В. доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак . находилось в пользовании иного лица, и представленные в их подтверждение доказательства, ничем объективно не опровергнутые, а также положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Васяткиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Васяткиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Васяткиной Е.В. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Васяткиной Е.В. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Васяткиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд отменил штраф за неоплату городской парковки.

Оштрафованная собственница автомобиля утверждала, что в момент фиксации нарушения им пользовался ее муж. В доказательство она предоставила:

- копию доверенности на имя мужа;

- копию полиса ОСАГО, где он указан как допущенный к управлению машиной;

- письменные объяснения мужа;

- банковская выписка о том, что именно он делал покупки в торговом центре рядом с парковкой.

Суды эти доказательства не опровергли. Вина гражданки не установлена, значит, состав правонарушения отсутствует.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добрый день! Сегодня в метро выписали штраф 5000 руб. за отсутствие маски. Я только прошла турнекет и ещё не успела надеть маску, а предыдущая порвалась. Сотрудник метрополитена сразу потребовала паспорт и начала выписывать протокол. Я даже не успела ничего понять. Просьба проконсультировать, как можно оспорить данный штраф в суде и как составить жалобу.

Уточните, в отношении Вас был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено уже постановление о назначении наказания? Исходя из описанной ситуации — вероятнее всего, постановления о назначении наказания ещё нет, а протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Жалоба подается в суд по месту совершения административного правонарушения, указанного в постановлении о назначении штрафа. Жалоба госпошлиной не облагается.

Каких-либо конкретных требований к жалобе КоАП РФ не устанавливает, но в жалобе необходимо указать, в какой орган она подается и кем, а также доводы, по которым Вы не согласны с данным постановлением и просьбу о его отмене или изменении.

Добрый день. Вы что то вы протоколе писали?

Жалобу пока подавать Вам не на что, так как она подается на постанволение а не на протокол (ст. 30.1 КоАП РФ)

Протокол можете выложить?

Или уже выписан штраф? Тогда выложите постанволение и если есть-протокол

Постановление по ст. 3.18.1 КоАП Москвы?

Добрый день, Татьяна.

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Но Вы, исходя из описанного, не находились в транспортном средстве когда Вас остановили.

Таким образом, данные требования пока ВЫ не зашли в вагон к Вам не должны применяться, а соответственно и применяться административная ответственность.

ВЫ можете обжаловать постановление в течение 10 суток с момента получения его копии. Если постановление уже вынесено.

Нужно конечно понимать, что ВЫ указали в протоколе. Так же учитывать специфику вынесения определений судами по данной категории дел сейчас.

Но обжаловать все равно имеете право, сославшись на указанные правовые акты.

Так же, учитывая, что Ваша маска порвалась, Вы имели право запросить защитные средства в метро. Я так понимаю, Вам ни кто не предоставлял и не предлагал.

граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

В данной норме нет ничего про обязанность такого предоставления. Сказано — в случае, то есть если оно будет предоставлено

1. Вы немного ошиблись. В отношении вас вынесен не протокол, а постановление, которое вы можете обжаловать в суд уже сейчас. В какой суд обращаться — это зависит от станции метрополитена, где был выписан штраф.

Подсудность вы можете проверить на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, вот ссылка на него:

2. Штрафа вам все равно не избежать. Ваш довод что вы собирались одеть маску, но не успели — суд не примет.

Но вы можете уменьшить размер штрафа до 4 тыс. рублей, то есть на тысячу рублей.

Дело в том, что контролеры Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном составляют постановления по части 4 статьи 3.18.1 КоАП Москвы.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

А суды справедливо полагают, что находясь в тамбуре станции метрополитена вы не используете транспортное средство, поэтому вы совершаете правонарушение по ч. 2 ст. 3.18.1 указанного кодекса.

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых
актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной
готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима
самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого
деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях , —

влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере четырех тысяч рублей.

3. Жалоба в суд пишется примерно так:

В (наименование суда)

Заявитель: (ваши ФИО, адрес и телефон)

Орган, вынесший решение:

на постановление по делу административном правонарушении.

Постановлением (пишете кого) от (дата и номер) я признана виновной с совершении административного правонарушения по части 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и подвергнута штрафу в размере 5 тыс. рублей.

Полагаю, что данное постановление вынесено незаконно, так как правонарушение не подлежит квалификации по указанной норме, так как на момент правонарушения я не находилась в транспорте, не использовала его и не управляла им.

На основании изложенного прошу отменить постановление (номер дату, кем вынесено).

Приложение: постановление на ____ л.

Я вам лишь приблизительно набросал текстовку жалобы. Что в ней должно быть. Более полный вариант вы можете найти в интернете.

Подводя итоги еще раз скажу — штрафа вы не избежите, но уменьшить его размер сможете. Полностью избежать штрафа, ссылаясь допустим на малозначительность совершенного вами правонарушения, вы не сможете, так как ст. 3.18.1 КоАП Москвы - это формальный состав и для его наступления последствия не нужны.

К своему ответу я прикреплю (для сведения) одно из многих решений московских судов, который уменьшил размер штрафа. Можете использовать фразы из него для составления жалобы.

Верно, на этом и надо настаивать, что только вошли в вестибюль

20-го августа 2021г. на меня был составлен протокол за нарушение масочного режима (с указанием что на территории транспортной инфраструктуры, зал ожидания вокзала, г.Москва) по части 4 статьи 3.18.1. Протокол не выдавали, теперь стоит 20.08. 2021 и" отказ от подписи". 29-го августа ( на конверте 27.08.21) пришёл по почте протокол и постановление о нарушении п.9.4 указа мэра Москвы от 05.03.2020 (постановление оформлено на месте контролёром, составлявшим протокол). Вердикт- штраф 5 т.р. за нарушении п.4 ст. 3.18.1. В постановлении о штрафе указано что оспариваю наличие нарушения и только тут поставлена подпись. Постановление на руки не выдавали, стоит теперь дата 20.08.2021 и" отказ от подписи". Могу ли я оспорить данный штраф? * Находился реально без маски, со мной так же находились дети (это нигде не указано).

Добрый день! Хотел обратиться и зарегистрировать обращение в суд с просьбой оспорить решение должностных лиц ГКУ "АКПП", а также руководителя "Администратор Московского парковочного пространства", о (несправедливом) присуждении мне административного делопроизводства и штрафных санкций. Я являюсь отцом многодетной семьи на момент вынесения решения о АП - 6 детей (в настоящий момент - 7 детей) За непродолжительное время (пара недель) до вынесения решения о АП закончилось действие оформленной мной льготы на парковку для многодетных семей. Я не обратил внимание на время окончание льготы, по причине большого количества забот, связанных с многодетностью. У меня заняло время оформить новое разрешение, поскольку моя жена находилась на тот момент на последних месяцах беременности, и чрезвычайно неважно себя чувствовала что требовало много внимания и сил. Через непродолжительное время - я сумел оформить парковочную льготу, однако за время ее отсутствия - мне было назначего огромное количество штрафов, на абсолютно нереальную сумму - порядка 15 000 - 20 000 р. Я обратился в ГКУ "Администратор Парковочного пространства", с просьбой войти в мое положение и не назначать мне штрафов за несвоевременное оформление льготы, однако они ответили мне отказом и отправили оспаривать их решение через суд. Хотел попросить вас, зарегистрировать данное мое обращение и позволить мне оспорить данные решения о АП и штрафы. Заранее спасибо.

Здравствуйте, у меня такой вопрос, муж отбыл 2/3 срока два года назад вышел на колонию вольного поселения, подал ходатайство об УДО пришел отказ, далее отправил кассационную жалобу и снова пришел отказ. В общем так он отправлял кассационную жалобу далее в выше стоящие инстанции ( в областной и краевой суд) в последнем отправили документы обратно и пояснили, что предыдущие суды все сделали правильно. Как мы поняли кассационная жалоба до судьи не дошла, по факту просто отписались и вернули документы. В связи с чем хотелось бы узнать были ли нарушены права супруга, правомерны ли были действия данной инстанции и как можно поступить в данной ситуации? Можем ли мы обойти краевой суд и писать жалобу в выше стоящие инстанции ( Верховный суд)?

Добрый день! Ситуация сложная и запутанная. Вопрос в следующем: можно ли подать кассационную жалобу на приговор, руководствуясь тем, что суд не в полной мере ознакомился с делом, а так же выносил приговор, основываясь на апелляцию прокурора, которая так же была составлена с нарушениями (ст. УПК РФ не помню), где указаны доводы для изменениямеры наказания со штрафа до лишения свободы, не имеющие, если можно так сказать, подтверждения состава преступления, а именно: 1. Суд первой инстанции (Гражданский) не удовлетворил иск о возмещении ущерба (т.е. мы выиграли). 2. Далее возбудили уголовное дело (п.3 ст. 160 УК РФ), со следствиями и прочими прелестями, где только почерковедческой экспертизой якобы выявлен состав преступления, но как основа нигде не указывается. Соответственно назначается слушание, где суд не учитывает из материалов дела решение суда о том, что ответчик не виновен, а соответственно не должен возмещать ущерб, и назначает наказание в виде штрафа именно за то, что не возместили ущерб, с одной лишь оговоркой, что суд предложил обвиняемому согласится на особый порядок и признать вину. В приговоре суд установил только выплату штрафа. О возмещении ущерба с учётом признании вины не говорится ни слова. 3. Не прошло и 10 дней, как прокурор подаёт апелляционную жалобу, основываясь на том, что со дня вынесения приговора подсудимый не погасил ни копейки в счет ущерба, и то, что судом не была дана соответствующая оценка (чрезмерно мягкое и необоснованное наказание за совершенное преступление), в связи с чем просит назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 4. Суд удовлетворяет апелляционное представление прокурора, изменяют предыдущий приговор со штрафа до лишения свободы. Хотя на этом суде адвокат предоставлял решения суда первой инстанции (гражданский суд), как вновь открывшиеся обстоятельства и т.д., на что суд не обращает внимание. На какие статьи УПК РФ можно упираться при составлении кассационной и надзорной жалобы?

Законно ли штрафовать за перчатки?

Да, законно. Во время пандемии COVID-19 носить перчатки в общественном транспорте так же необходимо, как и маски, написано в указе мэра Москвы Сергея Собянина от 12 мая 2020 года. А за отсутствие средств защиты могут оштрафовать на сумму до 5 тысяч рублей.

Могут ли контролеры останавливать в метро и требовать паспорт, если у пассажира нет средств защиты?

Можно ли как-то избежать штрафа?

Да. Нужно носить с собой маску и перчатки хотя бы в сумке и надевать их по первому требованию сотрудников полиции или контролеров. На практике в таких случаях все заканчивается предупреждением. Штрафуют в основном тех, у кого не оказалось при себе средств индивидуальной защиты.

Есть еще два способа избежать штрафа, о них The Village рассказал кандидат юридических наук Дмитрий Шевелько. Во-первых, можно отказаться показывать паспорт сотруднику полиции (вы не обязаны всегда иметь при себе паспорт), после чего попытаться покинуть метрополитен.

Во-вторых, стоит на месте подать ходатайство о привлечении защитника к участию в деле. При наличии такого документа оформление штрафа должно проводиться при защитнике. Если его не предоставят, нужно написать в пояснении протокола, что нарушены права на защиту, а это уже серьезное основание для отмены штрафа в суде.

Я получил штраф. Как его обжаловать?

Можно подать жалобы в обе инстанции, но эффективнее обжаловать в суде.

А штрафы реально отменяются?

Суды принимают сторону пассажиров, если тем, например, удалось доказать, что перчатки были при себе, но порвались. Такие вещи важно фиксировать на видео или фото в момент, когда вас останавливают и просят пройти для составления протокола. Также суды отменяют штрафы, если пассажир не носил перчаток, но у него был с собой антисептик.

Что говорят те, кого штрафовали за перчатки

Егор Рощупкин

Сумма штрафа составила 5 тысяч рублей. Я не пытался обжаловать штраф. Не согласен с идеей носить маски и перчатки в целом, но я действительно был без них, пытаться что-то обжаловать в этой ситуации просто глупо.

Яна Резанцева

Со штрафом я не согласна, но обжаловать не пыталась, мне проще заплатить. Тем более я ничего не понимаю в этом, поэтому других вариантов особо не было.

Сейчас я беру с собой все средства защиты, но все равно перчатки не надеваю. В них руки чешутся от жары, неудобно сидеть в телефоне или доставать что-то из сумки.

Анна Арланова

Лучше бы я выбрала штраф, потому что я больше потратилась на юридическую помощь, где мне помогли правильно составить жалобу. Суд будет 4 августа, адвоката я нанимать не буду, потому что это дополнительные траты. Из всех, с кем я советовалась, никто не выигрывал такое дело. Даже сами юристы сказали, что шансов очень мало. Если добьемся чего-нибудь, то это будет уменьшение штрафа на 1 000–1 500 рублей.

Ангелина Писаренко

Штраф даже не пыталась обжаловать, потому что если государство решило собрать денег, то его никакое обжалование не остановит. Если бы эти меры были направлены на защиту от коронавируса, то давали бы возможность надеть перчатки или раздавали бы их у входа. А это просто способ собрать деньги, причем среди знакомых штрафуют именно девушек — от 16 до 28 лет.

Я по-прежнему ношу маску, но перчатки нет. Оплачивать этот штраф я принципиально не хочу. Когда забирала извещение на почте, там стояли три больших ящика, набитых такими же штрафами.

Андрей

Так как я торопился, не очень понимал, как правильно себя вести, какие права у меня есть и как воспользоваться ими в сложившейся ситуации (напряжения добавлял полицейский, активно снимавший происходящее на телефон), я все подписал, забрал постановление и продолжил свой путь.

По закону на обжалование дается десять суток, за этот срок мы [с юристом] составили заявление, и я отвез его в Дорогомиловский суд по месту происшествия. Суть жалобы состояла в том, что в соответствии со статьей, по которой я был оштрафован, нарушение должно было быть совершено с использованием транспортного средства, а я был остановлен не в вагоне, а в вестибюле сразу после турникетов.

Пока я жду заседания, произошло следующее: мне пришло письмо от судебного пристава о том, что я просрочил дату оплаты штрафа и он должен взыскать его с меня в принудительном порядке, хотя, поскольку я обжаловал штраф в суде, делать этого он не имел права.

Дмитрий Шевелько

Мы обжаловали штраф в районном суде. Суд изменил часть 4 на часть 2 статьи 3.18.1 КоАП. В результате вместо 5 тысяч рублей получился штраф 4 тысячи рублей. Дальше мы будем подавать жалобу в Мосгорсуд.

По анализу тех решений, которые есть в Мосгорсуде по данным видам штрафов, шансы для обжалования близки к нулевым, даже если на это есть какие-то серьезные основания. Скорее всего, штраф оставит в силе районный суд. Штраф, на мой взгляд, нелепый, сумма достаточно высокая — 40 % от прожиточного минимума за перчатки, которые не разрешили купить перед входом в метро. Это карательная система, а не борьба с коронавирусом, просто необходимость забрать у людей как можно больше денег.

Решив воспользоваться услугами общественного транспорта, необходимо учитывать уплату стоимости проезда, размер которой устанавливается на государственном уровне. Ниже будет представлена информация относительно размеров самого штрафа, а также способов последующей оплаты наложенного наказания за правонарушение. Руководствоваться необходимо относительно правил взыскания штрафов за безбилетный проезд в столице, соответствующим Законом №45, принятым в редакции от 18.06.2014 года. В частности, статья 10.1 указывает на то, что устанавливается:

Штраф за безбилетный проезд на уровне 1000 рублей для гражданина.
Если имело место неправомерное использование пользователями городского транспорта льготной карты (устанавливающей непосредственную персонификацию), тогда в качестве штрафных санкций принимается решение относительно взыскания 2500 рублей.

Стоит также отметить два момента, на которые необходимо обратить внимание.

В том случае, если имеет место неуплата штрафных санкций, предусматривается введение дополнительных санкций, а именно увеличение суммы предусмотренного действующим законодательством административного штрафа в два раза. Правда, лимитирован минимальный порог для размера дополнительной санкции, а именно, он составляет не менее одной тысячи российских рублей.

Кто может оштрафовать и в каком случае, порядок взыскания

Сам перевозчик не имеет права выписывать штраф. Составлять бумаги на взыскание может либо сотрудник полиции, либо органы местной власти. Если постановление не было выписано — административного правонарушения не было и платить ничего не надо.

Все штрафы поступают в бюджет. Не нужно платить на месте кондуктору или другому непонятному человеку без оформления документов о нарушении.

Начиная с 2021 года детей до 16 лет запрещено высаживать из транспорта, даже если не собираются платить за проезд.

В отношении остальных пассажиров действует простое правило — человек оплачивает проезд либо высаживается на следующей остановке.

Кондуктор имеет право:

требовать оплатить проезд;
вызывать полицию или скорую помощь в отдельных случаях;
проверять наличие проездных билетов;
изымать поддельные документы — студенческие, проездные, справки и другие.

Кроме того, если пассажир находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в сильно загрязненной одежде, нарушает спокойствие других пассажиров, то его могут удалить из салона.

Большинство кондукторов могут только требовать оплатить проезд или покинуть транспорт. В крайнем случае оформляется акт об административном правонарушении, который нарушитель должен подписать. Квитанция о штрафе придет ему домой.

Также оформить штраф может местный орган власти или полицейский. Паспорт, водительские права, другие настоящие и важные для пассажира документы изымать кондуктор не имеет права. Но он может забрать поддельные или подозрительные:

справки;
студенческие;
удостоверения.

Любой документ, который должен подтвердить льготный или бесплатный проезд, но выглядит недостоверным, он может изъять. Например, если видно, что была заменена фотография или подделана печать.

Как накладывается штраф? Составляется акт об административном правонарушении, который подписывает нарушитель и кондуктор. Затем ему выдается квитанция кондуктором или представителем власти.

Размер штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте

Безбилетный проезд в наземном транспорте и метро

Попытка использовать чужую социальную карту

Отказ платить за багаж

Читайте также: