Федеральный правоохранительный орган расследующий налоговые преступления называется

Обновлено: 17.05.2024

Решение задачи по осуществлению налогового контроля реализуется в форме:

– проверки соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства;

– применения налоговых санкций за нарушения налогового законодательства.

Учет налогоплательщиков – основа основ деятельности налоговых органов, их первая обязанность. Налоговые органы обязаны принимать необходимые меры к постановке на учет налогоплательщиков в налоговых органах, они несут ответственность за полный и своевременный учет всех налогоплательщиков. Одновременно, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны встать на учет в налоговых органах. Органы, осуществляющие регистрацию организаций, предпринимателей без образования юридического лица, выдающие лицензии, свидетельства частным нотариусам и частным детективам и охранникам, обязаны сообщать об этом в налоговые органы. Аналогичная обязанность предусмотрена в ст. 85 части первой НК РФ и в отношении органов, осуществляющих регистрацию места жительства физических лиц, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним. Банки и кредитные учреждения не вправе открыть счета организациям, индивидуальным предпринимателям, не имеющим свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Соблюдение налогового законодательства – осуществляется посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок. При этом может проверяться только деятельность налогоплательщика за три календарных года, предшествовавших году проведения проверки. В связи с налоговой проверкой, налоговый орган может истребовать у других лиц (юридических, физических), документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Применение налоговых санкций за налоговые правонарушения – не менее ответственная сфера деятельности налоговых органов. Формальные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности содержатся в акте выездной налоговой проверки, составляемом не позднее двух месяцев после окончания проверки. В акте должны указываться документально подтвержденные факты налоговых правонарушений (если такие выявлены) выводы и предложения по устранению нарушений, ссылки на статьи части первой НК РФ, предусматривающие ответственность за конкретное налоговое правонарушение. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа (его заместитель) могут вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. После чего налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, установленных статьями главы 16 части первой НК РФ. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Осуществление контрольной деятельности государства за налоговой сферой предполагает взаимодействие как специальных контрольных, так и правоохранительных органов, в компетенцию которых входят различные контрольные полномочия. От того, насколько четко налажено взаимодействие данных органов, во многом зависит эффективность своевременной уплаты налогов и сборов, а также обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.




Налоговые органы наделены широким кругом прав по применению мер принудительного воздействия к нарушителям законодательства о налогах и сборах. Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ) закрепил эти полномочия и санкции, уточнив и конкретизировав их содержание, а также порядок применения. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах; за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; в случаях, предусмотренных законодательством, – за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей; за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства в пределах компетенции налоговых органов.

Количественный и качественный рост преступлений экономической направленности закономерно возлагает основные функции по борьбе с финансовыми правонарушениями, в том числе по их предупреждению, на долю внутренних дел и их подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями.

Необходимость взаимодействия налоговых органов с правоохранительными органами (в частности, органами внутренних дел и таможенными органами) обусловлена следующим.

Во-первых, важность борьбы с налоговыми правонарушениями обусловлена тем фактом, что она позволяет сокрыть финансовую базу, в которой возникают и функционируют преступность и коррупция (так, в налоговые органы налогоплательщики умышленно не представляют налоговую отчетность в 40% случаев). Решение поставленной задачи зависит от успешного взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел. Среди выработанных практикой методов подобного взаимодействия можно назвать: обмен оперативной информацией о нарушениях законодательства о налогах и сборах; оказание налоговым органам помощи в изъятии документации, проведение совместных проверок по сохранности денежных сумм и материальных ценностей на проверяемых объектах.
Общность задач, выполняемых органами внутренних дел и налоговыми органами в сфере налогов и сборов, обусловливает необходимость их взаимодействия. В данном случае прежде всего имеется в виду обмен информацией, составляющей налоговую тайну, и материалами по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах, а также проведение совместных проверок налогоплательщиков. Органы внутренних дел по согласованию с налоговыми органами могут участвовать в обеспечении личной безопасности при проведении контрольных проверок. Оказывая практическую помощь работникам налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей, органы внутренних дел обязаны обеспечивать принятие мер по привлечению к ответственности лиц, препятствующих выполнению работниками налоговых органов своих должностных функций.

Во-вторых, необходимость взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел и таможенными органами в Российской Федерации обусловлена тем, что один из приоритетов государства – содействие развитию внешней торговли – может быть достигнут лишь при выработке согласованных позиций как налоговых, так и таможенных органов, основанных на приоритете соблюдения законных прав субъектов внешней торговли. Вместе с тем должен быть обеспечен разумный баланс публичных и частных интересов, позволяющий решить основные задачи таможенных органов: формирование доходной части бюджетной системы, пресечение правонарушений в области таможенного дела, борьба с отмыванием доходов, полученных преступным путем.

Эффективность деятельности таможенных органов выступает одним из принципов их работы. Необходимо отметить, что таможенные организации всего мира занимают особое положение в структуре правительственных органов и в рамках международного сообщества. Защита границы страны, сбор таможенных пошлин и налогов, а также упрощение деятельности таможенной администрации налагают на таможенные органы особую ответственность. Эти приоритетные направления составляют сердцевину деятельности всей таможенной службы, но перед ними также стоят и задачи обеспечения международного сотрудничества.

Взаимодействие налоговых органов с правоохранительными органами должно быть направлено на совершенствование механизма реализации положений, регулирующих отношения как в налоговой сфере, так и в сфере внешней торговли. Оно может включать разнообразные формы, заключающиеся как в совместной нормотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.

Можно выявить объективные предпосылки необходимости усиления взаимодействия налоговых и правоохранительных органов на современном этапе борьбы с экономическими правонарушениями, обусловленные рядом факторов:

– наличием общих целей и задач по обеспечению законности в экономическом обороте государства;

– объективной необходимостью комплексного подхода к сбору, анализу и оценке информации о криминогенной обстановке в сфере экономики и налоговой сфере, поскольку ни один из указанных органов не обладает ею в достаточном объеме в силу ряда причин;

– реальной возможностью успешного использования в борьбе с преступлениями в сфере экономики, в том числе и с уклонениями от налогообложения, оперативно-розыскных сил, средств и методов органов внутренних дел, а также единой законодательной основы использования этих сил, средств и методов.

Представляется, что взаимодействие налоговых и правоохранительных органов должно проявляться в следующих мероприятиях:

– принятие совместных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к их ведению;

– реализация механизма осуществления отдельных юридических процедур, планирование и проведение совместных мероприятий, направленных на решение задач взаимодействия сторон;

– методологическое взаимодействие по вопросам, отнесенным к совместному ведению и основным направлениям взаимодействия сторон;

– координация усилий по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений законодательства о налогах и сборах, о таможенном деле, о валютном регулировании и валютном контроле;

– информационное взаимодействие, предоставление сведений по вопросам, интересующим стороны с учетом принципа конфиденциальности;

– проведение совместных совещаний и научно-практических семинаров, в том числе с участниками внешнеэкономической деятельности, направленных на достижение цели содействия развитию внешней торговли.

Формы взаимодействия, выраженные в осуществлении правоприменительной деятельности, могут осуществляться органами, подведомственными Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Целью проведения всех названных мероприятий должна стать своевременная уплата налогов и сборов, таможенных платежей, а также повышение эффективности обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов. Безусловно, что названные формы взаимодействия нуждаются в развитии и постоянном наполнении их реальным содержанием.

Исходя из вышеизложенного, следует сформулировать понятие формы взаимодействия налоговых и правоохранительных органов. Под ней предлагается понимать способ осуществления налоговыми и правоохранительными органами совместных действий, нацеленных на своевременную уплату налогов и сборов, таможенных платежей, а также повышение эффективности обеспечения обязанностей их уплаты.

Таким образом, взаимодействие налоговых и правоохранительных органов осуществляется на различных уровнях. На уровне МВД России, ФНС Российской Федерации и ФТС России взаимодействие носит в большей степени нормотворческий характер. На уровне органов внутренних дел, территориальных инспекций ФНС и территориальных таможенных органов взаимодействие осуществляется в правоприменительной деятельности.

В то же время анализ действующего законодательства, регламентирующего компетенцию как налоговых, так и правоохранительных органов в сфере борьбы с экономическими и налоговыми правонарушениями, позволяет сделать вывод, что в нормативных правовых актах недостаточно проработаны вопросы взаимодействия, отсутствует согласованность правовых норм, не решены вопросы о руководителях комплексных групп, а также их ответственности, что отрицательно сказывается на совместной деятельности правоохранительных и налоговых органов.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами, а также Федеральной регистрационной службой РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

В целях реализации части 8 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приказываю:

2. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего вопросы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Руководитель
Федеральной налоговой службы		 М.В. Мишустин

Срок рассмотрения вышеуказанных материалов исчисляется в календарных днях.

2. В течение 3 суток со дня поступления материалов от следователя вышестоящий налоговый орган проверяет наличие постановки на учет в нижестоящем налоговом органе налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора), и, при положительных результатах такой проверки, направляет по Системе электронного документооборота (далее - СЭД) копию поступивших от следователя материалов в нижестоящий налоговый орган для осуществления одного из следующих действий:

- подготовки информации о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу;

Одновременно с вышеуказанными действиями вышестоящий налоговый орган проверяет наличие:

факта проведения повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу.

3. В случае отсутствия постановки на учет в нижестоящем налоговом органе налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) материалы в течение суток передаются в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора). При этом копии материалов направляются в электронной форме по СЭД с обязательной последующей досылкой подлинников на бумажном носителе. Предусмотренный частью восьмой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15 суточный срок в этом случае исчисляется с момента получения таких материалов по СЭД вышестоящим налоговым органом по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик.

В случае если налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации, материалы по системе налоговых органов не передаются. Следователь информируется об этих фактах в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

4. Нижестоящий налоговый орган в течение 7 суток со дня поступления материалов подготавливает заключение или информацию, указанную в пункте 2 настоящего Порядка, и направляет в вышестоящий налоговый орган.

5. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем, не позднее 15 суток с момента их получения на основе имеющейся информации и сведений, поступивших из нижестоящего налогового органа:

Рекомендуемая форма Заключения о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам приведена в приложении № 1 к настоящему Порядку;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу, в том числе, в случаях, когда справка о проведенной выездной налоговой проверке в соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации составлена, но решение еще не принято либо не вступило в силу;

Заключение или информация в части, касающейся повторных выездных налоговых проверок в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, подготавливается вышестоящим налоговым органом.

бланк руководителя Следователю ______________________

(заместителя руководителя) __________________________________

налогового органа (Ф.И.О.* следователя, наименование

следственного органа, адрес)

Заключение № _______
о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам

По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в

порядке, установленном частью седьмой статьи 144 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации (__________________________________________)

(дата, номер исходящего документа /

дата, номер входящего документа)

сообщаю о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности

предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или)

сборам согласно _________________________________________________________

(решению о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решению об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения**)

от ____________________ № ____________.

Вышеуказанное решение обжаловано /не обжаловано ____________________

(в случае обжалования указывается информация об обжаловании решения

и результатах обжалования решения)

Исполнение вышеуказанного решения приостановлено ___________________

(в случае приостановления указывается информация о наименовании

и реквизитах документа, являющегося основанием для приостановления

Приложение: на ______ л. в 1 экз. (копии всех упомянутых в настоящем

(в случае направления ранее материалов в следственные органы

в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ указать реквизиты

сопроводительного письма (писем))

________________________ ________________ /____________________/

(наименование должности) (подпись) (Ф.И.О.*)

* Отчество указывается при наличии.

** Указывается одно из принятых решений.

*** Копии документов не направляются, если они ранее были направлены в следственные органы в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ.

Обзор документа

С помощью нижестоящих инспекций проверяются факт постановки лица на учет, информация о текущих или проводившихся проверках и их результатах. По итогам готовится заключение, которое направляется следователю.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Налоговая полиция - относительно новый для России правоохранитель­ный орган. Ее создание было обусловлено реформой экономических отно­шений и связанного с ней реформирования налоговой системы. Государст­венная налоговая служба РФ, созданная в 1991 г. только как система кон­троля за соблюдением налогового законодательства, не была приспособле­на к ведению борьбы с противоправными, в том числе преступными, пося­гательствами на налоговую систему. Указом Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 262 при Государственной налоговой службе РФ, при государст­венных налоговых инспекциях на местах были образованы подразде­ления налоговых расследований, которыми руководило Глав­ное управление налоговых расследований. Кроме выполнения функций налоговой службы, эти подразделения обязаны были осуществлять меры по предупреждению и пресечению нарушений налогового законодательства, обеспечивать безопасность деятельности налоговых инспекций и их долж­ностных лиц. При этом полномочия подразделений налоговых расследова-

258 Раздел III. Государственные органы обеспечения охраны порядка

ний были ограниченными. Они могли лишь проводить собирание первич­ных материалов о преступных нарушениях налогового законодательства и затем передавать их в органы внутренних дел для возбуждения уголовных дел и расследования преступлений.

В настоящее время федеральные органы налоговой полиции являются правоохранительными органами и составной частью сил обеспечения эко­номической безопасности Российской Федерации (ст. 1 Закона от 24 июня 1993 г.). Они призваны решать следующие основные задачи:

выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений;

обеспечение безопасности деятельности налоговых органов, защиты их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей;

государственная защита должностных лиц налоговых органов, феде­ральных органов налоговой полиции и их близких;

Глава 14. Налоговые органы и органы налоговой полиции 259

выявление, предупреждение и пресечение коррупции в налоговых орга­нах и федеральных органах налоговой полиции.

На них не могут быть возложены задачи, не предусмотренные законом.

Деятельность органов налоговой полиции осуществляется на основе общеправовых принципов: законности; уважения прав и свобод человека и гражданина; подконтрольности и подотчетности высшим органам законо­дательной и исполнительной власти Российской Федерации; недопустимо­сти в органах налоговой полиции создания и деятельности политических партий и других общественных объединений; осуществления деятельности в тесном взаимодействии с другими государственными органами, общест­венными объединениями и гражданами, а также налоговыми службами других государств на основе международных договоров и обязательств Российской Федерации. Для организации и деятельности этих органов ха­рактерны также специальные принципы: единства и централизации; соче­тания гласных и негласных форм деятельности.




Федеральные органы налоговой полиции представляют собой еди­ную централизованную систему с подотчетностью нижестоящих органов вышестоящим органам и директору Федеральной службы налого­вой полиции Российской Федерации. Система органов налоговой полиции трехуровневая (трехзвенная).

Возглавляет ее Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП РФ). Второй уровень образуют органы ФСНП РФ (главные управления, управления, отделы) по республикам, краям, облас­тям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам - территориальные органы.

Третий уровень образуют местные органы налоговой полиции к кото­рым относятся органы налоговой полиции (управления, отделы) районов в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также межрайонные отделы управ­лений (отделов) налоговой полиции, отделы ФСНП РФ.

Федеральная служба налоговой полиции РФ является федеральным ор­ганом исполнительной власти, осуществляющим правоохранительные функции в сфере обеспечения экономической безопасности РФ, защиты ее экономических интересов и непосредственно реализующим основные на­правления деятельности органов налоговой полиции 1 . Она возглавляет систему федеральных органов налоговой полиции. Ею руководит Директор (в ранге председателя государственного комитета РФ), который назначает­ся на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства РФ. Он осуще­ствляет общее руководство деятельностью подчиненных ему органов нало­говой полиции и координацию их деятельности с деятельностью других

См. п. 1 Положения о Федеральной службе налоговой полиции Российской Феде-Рации (СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4590).

Раздел III. Государственные органы обеспечения охраны порядка

правоохранительных, налоговых и иных государственных органов. Дирек­тор ФСНП РФ имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности также Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. В качестве совещательного органа в ФСНП России образуется коллегия, которая рассматривает важнейшие вопросы деятельности органов налоговой полиции. Решения Коллегии, как правило, объявляются приказом Директора ФСНП.

Основные направления деятельности органов налоговой полиции опре­деляются поставленными перед ними задачами. Свою деятельность они организуют по следующим направлениям:

осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками;

осуществление административной деятельности; проведение оперативно-розыскной деятельности; производство предварительного расследования.

Первое направление деятельности органов налоговой полиции обуслов­лено тем обстоятельством, что они вместе с налоговыми органами Россий­ской Федерации составляют единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства, за правиль­ностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответст­вующий бюджет налогов и других обязательных платежей. В рамках этого направления деятельности органы налоговой полиции проводят налоговые проверки самостоятельно либо совместно с налоговыми органами. В необ­ходимых случаях они вправе проводить проверки налогоплательщиков, в том числе и контрольные, после проверок, проведенных налоговыми орга­нами. При этом они пользуются правами, представленными законодатель­ством должностным лицам налоговых органов и агентам валютного кон­троля (п. 2 ст. 11 Закона от 24 июня 1993 г.). В случае непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, органы налого­вой полиции могут приостановить операции налогоплательщиков по сче­там в банках и кредитных учреждениях на срок до одного месяца.

Административная деятельность налоговой полиции осу­ществляется в пределах ее компетенции, связанной с производством по делам о налоговых правонарушениях. В соответствии с новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, введенным в действие с 1 июля 2002 г. 1 , на органы налоговой полиции, в частности, возложено рассмотре­ние дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про-

Глава 14. Налоговые органы и органы налоговой полиции 261

дукции (ст. 14.16); нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1); несоблюдение обязанно­стей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций (ст. 15.2) и др.

При наличии оснований подозревать в совершении административного правонарушения сотрудники органов налоговой полиции вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, дос­тавлять граждан в налоговые органы для составления административного протокола, осуществлять административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств, налагать административный арест на имущество юридических и физических лиц, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонаруше­ниях (ст. 27.1 КоАПРФ).

Законом от 24 июня 1993 г. особо выделен ряд специфических направ­лений оперативной работы в деятельности налоговой полиции. Так, они вправе привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству на конфиден­циальной основе. В особых случаях, когда получение иными способами необходимой информации невозможно, органы налоговой полиции вправе внедрять в соответствующие криминальные структуры своих сотрудников. Разрешение на такое внедрение дает директор ФСНП РФ или его первый заместитель.

Производство предварительного расследования -важнейшее направление правоохранительной деятельности органов нало­говой полиции. Первоначально налоговая полиция проводила расследова­ние только в форме дознания, а в декабре 1995 г. была наделена полномо­чиями по производству предварительного следствия, для чего в системе ФСНП РФ были созданы следственные подразделения.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, введенном в действие с 1 ию­ля 2002 г., полномочия органов налоговой полиции по производству дозна­ния и предварительного следствия сохранены.

Органы налоговой полиции предварительное расследование производят по делам о налоговых преступлениях: ст. 198 УК РФ (уклонение граждан от уплаты налогов); ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с органи­заций).

Дознаватели органов налоговой полиции, кроме того, при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно производство предвари-

Раздел III. Государственные органы обеспечения охраны порядка

тельного следствия, вправе возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия с последующей передачей дела следо­вателю (ст. 157 УПК РФ).

Следователи органов налоговой полиции могут, кроме дел о налоговых преступлениях, расследовать и иные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 6 ст. 151 УПК РФ, если они их выявили.

В случае обнаружения преступления, отнесенного к их компетенции, дознаватели и следователи органов налоговой полиции возбуждают дело и расследуют его в полном объеме, принимают предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех об­стоятельств.

Органы налоговой полиции в пределах своей компетенции исполняют определения судов, постановления судей, письменные поручения прокуро­ров, следователей о производстве розыскных и иных предусмотренных законом действий, оказывают им содействие в производстве отдельных процессуальных действий. В случае выявления экономических преступле­ний, не относящихся к их подследственности, органы налоговой полиции сообщают об этом в соответствующие правоохранительные органы.

Федеральные органы налоговой полиции решают поставленные перед ними задачи во взаимодействии с налоговыми и иными государственными органами.

На службу в налоговую полицию принимаются граждане Российской Федерации, достигшие 20-летнего возраста, способные по своим деловым и личным качествам, образованию и состоянию здоровья исполнять служеб­ные обязанности. Сотрудникам налоговой полиции присваиваются специ­альные звания в зависимости от занимаемой должности и стажа работы в органах налоговой полиции. Принятые на службу сотрудники принимают присягу.

Сотрудникам налоговой полиции запрещается выполнять оплачивае­мую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподаватель­ской и творческой деятельности), заниматься индивидуальной либо пред­принимательской деятельностью.

Законные требования сотрудника налоговой полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Законом определена сис­тема мер правовой, социальной защиты сотрудников налоговой полиции. Они обязаны сохранять государственную, служебную, коммерческую тайну, тайну сведений о вкладах физических лиц и другую информацию, получен­ную ими при исполнении служебных обязанностей.

14 октября в Госдуму был внесен президентский законопроект о признании утратившей силу только одной статьи УПК РФ, действовавшей, всего ничего, с сентября 2011г. (ч. 1.1. ст 140).

Давайте во всем обстоятельно разберемся.

Начнем с того, что раскроем порядок действительного взаимодействия налоговых и правоохранительных органов при проведении выездных налоговых проверок, как есть, и определим результаты такого взаимодействия.

С января 2011г. полномочия по расследованию налоговых преступлений переданы Следственному комитету РФ. Налоговые органы стали передавать материалы налоговых проверок не в Органы МВД, а в Следственный комитет. Тогда как Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) при МВД досталась роль оперативного сопровождения следователей по делам о налоговых преступлениях и осуществление оперативно-розыскной деятельности (ОРД), которой оно активно и занялось (особенно активно на фоне проведения сокращений подразделений МВД занимающихся налоговыми преступлениями).

Материалы проведенных оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) по обнаружению налоговых преступлений Полицейские стали передавать в Налоговые органы, поскольку только по материалом налоговой проверки может быть в дальнейшем возбуждено уголовное дело.

Таким образом, если выездная налоговая проверка начинается с предпроверочного анализа, то при получении налоговым органом материалов ОРМ, проведенных сотрудниками Полиции, предпроверочный анализ приобретает уже вид законченной проверки.

Налоговому органу остается лишь назначить выездную проверку и сформировать доказательную базу.


Налоговые органы, в свою очередь, стали охотнее привлекать сотрудников Полици

Более того, в настоящий момент отдельные сотрудники УЭБиПК прикрепляются к конкретным налоговым инспекциям, и часто напрямую взаимодействуют с налоговыми инспекторами, договариваясь о совместных проверках.

Сотрудник Полиции, включенный в выездную налоговую проверку, наделяется теми же полномочиями, что и налоговые инспектора, действует в рамках налогового законодательства и подчиняется руководителю проверяющей бригады.

Сотрудники Полиции при выездной налоговой проверке не привлекаются для документального контроля, им поручают то, что они лучше всего умеют делать: розыск, привод и допрос свидетелей, сопровождение контрольных мероприятий, связанных с осмотром помещений, выемкой предметов.

Общий итог: значительная часть выездных проверок с доначислениями превышающими 10 млн. рублей относится как раз таки к совместным с органами МВД проверкам. В этом большую роль играет и то, что Полицейские нацелены не только на выявление налоговых правонарушений, но и на то, что бы эти правонарушения отвечали признакам преступления.

ФНС стало придавать большее значение показателям работы налоговых органов, характеризующих их взаимодействие с органами МВД. Например, строго отслеживается количество поступивших материалов из органов МВД о возможных налоговых правонарушениях, сколько из них было фактически использовано в контрольной деятельности налоговыми органами, результат использования (причины не использования). Совместные выездные проверки находятся на особом контроле Управлений ФНС, поскольку их количество и качество стали показателями (в числе прочих), определяющими рейтинг областных инспекций.


А что же следственный комитет? - Следственному комитету нужны уголовные дела, оценка его деятельности напрямую завязана на количестве направленных в Суд уголовных дел.

Решение о привлечении должно обязательно вступить в силу, и если на стадии апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе первоначальное решение, вынесенное инспекцией, отменено, материалы проверки в Следственный комитет не передаются (даже если поводом к отмене послужило нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, не связанное с существом дела).

Кроме того, даже если налоговое правонарушение отвечает всем признакам преступления, то материалы проверки передаются в следственные органы, только в случае, если доначисленные налоговым органом суммы не были уплачены в течение двух месяцев после окончания срока для их добровольной уплаты в соответствии с Требованием (п. 3 ст. 32 НК РФ).

А если уголовное дело все же было возбуждено, то УПК предусматривает прекращение дела в случаях, кода до назначения судебного заседания возмещен весь ущерб от налогового правонарушения (уплачены сумма недоимки, пени и штрафы) (ст. 28.1 УПК)

А вот у Следственного комитета статистика падает!

Уголовные дела по налоговым правонарушениям, оказались с низкой перспективой направления в суд, с постоянным риском прекращения, да еще и с высоким процентом оправданий ввиду наличия множества коллизий в законодательстве.

Возможно по этой причине глава Следственного комитета А. И. Бастрыкин со свойственным ему эпатажем стал

Да и отношения между самими ведомствами разладятся. В совместных с Налоговой проверках Полицейские заинтересованы не будут, само участие в которых не всегда гарантирует нужный им результат. МВД будет проводить ОРД по выявлению налоговых преступлений и возбуждать дела по своему усмотрению.

Общее описание составов налоговых преступлений преподносим в виде наглядной таблицы, чтобы сразу было понятно что и за что (для справки, распечатать и повесить на стенку):

Сложившаяся ситуация побудила меня изложить свои соображения по поводу предложенных Верховным Судом инициатив, поскольку, во-первых, я не считаю их новаторскими (это лишь констатация факта, не более), а во-вторых, подавляющее большинство высказанных коллегами контраргументов, на мой взгляд, хотя и заслуживают внимания, однако несостоятельны с точки зрения теории уголовного права и пресловутой логики закона. Ну и наконец, кто-то же должен вступиться за длящиеся налоговые преступления. Почему не я?

Учитывая значительный объем материала, при желании его можно скачать в формате PDF по ссылке, указанной ниже:

Генезис длящегося преступления

В 1963 году Пленум Верховного Суда СССР внес изменения в постановление Пленума 1929 года, в результате чего на свет появилось определение длящегося преступления, которое актуально в настоящее время. В действующем правовом поле длящимся предлагается считать действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Сегодня длящимися преступлениями в правоприменительной практике прямо называются уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и дезертирство (ст. 338 УК РФ)[5], а также побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ)[6]. Не вызывает сомнений и длящийся характер преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств (ст. 228 УК РФ) и оружия (ст. 222 УК РФ). Этот перечень можно продолжать.

Таким образом, в настоящее время ни наука, ни правоприменительная практика не испытывают каких-либо принципиальных затруднений в использовании категории длящегося преступления. Тем более странно в этой связи выглядит мнение некоторых коллег о том, что отсутствие в уголовном законе дефиниции длящегося преступления делает ее применение к налоговым составам несовместимым с принципом законности и правовой определенности. Позвольте, но ведь в уголовном законе нигде не сказано, что такое, допустим, состав преступления. Однако это не мешает успешно использовать данную категорию в теории и правоприменении с учетом ее доктринального смысла.

Длящееся налоговое преступление: pro…

Однако принципиальная возможность правоприменителя оперировать категорией длящегося преступления вовсе не означает, что налоговые составы автоматически становятся длящимися. Как отмечал еще Н.С. Таганцев, для признания известного преступного деяния длящимся, безусловно, необходимо, чтобы беспрерывно возобновлялась та составная часть деяния, в которой закон видит его преступную сущность[7]. В чем же состоит преступная сущность налогового состава?

Иное дело с уклонением от уплаты налогов. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги существует независимо от деяния, направленного на их неуплату, и самим фактом неуплаты не прекращается. Неисполнение такой обязанности запрещено уголовным законом под угрозой наказания, а значит преступное состояние неуплаты после соответствующего деяния будет длиться до тех пор, пока не прервется по предусмотренным законом основаниям.

Иными словами, налоговое преступление, по своей сути, длящееся не зависимо от того, указал на это Верховный Суд в своем постановлении или нет.

…et contra

Одним из ключевых аргументов противников длящегося налогового преступления является ссылка на ч. 1 ст. 29 УК РФ. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. С момента непоступления налога в бюджет в соответствующем размере и в установленный срок, рассуждают они, деяние лица будет содержать все признаки состава уклонения, а, стало быть, оно (деяние) окончено. Коль скоро деяние окончено, то завершено и преступление, и далее оно уже не может совершаться. Иными словами, здесь нечему длиться.

На первый взгляд вроде бы все логично, однако с такими выводами согласиться нельзя. Пойдем от противного. Если бы указанные выше рассуждения были верными, то длящихся преступлений вообще бы не существовало. Возьмем дезертирство. С момента оставления места службы в целях уклонения на лицо все признаки оконченного состава, то есть по логике моих оппонентов дезертирство завершено и далее оно уже не может совершаться. Однако Верховный Суд почему-то считает это преступление длящимся и вроде бы с этим никто не спорит. Возникает вопрос, почему длящееся преступление длится вопреки ч. 1 ст. 29 УК РФ?

Тот факт, что в случае совершения простых единичных преступлений, они оканчиваются и прекращаются в один и тот же момент, не должен нас смущать. Длящиеся преступления потому и являются сложными, что имеют свою специфику, однако уголовный закон написан для всех категорий преступлений, а не только по поводу простых составов, как, очевидно, думают некоторые коллеги.

Таким образом, в приведенном нами примере с момента оставления места службы в соответствующих целях деяние лица не может быть квалифицированно как неоконченное дезертирство, а значит невозможен и добровольный отказ от совершения преступления. Но это вовсе не означает, что дезертирство прекратилось. Напротив, оно продолжает совершаться в юридически оконченном состоянии до того момента пока не будет фактически прекращено.

В связи с рассматриваемой проблемой в доктрине длящегося преступления выделяют два момента окончания такого деяния: юридический и фактический. Разные ученые используют различную терминологию для обозначения этих категорий, но по существу они приходят к общему знаменателю. Юридическое окончание длящегося преступления позволяет разграничить оконченную и неоконченную преступную деятельность. Фактическое окончание (прекращение преступного состояния) позволяет выбрать применимый уголовный закон и определить наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности. На сегодняшний день абз. 3 п. 3 постановления Пленума №64, редакция которого в Проекте, собственно, и вызвала основной шквал критики, определяет только момент юридического окончания длящегося налогового преступления. Не сложно заметить, что из двух предлагаемых Проектом вариантов абзаца 3 пункта 3 первый описывает оба момента окончания, а второй только фактический. В этом и состоит принципиальное различие действующего постановления Пленума №64 и Проекта.

Поскольку основным камнем преткновения на пути признания налогового преступления длящимся, как представляется, являются проблемы, связанные с моментом фактического окончания таких преступлений, остановимся на них подробнее.

Бессрочное налоговое преступление

Любое преступное деяние конечно. В противном случае никакого преступника нельзя было бы привлечь к ответственности за оконченное преступление. Существует момент фактического окончания и у длящегося деяния, однако в отличие от простого единичного преступления он может наступить как по воле, так и вопреки воле совершившего их лица. С момента фактического окончания длящегося преступления начинает течь срок давности уголовного преследования.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Пленума 1929 года срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

Вариант абз. 3 п. 3 Проекта по тому же поводу говорит следующее. Исходя из того, что преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Практические аспекты фактического окончания длящегося налогового преступления в Проекте надлежащим образом не проработаны, в силу чего вызывают обоснованную критику с точки зрения проблем правоприменения. На первое место здесь выходит вопрос социальной справедливости. Действительно, при таком подходе спустя весьма длительный промежуток времени, например 15 лет с момента неуплаты налога, виновный будет подлежать уголовной ответственности и наказанию даже за налоговое преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199 УК РФ), в то время как лицо, тогда же совершившее особо тяжкое преступление, например убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), спустя те же 15 лет будет освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Возникает закономерный вопрос: оправданно ли утверждать, что общественная опасность налогового преступления небольшой тяжести сохраняет свою актуальность в течение периода времени, за который даже такое особо тяжкое преступление как умышленное причинение смерти другому человеку таковую утрачивает?

Однозначно ответить на данный вопрос сложно, поскольку утрата длящимся налоговым преступлением его социальной значимости с течением времени, при первом приближении, не вызывает сомнений. В этой связи некоторые авторы предлагают специально оговорить момент окончания длящихся преступлений в их так называемом бессрочном варианте, к коим относятся и длящиеся налоговые преступления[12]. Однако, во-первых, такой подход по сути будет означать лишь искусственное ничем не обоснованное юридическое прерывание преступной деятельности, что, к тому же, по понятным причинам принципиально не решает проблему. Во-вторых, и в этом я согласен с С.А. Силаевым, данная проблема вполне может быть решена с помощью уже существующих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания (если, конечно, само длящееся преступление и лицо, его совершившее, с течением времени действительно утратили свойство общественной опасности)[13]. Речь идет, например, о положении ст. 80.1 УК РФ, которая позволяет освобождать от наказания в связи с изменением обстановки.

И наконец, следует отметить, что сформулированный вопрос уже сейчас может быть задан применительно к другим длящимся преступлениям небольшой тяжести. Мне не известно, чтобы кто-либо из критиков длящегося налогового преступления негодовал по поводу неоправданно длительных сроков давности уголовного преследования, например, за хранение наркотических средств в значительном размере. А ведь это тоже бессрочное длящееся преступление небольшой тяжести. Чем налоговое преступление лучше?

Событие, препятствующее совершению длящегося налогового преступления

Существует еще одна проблема фактического окончания длящегося налогового преступления, которую, к сожалению, Проект незаслуженно обошел стороной. В п. 4 постановления Пленума 1929 года момент окончания длящегося преступления связывается с наступлением событий, препятствующих совершению преступления, к коим предложено относить вмешательство правоохранительных органов. Однако ни текст постановления Пленума 1929 года, ни Проект не разъясняют, что в случае длящегося налогового преступления считать таким вмешательством. Единственное упоминание о таком событии можно встретить в абз. 3 п. 4 постановления Пленума 1929 года, где одним из моментов прекращения длящегося преступления называется задержание органами власти. Очевидно, однако, что в случае длящегося налогового преступления такового может не быть вовсе. Означает ли это, что при отсутствии задержания, весь период уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора налоговое преступление все еще совершается?

Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В данном случае следует исходить из того, что вмешательство правоохранительных органов, способное властно прекратить преступное состояние объективно возможно лишь в условиях специальной процедуры предварительного расследования. Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела у следователя появляется обязанность не только установить все значимые обстоятельства преступления, но и в силу ст. 160.1 УПК РФ обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом начало течения срока давности уголовного преследования не может ставиться в зависимость от эффективности работы органа предварительного расследования. Поэтому, скажем, невозможность длительное время установить лицо, причастное к совершению преступления, не должна препятствовать в данном случае признанию длящегося преступления фактически оконченным, поскольку факт уклонения установлен, а обязанность осуществления уголовного преследования конкретного виновного лица в силу принципа публичности целиком лежит на органе предварительного расследования и прокуроре, как ответственных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Предполагается, тем самым, что их эффективная работа с неизбежностью должна привести к фактическому прекращению преступной деятельности, если, конечно, таковая будет подтверждена в ходе предварительного расследования. С момента возбуждения уголовного дела единственным основанием приостановления течения срока давности будет, как следует из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, уклонение виновного от следствия и суда. Поэтому вмешательством правоохранительных органов, которым фактически оканчивается (прерывается) длящееся налоговое деяние и начинает течь срок давности уголовного преследования, следует считать момент возбуждения уголовного дела по признакам длящегося налогового преступления. Именно этот тезис хотелось бы видеть в абз. 3 п. 3 Проекта.

Применимый уголовный закон при длящемся преступлении

Общеизвестно, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ).

Возникает, таким образом, парадоксальная ситуация, когда неукоснительное соблюдение правоприменителем уголовного закона применительно к длящемуся налоговому преступлению будет означать привлечение виновного к уголовной ответственности в степени большей, чем та, на которую он объективно ориентировался в момент начала совершения преступления.

Президиум Верховного Суда РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 9 УК РФ однозначно высказался по этому поводу в том смысле, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон[14]. С позиции логики закона данный тезис не подлежит сомнению.

Однако существует и другая точка зрения, которая мне представляется правильной. Квалификация длящегося преступления по закону, действующему во время фактического окончания деяния, на самом деле напоминает объективное вменение. Независимо от того, знало или не знало в момент совершения преступления лицо о признании последующим уголовным законом совершаемого им деяния более общественно опасным (следовательно, влекущим более строгую ответственность), привлекать такое лицо к ответственности сторонники критикуемой позиции предлагают по закону, объективно действующему в момент фактического окончания преступления. Условно говоря, лицу предлагается вменять в ответственность совершение того, что еще не предусматривалось законом в момент осуществления деяния. Уместна аналогия, что общественно опасное деяние, совершенное до вступления в силу уголовного закона, определяющего это деяние как преступление, таковым ни при каких условиях не признается[15].

Поэтому, на мой взгляд, применимый уголовный закон в данном случае должен определяться на момент не фактического, а юридического окончания длящегося налогового преступления, когда деяние приобретает свою так скажем юридическую оконченность. Такой подход, найдя свое отражение в Проекте, в большей степени будет отвечать принципам законности, справедливости и вины, нежели приведенное выше слепое следование букве закона.

Обратная сила толкования

Это серьезная проблема, правильное разрешение которой зависит от ответа на вопрос: должно ли предложенное Проектом толкование иметь обратную силу?

Чтобы аргументировать авторскую позицию по данному вопросу, придется привести обширную цитату из Постановления Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года №1-П. Вот что он пишет по интересующему нас вопросу: вытекающая из ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена, помимо прочего, требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей; …во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении[16].

Таким образом, чтобы налогоплательщики (в данном контексте, уклонившиеся от уплаты налогов) были уверены в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных ФЗ №140 прав, необходимо отказаться от придания обратной силы нормативного регулирования посредством толкования Проектом уголовного закона. С практической точки зрения это означает, что положения Проекта, касающиеся определения момента юридического и фактического окончания длящегося налогового преступления, а также порядка исчисления сроков давности уголовного преследования по данной категории уголовных дел, должны применяться к составам, начало осуществления которых приходится на период времени после вступления в силу соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как видим, для этого уже сейчас существуют все необходимые правовые предпосылки. Дело, как говорится, за малым: чтобы указанное положение нашло свое отражение в тексте Проекта.

Эпилог

[2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001. Т. 1. С. 351.

[3] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1944-1957 гг. М., 1958. С. 75.

[4] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 638.

[6] Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2005 №67-о05-28.

[7] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М.: Наука, 1994. Т. 2. С. 281.

[8] Приведенное положение п. 1 осталось в Проекте неизменным.

[9] Закрытый перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога или сбора содержится в ст. 44 НК РФ.

[10] Саблер В. О значении давности в уголовном праве. Москва: Типография т-ва. Рис. 1872. С. 70.

[12] А.П. Козлов, А.П. Севастьянов. Единичные и множественные преступления: Юридический центр-Пресс; Санкт-Петербург; 2011. С. 50 – 51.

[13] Силаев С.А. К вопросу об окончании длящегося преступления // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 146 - 153.

[15] Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.

Читайте также: