Дача взятки налоговому инспектору

Обновлено: 30.06.2024

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Комментарий к ст. 291 УК РФ

Объект и предмет преступления тождественны объекту и предмету такого преступления, как получение взятки (см. комментарий к ст. 290 УК РФ).

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии - передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки за: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (ст. 290 УК РФ).

Если взятка передается должностному лицу не самим взяткодателем, а посредником, то последний несет ответственность как пособник в даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 291 УК РФ). Необходимым условием при этом является осведомленность посредника о передаче им именно взятки. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 также отмечается, что если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки (пособник).

От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Если же такой "мнимый посредник" еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом (либо с согласия должностного лица - его родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Часть 2 ст. 291 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

Говоря о применении примечания к ст. 291 УК РФ, следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки. Поэтому, например, не подлежит освобождению от уголовной ответственности посредник, получивший взятку для последующей передачи должностному лицу, но до передачи предмета взятки обратившийся в органы милиции.

Кроме того, согласно закону получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в органы милиции не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.

Судебная практика по статье 291 УК РФ

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Пушкарева И.С. по части 6 статьи 290 УК РФ, п. "а" части 2 статьи 204 УК РФ и части 3 статьи 285 УК РФ, Пушкарева А.С. по п. "а" части 2 статьи 204 УК РФ и части 5 статьи 291 УК РФ, Лушникова А.В. по части 5 статьи 33, части 6 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 204 УК РФ, части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

1. Гражданин Н.Б. Чимчук, осужденный по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 УК Российской Федерации, и освобожденный от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просит признать не соответствующей статьям 15, 21, 45 и 55 Конституции Российской Федерации статью 4 УПК Российской Федерации ввиду того, что она не предусматривает полномочие судов при рассмотрении ими конкретных уголовных дел признавать неконституционными нормы права с момента вступления в силу содержащего их закона.

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года Гимбатов К.Х. осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Круглянский А.И. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ 7 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 8 250 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (за самоуправство в отношении С.) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у Ю.) к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Д.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Я.) к 4 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у В.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО "Э." ИП К.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО "П.") к 6 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

осуждена по ч. 4, 5 ст. 33 - п. п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

- по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере двух миллионов рублей.
В отношении Заровкина Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании примечания к статье 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьи 1, 2, 5, 6, 7, 10, 31, 60, 70, 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 27 декабря 2017 года учредитель и генеральный директор ООО "Служба пожарного мониторинга-68", совершившие в интересах данного общества преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 291 "Дача взятки" УК Российской Федерации, были освобождены от уголовной ответственности, поскольку они добровольно сообщили уполномоченному органу о даче взятке должностному лицу и активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления (пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, примечание к статье 291 УК Российской Федерации).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Е.В. Максимова была признана потерпевшей и гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нескольких лиц по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, виновные осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере, в том числе в отношении одного из них установлен квалифицирующий признак такого хищения - использование им своего служебного положения. По оценке суда, виновные, не имея возможности повлиять на ход расследования инкриминированного Е.В. Максимовой преступления, ввели ее в заблуждение относительно своих процессуальных полномочий и намерений и получили от нее денежные средства под видом взятки за прекращение уголовного преследования. Суд отказал в удовлетворении заявленного Е.В. Максимовой гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, сославшись на статью 169 ГК Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". При этом суд учел, что в возбуждении уголовного дела по признакам дачи ею взятки отказано постановлением следователя на основании примечания к статье 291 УК Российской Федерации, поскольку потерпевшая по собственной воле сообщила в правоохранительные органы о данном деянии.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.А. Максимов был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нескольких лиц по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, виновные осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере, в том числе в отношении одного из них установлен квалифицирующий признак такого хищения - использование им своего служебного положения. По оценке суда, виновные, не имея возможности повлиять на ход расследования инкриминированного В.А. Максимову преступления, ввели его в заблуждение относительно своих процессуальных полномочий и намерений и получили от него денежные средства под видом взятки за прекращение уголовного преследования. Суд отказал в удовлетворении заявленного В.А. Максимовым гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, сославшись на статью 169 ГК Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". При этом суд учел, что в возбуждении уголовного дела по признакам дачи им взятки отказано постановлением следователя на основании примечания к статье 291 УК Российской Федерации, поскольку потерпевший по собственной воле сообщил в правоохранительные органы о данном деянии.

СУНЬ Х. . ранее судим: 12 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 247857 рублей
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В данном обзоре, на примере конкретного дела, пойдет речь о том, насколько возможно снизить размер штрафа, как дополнительного вида наказания, по делам о даче взятке. В пылу борьбы государства с коррупционными преступлениями ужесточались санкции по делам о взятках, увеличены не только сроки лишения свободы, что повлияло на изменение тяжести составов, но и установлены огромные штрафы в несколько десятков крат превышающие суммы взятки.

До 2016 года, вплоть до тех пор, пока не был принят соответствующий Федеральный закон, назначение дополнительного вида наказания по делам о взятках, было обязательным. В настоящее время, санкции претерпели изменения, несмотря на то, что ужесточились сроки лишения свободы, появилась некоторая лояльность касаемо штрафов, что конечно же оправдано, поскольку выплатить многомилионный, порой составляющий десятки миллионов штраф, лицу, которое осуждено к лишению свободы, во многих случаях непосильно.

Осуждение по делу о взятке к лишению свободы и назначение дополнительного наказания в виде огромного штрафа

В 2014 году, когда подзащитный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, судом ему была предоставлена отсрочка выплаты штрафа на 5 лет.

Затем, по отбытии установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, подзащитный освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вышел на свободу, а штраф остался

После выхода на свободу, подзащитный устроился на довольно-таки престижную работу, стал социализироваться, но огромный, почти в 48 миллионов рублей штраф, не давал в полной мере вернуться к нормальной жизни и висел как дамоклов меч. Выплата такой огромной суммы была для подзащитного не возможна ни единовременно, ни даже в течение многих лет, достать столь огромную сумму законным способом в ближайшей перспективе не представлялось возможным. А это означало не только удар по материальному положению, но и лишение возможности снятия судимости до полного исполнения наказания (выплаты штрафа), что в свою очередь влияло и на дальнейшее карьерное продвижение по работе, и в конечном итоге, никак не способствовало исправлению и возвращению к нормальной жизни.

Обращение в суд с ходатайством об отмене (снижении) штрафа

Подзащитному ничего другого не оставалось, как в порядке ст. 10 УК РФ обратиться в суд с ходатайством об отмене или снижении назначенного приговором суда штрафа.

На данном этапе в дело вступил адвокат Зуев А.В. В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты было приведено следующее. Правовыми основаниями к освобождению от дополнительного наказания в виде штрафа являлись ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления и постановления приговора, предусматривала лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (лишение свободы, как основной вид наказания, с обязательным назначением дополнительного 60-ти кратного штрафа – ни больше, ни меньше).

В новой редакции санкция указанной статьи изменилась следующим образом – наказание в виде лишения свободы стало более суровым, его нижняя граница начинается от семи лет, верхняя граница до двенадцати лет, за счет чего изменилась категория преступления с тяжкого на особо тяжкое, однако назначение штрафа теперь не является обязательным к применению.

Кроме того, сторона защиты мотивировала свои доводы о необходимости освобождения от штрафа или изменения его размера тем, что подзащитный основной вид наказания отбыл, доказал свое исправление, трудоустроен, социализирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родителя, наличие кредитных обязательств. При таких обстоятельствах исполнение наказания в виде выплаты штрафа является для подзащитного непосильным и не соответствует целям назначенного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, никак не способствуя восстановлению социальной справедливости и его исправлению.

Государственным обвинителем, в своих возражениях на ходатайство указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку санкция в части лишения свободы ужесточена.

Такой формальный довод прокурора является ошибочным, поскольку законодателем при принятии Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ по-новому определены характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, и правовой статус лиц их совершивших, а значит, данный закон, предполагая возможность определения лицам назначения или не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, является улучшающим положение таких осужденных, а следовательно полежит к ним применению в силу требований ст. 10 УК РФ.

Суд постановил применить обратную силу уголовного закона и снизить размер штрафа по взятке в 30 раз

Как указал в своем решении суд, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, по смыслу ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По указанным выше основаниям суд постановил снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа с 47 940 000 руб. (шестидесятикратный размер взятки) до 1 598 000 руб. (размер двукратной суммы взятки).

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление - Март 2021

Что такое взятка

Взятка – ценности, незаконно передаваемые за действия или бездействие в интересах дающего:

• должностному лицу государственных и муниципальных органов, предприятий и организаций – кто ими является подробно прописано в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ;
• иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации – таковыми они могут являться по нормам международных договоров РФ в сфере противодействия коррупционным проявлениям.

Взяткой могут признаваться:

• деньги;
• имущество, права на него;
• ценные бумаги;
• услуги имущественного характера – любые материальные выгоды, преимущества, освобождение от обязательств, например, существенно более выгодное по сравнению с остальными людьми или бесплатное предоставление кредита, каких-либо иных услуг, подлежащих оплате.

Взятка всегда должна представлять собой материальную выгоду и иметь выражение в денежном эквиваленте, которое при необходимости вычисляется специалистами по результатам судебных экспертиз. От ее размера зависят вид и мера наказания.

За что может передаваться взятка

Например, взяткой за незаконные действия будут ценности, которые переданы:

• за выдачу листа нетрудоспособности врачом, когда на самом деле человек не болеет;
• за проставление отметок о прохождении специального медицинского осмотра, когда нужных специалистов виновный не посещал;
• за то, чтобы сотрудник ГИБДД или других подразделений и органов не составлял протокол, к примеру, за нарушение ПДД, правил торговли, хранения оружия, санитарно-гигиенических норм и правил и пр.;
• за выдачу специальных разрешений, например, на строительство, лицензии на осуществление педагогической деятельности, реализацию алкогольной продукции, когда основания для этого отсутствуют;
• учителю, преподавателю за оценку за реферат, курсовую или дипломную работу, практику, экзамен, которые не сдавались, и многие другие.

Элементы состава

Для привлечения к ответу за дачу взятки по УК необходимо наличие состава этого преступления, который включает 4 неотъемлемые части:

1. Субъект – тот, кто может привлекаться за это деяние ответственности по УК. Взяткодатель должен быть вменяем, его возраст – старше 16 лет.
2. Объект – то, чему наносит вред преступление. Здесь это отношения в обществе, обеспечивающие нормальную, в рамках закона деятельность органов власти. Деяние подрывает установленный порядок осуществления полномочий сотрудников этих органов.
3. Субъективная сторона – прямой умысел. Человек должен осознавать, что передача им вознаграждения не законна, понимает, какие в результате его действий будут последствия и желает их наступления.
4. Объективная сторона – конкретные действия, образующие преступное деяние, для ст. 291 это:
   • непосредственная передача незаконного вознаграждения взяткополучателю взяткодателем; – уполномоченного взяткодателем лица;
   • передача по указанию должностного лица другим лицам, а не ему лично.

Неоконченное деяние

• она не была принята тем, кому предназначалась;
• взяткодатель задержан непосредственно в момент передачи и др.

Наказание за покушение не может быть больше ¾ срока или размера самого сурового наказания по вменяемой виновному части статьи.

Последствия для дающего

За взятку от 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 291 УК РФ следуют:

1. Штраф:
   • до полумиллиона руб.;
   • в виде дохода виновного за промежуток времени до 12 мес.;
   • на сумму взятки, увеличенной в 5-30 раз.

1. Исправительные работы до 2 лет.
2. Принудительные работы до 3 лет.
3. До 2 лет заключения.

Переданная в значительном размере (начиная с 25 тыс. руб.) взятка по ч. 2 ст. 291 УК РФ может повлечь:

1. Штраф в размере:
   • до 1 млн. руб.;
   • дохода за срок до 2 лет;
   • 10-40-кратной суммы незаконного вознаграждения.

1. Исправительные работы 1-2 года.
2. Лишение свободы до 5 лет.

Дача взятки за незаконные действия или бездействие по ч. 3 ст. 291 УК РФ может обернуться:

1. Штрафом в размере:
   • до 1,5 млн. руб.;
   • дохода за период до 2 лет;
   • 30-60-кратно увеличенной взятки.

1. Заключением до 8 лет.

В части 4 ст. 291 указана ответственность за дачу взятки, запрещенную с 1 по 3 ч. этой статьи, совершенную:

• группой лиц по предварительному сговору, то есть людьми, заблаговременно условившимися о том, чтобы совершить преступление вместе;
• организованной группой – структурированным сообществом людей с распределенными ролями, объединенных целью совершать преступления;
• в крупном размере, превышающем 150 тыс. руб.

За такие деяния назначают:

1. Штраф в размере:
   • 1-3 млн. руб.;
   • всего дохода за период 1-3 года;
   • суммы взятки, умноженной на 60-80.

1. Лишение свободы 7-12 лет.

Дача взятки в особо крупном размере свыше 1 млн. руб. наказывается по ч. 5 ст. 291 УК РФ:

Кроме основного наказания возможно применение дополнительных, а именно запрета занимать определенные должности и заниматься конкретной деятельностью сроком до 10 лет, вместе с лишением свободы возможно назначение дополнительно штрафа равного сумме взятки, увеличенной в 70 раз.

Степень тяжести и давность

Преступления по ст. 291 УК РФ, состоящей из пяти частей, отнесены к разным категориям тяжести. Соответственно, срок давности привлечения за них к уголовной ответственности составляет:

Часть статьи 291 УК РФ	Категория тяжести преступления	Срок давности
1	Небольшая	2 года
2	Средняя	6 лет
3	Тяжкая	10 лет
4	Особо тяжкая	15 лет
5	Особо тяжкая	15 лет

За пределами указанных сроков виновный наказания за совершенное деяние не понесет.

Освобождение от ответственности за дачу взятки

В законе закреплена возможность для взяткодателя не понести наказания при особых условиях. Они приведены в Примечании к ст. 291.

Избежать наказания для лица давшего взятку, возможно только при наличие определенных условий:

1. Обвиняемый активно оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступления. Это может выражаться в изобличении участников преступления, помощи в отыскании переданного имущества.
2. Взятку у него вымогали. Чтобы это признать, необходимо, чтобы получатель потребовал ценности под угрозой негативных последствий для взяткодателя, который таким поведением ставится в безвыходную ситуацию. Не имеет значения, могло ли должностное лицо эти последствия создать.

Освобождение от ответственности в связи с этими обстоятельствами не значит, что преступления не было. Избежавшие ответственности в этих случаях не могут претендовать на возврат переданного в качестве взятки имущества.

Не будет являться преступлением, если передача взятки контролировалась правоохранителями в ходе ОРМ для фиксации ее получения и задержания с поличным взяткополучателя. То есть, если потенциальный взяткодатель перед передачей незаконного вознаграждения обратился в полицию и участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях и дал взятку в ходе их проведения, дело в отношении него возбуждено не будет.

При таких обстоятельствах, если в ходе ОРМ использовались деньги или имущество, принадлежащие взяткодателю, они подлежат возвращению.

Интересные особенности

• Взяткодатель привлекается по ст. 291 УК РФ даже, если сам взятку не передавал и воспользовался для этого услугами посредника.
• Обещание, предложение передать взятку рассматриваются как создание условий для преступления при ряде обстоятельств:
  • высказанное намерение доводилось до сведения предполагаемого взяткополучателя с целью дать взятку;
  • достигнута договоренность об этом.

  При условии, что другие действия, направленные на реализацию намерения не были совершены независимо от воли участвующих лиц, это могут расценить как приготовление к даче взятки по ч. 1 ст. 30 и ст. 291.

  • Если незаконное вознаграждение не предназначалось для обогащения должностного лица или его близких, передавший его, знавший об этом, за дачу взятки в порядке УК отвечать не будет. Как пример можно привести спонсорскую помощь организации.
  • Покушением на дачу взятки будут действия лица, вручившего взятку посреднику, чтобы он передал ее должностному лицу, даже если он обманул взяткодателя и похитил полученные ценности.

  Не секрет, что зачастую со стороны сотрудников полиции могут быть такие действия, в особенности, если предполагаемым взяткополучателем является сотрудник этого правоохранительного органа.

  
  

  Тем самым создается ситуация, в которой взяткодатель считает дачу взятки правомерной, одобренной и безопасной для себя, иногда думает, что платит штраф на месте. А на самом деле все его действия фиксируются с целью привлечения к ответственности.

  Аналогичная ситуация может иметь место и в ситуации с должностными лицами других органов и организаций. Похожее поведение может свидетельствовать о том, что процесс каким-либо образом фиксируется самим должностным лицом при исполнении, или оно действует по сценарию правоохранителей в ходе проводимых ими мероприятий.

  Однако если все же такое произошло, чтобы не понести незаслуженной ответственности, следует обращаться за квалифицированной юридической помощью, желательно до дачи объяснений по поводу случившегося.

  Доказательства дачи взятки

  Доказательства – это любые сведения, по результатам оценки которых можно установить обстоятельства, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу.

  Все виды доказательств по уголовным делам определены ст. 74 УПК РФ. Они бывают основой обвинения и по уголовным делам о фактах дачи взяток.

  На практике чаще всего обвинение обосновывается следующими доказательствами:

  • показания привлекаемого к ответственности лица как подозреваемого и обвиняемого;
  • показания свидетелей;
  • протоколы следственных действий – осмотра предметов, документов, места происшествия, выемки;
  • заключения экспертов, например, о стоимости предмета, переданного в качестве незаконного вознаграждения;
  • вещественные доказательства;
  • различные документы, например, о должностном положении лица, которому передавалась взятка и т.д.

  Все доказательства должны быть получены с соблюдением требований УПК РФ.

  Подследственность

  Уголовные дела о даче взяток по ст. 291 УК РФ подследственны следователям Следственного комитета РФ. Ими проводятся по этим фактам проверки и имеют полномочия возбуждать по ним уголовные дела.

  Следователи СК анализируют полученные данные, проводят дополнительные мероприятия, после чего принимают процессуальное решение по итогам проверки:

  1. Возбуждают и расследуют дело при наличии состава преступления.
  2. Отказывают в возбуждении при его отсутствии.

  Заключение

  Многие считают, что взяточничество неискоренимо. Не могут исчезнуть ни факты дачи взяток, ни факты их получения. Однако последствия таких действий очень суровы и заставляют задуматься о том, стоит ли решение одной маленькой проблемы последствий в виде уголовного дела, многократно увеличенной суммы взятки, которую придется выплачивать государству в течение долгого времени, судимости со всеми ее последствиями.

  Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

  1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) -

  наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

  2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере -

  наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

  3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

  наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

  4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

  а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

  б) в крупном размере, -

  наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

  5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

  наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

  Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

  
  

  Тотальные зачистки в столичных налоговых инспекциях, громкое дело с пятью фигурантами о незаконном возврате НДС в Туве, задержание главы управления ФНС по Пензенской области — 2021 год оказался непростым для сотрудников налоговой службы, отмечающих 21 ноября свой профессиональный праздник. Кто еще из подчиненных Даниила Егорова попался на коррупции, а кто уже получил срок за взятки и злоупотребления, — читайте в обзоре ПАСМИ.

  Столичный набег

  Следственные действия в столичных налоговых органах сотрудники ФСБ и антикоррупционных отделов МВД проводили с конца прошлого года. Работали во всех районных инспекциях одинаково: приходили с силовой поддержкой, выгоняли посетителей, перекрывали вход, а затем всех сотрудников собирали в одном помещении, изымали у них телефоны и изучали переписку и информацию о денежных переводах.

  К весне обыски сменились масштабной зачисткой — только за первую половину апреля были задержаны и арестованы пять сотрудников разных московских ИФНС. 1 апреля Басманный суд заключил под стражу начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков в инспекции ФНС № 24 Романа Евлуженкова, а Хамовнический суд отправил в СИЗО главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС № 10 Мурата Мурадова. 12 апреля под стражу были отправлены два экс-налоговика — бывший инспектор ИФНС №15 Владимир Купцов и бывший старший инспектор ИФНС №26 Михаил Александров. Спустя три дня был задержан старший налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС № 23 Максим Бекшаев.

  Всем им вменили получение взяток — в крупном или в особо крупном размере. Но, как выяснилось, инспекторов объединяла не только статья, но и взяткодатель. Показания на сотрудников ФНС дал предприниматель из Санкт-Петербурга Даниил Мартинсон, находящийся под домашним арестом с июля 2020 года. Как установило следствие, в 2016-2018 годах он передал московским налоговым инспекторам порядка 4 млн рублей за оперативную регистрацию нескольких десятков юрлиц. Дело Мартинсона было рассмотрено судом в особом порядке — в августе 2021 его приговорили к 6 годам колонии общего режима.

  Регион с традициями

  Масштабную схему по незаконному возврату НДС вскрыли сотрудники ФСБ и ГУЭБиПК в Республике Тыва. В феврале фигурантами уголовного дела о превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями стали два заместителя руководителя регионального управления ФНС и три замначальника межрайонной инспекции №1.

  По данным местных СМИ, по этому делу был допрошен и глава республиканского управления ФНС Алдын-Херел Кара-Сал. Сообщалось даже о его задержании, но эта информация не подтвердилась. А предшественница Кара-Сала Вероника Суге-Маадыр была задержана по делу о коррупции в 2019 году, сейчас это дело уже слушается в суде. Ей вменяют получение взяток, мошенничество, легализацию денег и неправомерный доступ к компьютерной информации.

  Гниет с головы

  Экс-руководитель Управления ФНС по Пензенской области Юрий Калабин был задержан в апреле по делу о злоупотреблении должностными полномочиями. Суд отправил его под домашний арест. По версии следствия, сотрудники регионального УФНС не проводили налоговые проверки в одной из компаний, зная о том, что организация не уплатила налоги на сумму более 40 млн рублей и пени — около 20 млн рублей. В августе дело Калабина, которое расследовали сотрудники региональных управлений СКР и ФСБ, было передано в суд.

  Бывший глава УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сергей Родионов в феврале был приговорен к восьми годам строгого режима и штрафу в размере 28 млн рублей. Родионов был задержан с поличным при получении взятки в 8,5 млн рублей за снижение объема недоимки, назначенной по итогам налоговой проверки коммерческой компании. Позднее всплыла еще одна взятка от предпринимателя — 1 млн рублей. Правда в апелляции приговор не устоял — Архангельский облсуд отправил дело на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений.

  Бывшему и.о. замглавы УФНС Кемеровской области Игорю Маджаре уже дали 2 года 4 месяца лишения свободы по делу о взятках. Незаконное вознаграждение он получил на посту руководителя отдела по обеспечению процедуры банкротства регионального УФНС. Налоговик предложил арбитражному управляющему ежемесячно платить по 10 тыс. рублей за его ипотеку. В обмен Маджара обещал не применять санкции за налоговые нарушения в ходе процедуры банкротства. Общий объем взятки составил 60 тыс. рублей.

  Золотые проверки

  Налоговики, занимающие более мелкие должности, и рядовые инспекторы не отстают от руководства. Так, в октябре сотрудники УФСБ по Ставропольскому краю задержали с поличным заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №4 Наталью Соболеву. Ее заподозрили в получении взятки в 1 млн рублей за сокрытие выявленных нарушений налогового законодательства местной компанией.

  Три сотрудника УФНС Дагестана придумали недоимку, чтобы получить взятку. Они сообщили представителю коммерческой компании, что в ходе проверки якобы выявлены нарушения на 35 млн рублей, но эту сумму можно снизить в пять раз, цена вопроса — 8 млн рублей. Бизнесмен обратился к правоохранителям, и налоговиков с поличным задержали сотрудники ФСБ. В августе СУ СКР по Дагестану возбудило уголовное дело о взяточничестве.

  Замначальника межрайонной инспекции №1 УФНС по Воронежской области Андрей Водолазкин за те же 8 млн рублей согласился перенести проверку одной из компании. Деньги удалось получить, но в июле 2021 налоговика и его коллегу-посредника задержали.

  Сотрудница одного из территориальных подразделений УФНС Самарской области взялась передать 1,8 млн рублей взятки коллеге. За эти деньги местную компанию должны были не включить в в график проведения выездных налоговых проверок, а также уменьшить ей налоговые доначисления. В июле на замначальника отдела самарского УФНС по материалам региональных УФСБ и ГУ МВД возбудили уголовное дело о посредничестве во взяточничестве.

  Условки и отсидки

  Ряд сотрудников Федеральной налоговой службы уже признаны виновными в коррупционных преступлениях и заслушали свои приговоры. 4 года лишения свободы получил бывший налоговый инспектор из Оренбургской области Константин Курьянов по делу о получении взятки и покушении на мошенничество. Незаконное вознаграждение было не денежным — взяткодатель за общее попустительство фиктивно трудоустроил супругу налоговика и выплатил ей в общей сложности свыше 390 тыс. рублей. Еще 1 млн рублей Курьянов запросил с коммерсантов за исключение компании из плана выездных проверок. Но, как выяснили правоохранители, эти деньги он планировал просто присвоить. При получении денег инспектора и задержали.

  Почти такой жей срок — 3 года лишения свободы, но гораздо за менее значительную взятку получил бывший главного инспектора московской ИФНС №31 Геворг Сафарян. Его признали виновным в получении 100 тыс. рублей. За эти деньги налоговик, который занимался выявлением фирм-однодневок, отказался проверять достоверность адресов девяти подозрительных компаний.

  Читинского налогового инспектора приговорили к 2 годам лишения свободы условно. Его признали виновным в незаконном разглашении налоговой тайны и неправомерном доступе к компьютерной информации. Как установило следствие, сотрудник ФНС организовал платные консультации, на которых подробно рассказывал о способах ухода от налогов. Компания, которую для этих целей организовал знакомый налоговика, успела заработать 410 тыс. рублей. По данным чекистов, пресечение преступной деятельности помогло сохранить в бюджете более 400 млн рублей.

  Условными 4 годами в первой инстанции отделался и бывший руководитель межрайонной инспекции ФНС № 14 Алтайского края Алексей Шлегель. Но апелляция заменила наказание на аналогичный реальный срок. Как установило следствие, налоговик и его знакомый экс-полицейский пообещали предпринимателю повлиять на результаты налоговой проверки за 3 млн рублей. Они убеждали бизнесмена, что проверка его компании якобы выявит недостачу налогов на 30 млн рублей. Коммерсант обратился в краевое УФСБ, в итоге Шлегеля и его подельника задержали после получения аванса в 1,5 млн рублей.

  Читайте также:

    
  • Как заставить налоги работать на себя
    
  • Как перечислить налоги с зарплаты в 1с
    
  • Как остановить начисление пени по налогам
    
  • Хорошо живут там где вовремя платят налоги
    
  • Налоги для лиц занимающихся частной практикой