Чистые налоги могут быть отрицательными если человек получает от государства
Обновлено: 04.07.2024
Налог отрицательного дохода является фискальной и социально-политическим налогом концепцией , в которой фиксированная сумма денег , либо компенсируются непосредственно против на прибыль налогового обязательства или предоплата налогоплательщика (отрицательная сумму налога), что приводит к снижению эффективной налоговой задолженности государству. Если налоговое обязательство меньше этой суммы без компенсации подлежащей определению суммы, это соответствует платежу налогоплательщику после взаимозачета (отрицательное налоговое обязательство).
Варианты отрицательного подоходного налога лежат в основе различных моделей выгоды гражданина, особенно безусловного базового дохода . Основное внимание в дискуссии уделяется экономическому анализу стимулирующих эффектов для лиц с низкими доходами и способам финансирования основного дохода .
Трансферы, ориентированные на спрос, часто полностью компенсируются дополнительным доходом, что фактически соответствует ставке налога в размере 100%. Отрицательный подоходный налог снижает ставку налога и, следовательно, дает стимул начать работать в меньшем масштабе.
Оглавление
Пример расчета
Большинство моделей отрицательного налога на прибыль предполагают постоянную ставку налога ( фиксированный налог ). Таким образом, тарифная кривая полностью определяется двумя параметрами: налоговой ставкой и базовым доходом . На рисунке показан профиль ставок для одного человека и ежемесячный базовый доход в размере 1000 евро и налоговая ставка в размере 50%, которые в качестве примера объясняются в пяти пунктах - налоговая формула с этими значениями: налоговые обязательства = 50% рыночного дохода - евро. 1000 :
| Базовый доход | Рыночный доход | Подоходный налог | Налоговое обязательство | располагаемый доход | эффективная налоговая ставка |
|---|---|---|---|---|---|
| 1000 | 0 | 0 | -1000 | 1000 | −∞ |
| 1000 | 1000 | 500 | -500 | 1500 | −50% |
| 1000 | 2000 г. | 1000 | 0 | 2000 г. | 0% |
| 1000 | 3000 | 1500 | 500 | 2500 | 17% |
| 1000 | 25 000 | 12 500 | 11 500 | 13 500 | 46% |
Поскольку базовый доход представляет собой постоянную отрицательную сумму налога в налоговом обязательстве, отрицательный подоходный налог с фиксированной ставкой налога является прогрессивной налоговой ставкой. По мере роста рыночного дохода эффективная налоговая ставка приближается к предельной фиксированной ставке налога.
В 1970-х годах экономист Милтон Фридман и кандидат в президенты Джордж Макговерн предложили расходящиеся параметры, которые теперь не имеют отношения к росту и инфляции.
параметр
Единичный пример расчета:
Косвенное развитие NES: Единый налог с базовым доходом - это прогрессивная ставка подоходного налога.
Лимит передачи
ставка налога
В принципе, функции непостоянных налоговых ставок могут использоваться как NES, но модели реализации NES преимущественно используют одну, реже две фиксированные налоговые ставки для всех уровней дохода ( фиксированный налог ). Если применяются две ставки, налоговая ставка изменяется на уровне лимита передачи, например, с моделью лимита передачи Ulm . Рис-Вильямс и Фридман используют в своих моделях единую ставку налога. Хотя постоянная ставка налога предполагает линейный ход налоговых обязательств, освобождение от налогов или отрицательный базовый доход косвенно создают прогрессию эффективной налоговой ставки. НЭС с фиксированным налогом - это прогрессивная налоговая ставка.
Эффективная налоговая ставка ниже лимита передачи отрицательна, равна нулю для лимита передачи, а положительна выше лимита передачи.
Минимальный доход или пособие
В зависимости от базового типа NES определяется один из двух размеров. В типе социальных дивидендов Риса-Вильямса, часто называемом кредитным подоходным налогом , освобождение от налога представляет собой отрицательную налоговую скидку в налоговых обязательствах и представляет собой сам базовый доход. В типе разрыва бедности Фридмана ( отрицательный подоходный налог ) налоговая скидка скидка по налогу на прибыль и уменьшается налогооблагаемый доход (zvE) - сумма базового дохода возникает только косвенно как отрицательное налоговое обязательство с рыночным доходом 0 и ниже, чем освобождение от налога с коэффициентом налоговой ставки. Тип социального дивиденда и тип разрыва бедности математически и аналитически идентичны; Они номинально различаются в размере основного дохода и семантический взвешиванием основного дохода как социальное обеспечение или в качестве рабочего стимула через зазор бедности между минимальным доходом и пособием в области черты бедности, то есть в терминах социальная политика или политика занятости .
Детерминированные треугольные отношения
Если были определены два параметра, третий возникает автоматически:
Это соотношение показывает, что при том же минимальном доходе увеличение ставки налога идет рука об руку со снижением лимита переводов - несмотря на более высокие налоговые поступления, меньшее количество людей получает чистый перевод или результирующий базовый доход. У государства есть профицит налогов. И наоборот. Если ставка налога опускается ниже определенного порога, больше людей получают чистый трансфер, а базовый доход недофинансируется при падении налоговых поступлений - государство должно внести свой вклад в финансирование из других источников дохода или новых заимствований. При определенной налоговой ставке сумма всех положительных сумм подоходного налога в точности покрывает сумму всех отрицательных сумм подоходного налога - у государства нет ни налогового профицита, ни дефицита базового дохода от подоходного налога (с налоговой ставкой = базовый доход / на человека). доход на душу населения ).
Эксперименты
В 1970-х годах в США была проведена серия экспериментов с отрицательным подоходным налогом. Другой эксперимент с минимальной заработной платой, близкой к черте бедности, проводился с 1975 по 1978 год в Дофине, Канада. (см. Mincome )
Налоговая скидка на заработанный доход , введенная в США в 1973 году, аналогична модели отрицательного подоходного налога, но требует трудоустройства.
Модель денег граждан , которая была представлена СвДП в 1990-х годах, не является отрицательным подоходным налогом, поскольку необходимо провести проверку нуждаемости.
Некоторые государственные ассоциации Bündnis 90 / Die Grünen в Баден-Вюртемберге предложили ввести отрицательный подоходный налог в 2007 году. Однако в конце ноября 2007 г. конференция федеральных делегатов отклонила эту концепцию небольшим большинством голосов.
В 2007 году в Израиле был введен отрицательный подоходный налог для определенной группы лиц с низкими доходами.
литература
веб ссылки
- Альбан Кнехт: Пособие граждан и социальная интеграция.(PDF; 151 кБ)
- Сектор с низкой заработной платой США: налоговая льгота на заработанный доход направлена на сокращение бедности на работе.(PDF; 211 kB) Отрицательный подоходный налог в США
- Институт рынка труда и профессиональных исследований : публикации об отрицательном подоходном налоге
- Отрицательный подоходный налог: вариант реформы для Швейцарии? ( Памятка от 21 июля 2011 г. в Интернет-архиве )
Индивидуальные доказательства
Замечания
- ↑ В разных источниках указывается разное время, сбор данных предположительно не происходил за весь период эксперимента.
-
Эта страница последний раз была отредактирована 28 апреля 2021 в 07:13.
Иллюстрация: Борис Мальцев / Клерк
Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения, то власть от этого только выиграла бы. Но это не означает, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений. Потому что государство – это придуманное нами понятие. Оно придумано для нашего удобства и должно нам служить, других задач у них нет и быть не может
Действительно, получается, что российское государство как-то обходится без населения в деле формирования своих доходов. А значит, нам, наверное, не стоит так выпендриваться – раз не на наши налоги, то какое право мы имеем высказываться?
Государство и его бенефициар
Логично, но не совсем точно. Развитие цивилизации пошло по пути создания договорных конструкций и наделения их ограниченной субъектностью. Подобные конструкции (самые известные среди них даже не государства, а юридические лица – компании) могут владеть имуществом, распоряжаться им, использовать его и еще много чего другого.
Так вот, никакое юридическое лицо, никакой договорной конструкт не могут быть бенефициарными владельцами – они всегда номиналы, работают в пользу реальных живых лиц – бенефициаров.
Кто в это не верит, попробуйте убедить западный банк открыть счет компании, не сделав комплаенс на ее владельцев: вам быстро объяснят, что номиналы никого не волнуют – всех волнует бенефициар. У номиналов есть управляющие, но управляющие, естественно, тоже не бенефициары – они наняты на работу, они не владеют ни активами, ни результатами деятельности такого конструкта.
В государстве средневековой модели это чаще всего суверен государства, король или царь. Он единственный, кто в конечном счете имеет право на бенефиты, формируемые активами государства.
Подданные такого короля – это клиенты, которые получают от короля права на долю государственных бенефитов в обмен на обязательства по отношению к королю, в основном сводящиеся к лояльности, производству продукта, часть которого идет королю, и обеспечению безопасности государства. У этих подданных есть свои подданные, отношения с которыми строятся аналогичным образом.
В стороне от этой пирамиды находятся свободные от вассальных отношений немногочисленные ремесленники/горожане/наемники/специалисты. Их экономика строится на границе государственной системы – они продают свой труд и платят налоги. Налоги являются их платой за право продажи своего труда.
Более современная модель государства – это государство, в котором бенефициаром является большая группа людей или все за редким исключением население. Западные государства устроены именно так – уже давно там законодательно закреплено, что бенефициаром государства являются граждане страны.
Таким образом, сувереном государства России является ее народ. Народ (граждане) России выступает коллективным бенефициарным собственником всего, что принадлежит государству как номинальному держателю. Граждане России должны государству много различных вещей (это записано в той же Конституции) – платить налоги, соблюдать закон, проходить срочную службу и прочее. Только не надо забывать, что должны они это государству лишь как номиналу, а бенефициарно они должны это самим себе и другим гражданам России – государство только регулирует и аккумулирует эти долги.
Нефть или граждане
Сюда не включаются только сборы в Пенсионный фонд, которые идут целевым образом на пенсии, и иногда сборы в социальные фонды, также имеющие целевое назначение. Но и те и другие сборы уплачиваются населением, и вместе с подоходным налогом это 40% бюджета.
Можно спорить, кто платит больше налогов, кто – меньше, но олигарх-нефтяник, чья компания уплачивает НДПИ, не может похвастаться тем, что платит огромный налог в отличие от нас. Государство передало ему в эксплуатацию недра, которые по закону находятся в федеральной собственности, то есть это наши недра он эксплуатирует, и его налог – это всего лишь плата нам за наши недра.
По сути источником почти всех налогов является народ России (малое исключение – налоги иностранцев, зарабатывающих в России, их совсем немного). И именно он является бенефициаром всех источников этих налогов. Государство – посредник в процессах платежа, и ничего более.
Но как же тогда быть с высказываниями о том, что российское государство практически не зависит от налогов, собираемых с частных лиц? И это тоже правда. Одно дело, кому принадлежит собственность по праву, а другое – кто ею распоряжается и как распоряжается.
Российская власть (не государство, заметьте; государство – это договорной фантом, а власть – это группа реальных людей) сконцентрировала в своих руках и централизовала на федеральном уровне беспрецедентные возможности контроля над государственной собственностью, налоговыми потоками и управлением бюджетом.
Сделать это ей было достаточно просто, благодаря тому что основная масса доходов бюджета действительно порождается выручкой от продажи полезных ископаемых. 25% консолидированного бюджета (за вычетом социальных сборов) составляют нефтегазовые доходы, которые собираются помимо населения.
Доходы от продажи полезных ископаемых идут в основном на закупку импорта, обеспечивающего более половины потребления в России (а если исключить из потребления те самые полезные ископаемые и энергию в широком смысле, которую контролирует та же власть, то и все 70%). Таможенные пошлины и НДС мы как потребители вынуждены платить, а власть их собирает: больше нефти – больше пошлин и НДС; меньше нефти – меньше налогов.
Дальше, государство нанимает почти 38% трудовых ресурсов в России. Соответственно, власть решает, сколько платить этим работникам. А их налоги – это возврат в государство части налогов, потраченных на оплату их труда. То есть как бы не налоги, а возвраты. Их объем тоже зависит от нефти: больше нефти – больше у государства денег, больше зарплаты и налоги бюджетников.
Говорит ли это о том, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений? Разумеется, нет. Если в большом доме на первом этаже построен магазин, председатель ТСЖ не может заявить, что поскольку плата за аренду магазина составляет большую часть от поступлений ТСЖ, ему плевать на мнение жильцов и он сам себе хозяин (хотя, конечно, если бы дом был поменьше и жильцов было меньше, а магазин был бы таким же, то финансы ТСЖ были бы только лучше).
И если мы хотим однажды оказаться жителями страны, которая развивается хотя бы так же быстро, как мир в среднем, мы должны научиться и научить всех ее жителей, что в реальном мире существуют только люди – граждане страны, ее население, народ, общество.
АКЦИЯ ПРОДЛЕНА
Примерно с того времени, как налог на недвижимость начали считать от кадастровой стоимости, тема налогообложения стала особенно остро интересовать обычных жителей России. С каждым годом появлялось все больше поводов разобраться в этом вопросе и найти способы снизить налоговое бремя. Сайт "РИА Недвижимость" попросил юристов рассказать, какие есть законные способы платить меньше налогов. Какие бывают налогиКак ни странно, далеко не все знают, какие, собственно, налоги они обязаны платить. К основным видам налогов, которые уплачивают граждане, можно отнести налог на доходы физических лиц, имущественный налог, земельный налог, транспортный налог и взносы в Пенсионный фонд и фонда социального страхования, рассказывает адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов "Центрюрсервис" Илья Прокофьев.Из всех названных главным и наиболее весомым является налог на доходы физических лиц (или сокращенно НДФЛ). Он платится со всех доходов, полученных гражданами РФ в прошедшем календарном году, причем, и в денежной, и в натуральной форме. К таким доходам относится, например, заработная плата, доход от продажи имущества или сдачи жилья в аренду, подарки, выигрыши, оплата предприятием питания или обучения сотрудника и другое, объясняет Прокофьев.Имущественным налогом облагаются граждане, имеющие на праве собственности объекты налогообложения в виде недвижимости. К ним относятся квартиры, загородные дома, нежилые помещения. Указанный налог является местным и уплачивается в региональный бюджет. Рассчитывается он исходя из стоимости объекта недвижимости, продолжает эксперт.Земельный налог рассчитывается из кадастровой стоимости участка, находящегося в собственности человека. При этом его размер зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования. Транспортный налог уплачивается владельцами транспортных средств.Взносы в пенсионный и фонд социального страхования работающие граждане фактически не замечают, поскольку налоговым агентов в данном случае является работодатель и именно он уплачивает данные взносы за гражданина-работника. Для самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей данный вид взносов фиксирован и уплачивается самостоятельно не позднее 31-го декабря каждого года, перечисляет Прокофьев.ЛьготыДовольно распространенная в России ситуация, когда люди, имеющие право на налоговые льготы, либо вообще не знают об этом, либо не догадываются, как реализовать свое право на послабления. Сложность здесь для многих состоит в том, что получение льготы носит заявительный характер, то есть она не рассчитывается автоматически. Льготник часто должен написать заявление в определенной форме и совершить ряд действий, чтобы воспользоваться своим правом.Наиболее значимыми с точки зрения размера уплаченной суммы являются налог на имущество и налог на доходы физических лиц. Соответственно, право на льготы по этим налогам будет наиболее выгодно.В рамках налога на имущество физических лиц льготы предусмотрены как на федеральном, так и на местном уровне, объясняет юрист BGP Litigation Анастасия Варсеева. Основные льготы на федеральном уровне предусмотрены для пенсионеров, инвалидов 1 и 2 группы, инвалидов с детства, участников ВОВ и других военных операций по защите СССР, Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации, отдельным категориям военнослужащих и членам их семей, физическим лицам, которые получают социальную поддержку, перенесли лучевую болезнь и физическим лицам, которые используют собственность для творческих мастерских, перечисляет она.В Москве при этом дополнительная льгота есть у для машино-мест и гаражей в торговых и офисных объектах, которые закреплены в перечне на законодательном уровне, добавляет Варсеева.Также налоговые льготы предоставляются и на отдельные виды имущества, добавляет ведущий юрисконсульт "КСК групп" Ирина Михеева.Так, налог на имущество не уплачивают физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность и оборудующие и использующие помещения и сооружения, исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий. Также налогом не облагаются жилые дома, квартиры и комнаты, где организованы открытые для посещения негосударственные музеи, галереи, библиотеки, на период такого их использования, объясняет она.Еще этот налог могут не платить владельцы хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Не облагаются налогом на имущество также не имеющие капитального фундамента теплицы, сборно-разборные хозблоки, бытовки, навесы, временные строения.Местные льготыДополнительные льготы могут быть установлены муниципальными образованиями (городами федерального значения - Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем). Например, в Москве предусмотрен льготный порядок налогообложения в отношении апартаментов (часть 4 статьи 1.1 закона Москвы от 19.11.2014 № 51), объясняет Михеева.Действительно, знание местных налогов и льгот может помочь в вопросе экономии, соглашается партнер коллегии адвокатов №5, руководитель практики "Арбитражное, налоговое и банкротное право" Вячеслав Голенев. В некоторых регионах те или иные лица имеют право на пониженную ставку налога или льготу. Так, например, в Москве специальных льгот для пенсионеров-автовладельцев нет, но есть льготы для других категорий граждан, среди которых большинство уже пенсионеры, отмечает он. Так, транспортный налог за одну машину в Москве не платят Герои Советского Союза и Российской Федерации; граждане, награжденные орденом Славы трех степеней; ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны; бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей. ветераны и инвалиды других боевых действий; чернобыльцы и инвалиды вследствие ядерных испытаний.В Санкт-Петербурге все пенсионеры не платят транспортный налог. Правда, есть ограничения: мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет не платят налог за один отечественный автомобиль с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, добавляет Голенев. В каких-то городах действительно существуют дополнительные льготы по сравнению с федеральными льготами. Например, физическое лицо, имеющее звание почетного гражданина имеет право на льготу по налогу на имущество на территории городского поселения Волоколамск (Приложение N 1 к Решению Совета депутатов Волоколамского городского округа МО от 31.10.2019 N 6-38). Такой статус не присваивается автоматически при переезде в Волоколамск. Совершенно очевидно, что его получают граждане за какие-то достижения.Собственные местные льготы бывают и в небольших городах, добавляет Михеева. Так, граждане, владеющие помещениями, относящиеся к категории ветхого и (или) аварийного жилищного фонда имеют льготу на территории городского округа Орехово-Зуево. (Решение совета депутатов N 73/6), приводит пример она.В некоторых подмосковных городах (например, в городах Пущино, Коломна, Протвино) предоставляется льгота по налогу на имущество наиболее незащищенным категориям граждан: детям-сиротам, одиноким родителям, воспитывающих двоих и более несовершеннолетних детей, родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей-инвалидов, одному из родителей в многодетной малоимущей семье, продолжает Михеева.Стратегии налоговой экономииЗнания о праве на льготы и вычеты могут позволить гражданам распоряжаться своим имуществом и доходами так, чтобы налоговое бремя было меньше, причем на вполне законных основаниях.Наиболее распространенной ситуацией, в которой люди применяют эти знания правильно, является продажа недвижимости после пяти (в некоторых случаях – после трех) лет владения и не ранее, так как это позволяет не уплачивать налог на доход от суммы сделки. Таким образом люди имеют совершенно легальную возможность не платить конкретный (и весьма существенный) налог. И таких стратегий может быть много.Супружеская собственность. Если право на льготу есть только у одного из супругов, а объект недвижимости находится в общей совместной собственности, то второму супругу необходимо будет уплатить налог соразмерно ее/его доле в объекте недвижимости, объясняет Варсеева. Тогда целесообразно "записать" объект недвижимости на супруга, имеющего льготу, для освобождения от налогообложения по данному объекту. Однако данная льгота действует в рамках только одного объекта недвижимости, по второму, третьему и так далее объекту необходимо будет уплачивать налог.При дальнейшей реализации имущества необходимо определять, когда объект перешел в собственность (до брака или после брака), записаны ли в собственники несовершеннолетние и использовался ли материнский капитал, предупреждает Варсеева. Обычно между супругами делится сумма расходов на приобретение и налог платится пропорционально доле владения, так как у несовершеннолетних детей расходы не признаются к ним применяется вычет из НК РФ (1 миллион рублей) и делится пропорционально всем собственникам. То есть, если у ребенка ¼ доля в собственности, он вычитает 250 тысяч рублей.Доход от аренды.Человек, сдающий недвижимость в аренду, может уплачивать налоги с дохода от этого несколькими разными способами, объясняет налоговый консультант Елена Пришвицина. К ним относятся стандартный НДФЛ (13% от суммы полученного дохода); упрощенная налоговая система (6% но при условии регистрации арендодателя как индивидуального предпринимателя), патентная система (стоимость патента зависит, как правило, от числа объектов, которые предполагается сдавать в аренду. При изменении этого числа в меньшую сторону в периоде действия патента, стоимость патента не пересматривается) и налог на профессиональный доход, более известный как налог для самозанятых (4% при получении дохода от физических лиц и 6% от юридических лиц), перечисляет она.В данном случае невозможно дать точные рекомендации, так как существуют как региональные отличия, так и иные личные обстоятельства у лиц, получающих доходы от сдачи в аренду жилой недвижимости. Если же давать рекомендации обобщенно, то те, кто предполагает, что его доход не превысит 2,4 миллиона рублей в год, при этом он не ведет какой-либо иной предпринимательской деятельности, то ему лучше вступать в ряды "самозанятых" (НПД), советует Пришвицина. "При иных обстоятельствах я бы рекомендовала все-таки упрощенную систему налогообложения. Вопрос применения патентной системы налогообложения нужно рассматривать индивидуально с учетом региональных особенностей", – добавляет она.Недвижимость для сохранения средств. С 2021 года вводится налог на доходы, получаемые физическими лицами в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в российских банках, размер которых превышает 1 миллион рублей. По этой причине многие люди, хранящие средства в банках, начали искать альтернативные вариант для их сбережения, напоминает адвокат МКА "Сед Лекс", руководитель департамента по разрешению налоговых споров Екатерина Худова. Так, если у человека совокупный процентный доход превысит 60 тысяч рублей за год (доходы по вкладам в размере менее 60 тысяч налогом не облагаются), и, к примеру составит 80 тысяч рублей, тогда налоговая база рассчитывается следующим образом: 80 000 – 60 000= 20 000. Налог к уплате составит 20 000 * 13 %= 2,6 тысячи рублей, подсчитывает Худова. Если же в качестве альтернативы человек выберет инвестиции в недвижимость, то у него возникнут следующие налоговые обязательства:При таком варианте вложения денежных средств есть дополнительные преференции от государства: приобретая недвижимость, каждый налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в следующих размерах: Таким образом, выбирая между банковским вкладом и инвестицией в недвижимость, следует подсчитать обязательные суммы налоговых платежей, рекомендует собеседница агентства.
Александр Аузан. Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС -->
Почему российское правительство не слушает авторитетных экономистов и бережет резервы, вместо того чтобы шире помочь бизнесу и людям? Мнение декана экономического факультета МГУ профессора Александра Аузана. С ним беседовал Илья Копелевич.
Александр Аузан: Пока нет. Давайте поймем все-таки, в чем различие наших взглядов, взглядов экономистов и власти. Дело в том, что экономисты, как вы, наверное, успели заметить, без различия школ, идеологий и так далее, все довольно дружно говорят о том, что нужно закачивать деньги в экономику в значительно большем размере, чем это делает власть. Почему вдруг власть не слышит экономистов? Не хочу сказать, что всегда делали то, что мы скажем, нет. Но когда разные люди дружно настаивают на том, чтобы деньги закачивали, непонятно, почему власть не соглашается.
Возможных объяснений два. Первое: власть полагает, что кризис будет гораздо длиннее и страшнее, чем думают экономисты, и что не настал еще тот решающий момент боя, когда нужно последние резервы бросить для того, чтобы победить, что будет еще банковский кризис где-нибудь летом, а потом, может быть, еще закрутит, а не дай бог, вторые, а то и третьи волны эпидемии, как это было с испанкой. Возможное объяснение — пессимизм: мы все-таки полагаем, что этот кризис, грубо говоря, на год, включая экономические его последствия, может быть, на полтора. А вот власть думает по-другому, знает, что-то такое, что мы не знаем.
Есть и возможное второе объяснение: власти считают, что спасти в этом случае могут только резервы. Если резервов не будет, например, летом и осенью, или к зиме — конец. А экономисты по-другому на это смотрят, потому что важно не допустить клинической смерти экономики. Для этого нужно включить кислородный аппарат с накачкой спроса, и тогда что будет — она же не просто не умрет, она будет работать и генерировать определенные доходы, резервы, налоги. То есть либо у вас экономика схлопывается, и тогда действительно единственная надежда на казну, на припасенное на черный день, либо вы все-таки даете экономике дышать, и она тогда движется вперед.
Нынешней цифры резко недостаточно. Еще недели две назад на экономическом факультете МГУ вместе с Институтом народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук подсчитали minimum minimorum потребности в подкачке спроса. А что значит minimum minimorum? Чтобы людям хватило на еду и на медикаменты. Получилась сумма 175 млрд в месяц, то есть примерно 2 трлн рублей на год — вообще говоря, нам она казалась небольшой. Заметим, это только на социальную поддержку, потому что деловые объединения говорят, что нужно 5-7 трлн, Алексей Кудрин тоже говорит примерно о цифре в 6 трлн, а министр финансов говорит о тех же 6 трлн, только почему-то 4 трлн из них — это замещение выпавших доходов бюджета из Фонда национального благосостояния.
Александр Аузан: Это тоже правда, все справедливо, что бюджет должен не сжиматься, а наоборот расширяться, он должен подкачивать экономику, а не обирать ее. Если 4 трлн — это просто перезачли, то всего 2 трлн — на все про все: на социальную помощь, на поддержку падающих отраслей, на то, что надо что-то делать с умирающим микро- и малым бизнесом, у которого резервов, как правило, нет вообще, до конца апреля не должен бы дожить. Но я надеюсь, что как-то дотянут до середины мая, когда, может быть, появятся первые беспроцентные займы. Поэтому мне кажется, что здесь только разногласия. Мы делаем ставку на резервы правительства в любой фазе, или мы считаем важным, чтобы выжила экономика.
Ведь удивительно то, что правительство и власти не пытаются нам как-то это объяснить, и поэтому у всех возникает вопрос: а где вообще та помощь? Потому что пока что помощь бизнесу должна оказать банковская система, то есть Центральный банк выдает банкам 150 млрд, которые они беспроцентно должны выдать тем предприятиям. Выясняется, что почти никто не может даже это получить.
Александр Аузан: Да, мы помним беседу министра экономического развития с премьером по этому вопросу. Да, Максим Геннадиевич Решетников выяснил, что не работает и не может работать схема, потому что не заложены компенсации транзакционных издержек. Но видите ли, тут мы переходим к вопросу — как делать? Потому что первый вопрос — сколько нужно помощи, и точно нужно больше, чем 2 трлн.
Они выделены так, что они не будут, скорее всего, израсходованы, потому что добраться до них невозможно.
Здесь сочетание режимов регулирования движения людей, миллиардов людей, которые сидят дома и про что-то думают и разговаривают. Страхи, истерика прессы, непрерывные сводки погибших — просто как на войне. Мы же в каждой новостной сводке узнаем, сколько еще человек погибло. Поэтому мы попали в другой мир, в котором, однако, есть две хорошие особенности. Первая: не все активы падают. В обычном кризисе рушится все, кроме ставки овернайт, потому что, простите, деньги позарез нужны. А в этом кризисе от внешнего шока всегда меняются относительные цены активов. Бурно растет цифровой сектор, бурно растет фарма, растет доставка, растет логистика при почти полном обнулении сферы услуг в другой части — туризм, транспорт, рестораны, отели. Поэтому в этом кризисе следует помнить как про падающие активы, так и про возрастающие, потому что будущее не за растущими активами, а за тем, насколько мы это сможем использовать.
Этого нет. Более того, если индивидуальный предприниматель закроет, он по нынешним правилам еще должен 60 дней где-то поработать.
Александр Аузан: Да, поэтому я бы сказал, что нужно определить категории, легко вычисляемые, и не нужно доказывать, что ты не верблюд, и им немедленно дать. Те же самые многодетные и так далее.
Смотрите, какая ситуация возникла. Власть правильно намекает на то, что мы в Москве ведем себя не совсем разумно, нарушаем определенные правила. Но осмелюсь как институциональный экономист утверждать, что ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение — это общее свойство людей, в том числе находящихся во власти. И ровно для того существуют институты, чтобы компенсировать то, что мы недостаточно умны и недостаточно честны. Кризис дает власти замечательный шанс. Вроде у нас чрезвычайная ситуация, но она не объявлена. Вроде бы закон 44-й о госзакупках уже можно не соблюдать, потому что ну как его соблюдать в этой ситуации. И здесь начинает возникать соблазн, повторяю, это не потому, что власть у нас злобная, а мы — белые овечки. И мы, и они ограничены рационально. Но как деньги будем распределять, как? Вот этот громко кричит, ему надо дать, чтобы не орал. А этот хороший парень, я его знаю десять лет, надо помочь. То есть начинают вступать в силу принципы, которые на самом деле принципами не являются. Потому что слишком корыстный регулятор? Нет — потому что так легче. Поэтому просто вот отчаянно последние две недели борюсь за проект, который поддержали деловые союзы. Честно скажу, я уговорил Алексея Кудрина поддержать этот проект. Скажу даже больше, я Андрея Белоусова убеждаю поддержать этот проект, благо он тоже выпускник нашего экономического факультета и член нашего попечительского совета. Так вот в чем суть — упавшие отрасли прежде всего. Они же в 2019 году работали хорошо, они имели хорошие доходы, и они платили высокие налоги. Соберите эти налоги за 2019 год в отдельный фонд, внесенные ими в бюджет, не нефтегазовым сектором, а ресторанами, турагентствами, транспортом и так далее. Выделите субсчет на каждую компанию, вот это как раз не проблема, потому что я еще раз напомню, что не мы, The Financial Times сказала, что Михаил Мишустин создал лучшую в мире систему цифрового налогового администрирования. Страна это признала, Михаил Мишустин стал премьером. Но давайте конкурентное преимущество используем, бизнес с налоговой легко определят, сколько на субсчете должно быть. Дальше вправе компания взять на три года беспроцентную ссуду в размере своего налогового накопления за 2019 год.
Александр Аузан: Если уж в тех терминах, это, все-таки я бы сказал, военно-государственный капитализм, который был в России времен Первой мировой войны.
И последнее направление, о котором, мне кажется, надо говорить, несколько неожиданное. Кризис будет расширяться. Я вам скажу, где он грянет в ближайшее время, людям же фактически дали право не платить за жилищно-коммунальные услуги. То есть сказали: вы платите, но мы не будем вас преследовать, если не заплатите. И это правильно, потому что если человек работу потерял, бизнес, ну не заплатит он за ЖКХ. Что произойдет дальше? А дальше начнется банкротство операторов. И дело не в том, что жалко операторов, хотя, наверное, их тоже, а в том, что мы ведь имеем там чрезвычайно плохую инфраструктуру. Теплосети, канализационные сети в очень дурном состоянии, поэтому это такими грозит городам неприятностями, такими запахами и проблемами! Так вот я смею утверждать, что сейчас самое время для того, чтобы начинать технологическое перевооружение. Напоминаю, кризис типа внешнего шока, есть растущие цифровые активы, вот сейчас нужно делать цифровую реконструкцию теплосетей, канализационных сетей с помощью цифровых двойников, что не трудно. Россия хорошо производит цифровые двойники, Политех Петра Великого это делает. Кооперируемся с ними по многим вопросам, я это знаю хорошо. Надо дать помощь тому, кто готов инвестировать в реконструкцию на новых основаниях. Я еще одну сферу такую назову технологическую, все ее знают, — это здравоохранение. Потому что честь и хвала героям, которые сейчас на фронте борьбы с эпидемией, но ведь смотрите, что происходит. Кризисное расширение здравоохранения — у нас инфекционистами становятся неврологи, стоматологи, хирурги и прочие, прочие. А в итоге все равно точное диагностирование дает компьютерная [техника]. Это время наступления цифровых клиник, потому что сейчас весь мир будет думать, в какую медицину уходить, в какое здравоохранение. У нас такого человеческого ресурса в здравоохранении не хватает и не хватит на обеспечение доступности в стране, если мы не пойдем на принципиальную цифровизацию. Вообще цифровизация такой огромной страны с таким небольшим населением — это выход, я бы сказал, цивилизационный.
По моим ощущениям и впечатлениям нынешнее благоденствие цифровой индустрии абсолютно кажущееся. Они очень-очень востребованы нами всеми, и даже в данный момент, но они не получают за это денег. Потому что деньги они получают в тот момент, когда есть общий спрос, они снимают рекламные доходы, они снимают какие-то продажи. Их нет. Может быть, акции и растут, а денег нет.
Александр Аузан: Это инвестиции будущие. Я не хочу сказать, что они переполнены деньгами и давайте их раскулачим, совсем нет. Я хочу сказать, что они сейчас почему свою сферу возьмут? Потому что у нас молодая команда перевела экономический факультет полностью весь в онлайн, все преподавание за три дня. Я понимаю, что происходит с доступом к разным международным платформам, какую политику ведут крупные университеты. Все открыли ресурсы, все говорят: берите бесплатно, все берите. Почему? Да потому что сейчас определяется структура будущих рынков, и все.
Александр Аузан: Надо дожить, но умно себя ведут те, кто сейчас делает это бесплатно, понимая, что спроса нет, а потребность есть. Но в то же время, давайте скажем честно, что у них все-таки лучшее положение, чем, например, той части сектора услуг, которые просто уничтожены этим ударом и превращением нас даже не в одну осажденную крепость, а в некоторое их созвездие. Сейчас вряд ли можно найти сферу, где идет процветание в таком смысле, что есть и работа, и деньги. Много работы — это гораздо лучше, чем когда работы нет.
Но есть самый главный вопрос, который задают не только айтишники, а кто угодно, кто следит вообще за ситуацией в мире. Ну, неплохо, наверное, сейчас работать тем же разработчикам и айтишникам в Германии, в Америке, даже, может быть, в Италии, в Греции — бедной стране, задушенной долгами прошлых лет. Потому что все эти страны непонятно откуда вынимают второй дополнительный бюджет: пока у вас нет заработка, но мы вам каждую неделю или каждый месяц будем давать денег. Или дадим безусловный доход всем, ниже которого вы не упадете. Работайте на свое будущее, вам есть чем питаться. Вы можете оплачивать то же самое ЖКХ — иначе трубы скоро потекут, если за него перестанут платить. Так вот мы сравниваем то, что есть у нас, с тем, что делается там. Причем мы знаем, что у них одни долги, а у нас огромный ФНБ, размером реально во второй бюджет. И мы не можем понять, почему они это делают, а мы нет. Как они это делают?
Александр Аузан: Я могу сказать: что ФРС, что европейский ЦБ ведут огромную эмиссию денег. Евро и доллар немедленно в бумажки не превращаются, они имеют ценность, репутацию и прочее. Кстати, то же самое делает с фунтами Борис Джонсон в Англии. То есть они все осуществляют эмиссию. За счет чего? За счет внутреннего долга. Можно ли у нас сделать эмиссию?
Александр Аузан: Давайте все-таки посмотрим на размерность? ФНБ у нас, по последней оценке Счетной палаты, до вот этих перечислений, о которых сказал министр финансов, это 10 трлн. Это не очень много.
Александр Аузан: Другое дело, что есть в принципе средства на счетах у национального правительства, в целом счета и бюджет — 18 трлн. А есть еще золотовалютные резервы Банка России, и там были очень значительные деньги — 500 млрд долларов до того, как пришлось из долларов уйти в юани. Юани снижались, золото снижалось. Поэтому тоже небольшие деньги. Есть ли деньги у российских властей? Есть, если вы про это говорите. Есть ли деньги такой размерности, как у стран ЕС, Великобритании, США? Нет.
Но у них, я так понимаю, тоже не деньги, а возможность печатать эти деньги без мгновенной их девальвации.
Александр Аузан: Совершенно верно. А вот у нас как будет с девальвацией или не с девальвацией, сказать трудно. Вот Алексей Кудрин предложил, его, по-моему, неверно поняли: не то что наши сбережения заколотить немедленно в облигации государственного займа по сталинскому образцу, а банкам покупать эти облигации и расширять внутренний долг, может быть, Банку России даже потратиться на это дело, как предлагают экономисты. То есть развивать структуру внутреннего долга. Я только не очень понимаю, вот мы сейчас что хотим обсудить? Что есть еще источники пополнения денежных фондов? Ведь опять-таки, разруха не в сортирах, а в головах. Мы должны понимать, почему решили так. Я снова возвращаюсь к мысли, что власть либо не верит в экономику, в то, что она начнет генерировать доходы, если ее сейчас массово поддержать, либо ожидает каких-либо больших трудностей, нам неизвестных. Хотя есть еще одна одна мысль — тоже почти психоаналитического характера. Власть же смотрит на историю последних десятилетий. Конец СССР. В чем было главная дыра во власти? Резервов нет. Ноль. Кризис, дефолт 1998 года, который, теперь-то уж давайте скажем, был не финансовым кризисом, а системным, там же практически власть переменилась, коммунисты пришли в правительство, олигархи оказались где-то в Ницце. Там много чего переменилось. Опять та же самая история: нет денег, нет резервов. Вывод: пока резервы есть, власть выживает. В этом резон для власти, наверное, есть. Но я не уверен, что власть выживает, если не выживает экономика. Вот это вряд ли. Потому что никаких денег не хватит, чтобы врачевать социальные последствия клинической смерти экономики.
Александр Аузан: Это чистая правда, потому что в каком смысле наш народ непобедим? Он действительно исторически, благодаря тяжелой, видимо, истории, обладает чрезвычайно высокой адаптивностью, потрясающе высокой. При этом — адаптивность креативная, то есть мы не то что просто лежим на полу и не умираем: мы еще чего-то крутимся, чего-то пытаемся такое необычное придумать. Я бы сказал, что иногда мне кажется, что это плохо, потому что если бы не было такой высокой креативной адаптивности, мы бы все-таки власть заставили сделать те вещи, которые она должна делать. Но сейчас же мы говорим не про то, выживем ли, я как раз думаю, что выживем. А я говорю о том, что выживет ли власть, если у нее не будет резервов. Власть думает, что нет, потому что без резервов жить нельзя, потому что нужно либо иметь деньги, либо какую-то бесконечную любовь народа. Видимо, поскольку второго пока что нет, то приходится рассчитывать на нефть.
Читайте также: