Ч 2 ст 11 31 коап рф какой штраф

Обновлено: 25.05.2024

Адвокаты положительно оценили постановление, отметив, что оно существенно облегчит гражданам защиту своих прав и свобод, а также устанавливает конституционные барьеры, снижающие возможность перегибов в правовом регулировании.

18 января Конституционный Суд РФ принял Постановление № 5-П/2019 по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поводом к рассмотрению стали запрос Костромского областного суда и жалобы владельцев грузового автотранспорта.

Жалобы на несоразмерность штрафов

В постановлении указано, что гражданин П. в октябре 2017 г. был признан виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП в совершении правонарушения, зафиксированного камерами автоматической видеофиксации. Ему, как собственнику транспортного средства, было назначено наказание в виде штрафа в 500 тыс. руб. Суд первой инстанции оставил постановление ГИБДД без изменения.

П. обжаловал принятые решения в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и направил в Конституционный Суд запрос. В нем было указано, что уплаченная П. половина суммы штрафа несоразмерна наказанию, будь нарушение зафиксировано иным способом. По мнению суда, ч. 1, 2 и 6 ст. 12.21.1 КоАП не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют за совершение одного и того же правонарушения, повлекшего одни и те же вредные последствия, назначить лицу административный штраф в размерах, значительно различающихся в зависимости от способа фиксации нарушения.

Второй заявитель жалобы в КС, Андрей Думилин, был привлечен к ответственности в апреле 2018 г. за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП, с наказанием в виде штрафа в 300 тыс. руб. В судебном заседании он пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на принадлежащей ему машине перевозил частный груз, поэтому должен быть подвергнут наказанию как водитель. Однако суды двух инстанций не приняли это во внимание.

По мнению заявителя, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП противоречит Конституции, поскольку устанавливает фиксированный размер штрафа для собственника (владельца) ТС вне зависимости от того, является он юрлицом или ИП, тем самым не позволяя надлежаще его дифференцировать. При этом размер санкции соответствует максимальному размеру штрафа, налагаемому на юрлиц и предпринимателей за совершение такого же правонарушения.

Третий заявитель, индивидуальный предприниматель Анатолий Шаров, летом 2017 г. был привлечен к ответственности как собственник ТС за ряд правонарушений по ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 1,1 млн руб. Обжалуя в судах соответствующие постановления, он представил доказательства, что машиной управлял водитель, с которым был заключен трудовой договор. Однако доводы заявителя были отклонены обеими инстанциями.

В жалобе в КС Анатолий Шаров указал, что данные нормы КоАП, не распространяя на собственников нормативно закрепленную возможность снизить размер штрафа с учетом всех обстоятельств правонарушения, устанавливают фиксированный – максимальный – размер, предусмотренный за соответствующее правонарушение, выявленное в общем порядке. Кроме того, он отметил, что ст. 2.6.1 КоАП нарушает его конституционные права, так как не допускает освобождение собственника ТС от ответственности, если в момент фиксации нарушения машиной управляло иное лицо по трудовому договору с автовладельцем.

Позиция Конституционного Суда

В постановлении КС отметил, что в случае выявления правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП, в общем порядке к ответственности привлекаются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юрлица. Причем, согласно примечанию к указанной статье, индивидуальные предприниматели несут ответственность как юрлица.

В отношении собственников тяжеловесных или большегрузных машин Суд указал, что они подлежат наказанию в соответствии с данными нормами в случае фиксации нарушений камерами автоматической видеофиксации, что согласуется с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса. КС подчеркнул, что в данном случае уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников транспорта при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение КС от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

При этом Суд пояснил, что возложение ответственности на собственников обусловлено особенностями фиксации нарушений, при которой устанавливается, что оно совершено с использованием конкретной машины, и на основе данных государственного регистрационного учета может быть определен ее собственник. Такой способ фиксации – с предоставлением собственникам (владельцам) ТС возможности доказывать свою невиновность – не противоречит Конституции.

В постановлении отмечается, что если владелец ТС в момент совершения нарушения находился за рулем, он может быть привлечен к ответственности либо как водитель, либо как ИП, либо как собственник – в зависимости от способа выявления нарушения.

В документе также отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник ТС освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы будет установлено, что в момент фиксации нарушения машина находилась во владении или пользовании другого лица либо к этому моменту выбыла из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

КС обратил внимание, что по смыслу указанной нормы такое основание освобождения от ответственности не распространяется на случаи управления машиной водителем по трудовому договору, заключенному с собственником ТС. Такой подход объясняется тем, что на собственников большегрузов возложена основная обязанность по соблюдению правил их движения по автодорогам: в частности, именно собственник должен обеспечить получение специального разрешения на это.

Суд обратил внимание, что если водитель управляет большегрузом на основании трудового договора с собственником машины, а значит, под его непосредственным контролем, это не свидетельствует о переходе полномочий владения. Даже если водитель в обход работодателя использовал автомобиль для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего контроля за сотрудником.

Таким образом, КС постановил признать ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП не противоречащей Конституции, поскольку в соответствии с данной нормой управление большегрузом в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП, лицом, выполнявшим функции водителя по трудовому договору с собственником ТС, не является основанием для освобождения последнего от ответственности.

В то же время положения ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП признаны неконституционными в части установления штрафа для собственников ТС, равном максимальному пределу штрафа для юрлиц и ИП, если нарушение было зафиксировано автоматическими средствами видеофиксации. Кроме того, неконституционность данной нормы признана в той мере, в какой она допускает назначение одинакового размера штрафа вне зависимости от субъекта нарушения, исключая для ИП возможность доказать, что в момент выявления нарушения принадлежащая ему машина перевозила груз для личных нужд.

При этом Конституционный Суд подчеркнул, что до внесения в КоАП надлежащих изменений штраф, назначаемый собственнику ТС за совершение правонарушений, зафиксированных с помощью видеокамер, должен быть наименьшим в пределах, установленных для юрлица. Если в ходе рассмотрения жалобы будет доказано, что машина собственника, не являющегося ИП, перевозила груз для личных целей автовладельца, размер штрафа за правонарушение должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного указанной нормой.

В связи с изложенным Суд признал судебные акты по делам А. Думилина и А. Шарова подлежащими пересмотру.

Адвокаты поддержали подход Суда

Также КС подчеркнул, что у собственника должна быть возможность оспорить презумпцию использования своего большегруза в предпринимательских целях, если в действительности машина использовалась для личных нужд.

30 января 2020 года Минюст опубликовал новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, которая пересматривает многие существующие наказания для ИП, организаций и их должностных лиц за нарушения в различных сферах регулирования. В настоящее время проект КоАП РФ размещён на портале проектов нормативно-правовых актов для общественного обсуждения. Ряд будущих норм уже вызвал резкую критику общественности, и сейчас вокруг документа ведутся нешуточные споры. Вместе с тем, как показывает практика, большинство законопроектов, предлагаемых к принятию правительством, всё же становится законами. Рассказываем о новых штрафах для бизнеса, которые могут начать действовать уже с 1 января 2021 года.

Главным достоинством новой редакции КоАП РФ является то, что статьи стали более конкретизированными, детальными и понятными для толкования по сравнению с действующими. Например, сейчас за нарушение трудовых прав штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без раскрытия конкретных составов нарушения и их характеристик. Новый кодекс максимально конкретизирует данную норму, устанавливая 22 отдельных состава правонарушений в сфере труда.

Так, в самостоятельные статьи выделены несоблюдение продолжительности рабочего времени, непредставление персоналу средств индивидуальной защиты, невыплата зарплаты, сокрытие несчастных случаев и т.д.

При этом будет гораздо чаще применяться такой вид наказания, как предупреждение. Оно будет назначаться вместо штрафа за впервые совершенные административные правонарушения. Наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, только если это прямо предусмотрено соответствующей статьёй. Сами штрафы ограничены максимальными пределами, которые значительно ниже установленных в настоящее время значений.

По общему правилу, максимальный штраф в новом КоАП РФ будет установлен в следующих размерах:

для граждан - 5 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей);

для должностных лиц – 50 000 рублей (сейчас – 1 млн. рублей);

для ИП – 100 000 рублей (сейчас – 1 млн. рублей);

для организаций - 500 000 рублей (сейчас – 60 млн. рублей).

Если какой-либо статьёй минимальный штраф будет установлен в указанных размерах, суд будет вправе уменьшить штраф даже ниже установленного КоАП минимума.

Ещё одним плюсом новой редакции КоАП является закрепленное правило о том, что не допускается одновременное привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение организации и её должностных лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). По общему правилу за совершаемые нарушения наказываться будут преимущественно должностные лица организаций, а не сами организации.

Одновременное назначение штрафов должностным лицам и организациям предусматривается только по некоторым составам правонарушений.

Ниже рассмотрим подробнее статьи КоАП в новой редакции, по которым ИП, организации и их должностные лица привлекаются к ответственности чаще всего. При этом не будем рассматривать некоторые штрафы (например, за грубое нарушение требований бухучёта или непредставление сведений об открытии и закрытии банковского счёта), которые останутся без изменений.

Непредставление СЗВ-ТД (ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ)

В новом КоАП РФ будут установлены штрафы за несдачу отчётности по форме СЗВ-ТД. Неоднократное непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц организаций и ИП в размере от 300 до 500 рублей. Организациям за то же нарушение будет назначаться штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

Невыплата зарплаты (ст. 8.2 КоАП РФ)

Невыплата или неполная выплата зарплаты или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также выплата зарплаты в размере ниже МРОТ повлечёт наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 5 000 до 20 000 рублей (сейчас - от 5 000 до 20 000 рублей). Штрафы для ИП составят от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций - от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, штрафы по большей части сохранятся на действующем уровне.

Вместе с тем будут введены повышенные штрафы за невыплату зарплаты двум и более сотрудникам. Несвоевременная выплата зарплаты или других выплат двум и более работникам повлечёт наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Для ИП штрафы составят от 10 000 до 30 000 рублей, а для организаций - от 50 000 до 100 000 рублей.

Воспрепятствование работодателем осуществлению сотрудником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, будет наказываться предупреждением или наложением штрафа на ИП и должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Штрафы для организаций упраздняются.

Напомним, сейчас за то же нарушение штраф для ИП доходит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 20 000 рублей, а для организаций - до 50 000 рублей.

Нарушение работодателем продолжительности рабочего времени сотрудников (ст. 8.3 КоАП РФ)

За данное нарушение штрафы будут повышены. Нарушение работодателем установленной продолжительности рабочего времени сотрудников или непредоставление им отдыха повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а на организации - от 30 000 до 70 000 рублей.

Сейчас за такое нарушение могут привлечь по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная норма предусматривает для должностных лиц и ИП штрафы в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей.

Нарушение срока постановки на налоговый учёт (ст. 29.20 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учёт в налоговом органе повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Сейчас это нарушение наказывается предупреждением или штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей.

Непредставление и несвоевременное представление налоговой отчётности (ст. 29.21 КоАП РФ)

Увеличатся административные штрафы и за нарушение сроков представления налоговой декларации или расчёта по страховым взносам.

По новым правилам данное нарушение повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Непредставление документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 29.22 КоАП РФ)

Непредставление либо отказ от представления в налоговые органы запрошенных документов и информации, а равно представление таких сведений в неполном объёме повлечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей). На должностных лиц организаций за данное нарушение будут налагаться штрафы в размере от 4 000 до 8 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Несдача расчёта по форме 4-ФСС (ст. 29.27 КоАП РФ)

Нарушение сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) будет грозить должностным лицам административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Напомним, сейчас за то же нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Таким образом, по большей части по сравнению с действующим КоАП РФ размеры штрафов за нарушения, допускаемые в сфере налогообложения, бухучёта и трудового права, будут увеличены. Но есть и исключения.

Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчётности (ст. 29.29 КоАП РФ)

Пожалуй, самое значительное увеличение штрафов в сфере налогообложения и бухучёта касается несдачи обязательного экземпляра годовой бухотчётности. По новым правилам, нарушение сроков сдачи годовой бухотчётности повлечёт наложение штрафа на должностных лиц (бухгалтеров) в размере от 50 000 до 70 000 рублей, а на организации – от 100 000 до 200 000 рублей.

Если организация вообще не сдаст бухотчётность, её должностных лиц оштрафуют на сумму от 80 000 до 100 000 рублей, а саму организацию – на сумму от 200 000 до 300 000 рублей. Если организация не сдаст бухотчётность, которая подлежит обязательному аудиту, штрафы для её должностных лиц составят от 100 000 до 200 000 рублей, а для самой организации - от 1 млн. до 1,5 млн. рублей.

Таким образом, штрафы за бухотчётность будут повышены в несколько тысяч раз!

Напомним, в настоящее время в КоАП РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчётности. За несдачу баланса должностные лица организации несут ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Сами же организации несут ответственность в виде штрафа в размере 400 рублей.

Неприменение контрольно-кассовой техники (ст. 29.31 КоАП РФ)

Повышаются штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение штрафы не изменятся. Они составят от ¼ до ½ размера суммы расчёта, но не менее 10 000 рублей - для должностных лиц и ИП и от ¾ до одного размера суммы расчёта, но не менее 30 000 рублей - для организаций.

Но за повторное неприменение ККТ, если сумма расчётов, осуществлённых без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 млн. рублей и более, штрафы будут увеличены. Повторное неприменение ККТ повлечёт наложение административного штрафа на ИП в размере от 400 000 до 500 000 рублей, а на организации - от 3 млн. до 5 млн. рублей (сейчас – приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Непредставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (ст. 29.32 КоАП РФ)

Непредставление в ПФР в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей (сейчас - от 300 до 500 рублей).

Несдача статистической отчётности в Росстат (ст. 34.11 КоАП РФ)

За данное нарушение новая редакция КоАП предусматривает существенное снижение штрафов. Сейчас за непредставление первичных статистических данных в Росстат должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а организации – на сумму от 20 000 до 70 000 рублей.

По новым правилам это же нарушение повлечёт предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 рублей, на ИП - от 3 000 до 5 000 рублей, на организации - от 5 000 до 10 000 рублей.

Изучить проект нового КоАП РФ можно на портале проектов нормально-правовых актов.

Для профилактики административных правонарушений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) была введена норма о замене штрафа на предупреждение. Норма должна снизить финансовую нагрузку на малый и средний бизнес и сместить акцент на превентивные меры.

Наш эксперт рассказывает о том, как это работает.

Для кого возможна замена штрафа на предупреждение

П. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего бизнеса.

Эта норма может применяться, если нарушение совершено впервые и не причинило вреда жизни или здоровью человека, животным, растениям, объектам культурного наследия и т. д. Исходя из этого, п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применяется в случаях:

в деле есть доказательства того, что привлечённый к ответственности человек является субъектом малого и среднего предпринимательства;
правонарушение совершено впервые;
правонарушение не повлекло причинение ущерба имуществу и/или вреда жизни и здоровью людей, животных, растений, объектам культурного наследия и т. д.;
правонарушение выявлено во время проведения государственных или муниципальных надзорных мероприятий.

П. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассказывает о том, когда заменить штраф за совершение административного правонарушения нельзя. Например, применить эту норму нельзя в случае:

недобросовестной конкуренции;
непредоставлении сведений иностранными агентами;
подделки документов;
незаконного вознаграждения;
незаконного привлечения к трудовой деятельность.

Когда штраф нельзя заменить на предупреждение

В целом предупреждение – это самая лёгкая и незначительная мера наказания, которая закреплена ст. 3.4 КоАП РФ. И это наказание выражается в официальном порицании и выносится в письменном виде.

Нужно отметить, что не все статьи КоАП РФ содержат в качестве санкции предупреждение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо оснований, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, основополагающим условием для возможности замены административного штрафа на предупреждение является тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Суды при решении вопроса о квалификации по ст. 4.1.1 КоАП РФ руководствовались понятием повторности, которое приводится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьёй правонарушение является повторным, если оно однородное и совершается в течение года со дня окончания действия постановления о назначении административного наказания.

Чтобы суд заменил штраф предупреждением, ходатайство подавать необязательно. Об этом свидетельствует судебная практика. Согласно Постановлению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2021 № 16-823/2020, 16-15/2021 с учётом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос об основаниях для замены административного штрафа на предупреждение необходимо рассматривать в судебном порядке вне зависимости от того, заявлено ли соответствующее ходатайство лицом, привлекаемым к ответственности.

Судебная практика

Рассмотрим выводы из судебной практики относительно того, необходимы ли все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для того, чтобы суд заменил административный штраф на предупреждение.

Так, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 16-1854/2020 суд административный штраф заменил предупреждением, обосновывая это решение совокупностью и наличием всех юридически значимых обстоятельств, которые позволяют применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 16-3109/2020 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-3971/2019 по делу № А46-3200/2019 содержат аналогичные доводы.

При этом существует судебная практика, где отсутствие хотя бы одного из условий для замены штрафа уже не является причиной для того, чтобы вместо денежного взыскания вынести предупреждение.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 59-АД21-4-К9 отклонили доводы жалобы из-за того, что суды нескольких инстанций не установили все условия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд считает положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязанными. И, соответственно, возможность замены административного штрафа на предупреждение возможно, если есть совокупность всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.04.2021 № 86-АД21-3-К2, Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 5-АД21-14-К2, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 № 16-458/2021.

Ситуация с коронавирусом повлияла на судебную практику и по этой категории дел. Так, например, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу № А19-11475/2020 административный штраф был заменён предупреждением потому, что его сумма была признана чрезмерной и несоразмерной. Суд учёл нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19 и решил, что санкция в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания. При этом суд учёл экономическое положение нарушителя и характер допущенных нарушений и исходил из того, что даже минимальный штраф в условиях пандемии и экономического кризиса может повлечь прекращение деятельности юридического лица.

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Читайте также: