Богатые платят больше чем средний слой и малообеспеченные вид налоговой ставки
Обновлено: 17.05.2024
Экономист и журналист Юрий Пронько отмечает, что у нас в России сложилась очень странная ситуация. Фактически в процентом отношении богатые платят даже не столько же, сколько бедные, а меньше.
Это все происходит за счет различных налоговых послаблений, и это даже не учитывая особого отношения к самым богатым россиянам в условиях санкций, когда фактически власть в отдельных случаях прощает налоги или даже компенсирует потери от санкций в полном объеме.
Что должен простой россиянин?
Пронько отмечает, что гражданин, конечно, платит не только 13%, но еще и различные взносы в ПФР, ОМС, ФСС, что уже составляет 30% от доходов, а также необходимо учесть и иные налоги — косвенные, — которые в той или иной форме взимают у гражданина.
Выходит немало, около 43% того, что мог иметь гражданин, если бы не государственная охрана социальных основ. Конечно, кто-то может посчитать это дело справедливым, тем более что в отдельных европейских странах бывает и больше.
Однако тут проблема заключается в том, что у нас не прогрессивная шкала, а антипрогрессивная, когда по факту 30% самые богатые не платят.
Что должен богач?
Богач, точнее официально человек, который зарабатывает от 1 млн 21 тысяч рублей, платит меньше того, кто получает менее значительную сумму в год. Взносы от такого человека составляют 15%, а не 30%, как для людей с более низкими доходами.
Также суммарно этому человеку нужно отдавать не 43% того, что он заработал, учитывая все налоги вообще, а 28%, то есть разница тут довольно серьезная. И опять же мы должны учитывать, что это будет происходить только в том случае, если богатые не получат дополнительные преференции от государства.
А они получают, причем регулярно. Им часто прощают налоги и даже позволят не платить налоги на определенную сумму, как правило, это несколько миллиардов или даже десятков миллиардов рублей, если речь идет о крупной компании.
Почему не повышают налог на богатых
Сегодня в России бедные платят налогов больше, чем богатые. Все косвенные налоги считаются налогом на бедных. В результате уровень жизни обычных граждан с каждым годом всё ниже и ниже.
Пчелы против меда, или почему чиновники не повышают налог на богатых
Автор - Пронько Юрий
Кроме подоходного налога в 13%, каждый российский гражданин через своего работодателя платит страховые взносы в ПФР, ОМС, ФСС.
В результате уровень жизни обычных граждан с каждым годом всё ниже и ниже, а дворцы и яхты наших олигархов всё просторнее и мощнее. По мнению экспертов, такая ситуация сложилась из-за того, что ключевые решения в стране принимают те, кто как раз не заинтересован в изменении статуса-кво.
С 1 января 2019 года на 2% повышается НДС. Что это даст бюджету и чем грозит населению?
То же касается повышения пенсионного возраста. Ученые-экономисты подсчитали, что эффект от него будет мизерным, а социальное недовольство возрастает с каждым днем.
Несмотря на это, принимаются реформы, ужесточающие и без того непростое положение российских семей, а иные точки зрения на проблему и пути ее решения просто игнорируются нынешним правительством.
НДФЛ в России: бедные платят больше, чем богатые. Пора менять правила игры!
Одновременно с этим необходимо вообще освободить самых бедных от налогообложения. Сегодня в России берется 13% даже с минимальной заработной платы, которая равняется прожиточному минимуму (11 163 рубля). У человека и так бедного фактически из зарплаты вычитается примерно 1,5 тысячи рублей в месяц.
Но этот т.н. необлагаемый налогами минимум даже не обсуждается ни в правительстве, ни в парламенте. Как и введение прогрессивной шкалы для толстосумов.
Заведующий отделом социологии экономики Института социально-политических исследований РАН Игорь Богданов также не видит положительного эффекта от увеличения НДС.
То есть уже сегодня все прекрасно понимают, что реализации стратегических нацпроектов, на которой настаивает российский президент, не будет. Или же запустится незначительная их часть, развития и завершения которых точно не дождется никто из ныне живущих.
Как стало известно Царьграду, комиссия, готовящая материалы к предстоящему Госсовету, доказала, что из проектируемых программ только четыре могут быть выполнены, остальные же - вообще недостойны обсуждения.
Другая важнейшая проблема, которая в первую очередь должна быть решена государством, - это производительность труда, считают экономисты. В сельском хозяйстве она у нас в пять раз ниже, чем в европейских странах. Выработка на наших машиностроительных заводах ниже в три с половиной, а иногда и в семь раз. И какой путь решения предложило государство? Что вопросы производительности труда, которые являются краеугольными для страны, должны решаться за счет местного бюджета.
Олигархи в офшорах, а каждый пятый в России - нищий
Откуда в регионах появятся эти деньги, никого не касается. До чиновников, видимо, не доходит, что без решения основополагающих вопросов, связанных с социальными проблемами, никакого опережающего развития мы не добьемся.
Один из краеугольных вопросов сегодня - бегство капитала из страны. Профессор Игорь Богданов считает, что налог на богатых не повышается лишь по одной-единственной причине - чтобы еще больше увеличить отток российских денег.
Бюджет захлебывается от денег, но на пенсии их нет
Сегодня официально признано, причем не нашим Росстатом, а солидными международными агентствами, что бегство среднего бизнеса, не говоря уже об олигархах, из страны превышает 200 тысяч человек. Вот куда уходят те огромные средства, которые страна должна была пустить на свое развитие. Идет массовый отток среднего класса из страны.
То есть Россия готовит огромный резерв бизнеса не для себя, а для совершенно других государств. Правда, и в этих желанных для бегущих на Запад странах есть богатые и бедные. И если олигархов с их многомиллиардными инвестициями встречают там с распростертыми объятиями (другое дело, как их сегодня оттуда провожают), то обычным гражданам России остается лишь надеяться на Бога и верить в то, что когда-нибудь наше правительство одумается и повернется к людям лицом.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Одна из самых обсуждаемых проблем отечественной налоговой системы, наряду с налогом на тунеядство, это плоская шкала подоходного налога. Как только в правительстве заходит речь о налоговых реформах, первое, что предлагают чиновники – отметить существующий принцип и вернуться вновь к дифференцированной шкале. И если раньше положительный эффект от таких изменений озвучивали лишь на уровне экспертов, то последнее время об этом заговорили и в правительстве. В частности, свою поддержку прогрессивному налогу высказала вице-премьер Ольга Голодец, уточнив, что сегодня лишь ведутся обсуждения по этому поводу, но уже сейчас понятно, что он станет эффективным инструментом в борьбе с неравенством.
Озвучиваемая цель – заставить богачей платить больше, в то время, как бедняки будут платить меньше или же вообще не будут платить. Но, несмотря на то, что звучит такое предложение вполне заманчиво и оно способно существенно понизить градус социальной напряженности, шансов на его реализацию в ближайшие годы практически нет. Да и потом, эксперты прогнозируют немало угроз, которые повлечет за собой введение дифференцированного НДФЛ. Карьерист.ру постарался разобраться в этом вопросе.
Не раньше 2018
Существующая сегодня плоская система расчета подоходного налога была введена еще 15 лет назад – с тех пор, ставка налогообложения не привязана к уровню дохода и является единой для всех россиян – 13%. Получается, что среднестатистический россиянин, со средней зарплатой в стране (±30 тыс. рублей), ежемесячно отдает государству около 4 тыс. рублей или 48 тыс. рублей в год. По крайней мере, если он работает официально. Те же, кто поддерживают изменения, говорят про дифференциацию ставки подоходного налога, которая повышается по мере увеличения налогооблагаемой базы (дохода). По предложению Голодец, самую бедную часть общества, т.е. нижнюю часть шкалы налогообложения, вообще стоит освободить, а вот богатых, наоборот, нужно заставить платить больше.
И даже при том, что бедняков в России гораздо больше, доходная часть бюджета все же должна вырасти благодаря таким изменениям.
Богатые пополнят бюджет
Но все может измениться в случае стабилизации ситуации – зарубежный опыт показывает, что дифференцированный принцип гораздо доходнее плоского, к тому же он позволяет хоть на немного приблизиться к становлению социальной справедливости. И тогда наиболее актуальным станет вопрос – какова же самая оптимальная модель дифференциации? Возьмем за основу августовский законопроект думских либерал-демократов (ЛДПР), который предлагает кратное повышение ставок. В частности, он предполагает деление налогоплательщиков на 4 группы, в зависимости от получаемого ими годового дохода, и определение для каждой из них своей ставки НДФЛ: до 180 тыс. рублей – 0%; от 180 тыс. до 2,4 млн рублей – 13% от суммы, выше 180 тыс.; от 2,4 млн до 100 млн рублей – 288 тыс. рублей + 30% от суммы, выше 2,4 млн; от 100 млн и выше – 29,5 млн рублей + 70% от суммы, выше 100 млн рублей.
Путем нехитрых расчетов приходим к выводу, что авторы документа предлагают освободить от налогообложения всех тех, чей доход не превышает 15 тыс. рублей – таких граждан, по мнению либерал-демократов, около 35 млн. Фактически они настаивают на более адекватной черте бедности, ведь сегодня она определяется по уровню дохода, не превышающему прожиточный минимум – 9,7 тыс. рублей в месяц. В выигрыше останутся и те, чей месячный доход в диапазоне от 15 до 200 тыс. рублей – 15 тыс. вообще не будут облагаться, а все что выше – потребует уплаты НДФЛ по прежним ставкам. В итоге сюда пропадут все, кто получают более-менее среднюю зарплату – при доходе в 30 тыс. рублей, нужно будет уплачивать 1,9 тыс. вместо 3,9 тыс. рублей. Таких людей больше всего – около 57 млн.
Так, при зарплате в 300 тыс. рублей в месяц, гражданин платит 39 тыс. рублей налогов, а при новой шкале будет платить 54 тыс. рублей. Если доход еще больше, например, 10 млн рублей, то сегодня гражданину приходится ежемесячно отдавать государству 1,3 млн рублей налога, а в случае прогрессивного налогообложения налог вырастет до 3,63 млн рублей. Очевидно, что такие поступления способны компенсировать потери 2 тыс. рублей с каждого бедняка… Так, по подсчетам ЛДПР, такое перераспределение налогов позволит принести в бюджет дополнительные 2,05 трлн рублей.
Обратный эффект
Резюмируя сказанное становится понятно, что потенциал введения прогрессивного подоходного налога огромен – в идеале, если верить подсчетам депутатов, он может повысить объем поступлений от НДФЛ в бюджет на 80%, при этом вводя существенные налоговые льготы для людей с небольшим заработком. Другой вопрос, что это может стимулировать рост теневых доходов среди богачей. Но до этого пока далеко, особенно, учитывая тех, кто сегодня находится у власти. Поддержат ли эти люди фактическое падение своих же доходов и передачу их в государственный бюджет? Вопрос представляется риторическим… Так что в желании отложить этот вопрос как минимум до президентских выборов нет ничего необычного.
Одна из самых обсуждаемых проблем отечественной налоговой системы, наряду с налогом на тунеядство, это плоская шкала подоходного налога. Как только в правительстве заходит речь о налоговых реформах, первое, что предлагают чиновники – отметить существующий принцип и вернуться вновь к дифференцированной шкале. И если раньше положительный эффект от таких изменений озвучивали лишь на уровне экспертов, то последнее время об этом заговорили и в правительстве. В частности, свою поддержку прогрессивному налогу высказала вице-премьер Ольга Голодец, уточнив, что сегодня лишь ведутся обсуждения по этому поводу, но уже сейчас понятно, что он станет эффективным инструментом в борьбе с неравенством.
Озвучиваемая цель – заставить богачей платить больше, в то время, как бедняки будут платить меньше или же вообще не будут платить. Но, несмотря на то, что звучит такое предложение вполне заманчиво и оно способно существенно понизить градус социальной напряженности, шансов на его реализацию в ближайшие годы практически нет. Да и потом, эксперты прогнозируют немало угроз, которые повлечет за собой введение дифференцированного НДФЛ. Карьерист.ру постарался разобраться в этом вопросе.
Не раньше 2018
Существующая сегодня плоская система расчета подоходного налога была введена еще 15 лет назад – с тех пор, ставка налогообложения не привязана к уровню дохода и является единой для всех россиян – 13%. Получается, что среднестатистический россиянин, со средней зарплатой в стране (±30 тыс. рублей), ежемесячно отдает государству около 4 тыс. рублей или 48 тыс. рублей в год. По крайней мере, если он работает официально. Те же, кто поддерживают изменения, говорят про дифференциацию ставки подоходного налога, которая повышается по мере увеличения налогооблагаемой базы (дохода). По предложению Голодец, самую бедную часть общества, т.е. нижнюю часть шкалы налогообложения, вообще стоит освободить, а вот богатых, наоборот, нужно заставить платить больше.
И даже при том, что бедняков в России гораздо больше, доходная часть бюджета все же должна вырасти благодаря таким изменениям.
Богатые пополнят бюджет
Но все может измениться в случае стабилизации ситуации – зарубежный опыт показывает, что дифференцированный принцип гораздо доходнее плоского, к тому же он позволяет хоть на немного приблизиться к становлению социальной справедливости. И тогда наиболее актуальным станет вопрос – какова же самая оптимальная модель дифференциации? Возьмем за основу августовский законопроект думских либерал-демократов (ЛДПР), который предлагает кратное повышение ставок. В частности, он предполагает деление налогоплательщиков на 4 группы, в зависимости от получаемого ими годового дохода, и определение для каждой из них своей ставки НДФЛ: до 180 тыс. рублей – 0%; от 180 тыс. до 2,4 млн рублей – 13% от суммы, выше 180 тыс.; от 2,4 млн до 100 млн рублей – 288 тыс. рублей + 30% от суммы, выше 2,4 млн; от 100 млн и выше – 29,5 млн рублей + 70% от суммы, выше 100 млн рублей.
Путем нехитрых расчетов приходим к выводу, что авторы документа предлагают освободить от налогообложения всех тех, чей доход не превышает 15 тыс. рублей – таких граждан, по мнению либерал-демократов, около 35 млн. Фактически они настаивают на более адекватной черте бедности, ведь сегодня она определяется по уровню дохода, не превышающему прожиточный минимум – 9,7 тыс. рублей в месяц. В выигрыше останутся и те, чей месячный доход в диапазоне от 15 до 200 тыс. рублей – 15 тыс. вообще не будут облагаться, а все что выше – потребует уплаты НДФЛ по прежним ставкам. В итоге сюда пропадут все, кто получают более-менее среднюю зарплату – при доходе в 30 тыс. рублей, нужно будет уплачивать 1,9 тыс. вместо 3,9 тыс. рублей. Таких людей больше всего – около 57 млн.
Так, при зарплате в 300 тыс. рублей в месяц, гражданин платит 39 тыс. рублей налогов, а при новой шкале будет платить 54 тыс. рублей. Если доход еще больше, например, 10 млн рублей, то сегодня гражданину приходится ежемесячно отдавать государству 1,3 млн рублей налога, а в случае прогрессивного налогообложения налог вырастет до 3,63 млн рублей. Очевидно, что такие поступления способны компенсировать потери 2 тыс. рублей с каждого бедняка… Так, по подсчетам ЛДПР, такое перераспределение налогов позволит принести в бюджет дополнительные 2,05 трлн рублей.
Обратный эффект
Резюмируя сказанное становится понятно, что потенциал введения прогрессивного подоходного налога огромен – в идеале, если верить подсчетам депутатов, он может повысить объем поступлений от НДФЛ в бюджет на 80%, при этом вводя существенные налоговые льготы для людей с небольшим заработком. Другой вопрос, что это может стимулировать рост теневых доходов среди богачей. Но до этого пока далеко, особенно, учитывая тех, кто сегодня находится у власти. Поддержат ли эти люди фактическое падение своих же доходов и передачу их в государственный бюджет? Вопрос представляется риторическим… Так что в желании отложить этот вопрос как минимум до президентских выборов нет ничего необычного.
В Госдуме разработан законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. По мнению его авторов, плоская шкала взимания налога в 13% выгодна богачам и поощряет расслоение общества, пишет МК.
Аргументы “за”
В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России плоская шкала вводилась ради легализации доходов граждан, борьбы с “серыми” зарплатными схемами. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сбор этого налога в ВВП не превысил 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, к примеру, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10% к ВВП.
В России одна из самых низких в мире ставок подоходного налога — 13%. На Украине — 15%, в Словакии — 19%, в Эстонии — 21%, в Латвии — 23%. Во многих развитых
странах она превышает 40%. Например, в Великобритании для граждан с доходами свыше 150 тыс. фунтов в год (около 6,6 млн. руб.) в ближайшее время повысят ставку
налога до 50%.
Из-за низкой ставки налога в РФ быстро увеличивается социальное расслоение населения. Стремительно растет число лиц с доходами от 100 млн. до 1 млрд. руб. в год и с доходами свыше 1 млрд. руб. (за последнее время число рублевых миллиардеров возросло на 131%). По данным журнала “Форбс”, за кризисный 2009 год число долларовых миллиардеров у нас возросло с 32 до 62 человек, что является одним из самых высоких результатов в мире. Но вот что особенно любопытно, в 2009 году правительство выделило на антикризисные меры рекордную сумму в 4,6 трлн. руб. А согласно подсчетам “Форбс”, состояние членов клуба отечественных толстосумов увеличилось на те же самые 4,6 трлн. руб. Из этого можно понять, куда же пошли эти средства. Для России характерна крайняя степень распределения населения по доходам. Это даже относится к самым богатым ее гражданам. Так, в 2007 году доходы свыше 1 млн. руб. имели более 367 тыс. человек, но 77% этой суммы пришлись всего на 6 тыс. человек, или на 2% от общей численности российских миллионеров. В нашей стране 1% ее жителей получает 40% всех доходов, в США 1% самых богатых американцев имеет долю всего лишь в 8% в национальном богатстве. Таким образом, степень неравенства у нас в 10 раз выше, чем за океаном.
Говоря о плоской шкале налогообложения, следует помнить, что помимо подоходного налога с зарплаты у нас взимается Единый социальный налог, сегодня он составляет 26% и скоро должен повыситься до 32%. Не будь этого налога, работник получал бы зарплату в полтора раза больше. Причем ЕСН взимается с зарплаты, не превышающей 415 тыс. руб. в год. Если человек зарабатывает 10 млн. руб. в месяц, он заплатит ЕСН всего с 35 тыс. руб. по ставке 32%, примерно 10 тыс. руб. То есть с дохода в 10 млн. руб. совокупный НДФЛ составит 13,1%. Работник с заработком в 30 тыс. руб. заплатит ЕСН в размере 32% плюс НДФЛ. Итого у него вычтут 45%. Таким образом,
получается, что богатым в России быть не только со всех сторон приятно, но еще и очень выгодно, так как налог на его доход меньше, чем у обычного гражданина.
Как стало известно “МК”, в Госдуме разработан проект закона о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Он устанавливает следующую градацию подоходного налога: с дохода в 60 тыс. рублей НДФЛ составляет 5%, от 60 до 100 тыс. рублей — 15%. И далее по нарастающей. По расчетам одного из авторов законопроекта, депутата Алексея Багарякова, в случае введения прогрессивной шкалы подоходного налога 85% работающих граждан выиграют, особенно это касается тех, кто имеет доход ниже 25 тыс. рублей в месяц: для них НДФЛ сократится с 13 до 5%. Для тех, кто получает от 25 до 50 тыс. рублей в месяц, увеличение налоговой нагрузки будет составлять всего лишь доли процентов. Ощутимо почувствуют изменения всего лишь 2% граждан с доходами свыше 50 тыс. рублей в месяц. В целом же прирост налоговых сборов составит 2 трлн. 100 млрд. руб. Львиную его часть обеспечит сбор налога с граждан с доходами свыше 100 млн. руб., они принесут в казну 1,8 трлн. руб. Если эта система будет запущена, то, к примеру, из 95 млн. налогоплательщиков реально ощутят рост налоговой нагрузки только 1,5 млн.
Как говорит Алексей Багаряков, противники прогрессивной шкалы подоходного налога выдвигают аргумент, что у нас его платить не будут. Но 98% населения не заметят или даже выиграют от ее внедрения. Основное же бремя падает на лиц с доходами свыше 100 млн. руб., таких всего несколько тысяч. ФНС знает всех в лицо. И при наличии политической воли заставить этот контингент платить по полной программе вполне реально. В Китае с населением в 10 раз больше, чем в России, действует 9 степеней индивидуального налогообложения. И это там никого не смущает.
Аргументы “против”
Прогрессивная шкала подоходного налога действительно действует в большинстве стран, однако в странах переходной экономики, с большим теневым сектором чаще устанавливается плоский вариант НДФЛ. Делается это с целью пополнения бюджета с наименьшими затратами, считает гендиректор Центра фискальной политики Галина Курляндская.
Прогрессивная шкала подоходного налога — это не просто вид налогообложения, это предмет общественного договора, в основе которого лежит доверие граждан к своему правительству, что оно способно разумно перераспределять доходы от богатых к более бедным. И такое общественное согласие действительно достигнуто в ряде стран, в частности, таких социально ориентированных, как Швеция. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. У нас же пока до такой ситуации далеко.
При введении прогрессивной шкалы подоходного налога неизбежно подспудно возникает вопрос: а какова истинная цель этой меры? Для многих наших сограждан ответ очевиден: это наказание богатых, попытка заставить их платить больше. Даже если согласиться с тем, что это вполне благая задача, возникает другой вопрос: мы отлично знаем, насколько неэффективно государство использует бюджетные доходы. В таком случае зачем заставлять людей платить больше налогов? По крайней мере до тех пор, пока власть не научится использовать фискальные поступления более рационально, с большей пользой для общества. Не лучше ли, например, пойти другим путем: в рамках того же общественного договора побудить богатую часть общества с помощью повышения заработной платы, благотворительности, других негосударственных каналов перераспределять национальное богатство в пользу менее имущих.
Да, уровень расслоения нашего общества продолжает увеличиваться. Но в кризис это всегда происходит быстрей, чем в стабильные времена. Именно в этот период появляются в обильном количестве новые богачи.
Что касается цели увеличить НДФЛ и тем самым снизить ЕСН, то и тут не все так однозначно. То, что с высоких доходов не начисляется единый социальный налог, имеет свои объяснения: богатые люди в гораздо меньшей степени пользуются бюджетной сетью, они предпочитают платить из своего кармана за качественные частные услуги. Это не означает, что они совсем должны быть освобождены от подобных выплат. Есть услуги и функции государства, за которые невозможно платить индивидуально: оборона, правоохранительная система, уличное освещение, дороги.
Цель прогрессивной шкалы — перераспределение налоговой нагрузки в сторону богатых. Однако провести границы между богатыми и бедными не так-то просто — эти понятия сильно меняются и со временем, и в разных социальных группах. В России люди с доходами от 600 тыс. рублей до 3 млн. руб., с точки зрения бедных, более чем обеспеченные граждане. Но это тот самый средний класс, о создании которого у нас столько говорится. В него входят предприниматели, квалифицированные специалисты, менеджеры. И чтобы сохранить этих людей, работодатели станут наращивать им выплаты, тем самым увеличивая свои налоговые отчисления. А это дополнительная нагрузка на бизнес, что в период кризиса скажется на темпах экономического роста, снижении деловой активности.
Подоходный налог целиком зачисляется в региональные бюджеты, напоминает Галина Курляндская. Но что получится, если просто увеличить ставки НДФЛ. Так как основная доля повышения налоговой нагрузки придется на богатых, а они у нас, как известно, сосредоточены всего в нескольких крупных центрах, то богатые регионы получат основной приток дополнительных средств. А бедные останутся почти ни с чем. К тому же НДФЛ зачисляется не по месту жительства, а по месту работы. А это значит, что “тучные” регионы, куда люди приезжают работать, выиграют еще сильней, в первую очередь это Москва и Санкт-Петербург. А механизма перераспределения этих доходов не существует. Сегодня по этой причине 75% территорий сидят на дотациях. Как ни странно, это выгодно федеральному центру, так как делает их послушными.
И, конечно, острая проблема налогового администрирования. Пока у нас не будет создана ясная и простая система подачи налоговых деклараций, вряд ли удастся существенно поднять сбор НДФЛ. В странах, где этому налогу придается большое значение, все документы можно подавать через Интернет. Нам же до такой ситуации еще далеко.
Если же мы хотим сделать наше общество более справедливым, то можно пойти и другим путем — ввести реальный налог на имущество физлиц. Сегодня он не выполняет своей функции, оценка имущества проходит по откровенно заниженным ставкам, налог не взимается с недостроенных строений, что открывает широкий простор для способа ухода от него. При этом налог зачисляется в местный бюджет, а взимает его ФНС. В силу этого ведомство не слишком заинтересовано в том, чтобы прилагать много усилий по его сбору. Если перестроить налоговую систему таким образом, чтобы его собирал тот, кто бы его получал, чтобы он и регистрировал, и оценивал имущество, это изменило бы ситуацию.
И еще один вариант дополнительного обложения — налог с продаж, то есть налог на доходы, а не на расходы. С точки зрения налогового администрирования — это более легкий путь.
Читайте также: