Актуальные проблемы теории и практики налогообложения

Обновлено: 17.06.2024

Налоговые отношения представляют собой один из важнейших компонентов системы отношений общества и государства. В подавляющем большинстве стран доля налоговых поступлений в структуре доходов государственного бюджета достигает 80–90%. Вследствие этого фискальная политика превратилась в мощнейший фактор, оказывающий влияние буквально на все стороны жизни. Каковы истинные масштабы и последствия этого влияния? Какова общесоциальная природа налога и налоговых отношений? На каком уровне и чем именно задаются ограничения величины налоговой нагрузки? Какой должна быть оптимальная система налогообложения? Какова её структура и критерии эффективности? Эти вопросы (их список без труда можно продолжить) остаются актуальными на протяжении столетий, поскольку не получают однозначного и окончательного ответа.

Глобальный кризис, начавшийся в 2007 году, обусловлен комплексом причин, многие из которых освещаются детально и регулярно. 1 Особенности современных систем налогообложения, мягко выражаясь, их несовершенство сыграли немаловажную роль в процессе возникновения и углубления этого кризиса. Однако до сих пор данная тема не нашла достойного отражения в научной литературе. Публицистика также обходит её стороной. Представители экспертного сообщества предпочитают обсуждать преимущественно поверхностные проблемы, относящиеся к финансовой сфере. Политическая элита, как властная её часть, так и оппозиционная, вспоминает налогообложение, главным образом, в контексте необходимого в условиях кризиса усиления регулирующей роли государства. При этом обнаруживается глубокое, подчас вопиющее, непонимание опасности противоречий, накопившихся в сфере налогообложения, и явное нежелание отказываться от господствующих доктрин налоговой политики или пересматривать их основополагающие принципы.

Данное положение не случайно. Доминирующая на протяжении ХХ в. тенденция, связанная с безграничным усилением роли государства, привела к полной победе этатистских взглядов и принципов, прежде всего, в сфере налоговых отношений между обществом и государством. Сегодня практически никто не сомневается в исключительном и неограниченном праве последнего определять характер и интенсивность налоговых отношений с гражданским обществом.

В предшествующие три столетия (XVII–XIX вв.) мы наблюдаем постоянную борьбу мнений вокруг содержания основополагающих категорий и понятий. Объектами пристального рассмотрения являлись происхождение налога, его общесоциальная и экономическая природа, принципы государственной налоговой политики, её деструктивные и регрессивные последствия и многое другое.

Прежде всего, обнаруживается стремление исследователей осмыслить сущность налога как социального и экономического явления. Разнообразие точек зрения весьма значительно. Налог понимался, например, как:

При этом А. Смит, Д. Рикардо и, в особенности, Ж. Б. Сэй указывали на то, что налоги выступают в качестве негативного фактора, тормозящего накопление капитала и развитие производства. Порой отрицательная оценка роли налогов превращалась в категорическое утверждение, что они есть чистый убыток для общества. 3

Но всё это осталось в прошлом. Сегодня повсеместно, и на Западе, и на Востоке, налог понимается этатистски упрощённо: как обязательный платёж, взимаемый государством. 4 Характеризуя сложившееся положение, современный немецкий экономист Ханс-Херманн Хоппе ( 1990 г .) пишет следующее: «Трудно сказать нечто новое об экономических последствиях налогообложения, но это вовсе не значит, будто то, что об этом можно сказать, не будет новостью для многих. На самом деле, если просмотреть несколько популярных в наше время учебников, можно прийти к заключению: то, что я собираюсь сказать, будет ново для большинства нынешних экономистов и студентов, изучающих экономику. В той степени, в какой эти тексты вообще затрагивают влияние налогообложения на экономику – т. е. выходят за рамки простого описания различных налоговых схем и их исторического развития, – они хранят почти полное молчание по поводу общих экономических последствий налогообложения. А то немногое, что в них содержится касательно воздействия некоторых конкретных форм налогообложения – в разделах, посвященных распределению налогового бремени, – неизменно оказывается ошибочным.

Неразрешёнными, по мнению Х. Х. Хоппе, сегодня остаются, прежде всего, проблемы общего уровня. Среди них:

налогообложение как разрушительное средство процесса накопления собственности;
налоговое бремя как причина, ограничивающая развитие производства;
налогообложение как причина снижения уровня жизни людей и их обеднения. 6

Трудно не согласиться с этой оценкой. Более того, дело, на мой взгляд, обстоит значительно хуже. Налоговые отношения как предмет исследования нуждаются в интернаучном подходе. Традиционное изучение юридических и экономических аспектов оказывается крайне узким и ограниченным. Для разрешения указанных выше проблем должны быть привлечены социология, политология, социальная и индивидуальная психология и имеющиеся в их распоряжении инструменты исследования. Лишь на этой основе, в конечном счёте, может быть построена общая теория налоговых отношений, с надлежащей полнотой и точностью описывающая, объясняющая и прогнозирующая динамику последних. Между тем приходится констатировать отсутствие не только такой теории, но и осознания необходимости её разработки. Сегодня обсуждение теоретических вопросов, по существу, сводится к попыткам определения функций налогообложения и некоторых наиболее общих понятий.

Группа французских математиков, известная под коллективным псевдонимом Н. Бурбаки, сформулировала требования, предъявляемые к математической теории, которые позднее стали рассматриваться в более широком аспекте, как требования, определяющие параметры современной научной теории вообще. Всякая научная теория должна включать: 1) язык формальной теории; 2) аксиомы; 3) правила вывода. 10

В области социальных исследований подобное понимание научной теории не только не утвердилось, но выглядит, по меньшей мере, экзотическим. Здесь до сих пор, к сожалению, доминируют нарративность и иллюстративность. Любая попытка обобщения эмпирических наблюдений, объяснения или установления причинно-следственных связей нередко объявляется теорией. Известное исключение представляют собой клиометрия, психометрия, эконометрика и т.п., где формализация знания иногда достигает уровня формальных теорий. Но это зачастую воспринимается научным сообществом как методологическое экспериментирование, наукообразие или нечто искусственно привнесённое.

Сказанное в полной мере относится к рассматриваемой предметной области. Налоговые отношения требуют, на мой взгляд, систематического интернаучного исследования и общетеоретического осмысления. Итогом должно стать построение формальной теории, способной выполнять нарративную, экспланентную и прогностическую функции. Лишь на этой основе окажется возможным оптимальное моделирование налоговых взаимоотношений между обществом и государством и научное управление социальными процессами. Неразрешённость общих теоретических проблем с неизбежностью ведёт к повышению уровня целевой, функциональной и инструментальной неопределённости в сфере управления. Отдельные практические решения, как и налоговая политика в целом, приобретают ситуативно детерминированный характер, вследствие чего допускаются многочисленные ошибки. Это, в конечном счёте, приводит к обострению противоречий внутри социальной системы и снижению темпов её развития.

Серьёзным недостатком, на мой взгляд, является то, что налог и налоговые отношения до сих пор не исследованы как системообразующие факторы. Системная организация социальной среды становится возможной постольку, во-первых, поскольку возникают определённые общественные потребности, удовлетворение которых предполагает регулярное осуществление некоторой деятельности, т.е. так называемых общественно-необходимых функций (защита общей территории, прав личности, обеспечения оптимальных условий хозяйственной деятельности и т.п.); во-вторых, поскольку личность согласна отчуждать часть производимых ею благ (и своим согласием легитимизирует такое отчуждение) на цели, связанные с выполнением этих функций. Таким образом, отчуждаемые блага обеспечивают, прежде всего, материальные условия возникновения, функционирования и развития социальной системы. Данный контекст позволяет определить налог как легитимный процесс отчуждения производимых личностью благ в целях выполнения общественно-необходимых функций. Именно этим определяется социально-экономическая природа и правовой статус налога как феномена общественной жизни. В связи с этим платить налоги – это, прежде всего, право, а только затем обязанность члена общества. Господствующее сегодня понимание налога как взимаемого государством обязательного платежа фактически превращает налоги в нелегитимизированные поборы. И это детерминирует принудительный характер налоговых отношений и объективно препятствует формированию правовой налоговой культуры.

В приведённой ниже таблице отражены некоторые количественные и качественные характеристики конституций ряда ведущих стран мира. Результаты их анализа убедительно говорят о систематическом принижении правового статуса налоговых отношений.

Таблица.
Конституционное регулирование налоговых отношений.

(* - статей с разделами и поправок с разделами (** - +/– - есть/нет.

Конституция как высший закон страны, по сути дела, выступает в качестве общественного договора. Его статьи определяют основы общественного и государственного устройства, права и обязанности граждан, принципы и характер взаимоотношений в системе гражданин – общество – государство и т.д. Учитывая общесоциальное значение налоговых отношений, вполне логичным будет предположение, что они должны быть объектом именно конституционного уровня регулирования. Однако это далеко не так.

Ни в одной из исследованных конституций налоговые взаимоотношения не определяются в качестве важнейшего вида взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Не предусматривается также каких-либо ограничений со стороны общества деятельности государства в области налогообложения. Не оговариваются, как известно существующие de facto , исключительные права высших органов государственной власти, связанные с регулированием налогообложения. При этом права местных и муниципальных органов власти устанавливаются в конституциях лишь трёх стран: Испании, России и ФРГ. В конституциях отсутствуют нормы, определяющие право гражданского общества на законодательную налоговую инициативу. Напротив, в конституциях Испании, Италии и России прямо указывается, что таковое принадлежит исключительно государству.

Всё это, на мой взгляд, красноречиво свидетельствует, во-первых, о господствующем сегодня глубоком непонимании налогов и налоговых отношений как фундамента социальной системы, во-вторых, о фактической узурпации государством одного из важнейших прав гражданского общества – регулировать направления и масштабы деятельности государства посредством инструментов ресурсного управления, в-третьих, о принудительном, по сути дела конфискационном, характере отношений между государством и обществом.

Весьма примечательным фактом является то, что ни одна из исследованных конституций не рассматривает уплату налогов в качестве права гражданина. Обычно это квалифицируется как обязанность. Однако, в конституциях США, Франции и ФРГ отсутствует и такая норма. Таким образом, налоговые отношения de jure выводятся за рамки гражданско-правового сознания, а принудительное взимание налогов, не предусмотренное конституционным законом, вообще оказывается противоправным и нелегитимным.

чрезвычайная сложность;
структурная неупорядоченность;
чрезмерная жёсткость и негибкость;
отсутствие транспарентности;
высокая ресурсоёмкость и др.

Отсутствие общетеоретических и конституционных регуляторов и ограничений, а также указанные выше черты современных систем налогообложения создают благоприятные условия для налогового произвола. Вводя и отменяя налоги, осуществляя налоговое администрирование, государство сегодня не нуждается в согласовании своей политики с позицией гражданского общества. Опосредованное влияние последнего через демократические механизмы оказывается слишком слабым и не может воспрепятствовать государству, осуществляющему перераспределение общественных благ по собственному усмотрению.

Засилье государства в области налоговых отношений на протяжении длительного времени повсеместно привело к чрезмерному увеличению налоговой нагрузки. Принудительно изымая львиную долю общественного продукта, государство зачастую распоряжается им крайне неэффективно. Альтернативная стоимость этих благ, как правило, оказывается существенно выше. Но это только полбеды. Чрезмерное налоговое бремя выступает сегодня в качестве одного из мощнейших факторов, тормозящих рост национального благосостояния. Преследуя, главным образом, фискальные цели, государственная власть нередко демонстрирует полную утрату не только чувства реальности, но и какого-либо здравого смысла. Как иначе можно квалифицировать упорное нежелание правительств большинства стран отказаться от использования, к примеру, налога на добавленную стоимость. Его вредоносность общеизвестна. 12 Однако даже в условиях нынешнего кризиса НДС продолжают применять. А в отдельных странах планируется повысить его ставку до 25% (Венгрия).

Глобальный кризис, начавшийся в 2007 году, на мой взгляд, является следствием того, что человечество на протяжении ХХ века не только игнорировало, но всячески блокировало действие объективных экономических законов. При этом государство рассматривалось в качестве наиболее эффективного инструмента такого рода деятельности, а налоговая политика играла решающую роль в обеспечении этой деятельности материально-финансовыми ресурсами. Таким образом, чрезмерное налоговое бремя необходимо рассматривать в качестве одной из фундаментальных причин нынешнего кризиса. Однако ни мировая политическая элита, ни экспертное сообщество пока что этого не признали. Данное положение, как мне представляется, в значительной степени обусловлено отсутствием глубокого теоретического осмысления налога и налоговых отношений между обществом и государством в экономическом, политическом, психологическом и общесоциальном аспектах. Вследствие этого сегодня, пожалуй, как никогда является актуальной разработка общей теории налогообложения, отвечающей требованиям современного научного стандарта. Лишь с позиций такой теории можно глубоко и всесторонне исследовать проблемы и ошибки налоговой практики, а также построить современную концепцию и соответствующую ей высокоэффективную доктрину налоговой политики.

Читайте также: