За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований

Обновлено: 02.07.2024

Одной из мер ответственности за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является взыскание исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С введением в действие Закона об исполнительном производстве в КоАП РФ внесены изменения, а именно предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Так, ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником либо иным лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, в утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, либо в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ вправе судебные приставы-исполнители.

В судебной практике встречаются дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении должников к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований по названным нормам права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что действующим законодательством установлен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 17.14 и 1715 КоАП РФ, судебные приставы-исполнители полагают, что у них отсутствует необходимость извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим по указанной категории дел в большинстве случаев арбитражными судами принимаются судебные акты о признании постановлений незаконными и их отмене по причине нарушения судебным приставом-исполнителем порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением суда кассационной инстанции оставлено без изменения постановление арбитражного апелляционного суда о признаний незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку последним нарушен порядок привлечения предприятия к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, и их несоблюдение является существенным нарушением.

Очевидно, что положения законодательства об исполнительном производстве в части установления процессуальной формы и применения мер ответственности не позволяют однозначно утверждать о наличии административного усмотрения при вынесении постановлений судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах от судебного пристава-исполнителя требуется строгое соблюдение формы производства, предусмотренной гл. 29 КоАП РФ, и в обязательном порядке предоставление лицу возможности обжалования или опротестования вынесенного постановления

В судебной практике имеются и иные примеры признания незаконными и отмены постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие состава административного правонарушения в действиях должника, а именно имел ли место факт установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18 апреля 2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства № 1561/47/7/2008, в котором предложил должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный судом срок и предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления с него будет взыскан исполнительский сбор.

В указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.05.08 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником без уважительных причин и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.06.08 привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, взыскав штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно п. 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция указала, что суду при новом рассмотрении надлежит проверить факт установления судебным приставом-исполнителем такого срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставлено без изменения решение суда о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа и о внесении изменений в постановление о наложении штрафа, поскольку суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Постановление от 23.07.08 о внесении изменений в постановление от 22.07.08 признано незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Вступившим в силу решением Магаданского городского суда от 30.08.06 у общества истребована баржа-платформа из незаконного владения, в связи с чем на общество возложена обязанность по выполнению действий, связанных с передачей Л. баржи-платформы.

7 ноября 2006 г. судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа от 18.10.06 возбуждено исполнительное производство об истребовании указанной баржи-платформы, принадлежащей Д., из незаконного владения общества.

9 июля 2008 г. судебным приставом-исполнителем в адрес: генерального директора общества направлено требование об исполнении решения суда, которым судебный пристав-исполнитель обязывал общество в срок до 10.07.08 передать взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе, и произвести все действия, связанные с передачей баржи взыскателю.

Постановлением от 22.07.08 общество было подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя от 09.07.08.

23 июля 2008 г. судебным приставом-исполнителем в постановление от 22.07.08 внесены изменения, в соответствии с которыми дата вынесения постановления, дата утверждения постановления и дата выдачи постановления изменены на 23.07.08.

Арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенных постановлений.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным постановления о наложении штрафа № 9128/3/112/2008 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, заявитель неоднократно направлял в адрес взыскателя (Л.) письма и акты приема-передачи баржи-платформы с просьбой в кратчайшие сроки забрать баржу-платформу. Аналогичные письма направлялись и в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой произвести передачу имущества взыскателю.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в неисполнении исполнительного документа, так как обществом предпринимались действия, направленные на передачу имущества, а требование судебного пристава-исполнителя не содержит указаний на конкретные действия, которые должен совершить должник по передаче имущества и неисполнение которых в конечном счете препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом правомерен и вывод суда о незаконности постановления о внесении изменений в дату вынесения постановления о наложении штрафа.

Кроме того, судом принято во внимание, что представитель общества приглашался в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу привлечения к административной ответственности на 23.07.08 и ему было вручено постановление от 22.07.08 о наложении штрафа. Доказательств иного упомянутой службой не представлено, поэтому вывод суда о неправомерном внесении изменений в дату постановления о наложении штрафа обоснован.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении правонарушения, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе назначить административное наказание исходя из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний только в случае наличия всех признаков состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, а также при строгом соблюдении процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Противостояние кредитора и должника не заканчивается вердиктом суда. После выдачи исполнительного листа или судебного приказа , предстоит реализовать меры по взысканию долга. На этом этапе взыскатель или судебные приставы сталкиваются с открытым или завуалированным противодействием должника или саботированием судебного решения организациями, предприятиями или органами власти, обязанных совершать действия по взысканию задолженности.
Какова ответственность за неисполнение исполнительного листа должником и судебная практика — в обзоре представленной статьи.

Последствия неисполнения законных требований судебного пристава

В сознании многих россиян, столкнувшихся с принудительным взысканием задолженности, сложилось мнение о том, что от возврата долга можно уклониться, и за это ничего не будет. Многие не понимают разницы между сотрудниками ФССП – судебными приставами-исполнителями и сотрудниками коммерческих коллекторских структур , навязчиво требующих возврата долга и досаждающих гражданам телефонными звонками и непристойными надписями на дверях квартир.
Чтобы внести ясность. ФССП – это государственное силовое ведомство, задача которого силовое исполнение решений судов. Сотрудники силового блока ведомства, осуществляют охрану зданий судов и личную охрану судей. Деятельность судебных приставов основана на законах:

Виды ответственности за неисполнение решения суда

За противодействие приставам может применяться либо административная, либо уголовная. Выражается в наложении взыскания в виде штрафа или лишения свободы (исправительных работах) – применяется только в виде уголовной репрессии к злостным нарушителям.

Административная

При невыполнении требований и распоряжений приставов предусмотрена административная и уголовная ответственность:

КоАП РФ ст. 17.8 ;
КоАП РФ – ст. 17.14 ;
КоАП РФ – ст. 17.15 ;
КоАП РФ – ст. 17.17 .

В административном порядке наступает за правонарушения, направленные на противодействие или неисполнение законных требований сотрудников ФССП. Самые распространенные нарушения сроков, отведенных на добровольное погашение задолженности – взимается исполнительный сбор 7% суммы задолженности ( ст. 112 ФЗ-229 ) и сокрытие подлежащего реализации имущества.

Уголовная ответственность

За злостные нарушения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ – за неуплату средств на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц и ст. 315 УК РФ – неисполнение приговора суда.

Сроки для исполнения

Исчислению сроков посвящены ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ-229, которая предусматривает, что судебный пристав при первичном поступлении исполнительного документа в ФССП должен предоставить должнику срок для добровольного исполнения судебного решения. Равен 5 дням. Исчисление срока начинается со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот момент самый спорный и вызывает жалобы и судебных исков. Это связано с изменением порядка уведомления должника. В связи с изменениями в законе извещение считается полученным, если направлено по адресу регистрации должника. Не требуется доказательств личного вручения или подписи должника свидетельствующей о том, что получено постановление пристава.
В связи с этим, постановления о наложении штрафа выносятся раньше, чем Почта России успевает доставить письмо адресату, хотя, закон предусматривает, что пристав не имеет права накладывать штраф до истечения срока. Указав в постановлении срок – 5 дней, должен принять меры для получения должником уведомления. Извещение может передаваться не только почтовой связью, но и посредством СМС извещения или уведомления в личный кабинет должника на портале Госуслуги.

Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

Банковская система является одним из контрагентов судебных приставов, поскольку в банках, реже в других кредитных организациях, хранятся денежные средства большинства граждан и юридических лиц. А деньги – основной предмет деятельности приставов, поскольку, за редким исключением долговые обязательства исчисляются в денежном эквиваленте.

Законом предусмотрена обязанность банков незамедлительно исполнять постановления приставов по наложению ареста на счета должника, если таковые есть в банке. Также банк должен поступать в случае непосредственного, минуя приставов, вручения взыскателем ИЛ. Срок – не позднее следующего дня после получения ИЛ или судебного приказа.

Такой порядок введен для того, чтобы должник не мог вывести денежные средства и тем самым скрыть их от уплаты в счет погашения долга. Однако, не все банки исполняют предписания закона. В банках с государственным участием взаимодействие с приставами налажено. Но отраслевые банки могут затягивать сроки. Способствовать выведению средств из-под судебных санкций.
В ФЗ-229 предусмотрена специальная мера – ст. 114, которая действует только в отношении кредитных организаций. Указанной статьей предусмотрен порядок наложения на банк взыскания. Для этого пристав, уличивший банк в нарушении, составляет протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ . Протокол передается в арбитражный суд по месту регистрации банка. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и предусматривает штраф в размере ½ суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 000 000 рублей.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Случаи закончившиеся осуждением

1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1.1. Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

1.2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

2.1. Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

4. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до десяти суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до двухсот часов; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Открыть статью">Статья 2.5 КоАП РФ Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Открыть статью">Статья 3.5 КоАП РФ Административный штраф
Открыть статью">Статья 23.1 КоАП РФ Судьи
Статья 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Открыть статью

14) должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), - в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции); Открыть статью

10) должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда); Открыть статью

Сайт использует cookie для персонализации сервисов и сбора статистики посещений. Продолжая использовать наш сайт, Вы выражаете согласие с условиями обработки персональных данных.

Читайте также: