Юридические последствия заявления о толковании

Обновлено: 16.05.2024

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства. К таким фактам относятся факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и прав юридических лиц. Порядок судебного разбирательства по данной категории гражданских дел регулирует гл. 30 ГПК.

Суд в порядке особого производства устанавливает факты, если:
— согласно закону они порождают для заявителя определенные юридические последствия;
— установление факта не связано с последующим разрешением подведомственного суду спора о праве;
— заявитель, помимо суда, не имеет возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;
— законодательство не предусматривает иного (внесудебного) порядка установления фактов, имеющих юридическое значение .

При несоблюдении указанных условий суд откажет в принятии заявления в соответствии с п. 2 ст. 246 ГПК ввиду нарушения порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Примерный перечень фактов, имеющих юридическое значение, закрепляет ст. 364 ГПК. Этот перечень не исчерпывающий. Суд вправе устанавливать и другие аналогичные факты, если при этом не предусматривается внесудебный порядок их установления.

Законодательство определяет группу фактов, которые устанавливаются только в административном порядке. Так, в силу п. 1 постановления N 1 не рассматриваются в судебном порядке заявления об установлении факта:
— прохождения военной службы в Вооруженных Силах, нахождения на фронте, пребывания в партизанском отряде;
— получения ранения, контузии в ходе военных действий и при исполнении иных обязанностей военной службы;
— возраста граждан, окончания учебного заведения;
— признания участником Великой Отечественной войны;
— участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в определенный период и в течение определенного времени;
— принадлежности гражданам личных воинских документов и свидетельств, выдаваемых органами, регистрирующими акты гражданского состояния.

Споры об наличии или отсутствии подобных фактов рассматриваются по существу при разрешении жалоб в порядке, закрепленном ст. 353 — 358 ГПК, и заявлений в порядке искового производства, когда рассмотрение связано с разрешением спора о праве .

Заявитель, обращаясь в суд с просьбой установить конкретный факт, должен указать причину, по которой это необходимо, и привести доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления удостоверяющих документов. К заявлению предъявляются общие требования согласно нормам ст. 109, 366 ГПК.

В делах особого производства лицо, по заявлению которого оно возбуждается, именуется заявителем, а привлекаемые к участию в деле граждане и юридические лица — заинтересованными лицами. Суд рассматривает данные дела с участием заявителя, заинтересованных граждан и юридических лиц. Непривлечение их к участию в деле — одно из оснований отмены судебного решения.

Если при рассмотрении дела об установлении факта возникнет спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что установление факта связано с необходимостью разрешить в судебном порядке спор о праве, заявление останется без рассмотрения. При этом судья должен разъяснить заинтересованным гражданам и юридическим лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Данные требования процессуального закона разъясняют п. 3 — 5, 20 постановления N 1.

Решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах, регистрирующих акты гражданского состояния, или оформлению в других органах, служит основанием для регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами .

Рассмотрим, какие факты, имеющие юридическое значение, наиболее часто встречаются в судебной практике.

Установление факта нахождения лица на иждивении (абз. 3 ч. 1 ст. 364 ГПК)

В наследственных правоотношениях факт нахождения лица на иждивении приобретает юридическое значение в отношении двух категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя , которые входят в круг наследников по закону. Поэтому для установления факта нахождения лица на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы:

1) иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя;

2) иждивенец находился на иждивении умершего не менее года до дня его смерти .

Оказываемая заявителю помощь с точки зрения закона, если заявитель тоже имел заработок, пенсию, стипендию, оценивается с учетом того, была ли помощь со стороны лица, предоставившего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Наличие справки о том, что по имеющимся данным лицо не состояло на иждивении умершего, не исключает возможности установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении . Для назначения пенсии иждивение приобретает юридическое значение, если иждивенец был членом семьи умершего кормильца и нетрудоспособным в момент его смерти . Необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца будет иметь только данная категория нетрудоспособных членов семьи умершего .

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца учитывается, что согласно закону право на возмещение не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на иждивении .

Пример
В суд обратилась гражданка Л. с заявлением об установлении факта нахождения ее внебрачной несовершеннолетней дочери на иждивении умершего в результате несчастного случая. Первоначально суд оставил заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на выплату страховых сумм в связи с потерей кормильца. Страховая организации возражала против установления юридического факта.
Суд не учел, что какие-либо требования о праве не заявлены, отсутствовал спор о назначении страхового обеспечения и дело об установлении факта нахождения на иждивении не подлежало рассмотрению в порядке искового производства. Возражения страховой организации нельзя признать обстоятельством, влекущим оставление заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила определение суда первой инстанции по частной жалобе. Но при новом рассмотрении по существу суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку в деле отсутствовали достоверные данные, подтверждавшие, что помощь, оказываемая мужем заявительницы для ее дочери, была постоянным и основным источником средств к существованию. Размер пособия на ребенка иногда превышал долю, выделяемую на его содержание из заработка умершего. Следовательно, девочка находилась лишь на частичном его иждивении.

Установление факта принятия наследства и места открытия наследства
(абз. 6 ч. 1 ст. 364 ГПК, п. 12 постановления N 1)

Суд может установить такую категорию фактов в порядке особого производства, если нотариус или другие уполномоченные лица не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия или недостаточности документов, необходимых для подтверждения в нотариальном бесспорном порядке факта вступления во владение или управление наследственным имуществом.

Принятие наследства в месте открытия осуществляется двумя способами в течение 6 месяцев: наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства либо фактически вступает во владение
наследственным имуществом .

Доказательством вступления во владение имуществом может быть:
— справка жилищно-коммунальных служб, местных исполнительных и распорядительных органов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем;
— справка финансового органа о том, что наследник после открытия наследства уплачивал налоги по жилому дому и земельному участку;
— документы об уплате страховых взносов за наследственное имущество и т.д.

Если гражданин документы представил, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказали, заявитель вправе обратиться в суд. В этом случае подается не заявление об установлении факта принятия наследства, а жалоба на отказ в совершении нотариального действия .

Пример
Гражданка С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде предметов мебели и домашнего обихода и не полученной в другом государстве (а именно в Российской Федерации) пенсии после смерти ее мужа. До смерти наследодателя семья проживала в одном из городов Республики Беларусь в квартире, приобретенной в период брака. Сведений об обращении в нотариальную контору С. не представила. Суд отказал в возбуждении дела, поскольку заявитель должна была обратиться с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, а не с заявлением в порядке особого производства.

Пункт 13 постановления N 1 регулирует порядок установления факта принадлежности наследодателю строительных материалов и другого имущества, из которого можно создать недвижимое имущество.

В порядке особого производства суды вправе рассматривать дела об установлении фактов ошибок нетехнического характера или фактов признания государственной регистрации недействительной.

В случае удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в резолютивной части итогового решения должен четко изложить установленный факт . В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГПК указание в решении суда на цель установления факта не препятствует его использованию в других случаях, когда с данным фактом связывается возникновение, изменение или прекращение прав.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства.

Имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, уничтожения, невозможности восстановления или по другим причинам. В таких случаях предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов (ст. 264 ГПК РФ), таких как установление:

- факта нахождения на иждивении;

-факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

- факта признания отцовства;

-факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении;

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- факта несчастного случая;

-факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

- факта принятия наследства и места открытия наследства.

Содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов не является исчерпывающим.

В судебном порядке также могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности и т.д., группы, причины и времени наступления инвалидности, в установлении которых отказали соответствующие органы.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение и рассматривать их в порядке особого производства, при соблюдении определенных условий, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Такие заявления подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения строения (ст. 266 ГПК РФ).

В случае подачи заявления несколькими лицами, проживающими или находящимися в разных местах, заявление подается в суд по месту жительства одного из них, т.е. по их выбору.

Заявление об установлении юридического факта должно отвечать требованиям, перечисленным в ст. 131 ГПК РФ. Однако кроме обычных реквизитов, в заявлении должна быть указана цель установления этого факта, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.

Указание цели установления факта, необходимо для того, чтобы судья при приеме заявления определил юридическую значимость данного факта и круг заинтересованных лиц. Если в заявлении не будет указана цель обращения в суд, судья вправе оставить такое заявление без движения.

В качестве же доказательств, которые должны быть указаны в заявлении, могут выступать, например, извещения органа Загса об отсутствии записи акта гражданского состояния, письменный отказ в восстановлении утраченной записи гражданского состояния ввиду невозможности ее восстановления, документ, подтверждающий составление акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность восстановления во внесудебном порядке и др.

Например, установление факта принадлежности правоустанавливающих документов связано с установлением ошибки в документах, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с чем, необходимо предоставлять в суд доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами записи гражданского состояния, удостоверения к ордену или медали, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

В случае же их отказа в исправлении ошибки заявитель может обратиться в суд (в соответствии со ст. 307, 309 ГПК РФ) в порядке особого производства, а при наличии спора — в исковом порядке.

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Комментарии к ст. 264 ГПК РФ

1. Содержащийся в комментируемой статье перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, например факт отцовства, регистрации отцовства .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 208.

2. К числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у определенных лиц, относится также получение гражданами заработной платы в определенном размере. Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям ст. 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве. Поэтому в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.

3. В судебном порядке не могут рассматриваться к тому же заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах РФ (СССР); нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения.

4. Факт родственных отношений лиц (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца. Вместе с тем для рассмотрения в порядке особого производства не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади (ст. 72 ЖК РФ). В случае отказа в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим иском.

5. Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя .

6. На основании п. 3 ч. 2 комментируемой статьи суды вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти, если в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

7. Заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.

8. Факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке .

9. К тому же суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6. [Электронный ресурс]. М., 2007.

10. Установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно в случае, если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II. [Электронный ресурс]. М., 2007.

12. Разногласия по вопросам непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 231 ТК РФ).

13. Участие гражданина в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также получение в связи с этим увечья относятся к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных личных и имущественных прав у данного лица. Поэтому в случае невозможности получения гражданином надлежащих документов, удостоверяющих вышеназванные факты, во внесудебном порядке рассмотрение заявлений об установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственно судам. Вступившее в законную силу решение суда об установлении соответствующего факта является документом, подтверждающим этот факт, и должно учитываться, в частности, учреждениями медико-социальной экспертизы при даче заключения. Не заменяя документов, выдаваемых административными органами, решения судов об установлении указанных юридических фактов являются основанием для выдачи соответствующих документов компетентными органами .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

14. Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с заявлением, оспаривающим отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ) .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

16. В порядке особого производства должно рассматриваться заявление заинтересованного лица о признании распространенных в отношении его сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать) .

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. Позиции судов и особенности судебной практики комментирует юрист консалтинговой группы G3 Екатерина Черкасова.

1. Суд откажет в применении последствий недействительности оспоримой сделки, если сторона не конкретизирует, какие именно последствия следует применить

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что истцы не указали, какие именно последствия должны быть применены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N Ф05-595/2018 по делу N А40-81043/17).

По другому делу (N А21-1431/2016) суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судами статьи 166 ГК РФ , так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции в просительной части иска) суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности договоров поручительства по собственной инициативе (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N 13АП-23585/2016, 13АП-26200/2016 по делу № А21-1431/2016).

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, касающиеся неприменения судами последствий недействительности сделок, также подлежат отклонению, поскольку требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок в настоящем деле не заявлялись (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-1798 по делу N А41-8877/2015).

Довод кассационной жалобы о неприменении судом последствий недействительности сделки подлежит отклонению, поскольку в счет оплаты по спорной сделке общество уменьшило свои требования к должнику на сумму 7 088 555,11 руб. по договору поставки угля. Однако сделка по зачету встречных требований не была предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору, поскольку определением суда первой инстанции от 11.06.2015 отказано в объединении дел по оспариванию договора уступки от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш и зачета от 20.11.2013. При этом до рассмотрения обоих споров вопрос о применении последствий недействительности сделки не представляется возможным решить.

Кроме того, требование о применении последствий конкурсным управляющим не заявлялось, а неприменение судом последствий по собственной инициативе не влечет незаконность судебного акта, сторона сделки не лишена возможности заявить о применении последствий недействительности сделки. (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 304-ЭС15-7530(5) по делу N А45-684/2014).

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

При рассмотрении спора по существу в ходе судебного разбирательства требование о применении последствий недействительности спорной сделки истцами не было предъявлено, просительная часть искового заявления, уточненного в порядке статьи 65 АПК РФ , не содержит такого требования.

По смыслу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения (апелляционного постановления) изменить содержание решения либо разрешить новые требования, которые не были предъявлены в ходе судебного разбирательства.

В то же время ограничение инициативы суда в применении пункта 4 статьи 166 ГК РФ обусловлено тем, что предъявление требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки относится к субъективным правам сторон по сделке; реализация данных прав осуществляется этими лицами самостоятельно с учетом своих интересов. Иной подход влечет нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Поскольку сделка признана оспоримой, а не ничтожной, и действующим законодательством не предусмотрены специальные нормы, позволяющие применить последствия ее недействительности по инициативе суда, апелляционный суд не вправе был применить последствия и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 166 ГК РФ .

В связи с этим является ошибочным сделанный апелляционным судом вывод о возможности применения в данном случае последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для принятия дополнительного постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 178 АПК РФ , в связи с чем апелляционный суд, вынося дополнительное постановление, вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел требование, которое не было заявлено к рассмотрению.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что при обращении с исковым заявлением о признании недействительной оспоримой сделки, истцу следует конкретизировать какие именно последствия недействительности сделки следует применить в случае, если она будет признана судом недействительной. В противном случае, суд вправе отказать в применении последствий недействительности сделки. Такая ситуация достаточно опасна и актуальна, когда срок на обращение с отдельным иском по последствиям недействительности сделки (например, с виндикационным иском) истек.

2. Суд не вправе применять по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, если это не является необходимым для защиты публичных интересов

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указывал, что договор подряда от 26 мая 2014 года носит мнимый характер, поскольку подрядные работы ответчиком фактически не выполнялись.

В ответ на доводы апелляционных жалоб о том, что суд, признавая сделку недействительной, неправомерно не применил последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что требование о применении последствий недействительности сделок конкурсным управляющим должника не заявлялось, при этом последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о применении последствий недействительности сделки.

Вышеуказанные разъяснения касаются сделок должника, признанных недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В данном случае сделка признана недействительной на основании ст. 170 ГК РФ .

Ссылку на п. 79 вышеуказанного Пленума суд округа также не может признать состоятельной, поскольку согласно данным разъяснениям суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, тогда как в данном случае публичные интересы оспариваемой сделкой не затронуты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-2663/2018 по делу N А40-46342/15).

Из указанного постановления следует, что, обращаясь с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, истцу также, как и в случае с оспоримыми сделками, следует заявить о применении последствий недействительности в определенном виде. В случае, если о применении последствий недействительности не заявлено, истец не лишается права на обращение с отдельным иском, но при этом вопрос применения последствий недействительности сделки будет затянут, по сравнению с обращением с таким требованием при подаче иска о признании сделки недействительной.

3. При решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон

В соответствии с частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной и восстановление права публично-правового образования распоряжаться земельным участком позволит ему в последующем защитить свои права, нарушенные недостоверной записью в ЕГРП, и принять меры к освобождению земельного участка от находящегося на нем объекта.

Согласно пункту 79 Постановления N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса ).

Суду первой инстанции следовало предложить сторонам уточнить заявленные требования в отношении спорного земельного участка, либо рассмотреть вопрос о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, поставив указанный вопрос на обсуждение сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 302-ЭС17-22887 по делу N А69-3992/2015).

Анализ судебной практики показал, что инициатива суда в применении последствий недействительности ничтожной сделки ограничена защитой публичных интересов. Полномочий применять по собственной инициативе последствия недействительности оспоримых сделок, в том числе уже аннулированных в судебном порядке, суду не предоставлено.

Читайте также: