Возможен ли односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения

Обновлено: 25.06.2024

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Допустим ли отказ от договора технологического присоединения?

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов

1. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000.
В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (УК).

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

2. Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.

ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Казалось бы, закон достаточно ясен и не требует дополнительных разъяснений.

Однако долгое время вызывало дискуссии применение указанного положения закона к договорам технологического присоединения к электрическим сетям.

Казалось, точку в этом споре поставил Верховный суд РФ в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС1616246 по делу № А45-12261/2015 о направлении дела на новое рассмотрение суд отметил следующее.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В практике автора возникло похожее дело (дело № А73-13630/2017), однако решения арбитражных судов были не так однозначны, как позиция Верховного суда РФ.

Так, суд первой инстанции посчитал, что договор технологического присоединения вообще не может быть расторгнут заказчиком в односторонне порядке, а стоимость составления технологических условий должна быть взыскана с предпринимателя как убытки, а не фактически понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции по делу, напротив, согласившись с позицией, высказанной Верховным судом РФ в своем определении, изменил решение суда первой инстанции. В нем суд признал фактическое право заказчика отказаться от договора технологического присоединения, так как он представляет из себя договор оказания услуг и к нему применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд при аргументации своего решения, в данной части, обратился к п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, определениям Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

В части взыскания фактически понесенных расходов суд апелляционной инстанции также полностью поддержал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу. Объем обязательств заказчика при одностороннем расторжении договора регламентирован п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в п. 5 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.

С учетом того, что в материалы дела не были предоставлены доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, то в удовлетворении исковых требований сетевой компании было отказано.

Суд кассационной инстанции в свою очередь изменил постановление суда апелляционной инстанции. Так, суд пришел к обратному выводу, что передача технических условий предпринимателю само по себе указывает на освоение сетевой организацией денежных средств по установленному тарифу в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Установив заключение договора на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям, его частичное исполнение, а также последующее расторжение со стороны заказчика в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции не нашел основания для освобождения предпринимателя от компенсации сетевой организации понесенных расходов на изготовление технических условий, подтверждающих выполнение сетевой организацией первого этапа мероприятий по технологическому присоединению, и определенных с разумной степенью достоверности в размере ставки платы по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2016 Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. № 47/12 по заявленной мощности на подключение.

Суд кассационной инстанции посчитал, что стоимость подготовки технических условий, согласно установленным тарифам, является неосновательным обогащением предпринимателя.

Указания судебной коллегии суда апелляционной инстанции на недоказанность фактических расходов и некорректность ставки, которая не отражает издержки по оказанию услуг конкретному лицу, суд округа нашел ошибочными применительно к разрешению спора по прекращенному договору, а также исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Практика показала, что вопрос о порядке расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям является в высокой степени дискуссионным. Суды разных инстанций не могут прийти к единообразному взгляду на указанную проблему. В настоящий момент вышеописанное дело находится на рассмотрении Верховного суда РФ. Полагаем, что именно он поставит последнюю точку в спорах между предпринимателями и сетевыми организациями.

Эксперт подробно разобрала вопросы, почему может возникнуть потребность в расторжении прямого договора, почему РСО отказываются это делать и допускает ли законодательство подобные действия со стороны собственников помещений в МКД. Рассмотрим подробнее каждый аспект ситуации.

Почему УО хотят расторгнуть прямые договоры

В 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ были внесены изменения, которые позволили собственникам помещений в МКД на общем собрании решать вопрос о схеме расчётов за коммунальные ресурсы: через УО/ТСЖ или же заключив прямой договор с поставщиком ресурсов.

Снять показания всех ПУ на дату заключения договора собственников с поставщиком ресурсов.
Установить количество фактически проживающих потребителей в помещениях, не оснащенных ПУ.
Выявить все случаи воровства.

Управляющие организации и ТСЖ, не сделавшие этого, после перехода на прямые договоры столкнулись с тем, что весь неучтённый объём потребления перешёл в сверхнорматив КР на СОИ. А коммунальный ресурс, который используется в доме на содержание общего имущества собственников, оплачивают УО/ТСЖ. Образуется задолженность управляющей организации перед РСО, которую не из чего оплачивать: текущие платежи за ресурс напрямую уходят поставщику, а средства, внесённые жителями дома по начислениям исходя из норматива, не покрывают расходов.

Именно поэтому в некоторых многоквартирных домах у УО/ТСЖ сегодня возникла необходимость вернуться к прежней схеме расчётов собственников за коммунальные ресурсы: по договору ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

РСО считают, что собственники не имеют права расторгнуть прямой договор в одностороннем порядке

В ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания не прописан вопрос о расторжении прямых договоров. Следовательно, собственники на ОСС не могут принять такое решение.
Если общее собрание примет решение о расторжении прямого договора, РСО имеет право отказаться от заключения договора через управляющую организацию на основании ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ: то есть потому, что между собственниками и поставщиком ресурсов уже заключён договор.

Расторжение прямого договора относится к компетенции общего собрания собственников

Елена Шерешовец разобрала оба аргумента поставщика ресурсов по вопросу расторжения прямого договора и объяснила, входит ли этот вопрос в компетенцию ОСС и может ли РСО отказаться от заключения договора с управляющей организацией.

В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ действительно нет пункта о том, что собственники на общем собрании могут решить расторгнуть ранее заключённый прямой договор с РСО. Однако перечень компетенций ОСС не является исчерпывающим. В п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание может решать и другие вопросы.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны реализовывать любые жилищные права в своих интересах. Ограничить такие права можно исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, обеспечения безопасности государства. Прекращение прямого договора к таким исключениям не относится.

Следовательно, собственники помещений на ОСС вправе принять решение о досрочном прекращении действия прямых договоров, и ограничить их в этом праве нельзя. К тому же в типовом прямом договоре предусмотрено, что он может быть изменён или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (п. 28 приложения 1(1) ПП РФ № 354).

Прямой договор прекращает своё действие с момента уведомления РСО о решении общего собрания

В ст. 546 ГК РФ законодатели допускают односторонний отказ потребителя от договора энергоснабжения, а по ст. 548 ГК РФ правила договора энергоснабжения применяются к другим договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть. При этом расторжение договора совершается в той же форме, что и решение о заключении договора, то есть путём принятия решения на общем собрании собственников (ст. 452 ГК РФ).

Прекращение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, заключённого на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Внесение изменений в договор управления: включить в него условия об обязанности УО предоставлять ту коммунальную услугу, которая предоставлялась ресурсоснабжающей организацией напрямую.

РСО не вправе отказаться от договора с УО при наличии решения ОСС о расторжении прямого договора

В случае, о котором рассказала Елена Шерешовец, РСО отказалась от расторжения прямого договора, ссылаясь нач. 8 ст. 157.2 ЖК РФ: у неё уже заключён прямой договор с собственниками помещений в МКД. Однако, как заметила эксперт, такой договор прекращает своё действие с момента уведомления РСО о принятом на общем собрании решении.

Следовательно, РСО не может отказаться от заключения с управляющей организацией договора ресурсоснабжения в целях поставки коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги, ссылаясь на ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ.

Каков порядок расторжения договора энергоснабжения в связи с планируемой продажей нежилого помещения, в котором расположен офис?

При утрате потребителем (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем) права собственности на энергопринимающие устройства, в том числе расположенные в нежилом помещении, договор энергоснабжения подлежит расторжению.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения):

· в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) предусматривается право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в п. 85 Основных положений, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 85 Основных положений (п. 49);

· потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п. 49 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (п. 51).

Согласно п. 85 Основных положений расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем, при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения, осуществляются на основании выставленного гарантирующим поставщиком потребителю счета. Указанный счет включает в себя:

· сумму задолженности потребителя по договору на дату получения уведомления (при ее наличии);

· стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем даты его расторжения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период. Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из

среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период;

· величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением договора.

Величина компенсации не включается в счет, выставляемый:

· потребителю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых менее 2 МВА;

· потребителю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем в уведомлении заявлено о расторжении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Счет должен быть оплачен потребителем не позднее 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения договора.

Для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения договора.

Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены сторонами договора в сроки, предусмотренные Основными положениями, после определения за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях ценовых зон.

Таким образом, для расторжения договора энергоснабжения Вам необходимо письменно обратиться в адрес гарантирующего поставщика с соответствующим заявлением не позднее, чем за 20 рабочих дней до планируемого срока расторжения, оплатить счета, в том числе счета на текущую оплату, выставленные по договору до даты его расторжения, не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора и произвести окончательные расчеты.

Возможно ли производить расчеты за потребленную электроэнергию без авансовых платежей?

В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 82 Основных положений потребители (за исключением граждан, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, исполнителей коммунальных услуг, а также покупателей, приобретающих электрическую энергию для поставки населению в объеме потребления населения), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Указанный порядок расчетов также отражен в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями (покупателями).

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

С кем должен быть заключен договор энергоснабжения: с собственником нежилого помещения или арендатором?

В соответствии с условиями п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту – Основные положения), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности).

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае если документом, подтверждающим наличие прав на энергопринимающее устройство (объект недвижимости), является заключенный с собственником договор аренды недвижимого имущества, то заключение договора энергоснабжения возможно или с собственником, или с арендатором указанного недвижимого имущества (с лицом, во владении и пользовании которого находится имущество), в том числе в случае, когда в соответствии с договором аренды на арендаторе лежит обязанность самостоятельно урегулировать отношения, связанные с энергоснабжением арендуемого имущества. При этом договор энергоснабжения с арендатором может быть заключен на срок не более срока действия договора аренды.

Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимых для этого документов в соответствии п. 34 Основных положений.

Сколько времени готовится проект договора энергоснабжения по заявке потребителя?

Является ли Акт согласования технологической и аварйной брони обязательным документом для заключения договора энергоснабжения?

Нет, не является. На момент заключения договора данный документ предоставляется заявителем лишь при его наличии у заявителя.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони – это документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони, составляется и согласовывается в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению

угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов.

В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони составлен и согласован позднее даты заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), то копия такого акта подлежит предоставлению гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательно ли новому владельцу объекта (энергопринимающих устройств) оформлять на себя все документы о технологическом присоединении вновь?

В случае если происходит смена владельца энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не изменяются. При этом новый владелец энергопринимающих устройств обязан уведомить сетевую организацию или Владельца электросети о переходе права владения энергопринимающими устройствами.

В случае перехода права собственности или возникновения иного основания владения на часть энергопринимающих устройств новому владельцу необходимо обратиться в сетевую организацию для оформления акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поэтому переоформлять все документы на нового собственника не обязательно, достаточно лишь получить в сетевой организации акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Нужно ли для заключения договора представить оригиналы документов: акт разграничения и акт технологического присоединения?

Документы (в том числе акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт о технологическом присоединении), прилагаемые к заявлению о заключении договора, могут быть поданы в виде копий, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью (если заявителем является юридическое лицо) или подписанных гражданином (если заявителем выступает индивидуальный предприниматель). Заявитель также вправе представить копии таких документов, заверенные лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ на совершение действий по их заверению (нотариусом).

Если заявление подается в месте нахождения гарантирующего поставщика можно представить неподписанные и незаверенные копии документов, прилагаемых к заявлению, с одновременным предъявлением оригиналов таких документов. В этом случае в момент принятия заявления и документов гарантирующий поставщик произведет сверку идентичности копий и оригиналов представленных документов, после чего оригиналы возвращаются заявителю.

Какие документы необходимо предоставить для заключения договора?

Требуется ли новому владельцу объекта недвижимости (энергопринимающих устройств) наличие договора энергоснабжения прежнего владельца для того, чтобы быстрее заключить договор энергоснабжения?

Нет, не требуется. Для всех потребителей сроки заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) одинаковы и предусмотрены действующим законодательством РФ. В случае если потребитель при направлении заявки на заключение договора представил все документы, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.), то гарантирующий поставщик в 30-дневный срок направляет потребителю для подписания проект договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)).

Чем отличается договор купли-продажи электроэнергии от договора энергоснабжения?

По договору купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Читайте также: