Технические особенности создания и оформления интерпретационных актов

Обновлено: 19.05.2024

Вопрос 1. Толкование правовых норм и
интерпретационная техника: понятие, структура.
Реализация и особенно применение правовых
норм невозможны без предварительного
познания смысла правовых установлений.
Именно поэтому процесс толкования
(интерпретации) правовых норм и призван
привести к соответствию фактического
смысла и текстового содержания правовой
нормы.
Толкование (интерпретация) правых норм
является необходимым элементом деятельности
каждого субъекта по реализации правовых
отношений.

Толкование (интерпретация) правовых норм – это
деятельность государственных органов,
общественных организаций, должностных лиц и
граждан по уяснению и разъяснению смысла и
содержания правовых норм; это деятельность,
направленная на раскрытие выраженной в
источнике права государственной воли в целях ее
правильной и эффективной реализации.
Интерпретационная техника, как один из
видов юридической техники, – это совокупность
средств, методов, приемов и способов,
используемых в процессе толкования правовых
норм.

По своей структуре интерпретационная техника состоит
из двух частей:
собственно интерпретационная техника, т.е. созданные
трудом человека и объективно существующие средства
(тексты юридических документов, компьютерная и
множительная техника, научная литература и т.д.);
интерпретационная технология, т.е. методы, приемы и
способы, применяемые в процессе интерпретационной
работы.
Наиболее значимой по объему и удельному весу в
структуре интерпретационной техники является
технология, так как в работе по толкованию
нормативных актов наиболее велики не материальные
затраты, а интеллектуальные (знания, умения, опыт и
т.д.). Поэтому, рассматривая процесс толкования
(интерпретации) правовых норм, основное внимание
уделим вопросам интерпретационной технологии.

Необходимость толкования обуславливается как
объективными, так и субъективными причинами.
Среди объективных причин можно выделить
следующие:
абстрактный характер норм права, которые
необходимо растолковать и правильно применять
в конкретной ситуации;
сложный и динамичный характер современной
жизни, который постоянно приобретает новые
признаки, не известные на момент принятия
нормы права;
уяснение связей между нормами права, поскольку
каждое предписание связано с другими многими
функциональными свойствами;

Среди субъективных причин, которые являются
результатом упущений субъектов
правотворчества, можно выделить:
неумелое использование правил правотворческой
техники;
отсутствие надлежащих специальных знаний у
автора нормативного акта в той ли иной области;
низкий уровень редактирования текста
нормативного акта;
наличие коллизий между нормативными актами,
регулирующими один и тот же вопрос и т.д.

9. Объектом толкования является текст юридического акта – документа, в котором отражена государственная воля по регулированию

определенных отношений.
В то же время в процессе толкования
(интерпретации) не только устанавливается
воля правотворческого органа, но познаются
глубинные свойства права, его принципы,
обусловившие социальную направленность
толкуемых норм и основные цели их принятия.
Истолковать (интерпретировать) – значит найти
толк, пользу в правовом предписании для
конкретного случая.

Вопрос 2. Процесс толкования: стадии, цели, способы
Процесс толкования включает две стадии: уяснение и
разъяснение.
Главная и обязательная часть толкования – уяснение
смысла правовых норм. Уяснение выступает как внутренний
мыслительный процесс, охватываемый содержанием
правосознания интерпретатора нормы права. Уяснение, как
правило, не имеет внешних форм выражения.
Уяснение связано с:
установлением подлинности и достоверности толкуемого
нормативного акта;
воссозданием структуры нормы права;
анализом понятий нормы права;
вынесением суждений о норме права;
оценкой нормы права или вынесением умозаключения.

Толкование – уяснение всегда предшествует
разъяснению, которое составляет вторую часть
толкования.
Разъяснение – это изложение смысла нормативного акта,
которое стало возможным в результате деятельности по
уяснению. Оно выступает как самостоятельная,
специальная деятельность определенных органов и лиц.
Адресатом разъяснения являются другие участники
правоотношений.
Цель разъяснения:
внести дополнительную ясность для себя;
озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц
или для всеобщего сведения.
Разъяснение может быть устным (например, совет,
рекомендация, консультация) или письменным (например,
постановление палаты парламента, Пленума Верховного
суда РФ и т.д.).

Толкование позволяет уточнить норму права по
смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее
цель, время применения. Однако толкование – это
не правотворчество, новые нормы права в процессе
толкования (интерпретации) не создаются.
Как и любая сложная интеллектуальная
деятельность, толкование ведется по определенным
правилам. При осуществлении толкования
(интерпретации) используется целый набор
методов, способов и приемов.
Способ толкования – это совокупность специальных
приемов, позволяющих установить истинный смысл
правового предписания для урегулирования
конкретной жизненной ситуации.

Рассмотрим наиболее верные способы толкования
(интерпретации).
1. Языковое (грамматическое) толкование
начинается с осмысления словарного выражения текста
соответствующей нормы. Анализируя текст,
интерпретатор:
а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где
выясняет значение отдельных слов, взятых
изолированно. Вначале выясняется
общеупотребительное значение отдельных слов, затем
специальное и, наконец, юридическое. По общему
правилу при различии в содержании указанных терминов
следует использовать термины в юридическом значении;
б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая
словосочетания и предложения, их типы, значения,
функции, характер и виды взаимодействия.

2. Логическое толкование. Этот способ толкования
предполагает уяснение содержания правовой нормы
путем непосредственного использования законов и правил
логики. При логическом толковании исследуются не
отдельные слова и выражения, как это имеет место при
языковом толковании, а внутренние связи между частями
нормативного акта, логическая структура (построение)
правовых предписаний.
Интерпретатор для достижения своих целей использует
следующие законы формальной логики:
тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);
отрицания-отрицания (никакое суждение не может быть
одновременно истинным и ложным);
исключенного третьего (либо само суждение, либо его
отрицание истинно);
достаточного основания (всякое принимаемое суждение
должно быть надлежащим образом обоснованно).

При логическом способе толкования (интерпретации)
интерпретатор использует такие приемы, как логическое
преобразование вывода из аналогии, умозаключение
степени, доведение до абсурда и др.
3. Систематический способ толкования
(интерпретации) вытекает из такого свойства правовых
норм, как их системность, и представляет собой уяснение
содержания правовой нормы в зависимости от места,
занимаемого ею в нормативном акте, от ее связи с
нормами других институтов и отраслей права с
принципами права. Основные приемы систематического
толкования – это сравнение и ограничение. Не могут быть
применены без систематического толкования нормы
отсылочные и бланкетные. При систематическом
толковании учитывается связь общих и специальных норм.
Специальная норма устанавливает исключения из общего
правила, содержащегося в общей норме. При наличии
специальной нормы общая норма не принимается.

4. Историко-политическое толкование предполагает
уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов,
связанных с историей возникновения толкуемых норм. В
Данном случае интерпретатор исследует:
состояние общественных отношений во время издания
нормативного акта;
цели, которые преследовались при издании акта;
юридическая практика применения соответствующего
нормативного акта.
В процессе такого толкования интерпретатор изучает:
документы и материалы, опубликованные в СМИ;
литературу, отражающую политику государства во время
принятия акта;
современное и устаревшее официальное и
неофициальное толкование;
тексты отмененных актов по данному вопросу;
материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;
материалы применения исследуемого акта и т.д.

5. Специальное юридическое толкование.
Предполагает исследование приемов юридической техники
применяемых для выражения воли законодателя. Кроме
того, интерпретатором проверяется законность нормы
права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу
лиц, проводится анализ редакции текста нормы, используя
для этого официальные источники опубликования, данные
юридической науки (статьи, монографии, учебники и т.п.).
6. Телеологическое толкование. Его суть состоит в
выяснении целевой направленности нормы права. Цель
нормы объединяет содержание нормы единой
направленностью на достижение необходимого результата.
Особенность этого способа состоит в том, что все знания и
приемы их использования привязываются к цели правового
установления, которая выходит за пределы
непосредственного содержания нормы, но объясняет ее
содержание.

7. Функциональное толкование – внимание обращается
на условия функционирования нормы права на момент
толкования, в отличие от историко-политического
толкования, где изучается, прежде всего, обстановка
существовавшая в момент издания нормы права.
Основными видами толкования-разъяснения являются
толкование по объему и толкование по субъекту.
При толковании по объему следует учитывать возможное
несовпадение смыслового содержания и словесного
выражения правовых предписаний. В связи с этим различают
буквальное (адекватное), ограничительное и
расширительное толкование.
При буквальном толковании текстуальное, словесное
выражение и смысл нормы права совпадают.
При ограничительном толковании действительный смысл
нормы права уже, чем ее словесное выражение.
При расширительном толковании действительный смысл и
содержание правовой нормы шире, чем ее словесное
выражение.

В зависимости от особенностей субъекта толкования и
возникающих при этом последствий различают
неофициальное и официальное толкование.
Неофициальное толкование дается неопределенно
большим количествам субъектов по своей инициативе и
не влечет юридических последствий. Перечислим
основные признаки неофициального толкования:
субъектами неофициального толкования могут являться
организации (коммерческие и некоммерческие), ученые,
адвокаты, практикующие и не практикующие юристы,
отдельные граждане;
между указанными субъектами нет четкой координации, и
они осуществляют свою деятельность по толкованию
автономно;
толкование осуществляется субъектами по своей
инициативе и не основано на вменении им в обязанность
это делать;

оно не имеет юридической силы, однако порой отличается
высокой авторитетностью, что не позволяет относиться к
нему как к второсортному толкованию;
оно не регламентировано законом и осуществляется в
свободной форме;
его значимость состоит в выполнении познавательной,
воспитательной роли, а также функции ориентирования
субъектов в правовом пространстве.
Различают три разновидности неофициального
толкования: обыденное, профессиональное,
доктринальное.
Обыденное толкование осуществляется субъектами,
которые не являются специалистами в области права. Оно
предполагает разъяснение смысла правовых предписаний
на основе обыденной практики и житейского опыта.

Профессиональное (компетентное) толкование исходит от
сведущих в области права лиц – юристов-практиков,
работников государственного аппарата. Консультации по
отдельным вопросам права, теле- и радиопередачи на
юридические темы – все это относится к неофициальному
профессиональному толкованию.
Доктринальное (научное) толкование – разъяснение
смысла правовых предписаний научными и другими
юридическими учреждениями (работниками) и т.д.
Формально оно не имеет силы. Вместе с тем, основанное
на убедительности, научной обоснованности, авторитете
толкующих лиц, доктринальное толкование оказывает
существенное влияние на правотворческую
правоприменительную деятельность и тем самым
улучшает качество правосудия, вносит элементы
профессионализма в правосознание должностных лиц,
применяющих право, повышает правовую культуру
граждан, укрепляет режим законности в стране.

Официальное толкование – это разъяснение смысла
правовых норм, осуществляемое компетентными
органами, которое воплощается в соответствующих
интерпретационных актах и влечет юридические
последствия.
Различают две основных разновидности официального
толкования – аутентичное (авторское) и легальное
(разрешенное, делегированное).
Аутентичное (авторское) толкование дается автором
толкуемого акта. Субъектами аутентичного толкования
являются органы, имеющие право принимать
нормативные акты. К ним относятся:
законодательные органы (Государственная Дума и
парламенты субъектов Российской Федерации).
Результаты толкования оформляются в виде законов;
Президент Российской Федерации, главы субъектов
Федерации. Результаты толкования оформляются в виде
указов;

Правительство Российской Федерации, администрации
областей, краев, правительства республик. Результаты
толкования оформляются в форме постановлений и
Аутентичное толкование имеет наибольшее
распространение и ему присущи определенные
специфические свойства:
оно носит обязательный характер;
по содержанию оно близко к правотворчеству, т.к. в
результате аутентичного толкования формулируются
конкретизирующие положения, иногда содержащие
элементы новизны;
целью этого вида толкования является не просто
последующее компилятивное изложение норм, а их
творческий анализ в связи с выявленными недостатками
по применению норм права и нежеланием допускать их в
будущем;

оно носит вспомогательный характер по отношению к
правотворчеству, поскольку акты аутентичного толкования
не могут применяться отдельно от толкуемого
нормативного акта;
актам данного вида толкования свойственна
иерархичность, которая зависит от места
правотворческого органа в структуре государственного
аппарата.
Легальное толкование осуществляется субъектами,
которые непосредственно правотворчеством не
занимаются, однако обладают делегированным от имени
государства полномочием осуществлять толкование
разрабатываемых и действующих нормативно-правовых
актов (например, толкование Конституции
Конституционным судом РФ (ст. 125 Конституции РФ)).
Официальное толкование может носить как нормативный,
так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить
единообразие в понимании и применении норм права. Оно
рассчитано на повторяемость и имеет юридическое
значение для неопределенно большого количества
субъектов, оказавшихся в типичной жизненной ситуации.
Казуальное толкование сводится к толкованию правовой
нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по
отношению к конкретным субъектам. Одной из
разновидностей казуального толкования является
административное толкование, которое осуществляется
министерствами, ведомствами при решении конкретных
дел, а иногда и в виде указаний нижестоящим органам о
том, как они должны решать то, или иное дело.
Несколько подробнее рассмотрим такую специфическую
разновидность официального толкования, как судебное
толкование. Его особенности обозначают особый статус
данной разновидности толкования:

судебное толкование осуществляется судебными
органами, где заняты профессионально подготовленные
работники, осуществляющие деятельность по
рассмотрению юридических дел;
судебное толкование бывает нормативным и казуальным.
Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с
рассматриваемыми делами, а нормативное толкование –
прерогатива только высших судебных инстанций, которые
производят его на основе обобщения судебной практики;
поводами и причинами судебного толкования являются
выявленные недостатки и ошибки в применении закона,
нарушения законов, отсутствие единства в
правоприменительной практике, затруднения в
применении законов и т.п.;

судебное толкование преследует следующие цели:
установить единообразие в применении законов,
устранить недостатки в судебной практике;
основой судебного толкования является судебная
практика;
результаты нормативного судебного толкования судов
высших инстанций обязательны для нижестоящих судов.
В процессе официального толкования правовых норм
вырабатываются и принимаются акты официального
толкования (интерпретационные акты).
Акты официального толкования норм права – это
правовые акты, изданные компетентными
государственными органами и должностными лицами,
содержащие разъяснения правовых норм.

Акты официального толкования норм права направлены
на конкретизацию, объяснение содержащегося в
определенном правовом предписании смысла. Они
отличаются от всех иных правовых актов тем, что не
имеют самостоятельного значения; не устанавливают
новых норм права, не отменяют и не изменяют
действующих; имеют юридическую силу и практическое
значение только в течение срока действия толкуемой
нормы права; содержат указания на то, как следует
понимать и применять действующие юридические нормы;
обладают государственной обязательностью; адресуются
правоприменителям, а не субъектам, действия которых
регулируются толкуемой нормой.

Интерпретационная техника, являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) интерпретационных актов (актов толкования права).

Правила подготовки интерпретационных актов можно объединить в три группы:

правила внешнего оформления;

правила формирования структуры;

словам и выражениям придается то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если не имеется оснований для иной их интерпретации;

если имеется легальная дефиниция (определение) или же иным путем законодателем определено значение термина, то оно употребляется именно в этом смысле;

значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

если в законе не определено значение термина, то ему следует придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона;

нельзя без достаточных оснований придавать одно и то же значение разным терминам;

в) по связи с другими актами толкования. Как правило, не допускается изменение позиции субъекта толкования.

наименование решения, дата и место его принятия;

персональный состав Конституционного Суда Российской Федерации, принявший решение;

необходимые данные о сторонах;

формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос;

требования, содержащиеся в обращении;

фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации;

нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения;

доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Тема 4. Правореализационная техника

1. Акты реализации права

Под реализацией права традиционно понимается претворение (воплощение) норм права в правомерное поведение субъектов правоотношения.

Правореализационная деятельность требует соответствующего документального сопровождения. Эту задачу выполняют акты реализации права. Например, гражданин собирается реализовать свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества. Для этого он заключает договор купли-продажи, который, таким образом, является актом реализации права.

Следовательно, акты реализации права — это документы, юридически оформляющие правомерное поведение субъектов правоотношений при исполнении, соблюдении, использовании правовых предписаний.

Среди актов реализации права наиболее распространены:

договоры и односторонние сделки;

исковые заявления, заявления, кассационные жалобы и другие документы, направляемые в суды;

обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

доверенности и др.

2. Понятие и особенности правореализационной техники

Правореализационная техника представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) актов реализации права.

Разновидности правореализационной техники соответствуют видам правореализационных актов:

техника составления обращений в суды (заявления, исковые заявления, жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, апелляционные жалобы, ходатайства и др.);

техника составления обращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации (заявления, жалобы, предложения);

техника составления договоров и односторонних сделок;

техника составления доверенностей.

Следует отметить, что требования, предъявляемые к содержанию и форме различных правореализационных документов, весьма разнообразны. Например, для обращения в суд установлены строгие правила, а для обращения в прокуратуру четкой формы не предусмотрено. Заявление или жалоба в последнем случае составляются в произвольной форме с описанием существа нарушенного права и сведений об обратившемся (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства).

Раздел 2. Средства и способы юридической техники

Тема 5. Понятийный аппарат и терминология

1. Понятия и термины: вопросы соотношения

Понятийный аппарат, в том числе терминология, закона является одним из важнейших элементов законодательной техники. Российское законодательство содержит большое число различных понятий и терминов. А.С. Пиголкин отмечал, что не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, является термином.

Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, огражденное точными пределами, твердыми рамками. Термин должен адекватно отражать содержание того или иного понятия, быть стилистически нейтральным.

Дефиниция традиционно рассматривается как краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.

И.Ф. Апт выделяет следующие элементы дефиниций:

предикат - то, что говорится об определяемом;

Различают полные и неполные дефиниции.

Грубыми ошибками считается помещение дефиниций в преамбулу закона, повтор дефиниций из других законов.

Как правило, дефиниции размещаются в общих положениях в начале законодательного акта.

2. Виды юридических терминов

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек);

специально-технические (отражают область специальных знаний — медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, эвтаназия, правила техники безопасности);

специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например, исковая давность, необходимая оборона).

Доктор юридических наук С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специальные юридические термины. Данная позиция представляется не совсем верной. Законодательная техника понимается как система средств и способов, используемых для создания законов. Общеупотребительные и специально-технические термины несут в себе определенную смысловую нагрузку и включаются в тексты законов. Следовательно, они наряду со специально-юридическими терминами используются при создании законов и являются средством законодательной техники. Поэтому выводить их за пределы законодательной техники представляется неправильным. Лингвистические исследования показывают, что более 80 % используемых в нормативных правовых актах слов и словосочетаний являются общеупотребительными.

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

по степени сложности: односоставные и многосоставные;

по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Учитывая мнения различных ученых можно выделить следующие случаи, требующие нормативного определения терминов:

если термин имеет несколько значений;

если термин употребляется в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общепринятым;

если термин употребляется в законе в несколько ином значении, нежели в законах иной отрасли права (это возможно лишь в исключительных случаях);

если по поводу того или иного термина в научной литературе существуют различные прения, позиции;

если термин носит специально-юридический характер и не определен в другом (равном или более высоком по юридической силе) законе. В том случае, если термин определен в нормативном правовом акте более низкого уровня, это не является препятствием для дачи дефиниции.

Понятия и термины, используемые в российском законодательстве, можно разделить на две группы: полные (развернутые) определения и определения сокращенные. К развернутым определениям относятся такие, которые содержат родовые и видовые признаки определяемого предмета или явления, его цели, задачи. Высокое качество этих определений объясняется длительностью их применения, проверенностью на практике. Сокращенные определения указывают, как правило, лишь разновидности определяемых понятий либо дают их полное наименование, не раскрывая при этом содержания.

3. Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах

Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям. В литературе выделяются следующие требования:

однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении;

устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте;

единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах;

общепризнанность, т.е. термины должны употребляться в соответствии с общепризнанной терминологией. Так, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, подготовленные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, указывают на необходимость при использовании понятий исходить из общепринятых определений, содержащихся в словарях; стилистическая нейтральность.

Тема 6. Юридические конструкции

1. Понятие юридической конструкции

Юридическая конструкция представляет собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и формами ответственности соответствующих лиц.

С.С. Алексеев дает следующее определение юридической конструкции — это как бы готовые образцы, схемы, в которые облекается правовой материал.

А.Ф. Черданцев определяет юридические конструкции как идеальную модель, отражающую структурное строение урегулированных правом общественных отношений.

Кроме того, юридические конструкции рассматриваются:

как юридическая модель,

как метод познания права,

как метод толкования права,

как элемент юридической архитектуры.

Данное понятие было введено в научный оборот представителями школы конструктивной юриспруденции в XIX веке.

С.А. Денисов выделяет следующие требования, предъявляемые к построению юридических конструкций:

регулятивная норма должна подкрепляться охранительной нормой. В противном случае за нарушение обязанностей и запретов не следует юридическая ответственность;

материальная норма должна подкрепляться процессуальной, иначе возникает трудность при реализации материальных норм;

провозглашение прав должно сопровождаться закреплением обязанностей соответствующих субъектов, обеспечивающих их реализацию;

последовательность, полнота, непротиворечивость.

В литературе называются следующие признаки юридической конструкции:

является формой отражения действительности;

создается в результате абстракции;

исследование юридических конструкций позволяет получить более детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Как отмечает Т.В. Кашанина, характер связи между элементами юридической конструкции всегда отличается жесткостью. Отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

2. Виды юридических конструкций

1) в зависимости от происхождения:

рецептированные (т.е. конструкции, апробированные в иных отраслях внутреннего и международного права);

ступенчатые (юридические конструкции, в которых все элементы строго взаимно последовательны);

суммарные (юридические конструкции, состоящие исключительно из слагаемых компонентов).

В.К. Бабаев выделяет в зависимости от истинности — истинные и ложные юридические конструкции; по сфере применения — универсальные, отраслевые и межотраслевые; по происхождению — нормативные и теоретические.

Тема 7. Юридические фикции, презумпции, аксиомы

1. Юридические фикции. Понятие, значение

К средствам законодательной техники можно отнести также юридические фикции, суть которых состоит в том, что несуществующее признается существующим. К.Н. Панько понимает фикции как прием законодательной техники, состоящий в признании существующим несуществующего и обратно, а также свойство нормы права не соответствовать потребностям общества в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

Данное определение позволяет выделить два типа юридических фикций: традиционные (например, снятие судимости) и фикции в праве, когда один закон противоречит другому (т.е. фикция как свойство). Однако можно заметить, что второй тип юридических фикций (по К.Н. Панько) является не средством законодательной техники, а показателем качества закона (т.е. показателем результативности применения средств законодательной техники). Следовательно, в качестве элемента законодательной техники рассматривается юридическая фикция в узком ее понимании.

Обобщив определения юридической фикции, предлагаемые В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, В.В. Лазаревым и другими учеными, можно заключить, что юридическая фикция — это одно из средств законодательной техники, состоящее в признании существующим несуществующего и обратно, призванное минимизировать издержки от пробельности права, избавляя от необходимости излишней формализации общественных отношений.

Значение юридических фикций как средства законодательной техники:

количественное и качественное упрощение нормативного материала;

способ преодоления неопределенности в правовом регулировании.

Отличие от презумпций — фикция практически всегда неопровержима. Критерий отличия — неистинность фикции в отличие от предположительного характера презумпции.

Одним из основных признаков фикции является ее императивность.

Как правило, юридические фикции применяются лишь тогда, когда другие средства законодательной техники неприменимы.

2. Юридические презумпции

Многие ученые указывают в качестве одного из средств законодательной техники также юридические презумпции. Презумпция в переводе с латинского языка означает предположение. Это абстрактное положение, где на основе отдельных частных признаков, ситуаций путем умозаключения делается общий вывод.

Юридическая презумпция — это средство законодательной техники, выражающееся в предположении наличия определенных фактов, явлений, ситуаций, связей, которые признаются истинными, пока не доказано обратное.

Основное свойство юридической презумпции — это предположительный характер.

Профессор В.К. Бабаев выделяет два вида юридических презумпций:

общеправовые (признанные во всех отраслях права), которые фактически стали принципами права и, по мнению ученого, вряд ли могут рассматриваться в качестве средства законодательной техники:

презумпция истинности и целесообразности норм права;

презумпция знания законов;

презумпция правосубъектности лиц.

2) презумпции как средства законодательной техники. По значимости они не достигают уровня презумпций-принципов (например, презумпция отцовства, презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего свыше пяти лет и др.).

Представляется, что к средствам законодательной техники следует относить обе разновидности юридических презумпций. Данная позиция обусловлена тем, что обе разновидности презумпций используются при подготовке законов независимо от того, являются они универсальными или носят специальный характер.

Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, которая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкования.

В русском языке эти термины порой используются как синонимичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по смыслу. Однако между ними есть разница.

Вот как предлагает разграничивать эти термины А. Ф. Черданцев:

прием — отдельная мыслительная операция;
способ — совокупность таких приемов, однородных в определенном смысле;
метод — совокупность вместе взятых способов толкования.

Однако здесь просматривается некоторая искусственность.

Методы — это скорее пути достижения цели по выяснению смысла нормативных актов.

Знание указанных инструментов интерпретационной технологии составляет профессиональный багаж юриста.

Рассмотрим наиболее важные способы толкования.

Способ толкования — это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

Языковое толкование

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

грамматическое. Это наименование слишком узкое, поскольку толкование не только опирается на правила грамматики, но и затрагивает всю совокупность языковых правил;
словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкование и ограничивает его только словами, не используя словосочетания, предложения и не затрагивая стиля нормативного акта;
филологическое. Это слишком широкое понятие, поскольку предметом филологии является не только изучение существующего языка, но и его сравнительный и исторический анализ;
текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкования, а не средства и способы.

Правила языкового толкования весьма многочисленны. Вот некоторые из них.

Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации.

Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то именно так и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.

Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, им следует придавать значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.

Если в законе использованы технические или иные специальные термины с не определенным законодателем значением, следует придавать им смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.

Недопустимо толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в котором они употреблены законодателем в момент его издания.

Значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма.

Языковое толкование состоит из следующих стадий:

Языковое толкование предшествует применению других способов толкования.

Логическое толкование

Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:

выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия, предмета;

выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

умозаключение степени. Это правило используется в отношении сравнимых действия, предметов, явлений.

Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в одностороннем порядке;

выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.

Например, согласно Правилам дорожного движения обгон автомобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод, что нельзя производить обгон справа;

доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председателю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую организацию вуза, т.е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юридическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления.

Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом.

Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, определение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранительную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательства, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если задаться целью прояснить, почему умышленное убийство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

субординацию, когда одна норма подчиняется другой (например, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступление);

координацию, когда нормы существуют автономно (например, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);

конкретизацию, когда норма общего плана расшифровывается (например, высшее образование можно получить на бесплатной и платной основе).

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативными предписаниями могут быть разными.

Толкуемая норма может быть связана с принципами права, а также с нормами:

дефинитивными;
оперативными;
общими;
специальными;
отсылочными;
дополняющими, изменяющими, уточняющими;
исключительными;
коллизионными;
конституционными;
международными.

Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание правил юридической техники позволяет им устранить неясности относительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает, прежде всего, исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности:

формулирование запретов, предписаний, дозволений;
использование принципов права;
применение специальных юридических терминов;
применение юридических конструкций;
применение правовых фикций;
применение правовых презумпций;
применение правовых аксиом.

Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридических изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т.п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкретно-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворческих органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1961 г. существовала уголовная ответственность за спекуляцию. Однако в начале 1990-х гг. изменилась экономическая обстановка: Россия стала переходить от административно-командной к рыночной экономике. Спекуляция, т.е. купля-продажа в целях получения прибыли, перестала считаться деятельностью осуждаемой, и вскоре этот состав преступления был исключен из Уголовного кодекса РФ.

Телеологическое (целевое) толкование

Его как особый способ толкования обосновала Т. Я. Насырова. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недостаточность отграничения этого вида толкования от исторического. Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух способов толкования позволяет их все же разграничить.

Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенного результата. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы права, но объясняет ее содержание.

Административная ответственность за торговлю с рук в неустановленных местах была установлена в начале 1990-х гг. Причиной тому стали следующие обстоятельства. Снятие ограничений в осуществлении торговли в первые годы рыночной экономики не были подкреплены установлением правил торговли. Торговля выплеснулась на улицы, которые в результате оказались в неприглядном виде. Кроме того, такая хаотичная торговля не давала возможности взимать налоги с полученной продавцами прибыли. Целью установления ответственности за торговлю с рук было наведение порядка на улицах, а также упорядочение сбора налогов.

Функциональное толкование

Его выделяет и обосновывает А. Ф. Черданцев. Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во внимание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Таким образом, при историческом толковании изучается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования. Рассмотрим конкретный пример.

Методы (пути) постижения смысла нормативных актов

Он предлагает следующие общие подходы к интерпретации норм права:

философский метод нацелен на раскрытие истинного (истины) смысла (содержания) правовых предписаний, действий, явлений и т.п. Здесь в отличие от логической истинности (правильности) устанавливается реальное знание (правда) о сути нормативных предписаний, о том, соответствуют ли они ходу общественного развития. Например, внесение последних изменений в избирательные законы направлено на ограничение свободы в этой сфере. Однако ход развития человечества свидетельствует о следующей закономерности: постепенное расширение свободы ускоряет общественное развитие;

политический метод обусловлен тем, что в праве находят закрепление политические потребности и интересы, программы определенных социальных групп, их объединений и организаций. Их выявление способно существенно прояснить смысл тех или иных нормативных актов;

этический метод используется довольно часто, поскольку в основе большинства норм права лежат нормы морали. Римские юристы, например, считали, что по делам, где намерения добрые, хотя и причинен материальный ущерб, закону следует давать более гибкое толкование;

Заканчивая рассуждения об интерпретационной технологии, хотелось бы напомнить, что интеллект человечества и юридическая наука как одна из его разновидностей постоянно развиваются. В связи с этим не исключено, что в ближайшем будущем технология толкования обогатится новыми способами и методами. Значит, проникновение в смысл норм права будет значительно глубже и точнее. Это принесет неоценимую пользу юридической практике и повысит ее эффективность.

При характеристике структуры интерпретационной техники будем исходить из содержащихся в главе 3 положений, касающихся структуры всей юридической техники.

Интерпретационный инструментарий состоит из двух частей: 1.собственно интерпретационная техника. Здесь имеется в виду технические (т.е. созданные трудом человека и существующие объективно) средства (тексты нормативных документов, научная литература, множительная, компьютерная техника, приборы, инструменты и т.п.); 2.интерпретационная технология. В нее включаются все остальные аспекты юридической работы, связанной с толкованием (приемы, способы, методы), которые имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить интерпретационную работу.

По своему удельному весу технология толкования явно перевешивает. В работе по толкованию нормативных актов как нигде велики не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Именно на них и заострим внимание

Интерпретационная технология

Структура интерпретационной технологии

В русском языке эти термины порой используются как синонимичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по смыслу. Однако между ними есть разница. Вот как предлагает разграничивать эти термины А.Ф. Черданцев:

· прием — отдельная мыслительная операция;

· способ — совокупность таких приемов, однородных в определенном смысле;

· метод — совокупность вместе взятых способов толкования 1 .

Однако здесь просматривается некоторая искусственность. Методы — это скорее пути достижения цели но выяснению смысла нормативных актов.

Знание указанных инструментов интерпретационной технологии составляет профессиональный багаж юриста.

Рассмотрим наиболее важные способы толкования.

Способ толкования— это совокупность мыслительных операций или специальных приемоввыяснения воли правотворческогосубъекта, содержащейся в нормативном акте.

Языковое толкование

Этот вид предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

· грамматическое. Это наименование слишком узкое, поскольку толкование не только опирается на правила грамматики, но и затрагивает всю совокупность языковых правил;

· словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкование и ограничивает его только словами, оставляя за бортом словосочетания, предложения, стиль нормативного акта;

· филологическое. Этот термин слишком широк, поскольку филология затрагивает не только знания об актуальном языке, но и проводит его сравнение, исторический анализ;

· текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкования, а не средства и способы.

Правила языкового толкования весьма многочисленны 2 . Вот некоторые из них.

Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.

Языковое толкование состоит из следующих стадий:

1) выясняется значение отдельных слов (например, убийство — это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);

2) производится грамматический разбор предложения (например, причинение вреда в случае совершения халатности наказывается лишь тогда, когда он носит существенный характер);

3) устанавливаются связи слов в предложении (например, выясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) имуществу);

4) определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: казнить нельзя помиловать).

Языковое толкование предшествует применению других способов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон ло- 349 гики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:

а) восстановить все части нормативного предложения;

б) вывести из него логические следствия;

в) из общего положения вывести частные нормы;

г) на основе отдельных положений сформулировать общее и др.;

2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия, предмета;

3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор сначала должен определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

4) умозаключение степени. Это правило используется в отношении сравнимых действия, предметов, явлений.

5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не мо гут быть истинными.

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных поставить в рамки отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Этот способ толкования предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы нрава (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, оп- 351 !> ределение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранительную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательства, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если зададиться целью прояснить, почему умышленное убийство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

· субординации, когда одна норма подчиняется другой (например, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступление);

· координации, когда нормы существуют автономно (например, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);

· конкретизации, когда норма общего плана расшифровывается (например, высшее образование можно получить на бесплатной и платной основе).

· нормами, ее дополняющими, изменяющими, уточняющими;

♦ международными нормами. Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание

правил юридической техники позволяет им устранить неясности относительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев'. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся:

· формулирование запретов, предписаний, дозволений;

· использование принципов права;

· применение специальных юридических терминов;

· применение юридических конструкций;

· применение правовых фикций;

· применение правовых презумпций;

· применение правовых аксиом и т.д.

Чтобы качественно провести специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридических изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т.п.).

Историческое толкование

Этот способ толкования предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкретно-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источ- • ники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных | актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворче-ских органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Читайте также: