Срок обжалования приказа об увольнении госслужащего

Обновлено: 02.05.2024

Нужно ли уведомлять бывшего работодателя госслужащего об увольнении.

Нужно ли уведомлять бывшего работодателя об увольнении госслужащего из ООО.

Нужно ли сообщать об увольнении бывшего госслужащего из ООО? при приеме сведения подавали.

Должна ли организация уведомлять об увольнении бывшего госслужащего, если уже был суд и присудили штраф за его прием без уведомления?

Принимаем на работу бывшего госслужащего, по совместительству, он уже работает в ооо. После увольнения с госслужбы не прошло 2 лет. Надо ли нам направлять уведомление?

В начале марта 2020 г принят на работу госслужащий (бывший сотрудник ФНС), в течении 10 дней уведомили ФНС о приеме на работу бывшего госслужащего. В конце марта 2020 ФНС обращается в прокуратуру о конфликте интересов. От прокуратуры получено представление с требованием уволить бывшего госслужащего т.к. сотрудник не обратился в комиссию по урегулированию интересов. В течении срока подготовки ответа на представление в прокуратуру (30 дн). Бывший госслужащий обратился в комиссию по урег. Интересов и получил согласие комиссии на работу в ООО. Будет ли нарушением не увольнение бывшего госслужащего, т.к. получено разрешение на работу в ООО?

Я бывший госслужащий, перед увольнением с госслужбы была в декретном отпуске 5 лет, далее через пол года устроилась на работу, нужно ли теперь уведомлять прежнего работодателя о приеме на работу бывшего госслужащего?

При приеме на работу бывшего госслужащего было отправлено уведомление, но проработав некоторое время он получил компенсацию (увольнение 31.07.2016 г, прием 01.08.2016 г. на туже должность с теми хе обязанностями) нужно ли еще отправлять уведомление.

Можно ли принимать на работу на должность главного бухгалтера бывшего сотрудника налоговой инспекции. Она была уволена по собственному желанию. После увольнения стояла на учёте в центре занятости. На данный момент оформлена у неё пенсия по инвалидности.

Не является ли для предприятия нарушением то, что взяли на работу бывшего госслужащего налоговика?

Как можно избежать наказание по ст.19.29 КОАП РФ?

Принел на работу бывшего госслужащего (с россельхознадзора-ветеринар после одного года его увольнения от туда) в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Прокуратура после проверки за неуведомление в десети дневный срок передала дело в суд, где мне гразит штраф. Я одно не пойму какое антикоррупционное нарушение я совершил? Где Умысел?

Как избежать штрафных санкций со стороны доблестной прокуратуры? Штрафа просто не осилим. спасибо за помощь!

Я работала руководителем отдела кадров в организации и уволилась 31.05.2015 г. Сегодня, 18.04.2016 г, мне позвонили из прокуратуры и сказали, что на меня возбудили административное дело по поводу того, что я не уведомила о приеме бывшего госслужащего 25.04.2015 г. (в трудовом договоре стоит якобы моя подпись). У нас была большая организация и соответственно приемом документов занимался непосредственно инспектор, допускаю что я и сама могла подписать массу документов перед увольнением, доверяя инспектору. У меня на руках есть акт приема-передачи трудовых книжек от 29.05.2015, где ФИО данного человека не значится, т.е. на момент передачи трудовых книжек новому руководителю его трудовую книжку я не видела (поскольку проверяла лично каждую) и ни устно, ни письменно этот человек меня не уведомлял о своей работе госслужащим. Меня интересует могут ли меня привлечь к ответственности почли год спустя после увольнения? И каковы мои действия в прокуратуре, какой размер штрафа может быть? Имела ли право организация разглашать мои персональные данные: адрес, телефон после увольнения?

Необходимо ли уведомлять бывшего работодателя (государственную службу), если работник устраивается в другую государственную структуру (бюджет)?

Ранее в интернете нашел следующую статью -

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при приеме бывшего госслужащего на работу в организацию, выполняющую государственные функции, новый работодатель не обязан направлять уведомление по предыдущему месту работы принятого сотрудника об этом факте (постановление ВС РФ от 21 апреля 2017 г. № 45-АД 17-11). Суд объяснил это тем, что специализированная организация наделяется государственными полномочиями. А, следовательно, работа в ней не связана с коррупционными рисками и не может привести к пересечению публичных и частных интересов.

Напомним, что по общему правилу работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданином в течение двух лет после его увольнения с госслужбы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора бывшему работодателю госслужащего по последнему месту его службы (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

А за нарушение этой обязанности работодатель-юрлицо может быть оштрафован на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (абз. 2 ст. 19.29 КоАП).

По делам об увольнении работники могут обращаться в суд в месячный срок со дня:

— получения копии приказа об увольнении;

— выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора;

— отказа в выдаче или получении указанных документов.

Если работник указанный срок пропустит и не представит доказательств уважительности причин его пропуска, суд в иске откажет.

Фабула дела

Позиция истца

Истец 05.02.2016 устроился на должность контролера на КПП сторожевой охраны. Контракт, заключенный сроком на год, стороны продлили на два года — до 04.02.2019. Однако наниматель 22.12.2018 ознакомил истца с предупреждением о расторжении контракта в связи с окончанием срока его действия. В приказе от 01.02.2019 указал причину увольнения — в связи с истечением срока контракта по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК (в ред. от 17.07.2018). Истец счел увольнение незаконным.

Об увольнении Р. узнал в день получения трудовой книжки, а именно 08.02.2019. Вместе с тем срок обращения в суд за разрешением трудовых споров не истек. По законодательству истец имел право обратиться за восстановлением нарушенного права в течение трех месяцев, что и сделал. До обращения с иском Р. обращался в различные инстанции, а в период с 22.03.2019 по 08.04.2019 находился за границей.

Позиция ответчика

Представители ответчика исковые требования не признали. Заявили ходатайство о нарушении срока обращения за разрешением трудовых споров. Истец узнал об увольнении 04.02.2019. Тогда же получил трудовую книжку. Это подтверждали сведения в журнале учета движения трудовых книжек.

По делам об увольнении работники могут обращаться в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов (ч. 1 ст. 242 ТК (в ред. от 17.07.2018)).

Рассмотрение дела судом

В предварительном судебном заседании могут рассматриваться заявления сторон о применении срока обращения в суд или срока исковой давности в отношении требований истца о защите нарушенного права.

При установлении факта пропуска данного срока без уважительных причин судья откажет в рассмотрении иска. Это решение можно обжаловать и опротестовать в апелляционном порядке (ч. 6, 7 ст. 264 ГПК (в ред. от 08.11.2018)).

Суд принял доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением трудовых споров. Работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. По делам об увольнении — в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки либо со дня отказа в выдаче или получении этих документов (ч. 1 ст. 242 ТК (в ред. от 17.07.2018)).

Истец об увольнении узнал 04.02.2019, исковое заявление подал 30.04.2019.

Ссылка на трехмесячный срок обращения за разрешением трудовых споров, связанных с увольнением, не соответствовала вышеприведенным нормам законодательства. При этом истец обращался с многочисленными заявлениями и жалобами в госорганы. В полученных ответах разъяснялись положения ст. 242 ТК (в ред. от 17.07.2018). Отсутствие истца в период с 22.03.2019 по 08.04.2019 в Беларуси также не стало основанием для признания уважительными причин пропуска установленного срока. Истец выехал за пределы страны уже после истечения предусмотренного законодательством месячного срока для разрешения трудового спора о восстановлении на работе.

Решение суда

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Поэтому суд пришел к выводу о пропуске данного срока. На основании изложенного отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Многие компании приостановили работу, другим пришлось прекратить деятельность, а некоторые решили сократить численность сотрудников. Что делать в случае, если работодатель настаивает на увольнении? Как защитить права, если уволили незаконно?

Эпидемия коронавируса негативно повлияла практически на все сферы жизнедеятельности, исключением не стали и трудовые отношения. Многие компании приостановили работу, другим пришлось прекратить деятельность, а некоторые решили сократить численность сотрудников. Что делать в случае, если работодатель настаивает на увольнении? Как защитить права, если уволили незаконно? Ответим в статье на эти вопросы.

Трудовые отношения могут быть прекращены по разным основаниям, одно из которых – инициатива работника, и этот вариант наиболее выгоден работодателю. Как правило, принимая решение о прекращении трудовых отношений с сотрудником, работодатель предлагает ему уволиться именно по собственному желанию. Такое увольнение проходит быстро, работодатель не обязан выплачивать компенсационные выплаты как, например, при сокращении численности или штата, кроме того, увольнение по инициативе работника сложнее оспорить в суде.

Что делать, если руководитель предложил написать заявление по собственному желанию? Ответ на вопрос зависит от позиции и планов работника.

1. Если работник не согласен на увольнение.

Увольнение по собственному желанию предполагает личную инициативу работника прекратить трудовые отношения. Работодатель не вправе какими-либо методами понуждать работника к написанию такого заявления.

Если работодатель вынуждает уволиться, рекомендуем заранее начать собирать доказательства давления со стороны работодателя. Такими доказательствами в частности могут выступать:
— диктофонные записи разговоров (в т.ч. телефонных переговоров) с руководителем, подтверждающие факт понуждения к увольнению;
— скриншоты переписки по электронной почте или в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Telegramm и т.п.), докладные, служебные, объяснительные записки, иные письменные документы о фактических обстоятельствах дела,
— проекты письменных документов, предлагаемых к подписанию работнику.

Старайтесь вести все переговоры с руководством в присутствии свидетелей, которые смогут потом подтвердить факт давления со стороны работодателя.

Постарайтесь заранее получить документы о Вашей трудовой деятельности:
— трудовой договор, все приложения к нему,
— должностная инструкция,
— правила внутреннего трудового распорядка,
— иные локальные акты, имеющиеся у работодателя,
— справку о доходах 2-НДФЛ, а также расчетные листки (если они выдаются в компании).

Если у Вас нет оригинала – запросите у работодателя копию. Также иногда работодатели размещают локальные нормативные акты на своих сайтах, проверьте сайт на наличие этих документов. Рекомендуется их заранее скачать и сделать скриншот, подтверждающий размещение на определенную дату.

Сообщите работодателю о желании решить конфликт мирно, уведомьте заранее, что намерены себя активно защищать и, в противном случае, вы направите жалобу на незаконные действия работодателя в трудовую инспекцию и в прокуратуру по месту нахождения работодателя.

Если конфликт разрешить не удалось самостоятельно, то очень часто это удается юристам. При наличии такой возможности, уступите право вести переговоры специалистам, выждите паузу.

Однако, если конфликт не решается и после переговоров, проведенными юристами, то вариант остается один – обращение с жалобой на работодателя в компетентные органы (в трудовую инспекцию и в прокуратуру). Жалобу для экономии времени следует подать в электронном виде через электронную форму обращений на сайте гос.органов.

Возможно, после проверки со стороны контролирующих органов работодатель прекратит неправомерные действия.

Если работник под принуждением все же напишет заявление на увольнение, но у него в наличии будут соответствующие доказательства незаконного увольнения (или понуждения к увольнению), то эти факты помогут восстановить права в суде, получить компенсацию за время вынужденного прогула. При этом государственную пошлину Работник за обращение в суд не выплачивает, что минимизирует издержки работника.

Так как споры граждан и их работодателей по поводу увольнения давно перестали быть редкостью в наших судах, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.

Наша история случилась в Волгограде, где местный житель больше десяти лет назад начал работать в подразделении крупного банка кассиром.

Гражданин предполагал, что должность пониже и зарплата пожиже — явление временное. Но пословицу, про то, что самое постоянное, это — временное , сотрудник банка не вспомнил. Но как показало время — зря.

Понадобился целый год, чтобы сотрудник сообразил, что обещания работодателя были пустыми — никто не собирался возвращать ему прежнюю должность и зарплату. Тогда сотрудник отнес в местный суд иск к банку. В нем он потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.

В суде истец рассказал, что работает в банке давно — с начала двухтысячных годов, прошел фактически все ступеньки и дорос до должности начальника сектора с приличной зарплатой.

Но потом его уговорили подписать бумаги, что он, исключительно по своей инициативе, расторгает с банком трудовой договор и подписывает другой. Якобы у организации временные проблемы и такой шаг сотрудника необходим для их решения. Ну а потом все вернется как и было.

Руководство банка объяснило своему сотруднику — его обязательно восстановят в прежней должности. Понижение — временное. Надо только чуть-чуть потерпеть. Сотрудник поверил и согласился. С ним быстро оформили срочный договор и повторили, что это — совсем ненадолго.

В суде наш герой попросил признать приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, восстановить его в прежней должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, а также разницу в заработной плате.

А еще истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.

Гражданин объяснял в суде, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались ни на один день. Ведь после того, как он написал заявление об увольнении, он был в тот же день принят снова в свой банк, но уже по срочному договору.

Обратиться в суд раньше, в установленный законом месяц, он не мог, так как проработал в банке много лет и верил обещаниям руководства, да и по большому счету побоялся потерять работу.

Последнее для него крайне важно, так как он — единственный кормилец семьи. Жена не работает, а двое детей — совсем маленькие.

Представитель банка в суде просил гражданину в иске отказать. Ответчик, собственно, использовал единственный аргумент — он упирал на пропуск истцом срока для обжалования.

Центральный районный суд Волгограда стороны выслушал и с доводом представителя банка согласился целиком и полностью, посчитав причину пропуска срока обращения в суд неуважительной. Наш герой с таким решением не согласился и обратился в инстанцию повыше — в апелляцию. Следующая инстанция — областной суд — решение коллег посчитала правильным.

Но гражданин с подобным заключением все равно был не согласен и продолжил жаловаться. В итоге дошел до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы спора, встала на сторону работника.

Верховный суд РФ заявил следующее — месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.

И вот главное, что заявил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС особо подчеркнула — в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

В нашем споре истец заявлял, что согласился на условия банка, исключительно потому, что реально боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи. Работник был уверен, что банк сдержит обещание. Когда же он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже окончательно и бесповоротно, он обратился в суд.

По мнению Верховного суда РФ, в подобных спорах о трудовых правоотношениях работник — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.

Споры о восстановлении на рабочем месте никогда не были редкостью в отечественных судах. Но сейчас, в период , когда у работодателей наступили сложные времена, увольнений стало больше. Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.

Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует. И далеко не все работники, кого перевели якобы временно на нижестоящую должность, согласятся с этим и не пойдут в суд оспаривать перевод. А другие не обратятся с иском об оспаривании увольнения.

При таких или аналогичных ситуациях и будет ценным разъяснение Верховного суда, которое показывает — оспорить увольнение и перевод никогда не поздно.

Читайте также: