Способы обеспечения исполнения обязательств по договору аренды

Обновлено: 05.05.2024

Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.

Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.

Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.

Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.

Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.

В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.

Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).

Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.

Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.

Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.

Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.

Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).

В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.

В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.

Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.

Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.

Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.

Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.

Обеспечительный платеж в договоре аренды — это сумма, которую прописывают в соглашении и вносят в качестве гарантии исполнения обязательств.

Что это за платеж

В Гражданском кодексе указано, что такое обеспечительный платеж по договору аренды: это определенная сумма, которую арендатор вносит в пользу арендодателя вместе с арендной платой. Такой взнос является дополнительной гарантией к исполнению обязательств по соглашению аренды (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

Для чего его обговаривают

Дополнительная гарантия в соглашении о найме необходима для возмещения возможных убытков. Условие о дополнительном обеспечении включают в договоры:

об аренде дорогого имущества;
о найме жилого и нежилого помещения как гарантию оплаты ежемесячной аренды;
с долгосрочным периодом действия.

Цель обеспечительного платежа — материальная компенсация ущерба, который может возникнуть в ходе исполнения договора аренды. В условиях соглашения оговаривают порядок использования гарантии:

при порче или потере имущества;
при неуплате ежемесячного арендного взноса;
при нарушении иных существенных условий договора аренды.

Если включаете в договор пункт об обеспечительном платеже, обязательно укажите его назначение, сумму, порядок внесения, использования и возврата такого обеспечения.

Как его используют

Гарантию обычно вносят в виде денежных средств. Используют ее только в обстоятельствах, наступление которых предусмотрено арендным договором. Если арендатор нарушает условия найма, обеспечение засчитывается как исполнение конкретных договорных обязательств (ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

Для соглашения о найме такими обстоятельствами выступают:

Причинение ущерба арендодателю. Варианты нанесения ущерба отдельно прописываются в контракте. Обеспечительный платеж используют в качестве покрытия материальных и нематериальных потерь.
Нарушение сроков внесения арендной платы. Обеспечение покрывает сумму, которую несвоевременно внес или не заплатил арендодатель.

Если плательщик нарушил условия арендного контракта, арендодатель уведомляет его об использовании обеспечения. В официальном уведомлении надлежит указать причину использования гарантии, ее размер и подтвердить операцию документами.

В некоторых случаях взнос используют как арендную плату за последние месяцы аренды. Такую возможность необходимо предусмотреть условиями договора об аренде.

Порядок возврата

Правила возврата денег необходимо отдельно прописать в соглашении. Если при исполнении условия не нарушались, то обеспечительный платеж при расторжении договора аренды или окончании срока его действия возвращается арендатору (ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Порядок возврата прописывают следующим образом:

гарантию используют для погашения завершающих периодов найма (как оплату за последние месяцы);
арендатору возвращают гарантию в полном объеме в установленный срок.

Если в контракте не установлен срок возврата, арендодатель обязан вернуть обеспечение в течение 7 дней с того момента, как арендатор запросил такой возврат (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Пример

Вот вариант, как прописать условие договора об обеспечительном платеже при аренде нежилого помещения:

Помимо арендной платы Арендатор в момент первого платежа вносит также обеспечительный платеж в размере ________ не позднее __________.

За счет обеспечительного платежа Арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине Арендатора, а именно: ______________.

При прекращении настоящего Договора обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в следующем порядке: ______________.

А это — пример для найма жилого помещения:

Бухгалтерский и налоговый учет

Арендодатель получил гарантийную сумму

Арендодатель вернул деньги арендатору

Арендодатель удержал средства в качестве покрытия ущерба

Возврат не предусматривает возникновение налоговых обязательств ни для арендодателя, ни для арендатора. Если же владелец имущества использует обеспечение как компенсацию ущерба или арендную плату, он учитывает поступление денег в качестве дохода и уплачивает все положенные налоги (п. 1.1 ст. 346.15, пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Гарантийные средства признаются доходом у собственника и расходом у арендатора (пп. 2 п. 1 ст. 251, п. 32 ст. 270 НК РФ). Если в соглашении найма прописано условие о зачете гарантии в счет арендной платы, стороны подписывают специальный акт. Владелец имущества отражает средства, полученные в качестве дохода, в день оформления этого акта.

Если собственник имущества — юридическое лицо, он платит с дохода налог на прибыль (письма Минфина №03-03-06/2/63360 от 03.11.2015, №03-03-06/1/8968 от 18.02.2016, №03-03-06/1/31325 от 31.05.2016). Налогом на добавленную стоимость обеспечение облагается только при зачете денег в качестве арендной платы (п. 1 ст. 381.1 НК РФ). Если средства используются в качестве штрафа за нарушение условий контракта, НДС не выделяют и не уплачивают.

Обеспечительный платеж в договоре аренды — это своего рода страховая сумма, которую арендующий помещение вносит для компенсации возникающих вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств возможных потерь арендодателя.

Что такое обеспечительный платеж

Понятие обеспечительного платежа было добавлено в Гражданский кодекс РФ в 2015 году. Не следует путать это понятие с авансом или залогом. Компания-арендодатель вправе включить условие об обеспечительном платеже в договор аренды с целью компенсировать возможные убытки. Такие убытки связаны:

с порчей имущества;
с досрочным расторжением договора, если арендатор не успел предупредить арендодателя о намерении расторгнуть договор в установленные документом сроки.

Во втором случае имеет место упущенная выгода: собственник не успеет найти других арендаторов в короткие сроки и на какое-то время останется без дохода.

Убытки компенсируются обеспечительным платежом, условие о котором включается в контракт. В качестве оплаты обеспечительного платежа, как правило, используются денежные средства.

При оформлении соглашения с арендатором иногда возникает вопрос: каков размер обеспечительного платежа по договору аренды и изменится ли он в течение срока действия контракта? Обычно сумма привязывается к величине арендной платы за определенный период, например месяц или квартал. Стороны вправе договориться и о произвольной сумме.

Как используют

Полученные средства используются:

на возмещение нанесенного ущерба, причиненного арендатором вследствие нарушения условий договора или порчи имущества. Все затраты по возмещению ущерба следует подтверждать документально;
обеспечительный платеж при расторжении договора аренды используется в качестве оплаты за последний месяц;
при отсутствии ущерба и задолженности по контракту средства возвращаются арендатору.

Как его вернуть

В бизнесе возможны разные ситуации. Например, компания решила переехать в другой офис по причине более удобного местоположения или привлекательной цены. В этом случае следует предупредить арендодателя в сроки, установленные соглашением. Вероятно, руководство захочет вернуть обеспечительный платеж, о чем арендодатель извещается письмом, составленным в произвольной форме. Примерный образец письма выглядит так:

Пункт о возврате обеспечительного платежа по аренде включается в контракт и содержит условия и сроки возврата средств. Если арендатор своевременно сообщил о предстоящем расторжении договора, имуществу не нанесен ущерб, арендная плата перечислена своевременно и в полном объеме — в этом случае арендодатель обязан вернуть деньги в установленные контрактом сроки.

Нередки случаи, когда арендодатель не возвращает обеспечительный платеж, объясняя это различными предлогами. В действительности полученные в качестве гарантии деньги пущены в оборот или израсходованы на другие цели. В качестве обоснования причин, почему обеспечительный платеж не возвращается, обычно приводят следующее:

Износ имущества (после сдачи в аренду помещение требует ремонта). Например, появились трещины в стенах, сильно изношено покрытие пола, появились протечки на потолке и др. В таких случаях арендодатель не возвращает взнос, объясняя это тем, что средства планируется израсходовать на ремонт помещения.
Несогласованные перепланировки (в их число входит замена дверей и окон), за которые предусмотрено начисление штрафных санкций. Во избежание подобных претензий рекомендуется включить в контракт пункт с перечнем работ, которые арендатор вправе производить в занимаемом помещении без согласия собственника.
Не подписан акт приема-передачи помещения, хотя компания-арендатор уже съехала. В этом случае по документам срок аренды еще идет.

Бухгалтерский и налоговый учет у арендодателя

В бухгалтерском учете оформляются проводки:

поступление гарантийного взноса: Дт 51 Кт 76;
учет взноса в составе арендной платы (при расторжении контракта): Дт 76 Кт 90.1;
возврат средств: Дт 76 Кт 51.

В налоговом учете гарантийный взнос облагается налогом на прибыль, если он учтен в составе выручки арендодателя (арендной платы). В этом же случае взнос подлежит обложению НДС, а если арендодатель применяет УСН, арендная плата включается в доходы. При отсутствии в контракте условия о зачете страхового взноса в составе арендной платы НДС не начисляется.

В налоговом учете обеспечительного платежа у арендатора сумма включается в расходы при исчислении налога на прибыль, если эта сумма учтена в составе арендной платы. НДС, включенный в сумму обеспечения, заявляется к вычету по счету-фактуре, выставленной арендодателем.

Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Договор аренды действующий. Может ли арендодатель до момента погашения долга по арендной плате удержать вещи арендатора, находящиеся в помещении, а также ограничить доступ в помещение?

Ответ

По общему правилу, удержание арендодателем имущества арендатора до погашения долга по арендной плате является законным, если вещи арендатора оставлены в помещении после расторжения договора. Применение такого способа обеспечения исполнения обязательства в период действия договора возможно, если это предусмотрено условиями договора.

Ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по уплате арендной платы возможно, если это предусмотрено условиями договора.

Обоснование

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Соответственно, стороны в договоре аренды вправе как указать на применимость одного из перечисленных в ГК РФ способов, так и предусмотреть иные способы, в том числе ограничение доступа в арендуемое помещение.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Правила статьи 359 ГК РФ применяются, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 359 ГК РФ).

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании (согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров). Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли, например, в случае, когда имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (статья 620 ГК РФ).

Как указывают суды, незаконное удержание имущества арендатора может быть квалифицировано как самоуправство с привлечением виновного лица к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ (Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25.03.2016 N 44У-13/2016).

В случае, если ограничение доступа в арендуемое помещение и удержание имущества осуществляется в период действия договора и договором не предусмотрено, то это нарушение, за которое арендодатель может быть привлечен к ответственности. Однако наличие данного нарушения подлежат доказыванию арендатором (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 09АП-66910/2018 по делу N А40-218939/18).

Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Читайте также: