Согласие на заключение договора это выберите один

Обновлено: 15.05.2024

Реализация и приобретение доли в ООО производится в строгом соответствии с действующим законодательством. Важен порядок, несоблюдение которого приводит к недействительности сделки. Опционный договор применяется и в других сферах, но получил наибольшее распространение именно при в сфере купли-продажи доли в обществе.

Опционный договор купли продажи представляет собой сделку, по которой покупатель получает право (но не обязанность) совершить покупку или продажу актива по цене, которая может как оговариваться заранее, так и быть нефиксированной.

Что такое опцион и опционный договор?

Некоторые понимают опционный договор как сделку с условием. Другие же расценивают его как предварительный договор. По общему правилу опционное заключение договора представляет собой соглашение о предоставлении права на куплю-продажу через размещение оферты на оговоренных условиях.

От предварительного договора опцион отличается тем, что права и обязанности по нему возникают в момент подписания сделки, тогда как при предварительном требуется наличие основного документа, оформляемого позже. Опцион на заключение договора передает право на активацию сделки. Говоря простым языком, опционом считается передача на возмездной основе права на возможность заключения договора.

Стоит отдельно отличать понятие опциона и опционного договора. Опцион ― это сама продажа права, а опционный договор ― это сделка, регулирующая правоотношения в данной сфере, устанавливающая условия.

Когда составляется договор и что в нем указано?

Опционный договор может быть составлен в различных ситуациях:

опционный договор купли продажи доли. Такой тип правоотношений получил определенное распространение. Заключается он на общих принципах с одной лишь разницей ― он подлежит нотариальному оформлению, в отличие от иных типов опционов;

предоставление права на приобретение иных имущественных прав. Ранее, до введения статей 429.2 и 429.3 Гражданского кодекса РФ, суды рассматривали подобные сделки либо как предварительные договора, либо как договор с условием. Сделка довольно близка по своей природе, но имеет отличия.

Опционный договор доли ооо, как и любой другой тип, отличается от предварительного следующим:

предмет. Опцион на заключение договора купли продажи предполагает наделение приобретателя правом требования к продавцу совершить оговоренные действия. Предварительный договор ― это обязательство по заключению основного;

момент наступления обязательства. При предварительном договоре полагается, что стороны заключат новое обязательство в оговоренный срок, на согласованных условиях. Опцион акцептирует уже данное ранее согласие;

опцион может быть уступлен третьему лицу, тогда как предварительный договор, на стандартных условиях, переуступать нельзя (также как и опционный договор);

предварительный договор не имеет финансовой составляющей, то есть за факт его заключения не передается какое-то право. Опцион в договоре купли продажи предоставляется на возмездной основе, если обратное не установлено текстом.

Опционный договор покупки доли обязательно должен содержать следующие условия:

реквизиты оферента (продавца) и держателя (покупателя);

предмет договора, то есть указание на наличие акцепта на безотзывную оферту;

премия. По общим требованиям, договор носит возмездный характер, поэтому должен содержать размер вознаграждения. Закон не запрещает заключать безвозмездные опционы, но это условие также должно быть прямо указано в тексте;

срок. Обязательно указание периода действия, в течение которого держатель может воспользоваться своим правом совершить акцепт оферты. Если срок не указывается, будет считаться, что он заключен на один календарный год;

условия опциона. В договор допускается включать те условия, при наступлении которых у держателя возникает право на акцепт оферты;

форма. Договор заключается в той форме, которая обязательна для основной сделки. Поэтому опционный договор на покупку доли в ооо подлежит обязательному нотариальному заверению;

гарантии. Это условие необходимо держателю, так как срок между акцептом оферы и заключением договора может быть существенным. держатель должен быть уверен, что сохранит своё право фактически, что продавец не передаст долю иному лицу за этот период;

возможность уступки прав по опциону. Если иное прямо не запрещено текстом сделки, считается, что передача возможна.

Опционный договор на ооо и долю в нем должен содержать все условия, обязательные для купли-продажи общества.

В чем различия опциона и опционного договора

Данные типы правоотношений появились в отечественной практике относительно недавно. Поэтому не всем понятна разница между опционом и опционным договором, а она определяется следующим:

опционный договор содержит в себе условия основной сделки, а опцион ― это дополнение к уже имеющимся обязательствам;
опционный договор наделяют обязательствами обе стороны. Опцион дает сторонам выбирать, заключать ли договор в будущем;
опционный договор создает обязанности сразу после подписания, опцион ― лишь после акцепта оферты;
опцион может быть уступлен, опционный договор ― нет;
опционный договор чаще всего носит безвозмездный характер, но это не обязательно.
Опцион предусматривает вознаграждение.

Отличия четко отражаются в нормах статей 429.2 и 429.3 ГК РФ.

Образец

Чтобы полностью понимать суть опционного договора на долю, образец изучается заранее. Он будет выглядеть примерно так.

Опцион, в свою очередь, будет выглядеть несколько иначе.

Оформление у нотариуса

Комментирует нотариус города Москвы Колганов И. В.:

Нотариальное удостоверение необходимо в том случае, если основные правоотношения требуют такого порядка удостоверения. При продаже доли в ООО обращение к нотариусу обязательно.

Нотариус должен заверить следующие документы:

первичное соглашение, если речь идет об опционном договоре;
текст оферты;
акцепт оферты.

Нотариус также обеспечит передачу данных в ФНС.

Порядок оказания услуги нотариусом

Процедура будет проводится в следующем порядке:

выбор нотариуса. Можно обращаться к любому специалисту, нет никакой разницы, кто именно будет заверять документ, территориальная привязка тоже отсутствует. Это очень удобно, так как стороны могут находиться в разных регионах;
обращение в палату за первичной консультацией. Необходимо разъяснить специалисту цель договора, он подскажет, как лучше закрепить правоотношения;
собрать необходимые документы;
заключить основной договор или сразу опцион;
заключить оферту, если речь идет об опционном договоре;
заверить акцепт оферты, если он наступит.

После этого сторонам остается лишь дождаться получения подтверждающих сделку документов из ФНС.

Необходимые документы

Нотариусу потребуются паспорта сторон, регистрационные и уставные документы юридических лиц, доверенности, согласие остальных участников общества (если это требуется по уставу).

Если будут нужные какие-то дополнительные бумаги, специалист нотариальной палаты сообщит об этом. Как правило, указанного достаточно для оформления сделки.

Стоимость

Стоимость услуги зависит от региона и конкретной палаты и состоит из двух частей:

правовая и техническая работа.

Опцион и опционный договор ― близкие к предварительному соглашению сделки, имеющие свои особенности. Они не так часто встречаются на практике, но получают все большее распространение. Если вам нужно оформить опцион, обращайтесь к нам на консультацию ― мы разъясним особенности подобных правоотношений и поможет оформить все так, чтобы в будущем у сторон не возникло никаких особенностей.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, Опционный договор

Тариф по НК и ОЗоН	Услуги ПиТХ
до 1000000 руб.	0,5 % суммы договора, но не менее 1 500 руб.	36000 руб.
от 1000001 руб. до 10000000 руб. включительно	5000 руб. + 0,3 % от суммы договора, превышающей 1000000 руб.	36000 руб.
свыше 10000001 руб.	32000 руб. + 0,15 % суммы договора, превышающей 10000000 руб., но не более 150000 руб.	36000 руб.

Колганов И. В.
нотариус, г.Москва

Записаться на прием

26.03.2019 СКГД ВС РФ было вынесено, на мой взгляд, весьма спорное определение. О нем упомянул А.Г. Карапетов в недавнем обзоре правовых позиций ВС РФ.

Итак, о чем идет речь в данном определении.

Краткая фабула дела

Крайнов заключил договор займа с Компанией 17.12.2009, согласно условиям которого ему Компания предоставила ему 3 950 000 долларов США.

Супруга ссылалась в качестве правового основания своего требования на то, что вопреки ст. 35 СК РФ не было получено её нотариально удостоверенного согласия на заключение договора ипотеки совместного имущества, к которому относился жилой дом.

Позиции судов

Щербинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении данного требования. Свой отказ суд мотивировал тем, что поскольку залог спорного имущества был совершен в период брака, то именно на истца законом возложена обязанность доказать, что согласие на заключение договоров залога (ипотеки) оспариваемых сделок она не давала, а другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, и пришел к выводу о том, что отсутствие согласий Крайновой О.В. на совершение спорных сделок не является основанием для признания спорных договоров залога недействительными.

Удивляться от подобных решений судов общей юрисдикции я просто уже устал. В свое время Салтыков-Щедрин говорил, что если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит. Это как раз тот случай, если начнешь удивляться, то так столбом и простоишь.

МГС, конечно же, отменил решение суда первой инстанции и правильно все написал, исходя из ч.3 ст. 35 СК РФ.

Определение ВС РФ

Отменяя апелляционное определение СКГД ВС исходила из следующего:

Таким образом, истец достоверно знала или должна была знать, что основным из условий, по которому её супругу Крайневу А.В. выдана значительная сумма денежных средств, является залог имущества, нажитого супругами в период брака.

Никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимала.

Проанализируем все вышеприведенные мотивы, которыми руководствовался ВС РФ.

Из определения видно, что супруга выдала другому супругу нотариально удостоверенное согласие на заключение договора займа на вышеназванную сумму.

Вопрос: а какие правовые последствия имеет такое согласие? Для чего оно вообще нужно?

Любой супруг может брать деньги в долг без какого-либо согласия другого супруга. Если второй супруг осведомлен о долге и деньги пошли на приобретение общего имущества, нужды семьи и т.п., то это влечет всего лишь то, что данный долг при разделе имущества, скорее всего, будет признан общим долгом. Поэтому нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора займа вовсе не требовалось и максимум, что оно может иметь в качестве последствия, только лишь одно из доказательств, что долг был общий.

Далее обратимся к фактам дела.

Данное согласие было дано 17.11.2009. Договор займа был подписан 17.12.2009. реально деньги поступили Крайнову позже траншами на его счет в банке.

Договор же ипотеки был заключен и вовсе 01.07.2013

Хорошо, только ради целей дискуссии согласимся с позицией ВС РФ и предположим, что согласие супруги на получение займа тождественно согласию на предоставление любого залогового обеспечения за счет совместного имущества, т.е. на то, что договор залога является частью договора займа.

Но в нашем случае договор займа был заключен в 2009 году, когда не было еще жилого дома. Может ли согласие на заключение договора займа, который был уже заключен и начал исполняться, рассматриваться еще и как согласие на залог имущества, которого на момент данного согласия еще не было?

На мой взгляд, даже если исходить из позиции ВС РФ о тождестве согласия на получение займа согласию на залог любого совместного имущества, то на вновь возникшее имущество все же требовалось бы дополнительное согласие на передачу его в залог. А такого согласия супруга не давала, как следует из определения.

Более того, СКГД ВС РФ установила данное обстоятельство не на основании каких-либо доказательств, а путем вывода из того, что имелось согласие на заем. Иначе говоря, вот взяли и вменили истцу знание того, что условием выдачи займа является ни много ни мало, а залог имущества, нажитого супругами в период брака. Нет, конечно же, если в нотариально удостоверенном согласии говорится о том, что она соглашается на залог любого имущества, нажитого в период брака, то тогда нет вопросов и определение совершенно правильное, но если это не так, то из каких источников СКГД ВС РФ установила, что супруга знала или должна была знать, что она, как оказывается еще и дает согласие на залог имущества, которое на момент заключения договора займа еще не имелось в совместной собственности? Из определения ответа на данный вопрос не получить.

Хорошо, предположим, что вывод ВС РФ в данном случае правильный и супруга знала, что условием предоставления займа является залог даже будущего имущества, которое будет в совместной собственности. В таком случае возникает вопрос, а почему у супруги не получили нотариально удостоверенного согласия на залог любого имущества в том числе и будущего?

Вообще то законы для того и пишутся, чтобы была предсказуемость в их применении. Тем более такие кодексы, как СК РФ. Ну написали там ясное и очевидное правило, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Любой разумный гражданин, а не только искушенный юрист, читая содержание данной нормы сделает вывод, что для совершения сделки, требующей регистрации он должен дать согласие на её совершение. Логическая структура нормы следующая: А) наличие предполагаемой сделки Б) сделка полежит государственной регистрации => требуется наличие нотариально удостоверенного согласия. Именно договор ипотеки подлежит государственной регистрации и соответственно в согласии должно указываться, что супруг дает согласие на передачу в ипотеку какого-либо имущества.

Данная норма призвана охранять интересы одного из супругов и обходить её, пусть и в угоду кредиторам, не совсем верно. Повторюсь, что кредитору ничто не мешало попросить, чтобы такое согласие было предоставлено, а то создается впечатление, что супруга не хотела давать его и поэтому оно не было получено.

Теперь представим супругу- домохозяйку, муж которой зарабатывает деньги, а она воспитывает детей и не вникает в его бизнес. Почему она должна была думать, что если её супруг берет в долг деньги, то обеспечение должно быть только исключительно в виде залога имущества, находящегося в совместной собственности? Почему она должна была знать какие отношения между мужем и Компанией? Может быть, супруг имел поручителей. Может быть, залог был предоставлен третьими лицами.

Представим, что супруга решила получить деньги в долг и выдала мужу доверенность на заключение договора займа от своего имени, на условиях по усмотрению поверенного, но в доверенности не было бы права на заключение договора ипотеки в обеспечение договора займа. По логике СКГД ВС РФ при отсутствии в доверенности соответствующего полномочия его бы следовало бы вывести, как подразумеваемое условие данной доверенности. Ведь супруг уполномочил заключить договор на любых условиях, а это по версии ВС РФ тождественно, что он уполномочил и на заключение договора ипотеки. Интересно, зарегистрировали бы в Росреестре на основании такой доверенности заключенный поверенным договор ипотеки при отсутствии таких полномочий в доверенности? По версии ВС РФ его должны бы были зарегистрировать, так как полномочие на заключение договора займа тождественно полномочию и на заключение любых обеспечительных сделок.

Думается, что подобный подход может привести не к определенности и предсказуемости, а к обратному результату. Думаю, одной из ценностей реального права, а не выдумок в угоду одной из сторон, является именно возможность внесения в общественные отношения упорядоченности, предсказуемости последствий действий. ВС РФ, к сожалению, показал пример обратного. Такие выводы были явно непредсказуемы для любого, кто знает содержание ст. 25 СК РФ.

И вовсе бессмысленным представляется суждение о том, что Крайнова никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимала. Здесь, правда непонятно, какого договора. Идет ли речь о займе или об ипотеке неясно. Но в любом случае, какие меры к расторжению договора займа должны она была принимать, если она не являлась его стороной. Ну заключил её супруг договор займа и заключил, а она то, что должна была делать. Как говорит суд она должна была принимать меры к расторжению договора. После таких выводов уже и говорить даже не о чем, и нечего обсуждать. Если высшая инстанция и правда считает значимым для разрешения спора то, что лицо, не являющееся стороной договора не пытался его расторгнуть, причем не имея на это никаких законных оснований, то это называется приплыли.

Да, в определении еще говорится про истечение СИД. Из определения следует, что представитель Компании утверждал, что Крайнова знала о договоре ипотеки с момента его заключения. Тем не менее, утверждение и доказательство этого утверждения вещи не тождественные, хотя после прочтения определения можно считать все тождественным чему угодно. Можно считать тождественным утверждение о знании истцом определенных фактов с доказательством их знания и т.д. Если бы Компания действительно доказала бы, что Крайнова знала о наличии ипотеки с 2013 года, то можно было бы просто отказать в иске в связи с истечением СИД, но как я понимаю, таких доказательств ответчик не представил.

Специалист в области процессуального права

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (16)

Жаль, что мы не знаем всех подробностей дела, которые, я уверен, озвучивались в СОЮ в первой инстанции, и которые, я тоже в этом уверен, представляли собой не вполне чистое нижнее белье.

Я не думаю, что СКГД ВС своим решением заложила крупный камень в фундамент доктрины. Это - не доктрина, а ответ на конкретные обстоятельства. Не думаю, что этому решению следует придавать какое-то особое значение путеводной звезды.

Мне почему-то кажется, что здесь речь шла о необходимости пресечения недобросовестности со стороны супружеской пары Крайновых.

А ведь это обратная сторона медали. Если бы СКГД ВС разрешила бы дело иначе, т.е. без изобретения такой презумпции, то у супругов возникал бы реальная возможность и долг не вернуть, и недвижимость за собой (в семье) оставить.

Наконец, есть и "третья" сторона медали. Как быть с универсальным принципом единства намерений и действий супругов, на котором построено все современное семейное право?

Если бы речь шла о залогах мужа в связи с его предпринимательством, то предположение суда о том, что супруга все знала, выглядело бы не очень правильно. Но в данном случае речь шла исключительно о вопросах бытового обустройства. Залог был установлен на жилой дом, а не на станки на мужниной фабрике. Предполагать, что и в этом случае супруга (при доказанном, как я понимаю, факте совместного проживания и ведения общего хозяйства), как говориться "ни ухом, ни рылом", - значит, открывать шлюз недобросовестным гражданам - заемщикам.

Совсем недавно по почти такому же поводу обсуждали дошедшее до ВС дело о продаже, по-моему, доли в капитале ООО без согласия жены участника. Тогда было много сказано слов именно про недопустимость вольного или невольного потакания недобросовестности семейных пар.

Я бы хотел все же защитить позицию СКГД. Дело-то ведь не вполне для нас очевидное, и обстоятельства поведения со стороны супругов, мягко говоря, не вполне для нас прозрачны. При том, что сумма займа гражданину Крайнову очень велика даже для сытного и либерального 2009 года. И эта сумма вполне красноречива.

Станислав Изосимов Санкт-Петербург Адвокат - руководитель адвокатского кабинета, Адвокатский кабинет Изосимова С.В.

Соглашусь, что дело не создает никакого прецедента, но, тем не менее, если речь о злоупотреблении правом, то в первую очередь следовало бы узнать у кредитора, почему он не позаботился, чтобы было получено согласие второго супруга на залог. Это так просто. Требования к получению согласия столь ясные и не может быть их разных трактовок.
Если надо было отказывать в связи с злоупотреблением правом, то ни одной строчки в определении об этом нет.
Кроме того, деньги давались вовсе не для бытовых нужд. если посмотреть дело о взыскании с Крайнова сумм долга, то четко видно, что была осуществлена так называемая обеспечительная продажа доли в ООО с возможностью её последующего выкупа.
Также если супруга не двала согласия о залоге жилого дома, то откуда она могла о нем знать.
Кроме того, думаю, что доводы о злоупотреблении правом, если оно имело место, кредитор должен был бы доказать, представив в их обоснование какие-либо доказательства. Если таковые были бы, то почему же ВС РФ на них не сослался?
Кредитор тоже не пионер с зеленой лужайки, а давая такие суммы должен был понимать о минимальных требованиях к процедуре. Причем требование и нотариальном согласии супруга важны и как гарантия для самого кредитора, что сделка не будет признана недействительной. Получается ВС РФ на страже пионэров с несколькими миллионами долларов. Это уже однако.

Согласна полностью, Станислав. Тоже устала удивляться произволу. Знаете, как в том, анекдоте. Очень хочется дать ассиметричный ответ- т.е. сказать хорошо в виде эпитафии российскому судебному " творчеству" :)) Я не против творчества как такового. Я против абсолютной непредсказуемости судебных решений.

Да, предсказать такой исход совершенно очевидного дела, надо иметь большую фантазию. Это уже не творчество, а, действительно, произвол.

Тогда по ст.ст. 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" :)) Это уже такое давно в Росреестре происходит. Еще во время моей работы в 2012 году в Росреестре гос.регистраторам было строго-настрого запрещено отказывать по оспоримым сделкам. Причем запрещено из-за того, что суды, все как один, хором сказали - только мы ( суды) можем установить, что сделка недействительна . А Росреестру при проведении правовой экспертизы такой вывод делать- н-и-и-зя :))

Время поговорить о высоких материях:)
Гражданская коллегия игнорирует юристов с их формальной логикой:)
Написали бы, что супруга, оспаривая ипотеку и игнорируя заем, действовала недобросовестно (злоупотребление правом). Какие вопросы?
Зачем городить огород о бессрочности и универсальности нотариального согласия супруга на заключение договора займа "на условиях по его усмотрению"?
Потом удивляемся, что первая инстанция игнорирует вышку

Добрый день!
Согласен, что решение прецедент не создаст. На сегодня, такое согласие на ипотеку уже не соответствовало бы ст. 157.1 ГК РФ (с учетом п. 56 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15).
Интересны подробности, которых в решении ВС РФ не увидел. Такое впечатление, что в договоре займа было указано, что он должен быть обеспечен договором ипотеки вышеуказанного имущества (правом аренды земельного участка со всем, что на нем будет находится в будущем, т.е. домом). В таком случае, с учетом норм действующих на тот момент, решение выглядит логичным.

Читайте также: