Расторжение договора теплоснабжения по инициативе потребителя

Обновлено: 17.05.2024

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Комментарии к ст. 546 ГК РФ

1. В соответствии со ст. 310 ГК не допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, что обеспечивает его стабильность. Исключение из этого правила закреплено в п. 1 комментируемой статьи для граждан, использующих энергию для бытового потребления. Им предоставлено право расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

При этом порядок уведомления и порядок оплаты потребленной энергии должны определяться правилами, принятыми в соответствии с п. 3 ст. 539 ГК.

2. В соответствии со ст. 523 ГК при нарушении существенных условий договора энергоснабжения абонентом, в качестве которого выступает юридическое лицо, в частности, неоднократном нарушении сроков оплаты использованной энергии, также допускается односторонний отказ от исполнения договора. В этом случае энергоснабжающая организация вправе прекратить поставку энергии абоненту согласно порядку и в сроки, определенные договором или правилами, принятыми в соответствии с п. 3 ст. 539 ГК.

3. Кроме случаев, установленных в п. 1 комментируемой статьи, разрешаются перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом при неудовлетворительном техническом состоянии энергопринимающих установок абонента. Этот факт должен быть удостоверен органами государственного энергетического надзора в соответствии с Положением о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 мая 1993 г. N 447.

В п. 1 статьи предусмотрены также случаи перерывов в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, применение которых требует согласования с абонентом. Их перечень должен быть определен правилами пользования электрической энергией. Порядок предупреждения о предстоящих ограничениях и прекращениях подачи энергии согласовывается сторонами в договоре.

4. В п. 3 закреплено право энергоснабжающей организации односторонне прекратить исполнение договора не только в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2 настоящей статьи, но и при аварийных ситуациях в системах энергоснабжения, в том числе при уменьшении частоты электрического тока ниже предельно допустимой величины. Сроки уведомления абонента о прекращении подачи следует предусмотреть в правилах пользования энергией.

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Допустим ли отказ от договора технологического присоединения?

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов

1. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000.
В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (УК).

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

2. Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.

ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

С 1 января 2017 года в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Об этом нам говорят Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила 354).

Коммунальная услуги или коммунальный ресурс

Согласно Правилам 354 потребитель — владелец нежилого помещения перестал быть потребителем коммунальной услуги и стал потребителем коммунального ресурса.

Согласно тех же Правил 354 поставка энергоресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией. Договор должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

При этом определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги (кажется что законодатель не до конца определился с понятиями) по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами 354.

В случае несоответствия договора ресурсоснабжения положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами 354.

Что в итоге получается? Договор с одной стороны перестал быть договором оказания коммунальных услуг, а с другой стороны — остался договором оказания коммунальных услуг по порядку определения объема и способу оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Определение количества отпущенного потребителю ресурса

В части определения количества отпущенного потребителю тепловой энергии — тоже не все однозначно.

Правила организации теплоснабжения (далее — Правила 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе следующие сведения:

  • тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;
  • договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;
  • расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

И теплоснабжающие организации при заключении договоров руководствуются, прежде всего, Правилами 808. В том числе, и при определении количества отпущенного тепловой энергии, теплоносителя. Например, в части потерь тепловой энергии (что не предусматривают Правила 354)

Способ оплаты — что это?

Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами 354.

Согласно пункта 42(1) Правил 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов — в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правила 808 используют понятие способ оплаты совершенно в другом ключе.

Порядок и правильность расчетов — возможность для потребителя контролировать начисления

Правила 808 иначе чем Правила 354 регулируют порядок расчетов за потребленные ресурсы для Потребителей.

Согласно Правилам 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке:

Правила 808 при определении планового количества опираются на договорную нагрузку, а Правила 354 таким понятием вообще не оперируют.

Возникает вопрос — как совместить способ оплаты из Правил 354 и порядок оплаты из Постановления 808.

С учетом особенностей начисления платы за отопление потребитель оказывается заложником ситуации между управляющей компанией и поставщиком ресурса.

В соответствии Приложением 2 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется с учетом объема потребленной в МКД тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Добросовестный Потребитель (при отсутствии собственного прибора учета тепловой энергии), уже оплативший 85% плановой стоимости потребленного ресурса, предусмотренного Приложением к договору теплоснабжения, получает от теплоснабжающей организации расчетные документы и видит там объемы, которые невозможно проверить без данных третьих лиц.

И, обращаясь к Поставщику, Потребитель получает расшифровку именно своих цифр, а не развернутый расчет с использованием данных третьих лиц.

Правила 808 не предусматривают право потребителей получать подробные расчеты количества потребленного ресурса, а Правила 354 в части прав потребителя на владельца нежилого помещения не распространяются.

Типовой договор ресурсоснабжения (Приложение 1(1) к Правилам 354), содержит право потребителя получать от ресурсоснабжающей организации сведения о правильности начислений. Но данный типовой договор касается предоставления коммунальных услуг, а не поставки ресурса. О чем ресурсоснабжающие организации никогда не забывают напомнить в суде.

Что остается потребителю?

Спорить с поставщиком на стадии заключения договора. Заключать договор на условиях, которые позволят Потребителю получать достоверную информацию о расчетах. Включать в договор положения об определении объемов и способа осуществления оплаты в соответствии с Правилами 354.

Надо отдать должное судам, которые признают права Потребителей и включают соответствующие условия в договоры теплоснабжения.

Это далеко не все противоречия между нормативными актами, которые усложняют Потребителю общение с Поставщиком.

Собственник помещения в многоквартирном доме (МКД), который "отключился" от системы теплоснабжения, то есть поставил электрокалориферы, изолировал стояки отопления, отключил радиаторы с использованием запорной аппаратуры и опломбировал их пломбами управляющей МКД организации, но при этом не согласовал данное переустройство в установленном порядке, должен платить за отопление своего помещения ту же сумму, какую бы платил без отключения. С указанной правовой позицией согласился Верховный Суд РФ, рассматривая спор между владельцем помещения в МКД и теплоснабжающей организацией.

Последняя взыскивала с ответчика четверть миллиона рублей - эту сумму составил неоплаченный долг по договору теплоснабжения. Ответчик отказывался платить - во-первых, договор теплоснабжения давно истек, а во-вторых, и присоединения к теплосетям никакого нет: отключение от централизованного теплоснабжения согласовано с управляющей компанией (УК) и реализовано фактически, о чем есть Акт обследования на предмет определения наличия альтернативной системы отопления.

Однако суды согласились с теплоснабжающей организацией:

- закон о теплоснабжении запрещает переход на отопление помещений в МКД с использованием индивидуального прибора учета (ИПУ) тепла при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД. Указанный запрет распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения, и обусловлен тем, что система отопления МКД представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом;

- любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. И согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ подобные действия определяются как переустройство;

- а переустройство производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а завершается - актом приемочной комиссии;

- переоборудование помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения;

- в отсутствие упомянутого акта приемки результатов переустройства не имеют значения все те документы, которые представил суду ответчик - ни переписка с УК по вопросу согласования отключения радиаторов, ни акты УК о закрытии и пломбировке запорной арматуры на радиаторах, изоляции стояков теплоснабжения, ни даже заключение специалиста о том, что отключение радиаторов отопления в спорных помещениях не влияет на работоспособность системы теплоснабжения МКД в целом, а устройство имеющейся в помещениях альтернативной системы отопления соответствует установленным требованиям;

- ведь все эти бумаги не доказывают согласование отключения энергопринимающих устройств, а стало быть, не доказывают отсутствия в спорных помещениях теплоснабжения от системы отопления МКД;

- факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в спорный дом подтвержден актом подключения МКД к системе теплоснабжения, его объем и стоимость подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами,

- что же до доводов об истечении срока и прекращении договора ресурсоснабжения с теплоснабжающей организацией, то поставка энергоресурсов-то не прекращалась. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), с даты начала предоставления коммунальных услуг, а фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные,

- таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского Кодекса РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Читайте также: